Napoléon Bonaparte, Il n'est pas facile de trouver dans l'histoire une figure aussi frappante et plus controversée que l'empereur Napoléon. Presque aucun des plus grands n'a reçu autant d'attention, autant d'enthousiasme et de critiques dévastatrices. Son activité militaire, étudiée, semblait-il, de haut en bas, laisse encore de la nourriture non seulement pour des recherches sérieuses, mais aussi pour les versions et hypothèses les plus fantastiques. Les chercheurs ont presque unanimement et, semble-t-il, toujours donné à Napoléon la première place parmi les chefs militaires exceptionnels.
Même Clausewitz l'appelait "le dernier des grands commandants". Cette conclusion semble avoir été confirmée par le temps lui-même. Les conflits mondiaux du XXe siècle ont transformé à la fois la préparation des guerres et la conduite de la bataille en l'affaire de nombreux quartiers généraux. après cela, on considère presque axiomatique que l'esprit et la volonté d'une seule personne ne pourront jamais exercer une influence aussi puissante sur le cours des événements que Napoléon l'a fait.
Oui, les embarcations de combat au tournant des deuxième et troisième millénaires deviennent de plus en plus une affaire collective. Des avancées technologiques étonnantes placent le chef de guerre dans la position de commander une puissante machine militaire composée de toutes les branches de l'armée. Déjà en août 1914, les barbelés et les mitrailleuses semblaient avoir enfin copié l'image du grand commandant dans les archives des historiens en fauteuil.
Cependant, la Première Guerre mondiale s'est éteinte, suivie de la Seconde, l'ère de la confrontation nucléaire est arrivée et l'intérêt pour l'art militaire napoléonien ne s'est pas calmé. Il vient de s'embraser avec une vigueur renouvelée. De plus, avec l'apparition dans toutes les régions du monde d'un nombre considérable de candidats à Bonaparte, un sujet dépassé semble plus que jamais d'actualité. Le bonapartisme est devenu étonnamment populaire en Russie, tout comme le culte de Napoléon lui-même, bien qu'il prenne parfois le caractère d'une manie morbide.
Les campagnes et les batailles du brillant commandant, dont la participation même aux hostilités, selon ses contemporains, « faisait honneur à la guerre », sont depuis longtemps dénouées. Sa place est réservée aux idées brillantes et à la préparation minutieuse des futurs triomphes, des décisions fatales et des erreurs tragiques. Presque chaque pas de Napoléon et chacun de ses mots - de Toulon à Waterloo et à l'île de Sainte-Hélène, a longtemps été correctement justifié. Théorique - du point de vue des "hautes" règles de l'art militaire, ou, lorsque la légende napoléonienne l'exige, mystique. Cela signifie qu'il a été ordonné d'en haut - ni plus, ni moins. Ce dernier, bien sûr, convient le mieux lorsque l'on parle des échecs du général Bonaparte puis de l'empereur des Français.
Les succès et les échecs de Napoléon sur le champ de bataille sont l'incarnation de ses qualités personnelles. À maintes reprises, qualifiant le capitaine d'artillerie, le général révolutionnaire, le premier consul, l'empereur de commandant de génie, nous lui rendons son dû en tant que militaire et homme d'État. Il faut avouer que Napoléon a tout fait pour que, du moins dans les affaires militaires, il ne dépende pas des caprices et des caprices des hommes politiques. Et il l'a fait si rapidement que l'Europe n'a tout simplement pas eu le temps de haleter, car elle a reçu un nouveau monarque souverain. Et après lui - toute une dynastie de parvenus qui se sont installés "sur les vieux trônes pourris".
Mais bien avant cela, dans la campagne d'Italie, Napoléon a combattu, pratiquement sans consulter Paris. Et pas seulement cela - il a ignoré les recommandations du Directoire et s'est même permis de dicter aux directeurs une solution politique aux problèmes. Quand l'armée italienne est entrée à Milan, c'était comme une foule de gueux - c'étaient des milliers de soldats, vêtus de haillons, qui n'avaient pas vu de soldes depuis plusieurs mois.
Et pourtant, son commandant de 27 ans, qui n'a remporté que quatre batailles jusqu'à présent, a ordonné d'aménager son entrée dans la capitale de la Lombardie comme si Hannibal ou César y entraient des millénaires plus tard. "Il marche large, il est temps d'arrêter" - ces paroles presque légendaires du grand Souvorov auraient dû être bien entendues et appréciées tant à Schönbrunn qu'à Sanssouci et au palais de Buckingham.
Ils n'étaient pas destinés à converger sur le champ de bataille. Lorsque les régiments de Souvorov entrèrent en Italie, Bonaparte était déjà en Égypte. Là, il se sentait comme le maître souverain d'un immense pays. A l'Est, le général ne se contente pas de se battre et de créer les conditions de travail d'un personnel innombrable d'ingénieurs et de scientifiques qui ont eu la "chance" de partir en expédition avec lui. Il conclut des contrats, réécrit des lois, mène des réformes financières, élabore des projets de transformation sociale à grande échelle, construit des canaux et des routes.
Cependant, même cela ne suffit pas pour les plus ambitieux de tous les ambitieux. En assiégeant Acre, le général Bonaparte se demande s'il doit déménager à Constantinople pour se venger du sultan turc d'un seul coup, ou aller « combattre l'Inde », puis se couronner à juste titre de la couronne de l'empereur d'Orient. Mais le destin en a encore décidé autrement. La couronne impériale revient à Napoléon, après le 18 brumaire et cinq brillantes années de règne du premier consul, qui sortent la France de la crise prolongée et lui rendent sa primauté parmi les puissances européennes.
Ainsi, se débarrassant des influences étrangères, Napoléon a immédiatement et sans hésitation inutile assumé la responsabilité de tous les échecs possibles. C'est pourquoi les historiens militaires sont si intrigants, d'ailleurs, ils hypnotisent littéralement la défaite du grand commandant. Comme vous le savez, il vaut mieux apprendre des erreurs des autres - si ce sont les bévues d'un génie, il est doublement instructif de les analyser.
Il n'y a aucune raison d'essayer dans une série de publications en ligne d'ouvrir les pages inconnues de l'histoire des guerres napoléoniennes. Il semble qu'il n'y ait presque plus de telles personnes. Personne n'a la prétention d'être les découvreurs d'un sujet aussi tentant que la défaite ou l'échec de Napoléon Bonaparte. Cependant, dans la vaste bibliographie napoléonienne, il est encore difficile de trouver une étude spéciale, où l'on tenterait de généraliser l'expérience des victoires sur le plus grand des généraux.
Voennoye Obozreniye ne prétend pas être un chercheur exclusif, et des articles provenant d'autres sources pourraient bien être utilisés dans des publications thématiques de l'année anniversaire 2019, il peut y avoir des répétitions, y compris nos articles, mais avec de nouveaux commentaires. La série napoléonienne peut être considérée comme « ouverte », y compris pour les nouveaux auteurs. En même temps, nous n'avons pas besoin d'observer la séquence chronologique, nous n'allons pas du tout classer en quelque sorte les vainqueurs de Napoléon. Le même contenu de leurs propres sketches se réduira, en règle générale, à une tentative de regarder les échecs du brillant Corse sous un nouvel angle.
Le résultat tragique de toutes les activités étatiques et militaires de Napoléon fut la défaite finale et irrévocable. Bien que même après la mort de Napoléon, beaucoup étaient prêts à croire au retour victorieux de l'empereur de Sainte-Hélène. Peut-être que seuls Kutuzov et Alexandre Ier ont réussi à dominer stratégiquement l'empereur français, stratégiquement la France a finalement perdu dans la confrontation avec la Grande-Bretagne.
Mais Napoléon ne perdit pas plus d'une douzaine de batailles et seulement trois compagnies au total. L'année 1815 ne compte pas ici, car l'empereur a décidé d'abdiquer alors que les Français étaient déjà prêts à lui donner carte blanche pour déclencher une guerre populaire. Encore moins souvent, Napoléon avouait ses échecs. Même une défaite aussi indiscutable qu'Aspern, le corse têtu a considéré son succès tactique jusqu'à la fin de ses jours. Il y a une certaine logique dans cette conclusion - à la suite de la bataille, toutes les conditions d'une future victoire ont été créées et l'ennemi, malgré un succès plutôt inattendu, n'a reçu aucun avantage réel.
Et pourtant, même des médiocrités telles que le général russe Bennigsen ou le maréchal autrichien Schwarzenberg ont réussi à résister contre Napoléon lui-même. Ce n'est pas un hasard si, dans la série d'articles proposée, l'accent sera mis sur les batailles directes qui n'ont pas abouti pour le commandant français - où le succès s'est décidé en un ou deux jours, alors que les circonstances ne pouvaient plus rien ou presque rien changer au position des commandants. Et cela signifie que tout a été décidé directement sur le champ de bataille, et le rôle des commandants - le gagnant et le perdant, s'est manifesté le plus clairement. Seule exception fut faite le siège d'Acre, qui dura deux mois - la tentation était trop grande de comprendre les raisons de la première défaite de Napoléon, alors encore du général révolutionnaire Bonaparte.
Plus de deux siècles après les guerres napoléoniennes, même les ardents apologistes de l'empereur n'osent pas affirmer que les échecs de leur idole sont plus la conséquence des erreurs du perdant que du mérite des vainqueurs. Cependant, l'historien britannique David Chandler, dans un sens, est allé encore plus loin, affirmant que « si le noyau autrichien emportait le général Bonaparte dans sa tombe, disons, sur le pont d'Arcole, il n'y aurait pas de guerre ». Mais de ce point de vue, tout chercheur exagérera délibérément le rôle de l'empereur français lui-même. Et ignorera les raisons historiques objectives des guerres révolutionnaires et napoléoniennes.
Aujourd'hui, le chercheur dispose d'une base de sources quasi illimitée, et c'est peut-être pourquoi, en étudiant les défaites de Napoléon, le plus simple semble avoir été de réduire la question à « l'analyse de ses vols ». Mais dans ce cas, il deviendra facilement comme les plus ardents bonapartistes, qui ont longtemps et à jamais refusé le droit au premier rôle à ceux qui ont réussi ou osé combattre Napoléon à armes égales. Non, bien sûr, Kutuzov, l'archiduc Karl, Blucher ou Wellington ne sont pas transformés en figurants ordinaires - vous humiliez donc l'empereur lui-même. Mais le plus qu'ils, avec cette approche, ont le droit de revendiquer, c'est d'être de dignes adversaires du grand joueur. Parfois, ils sont même « autorisés » à ne pas être vaincus, et seulement dans le meilleur des cas, ils sont « autorisés » à profiter des bévues de Napoléon.
Même aujourd'hui, les évaluations historiques, malgré toute l'élaboration du sujet, sont étonnamment unilatérales. Pour comprendre cela, il suffit de se familiariser avec la plus frappante des caractéristiques extraites du réseau mondial que les érudits napoléoniens modernes donner aux gagnants de leur idole.
Mais il leur appartenait de faire face au génie napoléonien indomptable. Cependant, après chaque bataille perdue, ou plutôt non gagnée, à l'exception de Waterloo, Napoléon fit preuve d'un renouveau vraiment miraculeux et tenta rapidement de « rendre la dette » au coupable. Jugez par vous-même - après la levée du siège de la forteresse de Saint-Jean d'Acr, l'armée du sultan turc, qui a débarqué à Abukir, n'a pas brisé Bennigsen à Eylau, Napoléon le bat bientôt à Friedland, après Aspern, Wagram suit, après les lourds revers de 1812 - un début impressionnant pour la prochaine campagne, et après Leipzig - Hanau, enfin, en 1814, l'empereur déjà en France répond littéralement à chaque coup des alliés par un coup.
La vraie grandeur de Napoléon en tant que commandant se révèle précisément dans son incroyable capacité à transformer la défaite en victoire. On peut se permettre de prétendre que Napoléon est plus grand dans ses défaites que dans ses victoires. Même les plus brillants. D'autant plus passionnant qu'il sera, avec les lecteurs, d'analyser de manière cohérente les causes et les conséquences de chacun des échecs du grand maître des affaires militaires. Nous ne nommerons délibérément pas les 12 échecs de Napoléon dans la préface. Laissez au moins certains d'entre eux devenir une découverte pour vous.
