Encore un dernier mot -
Et ma chronique est terminée, Devoir légué par Dieu
Moi, un pécheur. Pas étonnant que de nombreuses années
Le Seigneur a fait de moi un témoin
Et il enseignait l'art des livres;
Un jour un moine travailleur
Trouvera mon dur labeur, sans nom, Il fera briller, comme moi, sa lampe -
Et, secouant la poussière des siècles des chartes, Il réécrira les dictons véridiques…
COMME. Pouchkine. Boris Godounov
Science historique contre pseudoscience. Dans l'article précédent sur les chroniques russes, nous avons essayé non seulement de décrire en détail les caractéristiques quantitatives des chroniques russes anciennes, les particularités de leur langue et leur chronologie, autant que possible, mais nous avons également commencé à les considérer par régions. du pays. Dans ce cas, c'est important, car les annales ont été écrites à des moments différents et ne sont rien de plus que des références croisées. Et ils sont importants pour comparer leur contenu et établir la principale source d'emprunt. Eh bien, la langue locale, dialectismes utilisés par les auteurs de textes locaux, nécessitant une très bonne connaissance de la langue russe ancienne, excluant même de se poser la question de les forger par des étrangers. Le fait que des ratures et des passages réécrits et ajoutés aient été trouvés dans les textes, dit seulement que nos ancêtres les ont corrigés, qui pouvaient avoir intérêt à humilier leurs adversaires politiques ou à rehausser leur propre personnalité, mais cela ne pouvait en aucun cas être lié aux intrigues de le Vatican, les Jésuites, les Francs-Maçons et les Anunnaki.
Aujourd'hui, nous poursuivons notre connaissance de nos sources chroniques.
En plus des chroniques régionales mentionnées dans le passé, dans le premier quart du XIIe siècle dans une ville comme Pereyaslavl Russky, des chroniques épiscopales ont été conservées, qui ont duré jusqu'en 1175, après quoi il a été remplacé par un chroniqueur princier qui a travaillé jusqu'en 1228 ou même pour une période un peu plus longue.
Les chroniques de Tchernigov sont également connues, en particulier le "Chroniqueur de Sviatoslav Olgovich" apparu dans les années 1140, continué sous les princes-fils de Sviatoslav - Oleg et Igor.
Chronique a également été menée dans les terres du nord-est de la Russie. Par exemple, il existait des chroniques dans le pays de Rostov-Suzdal, et ses principaux centres étaient des villes telles que Vladimir, Suzdal, Rostov et Pereyaslavl.
Dans la principauté de Vladimir, des chroniques ont commencé à être créées au milieu du XIIe siècle et déjà en 1177, à la cathédrale de l'Assomption de Vladimir, la première collection annalistique de Vladimir a été constituée. En 1193, 1212 et 1228, plusieurs chapelles grand-ducales apparaissent ici à la fois. Dans le même temps, les informations qu'ils contenaient étaient également combinées avec des nouvelles des chroniques de Pereyaslavl, c'est-à-dire Pereyaslavl Russian.
C'est à Vladimir au XIIe siècle que fut créée la célèbre Chronique de Radziwill, connue en deux exemplaires datant du XVe siècle, dont la Liste Radziwill, dont les pages sont ornées de plus de 600 belles miniatures.
Parmi les chroniques de la Russie Vladimir-Suzdal, la plus célèbre est la Chronique Laurentienne, contenant le « Conte des années passées », puis poursuivie par les chroniques Vladimir-Suzdal jusqu'en 1305. Il y a aussi le "Chroniqueur de Pereyaslavl de Souzdal", datant du 15ème siècle, et la Chronique de Radziwill déjà mentionnée.
Aux XIIIe-XVe siècles à Rostov, la rédaction de chroniques était réalisée à la cour épiscopale. Ses fragments sont reflétés dans un certain nombre de voûtes russes des XVe et XVIe siècles et dans la Chronique d'Ermolinskaya datant de la fin du XVe siècle.
L'écriture de chroniques chez les Pskovites est apparue plus tard qu'ailleurs, à savoir au XIIIe siècle. Au début, il était conduit à la cathédrale de la Trinité de Pskov et le maire lui-même veillait sur lui. Il y avait à la fois de bons dossiers locaux et des documents chronographiques. Plus tard, les voûtes annalistiques furent créées en 1464, 1469, 1481 et à la fin. années 1480. La plus ancienne chronique de Pskov encore en vie est la deuxième chronique de Pskov, qui a été portée jusqu'en 1486 et est connue dans une liste datant du milieu des années 1480. Mais même après que Pskov ait perdu son indépendance, la chronique s'y est poursuivie. La voûte de 1547 est apparue - la première chronique de Pskov. Celui qui l'a composé sympathisait clairement avec Moscou et ses souverains, mais leurs gouverneurs l'ont obtenu de lui. Eh bien, c'est traditionnel pour la Russie: le souverain est bon, les boyards sont mauvais ! Mais le code de 1567 de Corneille, abbé du monastère de Pskov-Caves, qui a créé la troisième chronique de Pskov, reflète au contraire la position des boyards de Pskov, mécontents de Moscou.
À Tver, ville rivale de Moscou, la rédaction de chroniques a commencé à la fin du XIIIe siècle et a été menée jusqu'en 1485, lorsque la Grande Principauté de Tver a été annexée à l'État russe. Ainsi, le texte de la chronique de Tver se retrouve dans la composition de la collection grand-ducale de 1305, qui constitue la base de la Chronique laurentienne. Les scientifiques distinguent également les voûtes de Tver suivantes: 1327, 1409, etc. Les sources de Tver sont également incluses dans le chroniqueur Rogozhsky, datant de la première moitié du XVe siècle. La Chronique de Tver (Collection de Tver), qui contient des fragments de la chronique de Tver de la fin du XIIIe à la fin du XVe siècle, a également été conservée et présentée dans les listes du XVIIe siècle.
A Moscou, qui s'opposait à Tver, de brefs comptes rendus des événements étaient conservés à la cour du métropolite. La chronique familiale des princes Danilovich est également connue. C'est-à-dire que des chroniques métropolitaines princières et parallèles ont eu lieu à Moscou. Puis, déjà en 1389, le "Grand Chroniqueur russe" a été préparé, le premier précisément la Chronique grand-ducale de Moscou, puis la Chronique de la Trinité panrusse, qui décrivait les événements de l'État jusqu'en 1408. De plus, il a été créé sur la base de diverses sources: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk, etc. C'est-à-dire que les chroniques d'autres pays ont été emmenées à Moscou, lues là-bas, comparées, et ce qui y était commun au fil des ans a déjà été copié dans la chronique de Moscou et (cela est compréhensible) dans l'édition correspondante. Il n'est donc pas surprenant que la Chronique de la Trinité se distingue non seulement par la prédominance des « nouvelles » de Moscou, mais aussi par une attitude très positive envers les princes et les métropolites de Moscou.
La voûte grand-ducale de Moscou de 1479 est devenue l'un des plus grands monuments chroniques de la seconde moitié du XVe siècle. Sa principale base idéologique était la justification des droits des grands-ducs de Moscou à régner sur Novgorod. Son édition ultérieure, le caveau du grand-duc de Moscou de la fin du XVe siècle, a également survécu et a survécu jusqu'à ce jour. Il y a aussi la Chronique de Siméon, connue de la liste du 16ème siècle. Ainsi, lorsque des « journalistes » semi-alphabétisés et des « historiens » de même catégorie écrivent que les chroniques étaient en train d'être réécrites pour prouver le droit des Romanov au pouvoir, ils ont entendu la sonnerie, mais ils ne savaient pas où il était. Un tel "travail" sur le matériel de la chronique a toujours été effectué, et en aucun cas avec l'avènement de la dynastie des Romanov. Mais cela s'est fait en temps et en heure, et pas après 1613 ou sous Pierre le Grand, qui n'avait besoin de rien prouver à qui que ce soit - il possédait un tel pouvoir !
La chronique Nikon a été créée à l'origine par le métropolite Daniel vers les années 1520. Il s'agit d'une compilation à grande échelle, dont le compilateur a utilisé diverses sources: messages de chroniques, récits, textes de vies, etc. Il n'est pas surprenant que cette chronique soit également considérée comme l'un des plus grands monuments de la chronique russe au XVIe siècle. Mais voici ce qui est particulièrement intéressant: ce code met les intérêts de l'église en premier lieu, et c'est le nôtre, les orthodoxes ! Et alors, qu'en est-il des déclarations de certains commentateurs sur « VO » selon lesquelles des « agents du Vatican » proprement dit « fouillaient nos chroniques » ou les « piétinaient » ? Pourquoi n'ont-ils pas remarqué un document aussi important ? Les agents du Vatican ont mal travaillé, mal pour nous…
Jusqu'au milieu du XVIe siècle. et la rédaction de chroniques de Moscou a également été menée en continu. Ses monuments les plus célèbres de cette période sont appelés la Chronique de la résurrection et le Chroniqueur du début du royaume. La Chronique de la Résurrection est basée sur le Code grand-ducal de Moscou de la fin du XVe siècle, dont la première édition a commencé en 1533, et la dernière, la troisième, est parue en 1542-1544. Le Chroniqueur du début du royaume a rapporté des informations de 1533 à 1552, puis cela a duré jusqu'en 1556-1560. En 1568-1576. dans l'Aleksandrovskaya Sloboda, par un ordre tsariste spécial, les travaux ont commencé sur le grandiose code de la chronique, qui est ensuite parvenu au patriarche Nikon et a donné le nom à toute la chronique.
Les trois premiers volumes de la collection ont été consacrés aux événements de l'histoire mondiale, puis sept volumes racontent les événements de l'histoire de la Russie de 1114 à 1567, et son dernier volume, intitulé "Le Livre Royal", a été entièrement consacré au règne d'Ivan le Terrible.
À la fin du XVIIe siècle, le monastère de Chudov a créé la Collection de chroniques patriarcales de 1652, 1670, 1680 et en deux éditions de 1690. Il est important de noter que son compilateur y écrit sur l'élection de l'État russe et de ses dirigeants. Soulignons - le choix! Et où est donc la dépréciation de la Russie et de son histoire ?
Aux XVe-XVIe siècles, de courts chroniqueurs ont été créés dans les monastères: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. La rédaction de chroniques provinciales est également menée dans de nombreuses autres villes, par exemple, Vologda, Veliky Ustyugk, Perm.
Au même XVIe siècle, d'autres formes de messages historiques ont commencé à apparaître, qui dans leur forme s'éloignent des chroniques: "Livre des Degrés" ("Livre du degré de généalogie royale") et "Histoire de Kazan" ("Histoire de la royaume de Kazan", "Chroniqueur de Kazan"), qui ressemblent très peu aux chroniques, pour ainsi dire, à l'état pur. Ceux-ci incluent "Chronicle of Many Rebellions" et "New Chronicler". Ce dernier décrit la période allant de la fin du règne d'Ivan le Terrible à 1630, et c'est un monument très important du premier tiers du XVIIe siècle. Il existe une version qui a été préparée dans l'environnement du Patriarche Filaret avec la participation d'une base de sources étendue: lettres officielles et divers documents de l'époque du Temps des Troubles, et une variété de chroniques.
La Sibérie, colonisée par l'État russe, avait aussi sa propre chronique. Le métropolite Cyprien de Tobolsk était considéré comme son initiateur. Plusieurs de ces chroniques sibériennes ont survécu jusqu'à nos jours, qui diffèrent plus ou moins les unes des autres par leur contenu. En règle générale, tous sont principalement consacrés aux campagnes de Yermak et à d'autres faits historiques de la « capture » de la Sibérie.
Et même aux XIVe-XVIe siècles, des chroniques étaient conservées au Grand-Duché de Lituanie, et comme il n'y avait pas d'écriture ni d'historiographie lituaniennes à cette époque, elles étaient conservées dans la soi-disant langue écrite russe occidentale. Les centres d'écriture des chroniques étaient Smolensk et Polotsk. Trois chroniques ont survécu, dont deux contiennent des informations sur le grand-duc de Lituanie Vitovt et l'histoire de l'État lituanien de la mort de Gediminas à la mort de Vitovt. Le troisième ensemble, La Chronique de Bykhovets, se termine en 1507, mais puisqu'il considère la période de 1446 à 1506, il s'agit d'une source historique importante. Il existe également des chroniques locales: la Chronique de Barkulab, la Chronique de Mogilev, la Chronique de Vitebsk et bien d'autres. Soit dit en passant, il serait tout à fait possible d'essayer de forger les "agents du Vatican" afin de prouver la suprématie, pour ainsi dire, de la Lituanie sur la Russie, mais cela ne leur est pas venu à l'esprit. Ils sont un peu stupides en général, tous ces "agents". Mais vous ne pouvez le remarquer qu'en lisant la PSRL. Mais c'est une sorte de travail… Il est donc plus facile pour les "spécialistes" de faire leurs "découvertes" historiques, simplement sans lire tous ces volumes.
Soit dit en passant, il existe également des chroniques ukrainiennes qui remontent aux XVIIe et XVIIIe siècles. Ils sont aussi souvent appelés "Chroniques cosaques". Ce n'est pas exactement ce que nous entendons par enregistrements météorologiques d'événements, mais ils contiennent des informations sur Bohdan Khmelnytsky et ses contemporains.
Il y a la Chronique de Lviv du milieu du XVIe siècle et ramenée à 1649; "Chronique des Samovidts" (1648-1702), la première chronique cosaque, qui se distingue par une grande expressivité et une grande vivacité de présentation, et presque parallèlement à celle-ci "Chronique du colonel Gadyach Grigory Grabyanka" (1648-1709); et l'auteur y parle des Cosaques, qui, à son avis, descendent des Khazars. Toute cette littérature se termine par l'Histoire de la Russ, dont l'auteur, malheureusement, est inconnu. Il reflète les vues de l'intelligentsia ukrainienne du XVIIIe siècle.
Eh bien, maintenant quelques conclusions. Le nombre total de chroniques (plus de 5000 volumes) est trop important pour parler au moins d'une sorte de contrefaçon. De plus, l'analyse de leur texte n'a révélé en eux la présence d'aucun algorithme unifié pour leur correction, qui devrait être présent si un tel travail était effectué à dessein.
En fait, les informations contenues dans les annales sont de nature si diverse, il y a tellement d'emprunts en elles qu'il est évident, disons, le courant, c'est-à-dire d'été en été, la nature de leur écriture. Aucune des insertions, ratures et corrections n'humilie la dignité nationale des Russes et de leur religion; au contraire, les Russes et leur foi sont exaltés. On insiste constamment sur le fait que la Russie est la troisième Rome, il n'y en aura pas de quatrième ! Drôle d'humiliation, n'est-ce pas ?
