Pendant de nombreux siècles, c'était Byzance qui était le gardien de la culture romaine antique et de l'art militaire. Et à quoi cela a-t-il abouti au Moyen Âge, et quelque part autour de l'effondrement de l'Empire romain d'Occident jusqu'au Xe siècle inclus, aujourd'hui notre histoire ira, d'ailleurs, préparée sur la base des travaux d'auteurs anglophones. Nous ferons connaissance à la fois avec l'infanterie et la cavalerie de Byzance.
Miniature # 55 de la chronique de Constantin Manassas, XIV siècle. "L'empereur Michel II bat l'armée de Thomas le Slave." "Konstantin Manasiy". Ivan Duychev, Maison d'édition "Balgarski Artist", Sofia, 1962
Quoi de mieux qu'une présentation académique ?
Pour commencer, je vais, probablement, très bientôt, comme l'immortelle Miss Marple dans Agatha Christie's, prôner les "bonnes vieilles traditions" (et ce malgré le fait qu'elle ne rejette pas du tout le progrès et le traite avec compréhension). C'est juste qu'il y a des choses qui doivent changer avec le temps, et il y a celles qu'il vaudrait mieux ne pas changer. C'est tout. Par exemple, il existe une "chose" telle que des livres et des articles sur des sujets historiques. Il existe une bonne tradition académique pour leur donner des liens vers des sources et correctement, c'est-à-dire, de manière exhaustive, rédiger des légendes sous les illustrations. Mais est-ce toujours observé ? Disons-le ainsi: dans les mêmes monographies de l'historien anglais D. Nicolas, il est observé très strictement, et il divise même les sources en primaire et secondaire. Mais dans certains d'entre eux, y compris ceux traduits en russe, il n'est malheureusement pas indiqué où se trouvent ces ou ces illustrations, ainsi que le nom des livres dont elles sont tirées. Les signatures "manuscrit médiéval" ou, disons, "miniature médiévale", avec lesquelles nos auteurs russes pèchent souvent, sont un non-sens, car elles ne disent rien à personne. En attendant, nous avons déjà des livres sur des sujets historiques, où sous les illustrations il est simplement écrit: "Flicr Source". Juste comme ça et… rien d'autre. C'est pourquoi il est si précieux que de nombreux nouveaux auteurs apparus sur le site Web Voennoye Obozreniye et, en particulier, E. Vashchenko, signent correctement les illustrations placées dans le texte et accompagnent leurs travaux de listes de littérature utilisée. Les références spécifiques à celui-ci, comme l'expérience l'a montré, ne sont … "pas pour un cheval", de sorte que dans les matériaux de vulgarisation scientifique, il est tout à fait possible de s'en passer.
Un des nombreux livres de D. Nicolas, consacré à l'armée de Byzance.
Comment comparer et voir…
Il n'y a pas si longtemps, l'attention des lecteurs de "VO" a été attirée par une série d'articles de l'auteur susmentionné consacré aux soldats de Byzance. De plus, il est particulièrement précieux qu'il les accompagne de ses propres photographies prises dans des musées célèbres du monde, ainsi que de reconstitutions graphiques de l'apparence de ces soldats, et réalisées à un niveau professionnel suffisamment élevé.
La maison d'édition britannique "Osprey" publie des livres de différentes séries, différentes thématiques. Certains sont consacrés à l'uniforme principal, d'autres, par exemple, comme celui-ci - à la description des batailles.
Et c'est très bien que le niveau de ces publications permette… de les comparer avec des matériaux sur le même sujet, tirés des livres d'historiens britanniques, par exemple, David Nicolas, publié en Angleterre par Osprey, et Ian Heath, dont des ouvrages ont été publiés à Montvert, ainsi qu'un certain nombre d'autres. Et aujourd'hui, nous allons essayer de raconter brièvement ce que ces historiens ont dit sur les soldats de Byzance dans leurs livres. En 1998, leurs livres ont été utilisés par l'auteur de ce matériel dans le livre "Chevaliers du Moyen Âge", et en 2002 - "Chevaliers de l'Est" et dans un certain nombre d'autres livres. Une revue historiographique sur le même sujet en 2011 a été publiée dans la revue VAK "Bulletin of Saratov University". Et maintenant, il existe une rare opportunité de comparer les matériaux des historiens britanniques avec les matériaux de l'un de nos chercheurs russes modernes publiés sur le site Web de VO, qui, bien sûr, ne peuvent qu'intéresser tous ceux qui sont proches de ce sujet d'histoire militaire. Donc…
Outre D. Nicolas, l'historien Ian Heath et de nombreux autres chercheurs ont publié des travaux sur les armées byzantines sur Osprey.
Eh bien, nous devrons commencer notre histoire avec … l'invasion des barbares, qui a déjà commencé en 250, et a commencé à constituer une menace sérieuse pour l'Empire romain. Après tout, la principale force de frappe de son armée était précisément l'infanterie. Mais souvent, elle n'avait tout simplement pas le temps d'aller là où l'ennemi avait franchi la frontière de l'empire, de sorte que le rôle de la cavalerie dans l'armée romaine a commencé à augmenter progressivement.
Votre défi est notre réponse
L'empereur Gallien (253-268), jugeant à juste titre que le nouvel ennemi nécessite également de nouvelles tactiques, créa déjà en 258 des unités de cavalerie de Dalmatiens, d'Arabes et d'archers à cheval d'Asie Mineure. Ils étaient censés faire office de barrière mobile aux frontières de l'empire. En même temps, les légions elles-mêmes se sont retirées des frontières dans les profondeurs du territoire, afin d'accumuler un coup sur l'ennemi qui avait percé de là.
L'eunuque byzantin (!) Persécute les Arabes. Je me demande ce que cela signifie… Une miniature de la liste madrilène de la Chronique de Jean Skylitsa. XIIIe siècle (Bibliothèque nationale d'Espagne, Madrid)
Sous l'empereur Dioclétien, le nombre d'unités de cavalerie dans l'armée romaine augmenta. Cependant, le troisième empereur, Constantin le Grand (306-337), est allé le plus loin dans la réorganisation de l'armée de Rome, qui a encore augmenté son nombre et réduit le nombre de soldats dans les unités d'infanterie à 1 500 personnes. En réalité, ils étaient encore moins nombreux, et dans la plupart des unités il n'y en avait pas plus de 500 ! Encore appelées légions, il s'agissait essentiellement de troupes complètement différentes. Pour les reconstituer, ils utilisaient désormais un système de recrutement, et dans l'armée les Romains se trouvaient sur la même position que les barbares, d'autant plus que de nombreuses unités étaient désormais recrutées précisément sur la base de la nationalité.
Tout cela a encore réduit l'efficacité de combat de l'armée romaine, bien que de nombreux généraux talentueux et même des empereurs aient émergé de ce nouvel environnement social aux IV-V siècles de notre ère.
Ce sont les fantassins qui pouvaient combattre à la fois pour l'Empire romain d'Occident et l'Empire d'Orient. Le dessin a été réalisé par V. Korolkov d'après l'illustration de Garry Ambleton dans le livre de Simon MacDouvall « The Late Roman Infantryman 236-565. UN D " maison d'édition "Osprey".
Tout est de plus en plus facile…
L'organisation mise à jour correspondait également à de nouvelles armes, qui sont devenues beaucoup plus légères et suffisamment polyvalentes. Le fantassin lourdement armé, maintenant appelé pedes, était armé d'une lance de lance, d'une épée-spatule de cavalerie, de fléchettes longues et courtes. Ces dernières, qui étaient le prototype des "fléchettes" modernes, étaient les armes les plus originales et étaient de petites flèches de jet de 10 à 20 cm de long et pesant jusqu'à 200 g, ayant un plumage et lestées au milieu de plomb, c'est pourquoi elles étaient également appelé plumbata (du latin plumbum - plomb), bien que certains pensent que leurs tiges étaient beaucoup plus longues - jusqu'à un mètre. Les boucliers sont devenus ronds avec une image de couleur caractéristique pour chaque unité militaire, et les casques sont devenus coniques, bien que les « casques avec une crête » comme ceux de la Grèce antique aient continué à être utilisés. Le pilum a été remplacé par un spiculum - une fléchette plus légère, mais toujours assez "lourde" avec une pointe en forme de harpon sur un tube de 30 cm de long.
Ces fléchettes étaient maintenant utilisées pour l'infanterie légère, qui n'avait souvent pas d'autres armes de protection, à l'exception des boucliers, et au lieu de casques, elles portaient des calottes en fourrure sur la tête, appelées « casquettes de Pannonie ». C'est-à-dire que seuls une chemise et un pantalon sont devenus l'uniforme de la plupart des soldats. Eh bien, aussi un casque et un bouclier. Et c'est tout! Apparemment, on croyait alors que cela suffisait amplement si le guerrier était bien entraîné!
L'essentiel est de frapper l'ennemi de loin
Au début, les Romains sous-estimaient l'arc, le considéraient comme "insidieux", "enfantin", "une arme des barbares" qui ne méritait pas l'attention d'un vrai guerrier. Mais maintenant, l'attitude à son égard a beaucoup changé et des détachements entiers, composés d'archers d'infanterie, sont apparus dans les troupes romaines, même s'il ne s'agissait que de mercenaires de Syrie et d'autres pays de l'Est.
Sur le champ de bataille, la formation des Romains était la suivante: la première ligne - l'infanterie en armure, avec des lances et des boucliers; la deuxième ligne - des guerriers avec des fléchettes en armure de protection ou sans, et, enfin, la troisième - ne comprenait déjà que des archers.
« Le commandant byzantin Constantin Duca s'enfuit de la captivité arabe », c. 908. Miniature de la liste madrilène de la "Chronique" de John Skylitsa. XIIIe siècle (Bibliothèque nationale d'Espagne, Madrid)
Arrian, qui l'a recommandé dans son ouvrage « Contre les Alains », a écrit que si la première rangée de guerriers devait mettre ses lances en avant et s'accrocher, fermant leurs boucliers, alors les guerriers des trois suivants devaient se tenir debout de manière à lancer librement leurs s'élança sur commande et frappa les chevaux avec eux et les cavaliers ennemis. Les rangs suivants auraient dû utiliser leurs armes de jet au-dessus de la tête des soldats se tenant devant, grâce à quoi une zone de destruction continue a été créée immédiatement devant le premier rang. Dans le même temps, la profondeur de la formation devait être d'au moins 8 rangs, mais pas plus de 16. Les archers n'occupaient qu'un rang, mais leur nombre augmentait constamment, de sorte qu'un archer devenait nécessairement pour cinq fantassins.
Il est intéressant de noter qu'en plus des arcs, les arbalètes étaient déjà en service chez les tireurs de Rome et de Byzance, bien que l'on ait longtemps cru qu'en Occident, elles n'apparaissaient qu'à l'époque des croisades et aient été empruntées par les croisés à l'Est. Pendant ce temps, à en juger par les images qui nous sont parvenues, cette arme était déjà largement utilisée dans l'armée de «l'Empire romain tardif», et non seulement à l'Est, mais aussi à l'Ouest.
Certes, contrairement aux échantillons ultérieurs et parfaits, ils ont apparemment été tirés à la main, ce qui fait que leur pouvoir destructeur n'était pas si grand. La fronde a continué à être utilisée - une arme bon marché et efficace, car un frondeur bien entraîné avec jusqu'à 100 pas pouvait rarement manquer une personne debout.
Guerriers byzantins du 7ème siècle Riz. Angus McBride.
"Tête de sanglier" - une invention des stratèges romains
Les Romains connaissaient aussi la construction en forme de colonne rétrécie devant, c'est-à-dire en "tête de sanglier" (ou "cochon", comme on l'appelait en Russie). Il était uniquement destiné à percer le front d'infanterie ennemi, car les guerriers à cheval pouvaient facilement couvrir la "tête de sanglier" des flancs.
Cependant, les formations frontales étaient le plus souvent utilisées: un "mur de boucliers", derrière lequel se trouvaient des soldats avec des armes de jet. Un tel système était utilisé partout en Europe. Il a été utilisé par les soldats d'Irlande, où, d'ailleurs, les Romains n'ont jamais atteint, les Pictes le savaient. Tout ceci dit que dans la diffusion d'une telle construction, il n'y a pas de mérite particulier de Rome. C'est juste que si vous avez beaucoup de guerriers à portée de main et qu'ils doivent combattre la cavalerie ennemie, et qu'ils ont de grands boucliers, alors vous ne pouvez tout simplement pas trouver une meilleure formation.
Plus vous servez longtemps, plus vous en obtenez
La durée de vie des soldats de la nouvelle infanterie romaine, qui devaient désormais de plus en plus souvent repousser les attaques de la cavalerie, atteignait désormais 20 ans. Si les pedes servaient plus longtemps, il recevait des privilèges supplémentaires. Les recrues-recrues apprenaient les affaires militaires, personne ne les envoyait au combat depuis le «bay-flet». En particulier, ils devaient être capables d'agir en combat singulier avec une lance et un bouclier et de lancer des fléchettes à plomb, qui étaient généralement portées à l'arrière du bouclier dans un clip de 5 pièces. Lorsque vous lancez des fléchettes, vous devez mettre votre pied gauche en avant. Immédiatement après le lancer, il a fallu dégainer une épée et, avançant sa jambe droite, se couvrir d'un bouclier.
Les commandements, à en juger par les textes de l'époque qui nous sont parvenus, étaient donnés de manière très, très inhabituelle: « Silence ! Regardez autour de vous dans les rangs ! Ne t'inquiète pas! Assieds toi! Suivez la bannière ! Ne quittez pas la bannière et attaquez l'ennemi ! Ils ont été donnés à la fois à l'aide de la voix et des gestes, ainsi que des signaux conditionnés à l'aide d'une trompette.
Le guerrier devait être capable de marcher en rangs et en colonnes sur différents terrains, d'avancer sur l'ennemi en masse dense, de construire une tortue (une sorte de formation de combat, lorsque les soldats de tous les côtés, ainsi que d'en haut, étaient recouverts de boucliers), d'utiliser des armes selon les circonstances. La nourriture des guerriers était suffisamment abondante et dépassait même partiellement les rations de l'armée des Américains et des Britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale ! Un soldat romain ordinaire en Egypte avait droit à trois livres de pain, deux livres de viande, deux pintes de vin et 1/8 pinte d'huile d'olive par jour.
Il est fort possible que dans le nord de l'Europe, à la place de l'huile d'olive, on ait donné du beurre, et que le vin ait été remplacé par de la bière, et qu'il soit arrivé que des fournisseurs souvent peu scrupuleux se soient contentés de piller cette nourriture. Cependant, là où tout était comme il se doit, les soldats ne mouraient pas de faim.
Tout est de moins en moins cher…
L'armement des soldats romains a d'abord été fourni aux frais de l'État, en particulier, au 5ème siècle, il y avait 35 "entreprises" qui produisaient tous types d'armes et d'équipements militaires, des obus aux catapultes, mais le déclin rapide de la production sur le territoire de l'Empire romain d'Occident a conduit au fait que déjà où -qu'en 425 la plupart de l'armée était équipée au détriment de leur propre salaire. Il n'est pas surprenant qu'avec une telle "pénurie" de fournitures, de nombreux soldats aient cherché à s'acheter des armes moins chères, et donc plus légères, et aient évité de toutes les manières possibles de s'acheter une armure de protection coûteuse. Habituellement, l'infanterie portait une cotte de mailles du modèle romain et se contentait très souvent d'un casque léger et d'un bouclier - un scooter, du nom duquel les fantassins étaient appelés scutatos, c'est-à-dire "porteurs de bouclier". En temps normal, les fantassins légers et lourdement armés ont commencé à s'habiller presque de la même manière. Mais même ceux qui avaient des armures ne les portaient que dans les batailles décisives, et lors des campagnes les emportaient sur des charrettes. Ainsi, l'infanterie « barbare » de l'armée romaine s'est avérée trop légère et trop faible pour combattre avec une cavalerie ennemie suffisamment nombreuse et lourde. Il est clair que les très pauvres allaient à une telle infanterie, et ceux qui avaient au moins quelques chevaux étaient impatients d'aller servir dans la cavalerie. Mais… de telles unités montées, comme d'ailleurs n'importe quel mercenaire, étaient très peu fiables. Pour toutes ces raisons, la puissance militaire de Rome continua de s'effondrer.
mercenaires byzantins. A gauche se trouvent les Seldjoukides, à droite les Normands. Riz. Angus McBride
La composition ethnique hétéroclite de l'empire et la stratification importante de la propriété ont conduit au fait que l'armée byzantine avait dans ses rangs des soldats avec une variété d'armes. Parmi les pauvres, des détachements d'archers et de frondeurs ont été recrutés avec pratiquement aucun équipement de protection. à l'exception des boucliers rectangulaires tissés en saule. Des détachements mercenaires de Syriens, d'Arméniens, de Turcs seldjoukides sont entrés au service des Byzantins avec leurs propres armes, comme d'ailleurs les mêmes Vikings scandinaves, qui sont devenus célèbres parmi eux pour leurs haches à large lame, et qui ont atteint Constantinople par le Mer Méditerranée ou le long de la grande route commerciale du nord "Des Varègues aux Grecs", qui traversait le territoire de la Russie.
Les Bulgares tendent une embuscade et tuent le gouverneur de Thessalonique, le duc Grégoire de Taron. Miniature de la liste madrilène de la Chronique de Jean Skilitsa. XIIIe siècle (Bibliothèque nationale d'Espagne, Madrid)
Cavalerie de Byzance
Selon un historien anglais comme Boss Rowe, la principale raison du succès des Byzantins pendant longtemps était le fait qu'ils héritaient d'une excellente base technologique de l'Empire romain. Une autre circonstance importante était sa situation géographique avantageuse. Grâce à cela, les Byzantins ont pu non seulement accumuler les réalisations militaires d'autres peuples, mais aussi grâce à la base de production existante - produire de nouveaux articles dans cette région en grande quantité. Par exemple, à Byzance à la fin du 4ème siècle après JC. les armes étaient fabriquées dans 44 entreprises d'État, qui employaient des centaines d'artisans. Eh bien, l'efficacité du travail sur eux est attestée par le fait suivant: rien qu'en 949, seules deux "entreprises" d'État ont produit plus de 500 000 pointes de flèches, 4 000 pointes pour pièges, 200 paires de gants en plaques, 3 000 épées, boucliers et lances, ainsi que 240 000 flèches légères et 4 000 flèches lourdes pour lancer des machines. Les Byzantins adoptèrent et fabriquèrent en série des arcs hunniques d'un type complexe, des carquois du modèle des steppes - soit des sassanides, qui, selon la tradition iranienne, étaient portés à la selle, soit, comme il était d'usage chez les peuples turcs, sur le ceinture. Les Byzantins ont également adopté la boucle sur le manche de la lance des Avars, grâce à laquelle le cavalier pouvait la tenir, mettant cette boucle sur son poignet, et - déjà au début du 7ème siècle, une selle rigide avec une base en bois.
Pour se protéger contre les flèches des archers à cheval asiatiques, les cavaliers de Byzance, selon l'ancienne tradition appelée cataphractes, devaient utiliser des armures faites de plaques métalliques, plus fiables à cet égard que la cotte de mailles, avec des manches jusqu'aux coudes, les plaques dans lesquels ont été cousus soit sur du tissu, soit sur la peau. Il arrivait qu'une telle armure soit également portée sur une cotte de mailles. Les Byzantins utilisaient des casques sphéro-coniques, qui avaient souvent des oreillettes lamellaires, et pas de visière. Au lieu de cela, le visage a été nettoyé par des masques de deux ou trois couches de cotte de mailles avec doublure en cuir, descendant de la couette au visage de sorte que seuls les yeux restent ouverts. On utilisait des boucliers "serpentine" (terme anglais), sous la forme d'une "goutte inversée" et ronde, plutôt petite, ressemblant à la rondache et au bouclier des temps postérieurs.
L'armure de chaînes chez les Byzantins portait le nom suivant: haubert - zaba ou lorikion, une couette en cotte de mailles - scappio, aventail s'appelait peritrachelion. Camelakion était une capuche en tissu matelassé (bien que, peut-être, cela puisse aussi être un simple chapeau matelassé), ils étaient portés avec un epilorikion, un caftan matelassé porté par un cavalier sur une armure en cotte de mailles ou en plaques. Kentuklon était le nom donné à "l'armure matelassée" pour les cavaliers eux-mêmes et leurs chevaux. Mais pour une raison quelconque, le cabadion matelassé était porté lors des cérémonies. On peut donc évidemment parler de quelque chose de très lourdement décoré.
Le hausse-col autour du cou - straggulion - était également matelassé et même bourré de laine. On pense que les Byzantins ont tout emprunté aux mêmes Avars. Bucellaria - une partie privilégiée des cavaliers byzantins, portait des brassards protecteurs. L'armement du cavalier mesurait 4 m de long, la lance était une contarion (les lances de l'infanterie pouvaient avoir 5 m), l'épée spathion était un descendant tout à fait évident de l'épée romaine elle-même, et une arme apparemment inhabituelle pour les Romains comme le paramerion est une sorte de proto-sabre droit à un seul tranchant, également utilisé par les soldats d'Asie centrale et… de Sibérie. Les épées étaient portées soit dans les traditions orientales en bandoulière, soit à la ceinture, dans les traditions européennes. Il est intéressant de noter que la couleur des vêtements d'un guerrier dépendait souvent de son appartenance à l'un ou l'autre « parti de l'hippodrome ».
Poids moyen - 25 kg
D. Nicole, se référant à une source du 615, rapporte que le poids d'un tel équipement était d'environ 25 kg. Il y avait aussi des coquilles lamellaires plus légères en cuir. Les armures de cheval pouvaient non seulement être matelassées ou collées à partir de feutre en 2-3 couches, mais aussi représenter des « coquilles » en os et même des plaques de métal cousues sur une base en cuir ou en tissu, pour une plus grande résistance, elles étaient également reliées les unes aux autres.. Une telle armure, d'un poids important, offrait une bonne protection contre les flèches. Les cavaliers les plus lourdement armés étaient appelés Klibanophoros (ou Klibanophoros), car ils portaient des armures-klibanions faites de plaques sur le haubert de la chaîne, mais en même temps ils les portaient sous l'épilorikion matelassé.
Cavalerie lourdement armée de Byzance. Riz. l'artiste Yu. F. Nikolaev basé sur les travaux d'Angus McBride et Garry Embleton.
Lanciers devant, archers derrière
Sur le champ de bataille, les klibanophores étaient construits avec un "cochon" ou un coin, de sorte que dans la première rangée il y avait 20 soldats, dans la seconde - 24, et dans chaque rangée suivante - quatre cavaliers de plus que dans la précédente, avec archers derrière les lanciers. Sur cette base, il s'avère que 300 lanciers étaient soutenus par 80 archers à cheval, et une unité de 500 soldats pourrait être 150.
Ainsi, le rôle de la cavalerie lourdement armée en tant que noyau de l'armée augmentait constamment, mais en même temps le coût de ses armes et de son entretien augmentait, et cela dépassait simplement le pouvoir des paysans stratiot. Ainsi, sur la base de la féodalisation de la propriété foncière, une véritable chevalerie aurait bien pu apparaître à Byzance. Mais, craignant le renforcement de la noblesse militaire dans les provinces, les empereurs, comme auparavant, continuent d'utiliser les milices paysannes qui perdent leur capacité de combat et recourent de plus en plus aux services de mercenaires.
Les références
1. Les guerres du patron R. Justian. L.: Montvert, 1993.
2. Nicolle D. Armées romano-byzantines IVe-IXe siècles. L.: Osprey (série Hommes d'armes n°247), 1992.
3. Nicolle D. Yarmuk 636 après JC. L.: Osprey (Série de campagne n° 31). 1994.
4. Nicolle D. Les armées de l'Islam VIIe-XIe siècles. L.: Osprey (série Men-at-Arms n° 125), 1982.
5. Macdowall S. Fantassins romains tardifs 236-565 après JC. L.: Balbuzard (série Guerrier n°9), 1994.
6. Macdowall S. Cavalier romain tardif 236-565 après JC. L.: Balbuzard (série Guerrier n°9), 1994.
7. Heath I. Armées du Moyen Age. Volume 1, 2 Worthing, Sussex. Flexi print Ltd. 1984. Tome 1, 2.
8. Farrokh K. Cavalerie d'élite sassanide 224-642 après JC. Oxford, Osprey (série Elite # 110), 2005.
9. Vuksic V., Grbasic Z. Cavalry, L'histoire de l'élite combattante 658 BC 0 AD1914. L.: Un livre de Cassell. 1994.
