Récemment, des documents assez controversés sont apparus dans de nombreux médias sur toute une classe de navires. On parle de petits navires lance-missiles, ou MRK, armés de « Calibre ». L'apparition de ces navires au cours de la dernière décennie, peut-être, est devenue le seul rayon de lumière dans notre royaume naval de surface sombre, qui, nous l'admettons, le fait.
Oui, "Caliber" est une bonne arme, et leur utilisation sur des cibles en Syrie avec des RTO a fait se gratter la tête en Occident. Et maintenant, beaucoup pensent qu'avec le retour dans l'histoire du traité INF, les IRA en tant que classe devront également devenir une chose du passé.
Comme inutile.
Oui, lors de la parution de ce Traité sur l'élimination des missiles intermédiaires et à courte portée (Traité INF), les principaux écuyers du monde, l'URSS et les États-Unis, ont dû se séparer de leurs missiles balistiques et de croisière au sol d'une portée de 500 à 5500 kilomètres.
Et bien, il y a suffisamment d'armes dans le monde pour tout réduire en cendres plus d'une fois.
Mais tout cela concernait, je le répète, des missiles au sol. Et la mer est restée. En conséquence, les États-Unis ont simplement commencé à installer massivement des Tomahawks sur tous les navires qui convenaient à cela, nous avions un Grenat, mais la plupart du temps non nucléaire.
Ensuite, ils ont créé "Caliber", mais ils n'ont pas laissé mentir la marine, ils l'ont mis en œuvre d'une manière ou d'une autre, avec de telles difficultés que dans les années 2000, ils ont sérieusement commencé à parler du fait que "Fiddler" (c'est-à-dire "Caliber") n'était pas nécessaire."
Et puis, en général, ils ont commencé à radier les porteurs du "Calibre" les uns après les autres. Étrange, mais l'impression est que quelqu'un voulait généralement terminer la tâche d'affaiblir la flotte autant que possible.
Le fait que la situation dans la marine se soit stabilisée n'est en aucun cas le mérite du commandement naval. Le mérite des variations à l'exportation du bureau d'études Novator sur le thème de la même "Granata", à la suite desquelles le complexe "Club" est apparu. Laissez pas si longue portée, mais très, très réussi dans les deux sens: anti-navire et offensif
Cependant, par la suite, une chaîne d'événements initialement sans rapport a eu lieu, qui a néanmoins provoqué l'apparition de missiles de croisière à longue portée dans l'arsenal de la flotte, quoique de manière extrêmement irrationnelle.
La première chose qui a changé la donne avec les missiles de croisière a été la situation critique du financement des entreprises de l'industrie de la défense, dans laquelle les exportations sont devenues le salut. La réponse d'un seul « Novator » OKB à ce défi a été l'émergence de la famille de missiles « Club » - des missiles d'exportation à portée relativement courte, créés à partir du retard de la « Grenade » non nucléaire. Les missiles se sont avérés efficaces à la fois en version choc (contre la côte) et en version anti-navire.
Et puis nos acheteurs assermentés, les Indiens, sont apparus, qui n'étaient pas seulement intéressés par les missiles, mais ont également commandé une série de frégates de classe Talvar du projet 11356, équipées en standard de missiles complexes Club dans une installation de lancement vertical 3C-14 pour huit missiles.
C'est désagréable à dire, mais c'est la commande de la marine indienne qui a sauvé toute l'affaire.
Et puis des sous-marins du projet 636 armés des mêmes missiles ont également été exportés.
La situation s'est avérée des plus amusantes d'un côté, mais banale de l'autre. Pour nous, en principe, c'est déjà devenu la norme lorsque les armes modernes sont exportées pour la première fois, et ensuite … et puis cela peut ne plus exister du tout. Et il n'y a pas besoin d'aller chercher des exemples, le voici, le premier, et puis vous vous souvenez du T-90, et le même Su-57 est prêt à repousser n'importe qui, si seulement ils le prenaient. Mais pas vous-même.
Et puis, comme toujours, lorsque les « Calibres » ont été achevés « malgré », pour de l'argent indien, ils ont soudain vu la lumière dans la marine. Bien qu'il y ait des témoins et un sérieux "collage" en 2006 lors d'une rencontre avec le président.
Eh bien, encore une fois, comme il est de coutume dans notre pays, les pompiers ont commencé à pousser des "Calibres" sur tous les navires qui pourraient être adaptés à cela. Toute la question est que les navires étaient minuscules.
C'est ainsi qu'est apparu le "Daghestan", qu'ils ont commencé à moderniser sous le "Calibre" simultanément à l'achèvement. Passé. Ainsi, le projet 11660 a été "calibré" à 11661, et le projet 21630 à 21631.
Et c'est parti. Les MRK sont plus faciles à construire que les frégates et les corvettes, car un petit navire lance-missiles n'est qu'un bateau lance-missiles costaud.
Par conséquent, bien sûr, l'utilisation au combat des RTO en 2015 s'est avérée fructueuse et, pour le moins, n'a plu à personne en Occident.
Mais soyons honnêtes: la salve entière de missiles de la flottille caspienne est plusieurs fois inférieure à celle de n'importe quel destroyer moderne, même l'Arleigh Burke. Fait, hélas.
Passez. Le projet d'amener les RTO aux « Calibres » s'est fait « à genoux », comme toujours, lorsque notre président a commencé à exprimer des choses négatives. La direction, ne faisant franchement rien pour la flotte, a commencé à sortir d'urgence. D'où une ruée complètement indistincte, et un lancement de combat, programmé pour coïncider avec un anniversaire…
Que s'est-il passé en substance, qu'est-ce qu'un RTO et à quel point est-il utile ?
Le navire est décidément tranquille (25 nœuds) et proche (2500 km à 12 nœuds). Navigabilité exclusivement pour les eaux fermées telles que la mer Caspienne ou la mer Noire. Autonomie - 10 jours.
La défense aérienne est très forte couci-couça. Franchement faible. Avec des équipements anti-sous-marins c'est encore pire, mais il y a une certaine raison: qui dépensera une torpille sur une telle cible ? Donc, je pense que s'ils comprennent exactement qui est devant le bateau, ils le dépenseront. Mais "Buyan" n'a pratiquement rien à défendre.
Et il y a eu des critiques répétées contre le système de désignation des cibles.
En général, ceux qui appellent le projet 21631 MRK une batterie de missiles flottants ont raison. C'est le cas. Une autre question est qu'en l'absence de quelque chose de mieux, nos chefs navals ont utilisé ces navires.
Il convient sans doute de rappeler que « Buyan » selon le projet était censé être sur la garde et la défense de la zone économique. C'est-à-dire travailler dans la zone proche de la mer sans y faire de longs déplacements.
Le fait que le bateau de la MZ la plus proche ait dû être utilisé comme navire lance-missiles de combat à part entière n'est que pure pauvreté. La conversion d'un patrouilleur en batterie flottante a été un succès, mais des points faibles subsistaient.
Oui, ils sont très adaptés aux lancements depuis la mer Noire ou la mer Caspienne au-delà de l'horizon. Mais dans la Baltique ou dans la mer Méditerranée, et même dans des conditions d'opposition des navires ennemis normaux - je crains que ce ne soit des cibles.
Non seulement cela, quelque chose de plus ou moins grave comme la "Saxe" allemande le rattrapera et le barbouillera d'une fine couche à la surface de la mer Baltique.
Mais nous avons déjà ces navires, une autre question est de savoir quelles sont les propositions pour leur sort futur à la lumière de la fin du traité INF.
Missile de croisière. Une arme très redoutable et utile. Et surtout pas si cher. Peut voler en utilisant la navigation, en contournant le terrain, etc. Oui, vous pouvez abattre, en particulier avec les systèmes de défense aérienne modernes. Mais les systèmes de défense aérienne modernes ne sont pas encore pour tout le monde. Il s'agit de nous, des USA, d'Israël.
Il convient de rappeler ici qu'en avril 2014, lors d'une frappe de missile sur la Syrie effectuée par l'US Navy, il a été démontré que les CD sont tout à fait normaux pour eux-mêmes.
Cependant, le bon marché et la quantité sont les clés du succès. Salve massive de missiles de croisière - et bonjour. Essayez de le neutraliser.
À cet égard, tout est très triste ici. Une seule salve de missiles de croisière de toute la flotte de la mer Noire est moins qu'une salve de missiles d'un Arleigh Burke. Hélas.
Dans ces conditions, une batterie flottante est toute une arme.
Cependant, les caractéristiques de performance du projet 21631 MRK montrent qu'il ne s'agit même pas d'une tentative de rééquiper la flotte d'au moins quelque chose, mais plutôt d'un simple substitut aux lanceurs au sol autrefois interdits par le traité INF.
Mais le substitut est couci-couça. C'était un peu cher, car ce n'était plus un bateau, mais pas encore une corvette. Si pour l'argent - la moitié de la corvette du projet 20385. Mais ce n'est pas la faute des développeurs, mais de la politique étrangère. Tous les RTO ont été conçus pour les diesels allemands MTU, et en raison des sanctions, les navires ont dû être modifiés pour les moteurs chinois. La modification s'est avérée à la fois longue et assez coûteuse.
En général, "Buyan-M" - c'est la première crêpe, qui est clairement sortie grumeleuse.
Mais ensuite, le projet "Karakurt" 22800 est allé plus loin. Il semble qu'il s'agisse de travailler sur les erreurs. Les Karakurtam étaient dotés d'une vitesse élevée (30 nœuds) et d'une meilleure navigabilité, ils ont reçu un complexe de désignation de cible et ont été renforcés avec l'installation de défense aérienne Pantsirya-ME.
Mais en fait - la même plate-forme de fusée flottante, c'est un peu plus jovial. Un grand navire de surface n'est pas un rival pour eux, et les sous-marins ne sont toujours qu'un ennemi mortel.
Et le coût d'un bateau incompréhensible de 10 milliards de roubles est plus qu'important. Cependant, "Karakurt" ressemble toujours plus à une unité de frappe tactique que "Buyan-M".
Et maintenant, lorsque le DRMSD s'est effondré, on a commencé à parler du fait que les RTO devraient être mis sous le couteau parce qu'ils sont complètement inutiles. Disons que la batterie flottante pourrait bien être remplacée par un complexe au sol. Les chiffres ont même été cités: une division à deux batteries de l'Iskander OTRK, dans laquelle il est tout à fait possible de charger le Calibre, coûte environ six milliards de roubles et fournit la même salve de huit missiles que le MRK. Les RTO valaient neuf milliards en 2017. Mais le MRK, ayant tiré les missiles, doit retourner à la base, et le lanceur au sol est rechargé sur place, à l'aide du TPM.
Théoriquement, pour six milliards, vous pouvez obtenir non pas huit, mais 16 missiles en une salve. Beaucoup de gens parlent dans un style « si ». Si vous concevez une nouvelle installation comme la HADES française, qui semble indiscernable d'une machine conventionnelle, si alors, si cela…
Mais beaucoup de ceux qui ont appelé à "supprimer" les RTO sous le couteau oublient simplement qu'ils regardent la carte. Et le globe est rond…
Vous pouvez parcourir toute la bande frontalière des OTRK au sol avec « Calibres ». Absolument pas une question, vous pouvez. Mais vous pouvez aussi les suivre. Et faites voler une fusée à travers un continent bourré de défense aérienne et de radars. C'est si nous parlons de la frontière ouest.
La batterie flottante de RTO peut effectuer sereinement des lancements à la frontière des eaux territoriales de la Turquie et de la Roumanie, par exemple, et tenir sous la menace des armes, contrairement à un grand territoire. N'oubliez pas qu'il n'y a plus de pays ATS, et qu'il n'y a pas non plus d'anciennes républiques soviétiques dans lesquelles des missiles au sol pourraient être déployés.
Kaliningrad… Transformer l'avant-poste ouest en véritable forteresse terrestre ? Eh bien, c'est encore plus facile là-bas: la Pologne et les pays baltes sont à proximité. Il y a de quoi travailler en termes d'interception. Et comment les Biélorusses verront-ils nos missiles chez eux ? Je pense qu'il n'y a pas besoin d'expliquer.
Ainsi, une petite batterie de fusée, capable d'approcher les 1000 km à la surface de l'eau, n'est pas la chose la plus stupide même à la lumière de l'annulation du traité INF, quoi qu'on en dise.
Une autre question est que simultanément à la sortie des RTO, il est nécessaire de réaliser tout un complexe de modernisation des navires avec "Caliber". C'est logique, c'est une vraie aide.
Vous pouvez également moderniser des navires existants (par rapport à ceux qui fumeront encore dix ans et demi) et - certainement - des sous-marins.
Certains intervenants ont évoqué avec rage la nouvelle génération de corvettes et de frégates, qui doivent être équipées de « Calibre ».
Je ne veux pas passer pour un pessimiste, mais nous construisons toujours des corvettes et (surtout) des frégates … comment dire, pour ne offenser personne … pas très bien. Mais les RTO sont encore tout à fait capables.
Donc, dans notre cas, cela vaut la peine de construire ce que nous sommes capables de construire. Cela peut embarquer des missiles de croisière et les frapper si nécessaire.
Mais lorsque nos destroyers et frégates commenceront à couler sans problème, alors il sera possible de parler de l'inutilité des RTO.
Mais pas avant.
