Il est tellement accepté de nos jours que quiconque écrit peut être qualifié de « payé ». Autre question, bien sûr: par qui. En général, tous ceux qui expriment leur opinion dans certains médias ont une telle collection. Et c'est bien quand tout est clair et compréhensible. C'est pire quand ce n'est pas tout à fait clair ce que la personne voulait transmettre aux lecteurs.
Dans notre cas, dans la « Presse libre », qui n'était pas considérée auparavant comme focalisée sur certains endroits comme le Département d'État et d'autres comme celui-ci, nous sommes tombés sur un article de Sergei Ishchenko « Les divisions renaîtront de leurs cendres ». Et ils ont beaucoup réfléchi à ce qu'ils avaient lu.
On ne peut pas dire qu'Ishchenko n'est "pas notre homme". Il semble que ce soit le nôtre. Mais certaines nuances en font douter. Et, en nous rappelant que nous avons jusqu'à 4 établissements d'enseignement militaire pour deux et en activant ces circonvolutions qui, selon le proverbe "le maïs d'un bonnet", nous avons soumis ses paroles à une analyse d'un point de vue militaire.
Tout a commencé par une déclaration du ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou. Dans ce document, il a annoncé l'une des tâches principales de son département pour les mois à venir, la formation de trois nouvelles divisions dans la direction ouest.
"Il faut non seulement former ces divisions, mais, bien sûr, les équiper dans les lieux de déploiement permanent avec la construction et la création de terrains d'entraînement appropriés, de zones de stockage pour les équipements et, bien sûr, de résidence du personnel."
C'est clair et compréhensible, cela ne nécessitait aucune preuve, car cela a été montré plus d'une fois à la télévision. Mais alors quelque chose d'étrange a commencé. D'une manière incompréhensible, les trois divisions se sont transformées en une armée de chars. Les liens sont allés au début du mois de juin de l'année dernière, lorsque certaines "sources de haut rang de l'état-major russe" ont commencé à donner aux médias et (!) Des informations sur les blogueurs selon lesquelles d'ici le 1er décembre 2015, il est prévu de recréer 1 armée de chars. Et il semble que comment former "à partir de zéro" une autre arme combinée, au lieu (ou en plus) de la 20e armée déjà existante.
En fait, que les blogueurs, que le "journal d'affaires" "Vzglyad" soulèvent des doutes sur l'exactitude des informations dont ils disposent. Mais quelle est la demande d'un blogueur ?
Plus loin dans le texte de l'article d'Ishchenko, on a beaucoup parlé de l'endroit et de la manière dont les divisions seraient créées, à partir desquelles la force et la puissance de l'armée de chars seraient composées.
« L'état-major général des forces armées de la Fédération de Russie a annoncé qu'avant le 1er décembre 2015, il prévoyait de recréer la 1re armée de chars de la garde dans le cadre du district militaire de l'Ouest, ainsi que de réorganiser et de reconstituer la 20e garde combinée. C'était pour eux qu'il fallait de nouvelles divisions.
Le 1er décembre est révolu depuis longtemps, mais jusqu'à présent, notre seule armée de chars dans les Forces armées semble maigre. Aujourd'hui, il ne comprend qu'une seule division de chars - la 4e Kantemirovskaya (Naro-Fominsk, région de Moscou). Il y a aussi la 6e brigade de chars séparée (Mulino, région de Nijni Novgorod), la 2e division de fusiliers motorisés Taman (le village d'Alabino, région de Moscou) et la 27e brigade de fusiliers motorisés séparée de Sébastopol (Moscou)
Il est clair que ces troupes sont totalement insuffisantes pour une formation de frappe avec des tâches d'une telle envergure. En effet, jusqu'en 1991, date à laquelle la 1ère armée de chars de la garde, devenue célèbre pendant la Grande Guerre patriotique, a été dissoute, elle se composait de deux divisions de chars et de fusiliers motorisés, de deux brigades de missiles, de missiles anti-aériens, d'artillerie et de brigades du génie, deux régiments d'hélicoptères distincts. Et de nombreuses autres unités et divisions plus petites. »
Arrêter. Et quelles sont en fait les tâches en question ? Citons un peu plus Ishchenko, pour que tout se mette plus ou moins en place.
« Cependant, pourquoi tous ces efforts incroyables et ces coûts déraisonnables ? Pourquoi une armée de chars, pourquoi trois nouvelles formations à part entière dans la direction de l'ouest, que le ministère de la Défense devra déployer en seulement un an ? Il est impossible d'envisager l'horreur histoires de certains politologues ukrainiens modernes aussi sérieuses que « Poutine prépare un jet au Dniepr » ?
Au Dniepr, si c'était vraiment nécessaire, nous le ferions, je n'en doute pas, et nous y serions donc arrivés. Comment le faire - voir des histoires de Syrie. Mais si l'objectif est l'Ukraine, qui n'a pas déraillé, alors qui ou quoi ?
Pour répondre à cette question, nous devons regarder nos frontières occidentales de la Russie un peu plus large - de la mer Noire à la Baltique. Ce qui se passe là-bas rappelle étrangement 1941. Il y a un mois, tout de même Choïgou citait ouvertement les chiffres suivants: dans les pays de l'OTAN limitrophes de la Fédération de Russie, « cette année seulement, le contingent a été multiplié par huit par avion, et par le nombre de militaires par 13. Jusqu'à 300 chars et véhicules de combat d'infanterie ont en outre été déployés aux frontières de la Fédération de Russie, et des systèmes de défense antimissile Aegis Ashore sont en cours de déploiement. 310 avions porteurs capables de transporter environ 200 bombes nucléaires américaines sont à des degrés divers de préparation. »
300 chars et véhicules de combat d'infanterie est un kit divisionnaire à part entière. Jetez du personnel de l'autre côté de l'océan sur des Boeing passagers, placez-les par les leviers et - en avant.
Des lieux où sont stockées les mêmes bombes nucléaires, quelques minutes suffisent pour rejoindre nos principaux centres industriels et administratifs.
Perdre le sommeil à ce sujet peut ne pas être nécessaire. Mais il est impératif de tirer des conclusions. Placer de nouvelles divisions. Pour former une armée de chars avec le dernier argent. Peut-être plus d'un.
Tout cela aurait-il pu se faire sans l'insouciance russe habituelle ? Bien sûr. Mais, apparemment, on ne peut pas faire autrement. Pas aujourd'hui, pas quand ils se sont retirés sur la Volga, mais ensuite ils ont quand même pris Berlin. »
Maintenant, beaucoup de choses deviennent claires.
Nous comprenons au moins que les rumeurs au sujet d'une armée de chars dans le district militaire de l'Ouest sont absurdes. Oui, 300 chars et véhicules de combat d'infanterie sont presque une division. Plus ce que nos "partenaires" de l'OTAN avaient avant.
Mais une armée de chars n'est pas une arme de défense. C'est une arme offensive.
Examinons attentivement à quoi sert une armée de chars.
1. Une armée de chars à pleine puissance est un véritable poing blindé capable de tout percer. La question est: que faut-il percer si quelque chose arrive ? Ukraine? Désolé, mais toute l'armée ukrainienne peut être déployée par les forces de deux brigades. Ce n'est pas un chapeau, c'est la vraie chose. Les forces armées ukrainiennes, dans leur état actuel, pourront au mieux simuler les hostilités.
L'Europe ? Oui, mille chars seront capables de détruire toutes les routes de Lvov à Berlin. Et organiser un parking à Unter den Linden. Mais excusez-moi, où est donc notre doctrine défensive ? Et quelle est la signification directe de telles actions ?
2. Rembase d'un TA à part entière vous permet de réparer pratiquement tout sans fabricant. Nous soulignons qu'il est complet. C'est un gros plus dans le cas où elle, une rembaza, existe. De plus, les réparations dans des conditions de combat sont plus faciles, car de nombreux chars - de nombreuses pièces de rechange. En conséquence, il ne restera au constructeur que ce qui ne pourra pas être restauré sur place. Et il est plus facile de s'en débarrasser.
3. Possibilité de formation appropriée des équipages. L'AT doit simplement avoir des régiments/centres d'entraînement qui formeront des équipages spécifiquement pour une unité spécifique, en tenant compte des spécificités d'une formation ou d'une unité spécifique.
4. Pour TA, il est plus facile de résoudre les problèmes de transport des citernes. Parce que pour cela, il faut créer des unités qui feront exactement cela. transfert de matériel et de son support.
Naturellement, il y a aussi des inconvénients.
1. Le plus important. Si l'on part du fait que l'AT est une arme offensive (je répète que nous ne comprenons pas bien comment l'AT peut se défendre passivement), alors le théâtre où elle peut être utilisée efficacement n'est clairement pas l'Ukraine. Et les Européens, qui vivent depuis plusieurs décennies dans la crainte que les chars russes ne soient lavés, puisant l'eau de la Manche, ont créé des moyens très efficaces contre nos chars. Et il est difficile d'argumenter avec cela. Les EFP européens sont non seulement efficaces mais aussi nombreux.
2. Équipement. TA est une connexion assez importante. Et pour une utilisation normale, une armée de chars doit être équipée non seulement de chars et de moyens de réparation et de transport. Et aussi des fusils motorisés, de l'artillerie, de l'aviation, du génie et bien plus encore. Et tout, notons-le, au niveau régimentaire.
3. Logement. TA près de Moscou, composé de la 4e division Kantemirovskaya (Naro-Fominsk, région de Moscou), 6e brigade de chars séparée (Mulino, région de Nijni Novgorod), 2e Taman MRD (Alabino, région de Moscou) et quelque chose d'autre en termes de pièces semble logique.
Il semble que ce soit un poing blindé couvrant la capitale. La question de qui et comment les « courtisans » des divisions et brigades sont couverts, nous la laisserons en dehors des parenthèses. Mais le fait que ces parties soient impliquées en tout dernier lieu, auquel cas, est compréhensible.
Mais être sous le couvert de la défense aérienne de la capitale est très justifié et logique. Il n'arrivera pas immédiatement dans ces régions, et ce n'est pas un fait qu'il y arrivera du tout. La défense aérienne de Moscou n'est pas une blague.
Et dans la direction ouest avec la défense aérienne, tout n'est pas si luxueux. Et il s'avère qu'il faut soit disperser les pièces à une certaine distance les unes des autres, afin qu'elles n'arrivent pas à l'aide du même avion porteur 310 indiqué dans l'article d'Ishchenko et d'autres capables de le faire.
Ce n'est pas un péché de dépenser ne serait-ce qu'une centaine de transporteurs sur Naro-Fominsk. La division de Kantemirovsk en vaut vraiment la peine. Mais en conséquence, nous ne sommes pas sûrs. Et en Occident, bien sûr, aussi. Mais dans le même Boguchar, Ostrogozhsk, Voronej - pourquoi pas ? Bien qu'à propos de Voronej - nous nous sommes enthousiasmés. Il y a quelqu'un pour organiser une chute de métal du ciel.
Cependant, défendre un TA de toute attaque aérienne n'est pas moins difficile que d'en créer un.
En général, l'idée de créer une armée de chars en direction ouest semble être une sorte d'épouvantail. Et un épouvantail mesquin, car on ne sait pas qui ils veulent le plus effrayer: l'Occident ou les habitants russes. Le déploiement (et plus encore la création) d'une armée de chars à notre époque est une entreprise très coûteuse.
"Il n'est peut-être pas nécessaire de perdre le sommeil à ce sujet. Mais il est impératif de tirer des conclusions. Placez de nouvelles divisions. Pour le dernier argent, formez une armée de chars. Ou peut-être plus d'une."
Alors pourquoi Ishchenko veut-il effrayer quelqu'un avec une stupidité pure et simple, qui frise clairement la méchanceté ? Cet appel est étrange. En effet, 300 chars et véhicules de combat d'infanterie - ils atteindront l'Oural, non ? Surtout si les équipages des États-Unis sont héliportés avec des Boeing passagers. Nous n'avons personne du tout dans la direction ouest, seulement des tranchées de l'époque de la Grande Guerre patriotique. Et seule la création urgente d'une armée de chars de 1 000 chars pourra freiner les plans agressifs et effrayer l'ennemi. Rien que nous condamnerons au budget, non ? L'essentiel est que l'ennemi soit mort de peur et que les tanks et les APM restent à leur place !
C'est étrange de lire cela d'un capitaine de 1er rang. Très étrange. Même si le capraz a passé presque toute sa vie dans les journaux. Ce n'est pas la question.
L'essentiel est que, peu importe la façon dont nous avons parcouru Internet pendant une semaine, nous n'avons pas pu trouver d'argumentation sensée et d'informations fiables sur la création d'une armée de chars. Eh bien, ils ne pouvaient pas, et c'est tout.
Le MO est particulièrement cool sur ce sujet. Et à juste titre, il se tait. Car créer les trois divisions prévues est une chose, et l'armée en est une autre. Et trois divisions ne sont toujours pas une armée. Ce sont trois divisions.
C'est très bien que nous ayons des gens bien informés et intelligents qui comprennent parfaitement la situation. Et ils n'iront pas à la création d'un monstre aussi absolument inutile en temps de paix qu'une armée de chars. Parce que si vous vous battez, alors il n'y a nulle part où combattre l'AT, et il n'y a personne avec personne. De plus, rien ne permet de maintenir une telle structure en temps de paix.
Si nous nous tournons vers les récits de notre temps, nous pouvons voir qu'au cours des 20 à 30 dernières années (et peut-être plus), des composés comme le TA n'ont été utilisés nulle part ailleurs. La dernière guerre, où les parties ont opéré avec des armées de chars - à juste titre, la Grande Guerre patriotique. Pas même la Seconde Guerre mondiale. Là, les camps manquaient de cibles ou de chars. Les seuls qui opéraient avec des armées de chars étaient l'URSS et l'Allemagne. Et seulement sur le front de l'Est.
Quant à aujourd'hui, comme l'a montré la pratique des guerres irano-irakienne, indo-pakistanaise et irakienne, il est plus facile de créer sur la base d'une division blindée quoi ? C'est vrai, le corps! Une connexion plus mobile sans coûts énormes. Et avec la possibilité de le dissoudre après avoir terminé une mission de combat.
Donc, en fait, ce sont les divisions qu'ils envisagent de créer dans notre ministère de la Défense. Sur la base des régiments et brigades de chars existants. Pas à partir de zéro, nous le soulignons. Dans le même Boguchar, où la 10e division de volontaires du char de la garde Oural-Lvov, nommée d'après le maréchal de l'Union soviétique Malinovski, a été retirée. Oui, aujourd'hui, il n'y a qu'une brigade de chars distincte, mais toute l'infrastructure créée après le retrait de la division du GSVG a été préservée. Et la question de recréer la division n'est pas une question d'années.
Pour être honnête, nous ne comprenons pas pourquoi il était nécessaire de présenter l'information de cette façon. Mais le fait qu'en Russie il y ait de moins en moins d'imbéciles (y compris dans la région de Moscou) est assez évident.
Peut-être que cela ne convient tout simplement pas à quelqu'un ?
