Malgré le fait que le contrat pour la construction de deux croiseurs cuirassés du 2e rang n'ait été signé que le 22 septembre 1901, en fait, les travaux sur le "Pearl" ont commencé plus tôt, le 17 février de la même année. Cependant, ils concernaient principalement la préparation de la production, et dans une bien moindre mesure - la construction elle-même: en octobre 1901, l'état de préparation du navire était estimé à 6%, mais principalement en raison d'opérations auxiliaires. Les travaux sur le deuxième croiseur, Izumrud, ont commencé après la signature du contrat, le 1er octobre 1901.
Dans le même temps, le Zhemchug entra dans les essais en usine le 6 août 1904. Pour l'Izumrud, cette date peut être considérée comme le 19 septembre, date à laquelle il partit en mer pour tester les machines. Certes, avant cela, "Izumrud" a effectué une transition de l'usine "Nevsky" à Kronstadt, et "Pearl" est officiellement entré en campagne dès le 15 juillet, mais cela était dû au désir d'achever l'acceptation de ces navires dès que que possible et les préparer pour la marche vers Dalny Vostok dans le cadre du 2e Escadron du Pacifique. En effet, les essais en usine en mer ont été lancés à l'heure indiquée ci-dessus.
Par conséquent, depuis la date du début de la construction jusqu'aux tests de fonctionnement en usine, près de 3 ans se sont écoulés (arrondi) pour Izumrud, et 3 ans et 6 mois pour Zhemchug. Dans le contexte de termes similaires pour Boyarin (2 ans et 7 mois) et, plus encore, Novik (1 an 5 mois), ces termes ne semblent pas très bons. Bien sûr, d'une part, le calendrier de la construction de la Perle est artificiellement retardé par une longue période préparatoire, et la différence entre l'Émeraude et le Boyarin ne semble pas si grande. De plus, le "Izumrud" fut admis au trésor le 24 septembre 1904, c'est-à-dire du début des travaux à la réception par la flotte, tout de même 3 ans s'écoulèrent. Mais vous devez comprendre qu'au moment où les essais en mer en usine ont commencé, le "Izumrud" était beaucoup moins fini avec la construction que le "Boyarin".
Le croiseur de construction danoise est entré dans la flotte après 2 ans et 9 mois. après le début des travaux et à la fin de la période spécifiée, le Boyarin était un navire de guerre complètement terminé qui avait passé presque tous les tests (les véhicules miniers et, pour une raison quelconque, les cloches de combat bruyantes n'ont pas été testés). Les spécialistes de MTK, qui l'ont examiné à Kronstadt, n'ont trouvé aucune raison particulière de critique, et, bien qu'en route vers l'Extrême-Orient le croiseur ait encore fait appel au Danemark pour effectuer des réparations, ces travaux étaient petits et très insignifiants.
Dans le même temps, "Izumrud" a été officiellement accepté dans le trésor le 24 septembre, c'est-à-dire le tout premier jour des essais en mer officiels, alors que même au moment du départ pour l'Extrême-Orient, un certain nombre d'unités de croiseurs n'étaient pas prêts, de sorte que les systèmes individuels ont été acceptés même à Madagascar et certains d'entre eux n'ont pas été mis en service du tout. En d'autres termes, le 3 novembre 1904, le navire est parti en croisière, ringard inachevé et n'a pas subi un cycle complet de tests.
Ainsi, si l'on considère la fin de la construction et l'acceptation des croiseurs du Nevsky Zavod dans le trésor la date de leur départ en campagne, alors les termes de leur construction pour le "Pearl" et "Izumrud" étaient de 3 ans et 8 mois. et 3 ans et 1 mois. Il est intéressant de noter que pour le "Pearl", cela s'est produit en fait, alors que le croiseur a été accepté rétroactivement par la marine impériale russe: le 28 janvier 1905, il a été décidé de supposer que le "Pearl" est entré en service le 2 octobre 1904.
Nous pouvons peut-être dire que si le "Pearl" et "Izumrud" réussissaient toujours le cycle complet des tests et que tous les travaux d'accompagnement nécessaires étaient effectués sur eux, cela allongerait la durée de leur mise en service de quelques mois supplémentaires… Compte tenu du fait que la période préparatoire à la construction de "Pearl" n'est pas nécessaire et que ce n'est pas la faute de l'usine qui a été retardée, nous pouvons très probablement parler d'une période de construction moyenne de 3 ans et 3 mois, avec une construction prévue durée de 2 ans 4 mois. pour le premier navire et 3 ans pour le second. "Boyarin" était en construction pendant 2 ans et 9 mois, "Novik" - 2 ans et 4 mois, et dans ce contexte, les résultats de l'usine Nevsky, bien sûr, ne regardent pas, mais, d'un autre côté, un ne peut pas dire qu'ils soient complètement catastrophiques, d'autant plus que l'entreprise n'a pas longtemps traité de navires de guerre plus gros que des destroyers. Pourtant, assez curieusement, dans une certaine mesure, l'opportunité de la construction a été influencée par … les éléments, puisque les croiseurs ont souffert à deux reprises d'inondations. Pour la première fois - indirectement, à l'usine R. Krug, des évaporateurs prêts à l'emploi pour croiseurs ont été endommagés, à Siemens-Halsk, la livraison de dynamos a été interrompue. Mais le 2 décembre 1903, la pression de la glace brisée arrache le « Pearl » des amarres et l'éloigne de 533 m du mur de la pourvoirie, où il se coince dans le bouchon de glace. "Emerald" collé au rivage, son nez s'est échoué. Heureusement, les deux croiseurs n'ont pas subi de dommages à la coque, de sorte que tout cela n'a pratiquement pas entraîné de retards importants dans la construction - néanmoins, comme on dit, le fait a eu lieu.
Nous reviendrons sur la question de la qualité de la construction à la fin de cette série d'articles, et maintenant nous passerons à la construction de « Perles » et « Émeraude ». Cependant, étant donné que ces deux croiseurs ont été construits selon le projet Novik, cela n'a aucun sens de le décrire en détail: concentrons-nous mieux sur les différences entre les navires construits par le Nevsky Zavod et notre prototype allemand.
Artillerie et armes de mines
Initialement, le projet supposait une copie presque complète du Novik, les croiseurs devaient recevoir des canons 6 * 120-mm, 6 * 47-mm, ainsi qu'un canon de débarquement Baranovsky 63, 5 mm et un canon 37-mm pour équiper bateaux. En outre, il était censé installer deux mitrailleuses de 7, 62 mm sur Mars et l'armement de la mine se composait de tubes lance-torpilles de 5 * 381 mm, de deux dispositifs de lancement pour bateaux et de 25 mines. Ainsi, la différence n'était qu'un seul appareil minier, puisque selon le projet initial, Novik aurait dû en avoir 6.
La seule chose incompréhensible est la question des canons de 37 mm. Dans le projet original de "Izumrud" et "Zhemchug", il n'y avait qu'un seul de ces canons, et il était destiné à armer le bateau, et sur le "Novik", peut-être, il n'y avait pas du tout de canons de ce calibre. Mais ensuite, à un moment donné, à la fois sur le Novik et sur les croiseurs de l'usine Nevsky, des canons 2 * 37-mm sont apparus, qui devaient être installés sur les ailes du pont arrière. Malheureusement, l'auteur ne connaît pas la date exacte de la décision d'installation de ces canons; on peut seulement affirmer que cela s'est produit avant que se pose la question du renforcement de l'artillerie des croiseurs de l'usine Nevsky, c'est-à-dire jusqu'en octobre 1903 En conséquence, le Novik avait des canons de 37 mm installés exactement là où il était prévu, mais sur les "Izumrud" et "Pearl", ils ont finalement été placés dans la zone du 92e cadre, c'est-à-dire à l'arrière, entre le pont arrière et l'extrême paire de canons latéraux de 120 mm.
On ne sait pas non plus à quelle heure Zhemchug et Izumrud ont reçu la deuxième paire de mitrailleuses, qui ont été placées sur les ailes du pont avant: la première paire, comme sur Novik, était située sur Mars.
Mais, dans l'ensemble, ce ne sont que des bagatelles. Mais le catalyseur du premier changement majeur fut le Grand-Duc Alexeï Alexandrovitch, notre infâme général-amiral, et je dois dire que cette fois son ordre était tout à fait raisonnable et correct. Il a ordonné de retirer complètement du "Pearl" et du "Izumrud" toutes les armes de mine, à la fois les tubes lance-torpilles et les mines de barrage.
Compte tenu du fait que les torpilles domestiques de calibre 381 mm, même à 25 nœuds, ne pouvaient franchir que 900 m, elles ne représentaient aucun danger pour l'ennemi lors d'une bataille navale. Le seul but qu'on puisse leur envisager est la destruction rapide des transports capturés. Mais, étant donné que les croiseurs blindés russes de la 2e classe n'étaient pas destinés à opérer sur les communications, même cela, un avantage extrêmement situationnel, pour lequel, soit dit en passant, ne nécessitaient pas 5 véhicules miniers, ils n'en avaient pas besoin.
Mais le danger des torpilles était très sérieux - les coques étroites et longues des croiseurs ne laissaient pas de place aux véhicules de mine dans la cale, ils ne pouvaient donc être placés que dans la partie supérieure de la coque sans aucune protection. Naturellement, les tirs d'obus ennemis pourraient entraîner la détonation des munitions de la mine, ce qui, à son tour, entraînerait de graves dommages, voire la mort du croiseur. Ainsi, la volonté de l'amiral général de priver le Zhemchug et l'Emerald à la fois des mines automotrices et des champs de mines était une excellente solution, qui, d'ailleurs, évitait aussi les déplacements.
L'étape suivante fut franchie par le capitaine du 2e rang P. P. Levitsky, qui au début de 1902 est devenu le commandant du "Pearl", et avant cela supervisait la construction de croiseurs. Selon lui, le MTK a envisagé en octobre 1903 la question de l'installation de deux canons supplémentaires de 120 mm, au détriment des poids libérés à la suite de l'enlèvement des mines et des véhicules miniers. Cependant, la décision a été retardée: apparemment, nul autre que Stepan Osipovich Makarov n'a porté cette affaire. Bien sûr, dans sa manière extravagante caractéristique.
Comme vous le savez, S. O. Makarov considérait que le type de navire de guerre idéal était un "navire sans bras" - un croiseur blindé avec un déplacement de 3 000 tonnes, un armement de canons de 203 mm et 152 mm et une vitesse modérée de 20 nœuds, et est resté adhérent à cette théorie. jusqu'à sa mort. Ainsi, ayant reçu le 1er février 1904, la nomination du commandant du 1er escadron du Pacifique, Stepan Osipovich soumet aussitôt au ministère de la Marine une proposition de restructuration très globale du Pearl et du Izumrud.
Bref, l'idée de S. O. Makarova était assez simple (en mots). Il a proposé de "jeter" une machine à vapeur avec les chaudières, ce qui aurait dû permettre d'économiser environ 270 tonnes de poids. Au lieu de cela, selon Stepan Osipovich, il était nécessaire d'installer 2 machines d'une capacité de 100 ch dans la chaufferie. "Pour une croisière tranquille", augmentez les réserves de charbon d'environ 100 tonnes et modifiez également complètement la composition des armes d'artillerie, en remplaçant les canons 6 * 120-mm, 6 * 47-mm et 2 * 37 mm par 1 * 203-mm, 4 * Des canons de 152 mm et 10 * de 75 mm et, en plus, restituent 4 véhicules miniers aux navires. Cela était censé ajouter 112 tonnes de poids au croiseur, ainsi, compte tenu des véhicules "cent-force" et de l'approvisionnement supplémentaire en charbon, la réserve du retrait du véhicule s'est avérée épuisée. La vitesse des croiseurs devait baisser de 2, 7 nœuds, et S. O. Makarov croyait que les 22, 3 nœuds restants. sera suffisant. Évidemment, il ne savait pas que la vitesse du Pearl and Emerald pouvait être réduite à 24 nœuds.
Je dois dire que l'inspecteur en chef de la construction navale N. I. Kuteinikov a immédiatement déclaré: "Après tout, c'est une nouvelle excitation de la question d'un navire de combat blindé!" Nikolai Evlampievich, néanmoins, était politique: il n'a pas essayé de défendre son point de vue, mais d'accord avec toutes les raisons de S. O. Makarov. Mais en même temps, il a informé le président de l'ITC qu'une telle restructuration retarderait la livraison des croiseurs d'au moins 9 mois chacun: il est clair que pendant la guerre personne ne serait allé à une telle chose.
Néanmoins, on peut supposer que les idées de Stepan Osipovich, au moins, ont eu l'effet positif que le cas du réarmement du Pearl et de l'Izumrud a décollé, et les deux croiseurs ont reçu une paire supplémentaire de canons de 120 mm, situés au lieu de celui du milieu, des paires de canons de 47 mm. Ces derniers ont été déplacés vers les ailes du pont arrière, où étaient censés se trouver des canons de 37 mm, eh bien, et ceux-ci, à leur tour, ont pris leur place sur le pont supérieur au niveau du 92e cadre, comme mentionné ci-dessus.
Cependant, il s'est également avéré négatif - sous l'influence de S. O. Makarov, 3 des 5 appareils miniers envisagés par le projet initial sont retournés au croiseur de l'usine Nevsky - une poupe et deux traverses, ces dernières ont été placées dans la coque sous le canon de 120 mm de proue.
Ainsi, l'armement de "Pearl" et "Izumrud" s'élevait finalement à 8 * 120-mm, 6 * 47-mm, 2 * 37-mm canons, 4 * 7, mitrailleuse 62-mm et 3 * 381-mm torpille tuyaux… Les économies de poids étaient de 24 tonnes par rapport à la conception originale.
Malheureusement, ni Zhemchug ni Izumrud n'ont reçu de quilles latérales, qui sont extrêmement importantes pour eux. Le fait est que l'exploitation du Novik a montré que la coque étroite et longue était soumise à un fort roulis, ce qui faisait du croiseur une plate-forme d'artillerie très instable. En 1903 (apparemment, déjà plus près de juin) P. P. Levitsky a proposé d'installer de telles quilles sur le croiseur de l'usine Nevsky. Selon les résultats des calculs effectués par l'ingénieur Skvortsov, MTC a autorisé l'installation de telles quilles d'une longueur de 48, 8 m et d'une "profondeur" de 71, 12 cm - elles ont considérablement amélioré la navigabilité, bien qu'elles aient causé une légère perte de vitesse. L'usine a même commencé la production de ces quilles, mais hélas, il est vite devenu évident que leur installation retarderait encore le lancement des croiseurs, et leur installation a dû être abandonnée.
Réservation
Il était complètement identique au "Novik" - le pont avait 30 mm dans la partie horizontale (20 mm de blindage sur un substrat en acier de 10 mm) et 50 mm sur les biseaux (35 mm de blindage sur un substrat de 15 mm). Pour protéger les parties des véhicules dépassant du pont blindé, des glacis de 70 mm ont été prévus (55 mm de blindage sur un substrat de 15 mm), recouverts par le dessus de 30 mm de blindage. Tout comme sur le Novik, la tourelle et le tuyau sous le pont blindé avaient un blindage de 30 mm d'épaisseur et l'artillerie était recouverte de boucliers blindés. Malheureusement, il n'y a pas de données correctes sur le poids de la protection blindée sur le Novik et les croiseurs de construction russe, il n'est donc pas possible d'identifier la présence d'un poids excessif ou insuffisant.
Centrale électrique
Avec les machines et les chaudières, tout s'est avéré très prévisible. On sait que des chaudières Shihau étaient utilisées à Novik, qui étaient en fait des chaudières modernisées de Thornycroft. Comme vous pouvez le voir d'après l'histoire du croiseur, cette décision s'est pleinement justifiée: malgré l'extrême intensité d'exploitation, ils se sont avérés assez fiables, et ont commencé à « passer la main » à la fin du service du croiseur. Mais au moment de la décision sur les centrales "Pearl" et "Izumrud", la marine impériale russe n'avait pas encore d'expérience dans leur exploitation et traitait le nouveau type de chaudières avec une certaine prudence. Ainsi, supervisant la construction des croiseurs Zhemchug et Izumrud, l'ingénieur mécanicien senior N. I. Ilyin, après avoir visité les essais Novik à Dantzig, a écrit à l'inspecteur en chef des pièces mécaniques de la flotte, le général de division N. G. Novikov: « Tout en reconnaissant certains des avantages des chaudières Shikhaou en termes d'obtention d'une combustion plus complète du combustible, on ne peut que prêter attention à certaines de leurs qualités négatives ». N. I. Ilyin a souligné les caractéristiques de conception qui ont empêché leur nettoyage en profondeur, la difficulté de ponter et de boucher les tuyaux de chauffage à eau, la courbure excessive de ces tuyaux, qui a contribué à l'accumulation de tartre et à leur épuisement fréquent. L'usine Nevsky a insisté pour utiliser des chaudières Yarrow, mais il avait son propre intérêt dans cette affaire: premièrement, en construisant des destroyers, l'usine avait déjà une expérience considérable dans la fabrication de chaudières Yarrow, et deuxièmement, ses propriétaires étaient si sûrs de recevoir une commande pour un cruiser pour leur propre projet, qui a commencé, en catimini, la production de chaudières pour le système Yarrow pour eux. Ainsi, le Nevsky Zavod disposait déjà d'une certaine réserve, qui n'aurait cependant pas pu être utilisée si un autre type de chaudières avait été choisi pour les croiseurs.
L'affaire s'est terminée lorsque le MTC a soumis une note explicative détaillée au ministère de la Marine, dans laquelle il a comparé les chaudières de divers systèmes, y compris même les chaudières Nikloss. Sur la base des résultats de la comparaison, les spécialistes de MTK ont recommandé d'utiliser les chaudières Yarrow comme les plus testées et les plus fiables: il a été noté que leur conception est la plus simple et la plus pratique pour l'entretien. Il a également été pris en compte que la Nevsky Zavod est capable de produire elle-même des chaudières de ce type, sans aide étrangère. Le résultat de tout cela a été la résolution du chef du département de la marine: "Je suis d'accord sur Yarrow … Une vitesse inférieure à 24 nœuds est inacceptable."
En conséquence, Zhemchug et Izumrud ont reçu 16 chaudières Yarrow chacun, tandis que Novik avait 12 chaudières Shihau. Malheureusement, cette décision a entraîné une augmentation de la masse de la centrale électrique du croiseur, mais il est très difficile de dire combien.
Nous disposons bien entendu des chiffres aimablement fournis par V. V. Khromov dans sa monographie "Cruisers of the" Pearl "class". Selon ses données, la masse des chaudières et des mécanismes du croiseur Novik était de 589 tonnes, tandis que les Zhemchug et Izumrud en avaient 799 tonnes, c'est-à-dire que la centrale électrique avec les chaudières Yarrow semblait être 210 tonnes plus lourde.
Mais, en premier lieu, se pose la question de l'exactitude de la répartition des poids dans le résumé, c'est-à-dire que les poids des mêmes composants pourraient apparaître dans différents articles des listes de poids. En effet, si l'on regarde le récapitulatif des poids donné par A. Emelin dans le livre "Cruiser" Novik ", on verra des chiffres complètement différents.
On voit que la structure des rapports de poids est très différente, et selon A. Emelin, il s'avère que le poids des machines et des chaudières Novik s'élève à 790 tonnes Quelle est la différence entre ces deux chiffres ?
D'une part, il est évident qu'A. Emelin avait également une masse d'eau de chaudière dans ses machines et chaudières, que V. V. Khromov est donné séparément, mais cela fait toujours 63 tonnes. Au total, nous avons des différences non pas 589 tonnes contre 790 tonnes, mais seulement 653 contre 790 tonnes. Ensuite, dans V. V. Khromov, les conduites de vapeur, la dynamo et la ventilation sont placés dans une ligne séparée, d'un montant de 138 tonnes, et au moins une partie de celle-ci "se trouve" dans 790 tonnes d'A. Emelin. Cette conclusion est faite parce que dans d'autres articles, la charge de ces conduites de vapeur, dynamo, etc. il n'y a tout simplement plus de place: selon V. Khromov, la coque est encore plus lourde, et dans l'article "Équipements divers" (97 tonnes) il y a évidemment des bateaux et des bossoirs (46 tonnes), c'est-à-dire pas plus de 51 tonnes sont laissés pour les conduites de vapeur.
Donc, malheureusement, le même "saute-mouton" avec des poids est possible dans un tableau séparé de V. V. Khromova: il est possible, par exemple, qu'une partie des échelles qu'Izumrud a dans l'article "Mécanismes principaux et chaudières" pour Novik soit prise en compte dans la masse du boîtier ou dans "Ventilation, conduite de vapeur, dynamo". Il ne faut jamais oublier que le Novik est un croiseur de construction allemande et que les Allemands ne portaient pas le poids des navires de la même manière qu'il était de coutume dans notre pays. Par conséquent, on ne peut pas prétendre que la décision de passer aux chaudières Yarrow nous a coûté 210 tonnes de poids supplémentaire uniquement sur les chaudières et les machines - cela peut être une erreur.
Ainsi, par exemple, il est très difficile de comprendre pourquoi sous l'article «Ventilation, conduite de vapeur, dynamo», «Izumrud» a économisé 24 tonnes par rapport à «Novik». Le "Izumrud" a plus de chaudières, en théorie, et il devrait y avoir plus de tuyauterie, de plus, les croiseurs de l'usine Nevsky avaient un dispositif pour souffler les Kingstons avec de la vapeur (sur le "Novik" ils étaient "soufflés" avec de l'eau). De plus, le rapport des masses d'eau d'alimentation pour les chaudières semble également extrêmement étrange - seulement 63 tonnes pour Novik et 196 tonnes pour Izumrud. Plus de trois fois la différence ! Là encore, on a le sentiment que ces chiffres ne sont pas équivalents: peut-être 63 tonnes pour Novik c'est l'eau qui doit être directement dans la centrale, et 196 tonnes pour Izumrud c'est la même chose, mais aussi un approvisionnement de cette eau en plus ?
Pourquoi en parlons-nous avec autant de détails ? Le fait est que généralement "Pearl" et "Izumrud" apparaissent en comparaison avec "Novik" des navires surchargés, et donc moins rapides. De nombreuses personnes intéressées par l'histoire navale, sur cette base, les considèrent comme ayant moins de succès et réprimandent les constructeurs navals nationaux qui ont fabriqué des navires plus lourds et plus lents que leurs prototypes étrangers. Bien sûr, dans un certain nombre de cas, c'est exactement ce qui s'est passé, mais la construction de « Pearls » et « Izumrud » peut-elle être attribuée à de tels cas ?
Sans aucun doute, "Izumrud" et "Zhemchug" se sont avérés plus lourds que "Novik" et, en même temps, ont montré une vitesse inférieure lors des tests. Cependant, une partie du "excès" de poids des croiseurs de l'usine Nevsky est apparue à la suite de décisions tout à fait délibérées de la direction de la flotte, qui a cherché à améliorer le Zhemchug et l'Izumrud par rapport à leur prototype Novik. C'est-à-dire qu'il y avait un désir conscient de sacrifier une certaine vitesse, mais d'obtenir d'autres avantages à ce prix. La surcharge de construction est une autre affaire; c'était, bien sûr, un pur mal, lié soit à un calcul incorrect des poids, soit à une mauvaise discipline des poids.
Par conséquent, nous essaierons de déterminer combien de tonnes Zhemchug et Izumrud ont gagné en poids par rapport à Novik à la suite de décisions délibérées de la direction, et combien - en raison de la mauvaise qualité du travail de Nevsky Zavod et de ses contreparties en comparaison avec le chantier naval de Shikhaou.
Donc, il s'avère que si V. V. Khromov a tout à fait raison, le remplacement des chaudières Shikhau par des chaudières Yarrow, provoqué par la volonté du ministère de la Marine d'assurer un équilibre acceptable entre la fiabilité de la centrale et son poids, "coût" "Pearl" et "Izumrud" 343 tonnes de poids de charge utile - c'est ainsi que les masses des machines diffèrent, les chaudières et les approvisionnements en eau pour elles.
Parallèlement, outre la conception des chaudières, d'autres modifications ont été apportées. Comme nous l'avons dit plus tôt, "Novik" n'a pas atteint la plage de croisière, mais cela s'est produit parce que la conception du châssis du croiseur ne prévoyait pas d'accouplements de déconnexion sur l'arbre. En conséquence, en essayant de suivre le cours économique sous les machines gauche et droite, l'hélice centrale du Novik ne pouvait pas tourner par le flux d'eau venant en sens inverse et créait trop de résistance pour économiser le charbon. En conséquence, le navire a dû mettre les trois véhicules en mouvement, même en mode de propulsion économique. Mais sur "Zhemchug" et "Izumrud" des accouplements de déclenchement ont été installés, ce qui, sans aucun doute, aurait dû avoir l'effet le plus positif sur sa plage de déplacement. De plus, des bagues en zinc ont été installées sur les arbres de poupe, réduisant considérablement la corrosion galvanique. Néanmoins, il est peu probable que ces innovations augmentent considérablement la masse de la centrale - peut-être parlons-nous de tonnes, mais à peine de dizaines de tonnes.
De plus, une autre question reste ouverte. De toute évidence, les chaudières Yarrow se sont avérées un peu plus lourdes que les chaudières Shihau, mais à quel point ce gain de poids est-il associé à la conception des chaudières et à combien - avec les performances domestiques ? En d'autres termes, V. V. Khromov donne la masse des machines et des chaudières 799 tonnes, et combien pèseraient exactement les mêmes machines et chaudières si les mêmes Allemands reprenaient leur production ?
Habituellement, l'auteur dans la section "Power plant" donne une description des essais en mer des navires, ainsi que des réserves de carburant et de l'autonomie de croisière. Mais maintenant, nous noterons seulement que le stock de charbon dans le déplacement normal du Novik et Izumrud était le même - 360 tonnes, mais nous mettrons tout le reste dans une section distincte, qui sera publiée après avoir analysé tous les poids des croiseurs. construit par l'usine Nevsky.
