Après avoir terminé la description des cuirassés "Pennsylvanie", "Rivendzha" et "Baden", ainsi qu'avoir considéré les capacités de leur calibre principal, nous avons finalement eu l'occasion de passer à la comparaison de ces navires. Commençons bien sûr par les "gros canons".
Artillerie principale
Dans le dernier article sur la pénétration des blindages, nous sommes arrivés à une conclusion assez inattendue: malgré le plus petit calibre, le système d'artillerie américain 356-mm/45, qui armait les cuirassés "Pennsylvania", n'était en rien inférieur au 381-mm/ 42 et 380- mm / 45 canons des cuirassés anglais et allemands. Apparemment, les qualités balistiques du projectile américain se sont avérées plus élevées, également en raison du plus petit calibre - le projectile américain avait une section transversale d'environ 15 % inférieure à celle des munitions des superdreadnoughts britanniques et allemands, et il est clair que plus le calibre du projectile est grand, plus la résistance que le projectile est obligé de surmonter est grande.
Selon les calculs de l'auteur de cet article, le projectile américain de 356 mm pesant 635 kg avec une vitesse initiale de 792 m/s avait une meilleure planéité par rapport aux projectiles allemands et britanniques de quinze pouces. Cela avait ses avantages… mais aussi des inconvénients très importants. Cependant, parlons d'abord du bon.
De toute évidence, un projectile tiré dans une plaque de blindage située verticalement à une certaine distance le frappera à un certain angle par rapport à la surface de la plaque. Pourtant, la force de gravité n'a pas été annulée, de sorte que le projectile ne vole pas en ligne droite, mais en parabole. Et il est clair que plus l'angle d'incidence du projectile est grand, plus il lui est difficile de pénétrer dans le blindage, puisqu'il doit « ouvrir » un chemin plus large dans ce blindage. Par conséquent, toute formule de pénétration du blindage prend nécessairement en compte l'angle auquel le projectile a heurté la plaque de blindage.
Cependant, l'angle auquel le projectile frappe la cible, bien sûr, dépend non seulement de l'angle de chute du projectile, mais aussi de la position de la plaque de blindage dans l'espace - après tout, elle peut, par exemple, être déployée obliquement par rapport à la trajectoire du projectile.
Ainsi, outre l'angle d'incidence (angle A, plan vertical), il faut également prendre en compte la position de la plaque de blindage elle-même (angle B, plan horizontal). De toute évidence, l'angle auquel le projectile frappe le blindage sera affecté à la fois par l'angle A et l'angle B.
Ainsi, compte tenu de tout ce qui précède, le plus faible de manière prévisible s'est avéré être la ceinture Rivendz de 330 mm. Dans un duel contre le Bayern, Rivenge pénétrera dans la ceinture de blindage de 350 mm de l'adversaire à une distance de 75 câbles à un angle de parcours ne dépassant pas 18 degrés. Dans le même temps, à la même distance, le Bayern est capable de pénétrer dans la ceinture de blindage principale du Rivendzha à un angle de cap allant jusqu'à 22,3 degrés. La ceinture "Pennsylvanie" de 343 mm d'épaisseur "Rivenge" se brise à un angle de parcours de 20, 4 degrés., Elle-même "perce" à 25 degrés.
La deuxième place est occupée par le Bayern - il, comme nous l'avons vu ci-dessus, est légèrement supérieur à Rivenge (22, 4 degrés. Versus 18 degrés.), Mais, à son tour, est également inférieur à la Pennsylvanie. "L'idée originale d'un sombre génie teutonique" perce la ceinture de 343 mm du cuirassé américain à des angles de cap jusqu'à 18, 2 degrés, et elle-même perce à 19, 3 degrés.
Ainsi, la première place appartient au cuirassé américain "Pennsylvanie", mais … vous devez comprendre qu'au combat, un tel avantage (1-5 degrés) n'aura aucune valeur pratique. En termes simples, il est impossible de trouver la tactique pour profiter d'un si léger avantage.
Ainsi, bien que, en théorie, nous devrions donner la palme au cuirassé américain, la conclusion pratique sera la suivante - à une distance de 75 câbles lors d'une bataille classique dans des colonnes de sillage parallèles, "tout le monde perce tout le monde", c'est-à-dire, les ceintures blindées de Pennsylvanie, Bayern et Rivendzha « ne protègent pas contre les obus des autres cuirassés.
Mais la ceinture blindée n'est pas la seule protection du cuirassé. Ainsi, par exemple, la ceinture de 330 mm du Rivendzha était suivie d'un biseau de 50,8 mm situé à un angle de 45 degrés. mm de cloison anti-torpille. Au Bayern, tout était également très minutieux - derrière la ceinture de 350 mm, il y avait un biseau de 30 mm situé à un angle de 20 degrés. à la surface de la mer, et derrière elle - également une cloison verticale de 50 mm. En fait, la même chose pourrait "se vanter" et "Pennsylvanie" - pour la ceinture de blindage de 343 mm, il y avait un biseau, représentant la plaque de blindage sur le plancher du pont en acier ordinaire, leur épaisseur totale était de 49, 8 mm. Et derrière, il y avait encore une puissante cloison anti-torpille d'une épaisseur de 74, 7 mm !
Néanmoins, le calcul selon la formule correspondante pour les blindages non cimentés jusqu'à 75 mm (qui a été donné dans l'article précédent) montre que toute cette protection sera percée si l'obus frappe le navire sous un angle proche de l'idéal (c'est-à-dire, approximativement égal à l'angle d'incidence du projectile). Dans ce cas, par exemple, le projectile britannique de 381 mm, après avoir surmonté les 343 m de la ceinture blindée de Pennsylvanie, maintiendra toujours une vitesse d'environ 167 m / s, ce qui en théorie était tout à fait suffisant pour deux fines feuilles de blindage homogène.
N'oubliez pas que de telles conditions idéales dans une vraie bataille ne peuvent se développer que par hasard. Même si les deux camps veulent une bataille correcte, et cela ne se produit pas toujours, souvent à la suite de manœuvres, il s'avère que l'ennemi semble être sur une trajectoire parallèle, mais derrière ou devant la traversée. Et les parcours eux-mêmes sont rarement absolument parallèles: il n'est pas si facile de déterminer la direction exacte d'un navire ennemi à longue distance, et d'ailleurs, les navires manœuvrent également, changeant périodiquement de cap et se déplaçant comme une ligne brisée afin de renverser la vue de l'ennemi.
Et donc, plutôt, la conclusion doit être faite comme suit: malgré le fait que dans certaines conditions idéales, les obus de 356-381 mm sont bien capables de pénétrer dans les caves, les salles des machines ou les chaufferies de Rivenge, Bayern et Pennsylvanie, en réalité là-bas il y a des chances car il ne l'est presque pas. Il faut s'attendre à ce que les obus britanniques, américains et allemands pénètrent dans les ceintures blindées principales à la limite de leurs capacités, gaspillant presque complètement leur énergie. Comme vous le savez, l'action perforante du projectile (qui a vaincu l'armure dans son ensemble) est constituée de sa "main-d'oeuvre", puisqu'une munition lourde volant à une vitesse de dizaines, voire de centaines de mètres par seconde, a une grande capacité destructrice, et en plus - la force de sa rupture … Ainsi, nous devons supposer qu'après la rupture de la ceinture de blindage, le premier facteur dommageable sera insignifiant, et c'est l'éclatement de l'obus qui causera les principaux dommages au navire.
Ceci, à son tour, nous amène au fait que les dommages derrière la ceinture blindée des cuirassés dépendront principalement de la force d'éclatement de l'obus et du nombre d'obus frappant la cible. Et ici, semble-t-il, la palme devrait à nouveau être donnée à la "Pennsylvanie" - eh bien, bien sûr, car elle a 12 canons, alors que le reste des cuirassés n'en a que 8, c'est donc le cuirassé américain qui a le plus chances de fournir le plus grand nombre de coups à l'ennemi. Cependant, ce n'est pas du tout le cas.
D'abord, une trop bonne balistique commence à se faire sentir ici. On pense généralement qu'une planéité élevée fournit la meilleure précision, mais cela n'est encore vrai que dans certaines limites. Le fait est qu'à une distance de 75 câbles, une erreur de guidage vertical de seulement 0,1 degré entraîne une modification de la hauteur de la trajectoire de 24 m, tandis que le projectile américain volera 133 m plus loin que nécessaire. Pour le canon anglais de 381 mm, ce chiffre est de 103 m.
Le second est le placement des canons des installations de tourelles américaines dans un berceau, c'est pourquoi les obus ont subi un fort effet de gaz s'échappant des barils voisins. Il y a même eu des cas de collisions d'obus en vol.
Tout cela a conduit au fait que, malgré la présence de 12 canons dans la salve, la précision des coups n'a pas du tout effrayé l'imagination. Comme nous l'avons vu sur l'exemple des tirs du Nevada et du New York, les cuirassés américains, après avoir couvert la cible, ont réalisé 1-2 coups sûrs en volée, plus souvent deux qu'un. Bien sûr, la "Pennsylvanie" avait 12 canons, pas 10, mais cela ne pouvait guère donner un gros gain par rapport aux cuirassés américains de 10 canons énumérés ci-dessus. Pourtant, le "Nevada" avait 4 canons, tandis que le "New York" en avait tous les 10 dans des tourelles tout à fait adéquates, avec des canons dans des berceaux différents et une distance relativement grande entre les canons. On pourrait peut-être même supposer que les salves de 12 canons de la Pennsylvanie pourraient être moins précises que les salves de 10 canons du Nevada, bien que, bien sûr, il n'y ait aucune preuve de cela.
Après avoir terminé la mise à zéro, les cuirassés européens réussissaient généralement un, rarement deux coups en une salve (et pas à l'entraînement, mais au combat), mais - tirant des salves de quatre canons, qu'ils pouvaient tirer environ deux fois plus vite que les Américains - leur 12 -les armes à feu. Ainsi, un plus grand nombre de barils dans une salve ont été nivelés par moins de précision, et il s'est avéré que le cuirassé américain par unité de temps a amené à peu près le même nombre d'obus dans la cible que le 8 canons européen. Et peut-être même moins.
Mais ce serait la moitié du problème, et le vrai problème était que nous parlons des résultats de la fusillade d'après-guerre. Le fait est qu'après le service conjoint des cuirassés américains et britanniques à la fin de la Première Guerre mondiale, et d'après les résultats des exercices conjoints menés pendant ce service, les amiraux américains ont constaté que la dispersion des obus dans les salves de leurs navires est excessivement grande par rapport aux Britanniques. En conséquence, des travaux ont été immédiatement lancés pour réduire la diffusion, et ils ont été réduits de moitié au début des années 1920. C'est-à-dire leur propre précision, et je dois dire, pas étonnante, "Nevada" et "New York" n'ont montré qu'après une réduction significative de la dispersion. Et les Américains y sont parvenus, notamment en réduisant la vitesse initiale du projectile.
Malheureusement, l'auteur de cet article n'a pas pu trouver d'informations sur la manière exacte dont les Américains ont réduit la vitesse initiale de leurs projectiles de 356 mm. Mais il est évident que, peu importe combien ils ont réduit, cette mesure a permis d'améliorer la précision au détriment de la pénétration des blindages.
Et il s'avère que le canon américain de 356 mm, logé dans la monture américaine "propriétaire" à trois canons, à une distance de 75 câbles et avec une vitesse initiale de passeport de 792 m / s, correspondait parfaitement à la pénétration du blindage du Systèmes d'artillerie allemands et britanniques de quinze pouces. Mais en même temps, elle leur était très inférieure en précision, et à tel point que même le cuirassé "12 canons" des États-Unis ne pouvait pas amener dans la cible autant d'obus par unité de temps que le 8 canons. Les européens pourraient.
Et l'augmentation de la précision a conduit à la perte de pénétration de l'armure. Malheureusement, nous ne savons pas combien. Les calculs effectués par l'auteur montrent qu'avec une diminution de la vitesse initiale d'un projectile américain de 635 kg de 50 m/s, son angle d'incidence de 75 câbles sera de 12,51 degrés, se rapprochant ainsi du même indicateur du 381 britannique. -mm / 42 système d'artillerie (13,05 deg). Mais dans le même temps, la pénétration du blindage passe de 380 à 340 mm - en d'autres termes, afin d'assurer une précision acceptable dans un seul facteur (l'angle d'incidence), le Pennsylvania devrait « dire adieu » à la capacité de pénétrer le Ceinture blindée de 350 mm du Bayern à une distance de câbles 75. Elle ne pourra percer la ceinture de blindage de 330 mm de "Rivendzha" que "les grandes vacances", lorsque les conditions sont proches de l'idéal.
Et si l'on ajoute à cela la petite mécanisation des tours américaines, dans lesquelles, par exemple, de lourds bouchons de poudre, les équipages devaient retourner et les envoyer à la main ?
Mais ce n'est pas tout. Comparons maintenant la puissance des obus de 356 mm, 380 mm et 381 mm des cuirassés américains, allemands et britanniques. Le projectile britannique pré-Utland pouvait se vanter du contenu explosif le plus élevé - il contenait 27,4 kg de liddite. Mais hélas, il a montré une pénétration de blindage totalement insuffisante, c'est pourquoi de telles munitions ont cédé la place à des obus perforants créés dans le cadre du programme Greenboy dans les caves des cuirassés britanniques. Et pour ceux-là, la teneur en explosifs dans les obus perforants était beaucoup plus modeste - 20, 5 kg, cependant, pas de liddite, mais de shellite.
Ainsi, le leader incontesté en termes de puissance d'un projectile perforant est le Bayern allemand, dont les munitions contenaient 23 kg (selon d'autres sources - 25 kg) de TNT. Certes, ce serait bien de comparer ici la puissance du trinitrotoluène et de la shellite, mais hélas, c'est beaucoup plus difficile qu'une simple comparaison du taux de dynamitage tiré d'ouvrages de référence. Sans prétendre à l'exactitude absolue de son estimation, l'auteur oserait affirmer que si la shellite dépassait le trinitrotoluène, alors de pas plus de 10 %, mais plutôt encore un peu moins, d'environ 8 %. Ainsi, la puissance "excessive" des munitions à obus britanniques ne compensait toujours pas la teneur accrue en explosifs du projectile allemand.
La deuxième place honorable est occupée par le "greenboy" britannique de 381 mm avec les 20, 5 kg d'explosifs déjà mentionnés. Mais à la troisième place, comme on pouvait s'y attendre, il y avait des obus perforants de 356 mm "Pennsylvanie" avec leurs 13, 4 kg d'explosifs. Dans le même temps, il attire l'attention sur le fait que les Américains utilisaient, apparemment, les explosifs les plus faibles: l'Explosif D, dont ils équipaient leurs munitions, avait un équivalent TNT de 0,95 à 55, 3% de la puissance de l'Allemand. 380 mm et probablement 57,5% de la puissance du projectile anglais de 381 mm.
Je voudrais noter que l'indicateur de la masse d'explosifs, que le navire est capable d'"apporter" à son rival pour la ceinture blindée, semble assez important lorsque l'on compare les capacités de combat des navires. Ainsi, selon cet indicateur, le cuirassé américain, en comparaison avec les européens, ressemble à un outsider uniforme. En réduisant la vitesse initiale des projectiles, il est possible de fournir au Pennsylvania un nombre égal de coups sur la cible avec les cuirassés européens. Mais la pénétration du blindage des obus américains sera plus faible, ce qui signifie qu'à nombre égal de coups pour le blindage, moins d'entre eux passeront. Et étant donné que la puissance du projectile de 356 mm des États-Unis n'est que de 55 à 57 % des Britanniques et des Allemands, on peut dire que même avec les meilleures hypothèses, l'artillerie de la "Pennsylvanie" en situation de duel pourra ne pas fabriquer plus de 40 à 45 % de la masse d'explosifs reçus "en réponse" de leur "adversaire" européen.
Ainsi, en termes de qualités de combat globales, l'artillerie du cuirassé allemand Bayern devrait être considérée comme la meilleure.
Cela ne signifie pas, bien sûr, que le système d'artillerie allemand 380-mm/45 était supérieur à tous égards au canon 381-mm/42 des Britanniques. Ils avaient, dans l'ensemble, des capacités tout à fait comparables. Mais nous ne comparons pas le système d'artillerie lui-même, mais le "canon sur le navire" et compte tenu de la protection un peu meilleure du "Bayern", son assez comparable, en général, les canons ont néanmoins donné un certain avantage au cuirassé allemand.
La deuxième place revient bien sûr aux canons du cuirassé britannique Rivenge. Et à la dernière place, nous avons la "Pennsylvanie" - malgré la supériorité de 1,5 en nombre de canons et la pénétration de blindage élevée des canons de 356 mm.
Ici, cependant, le cher lecteur peut avoir deux questions, et la première d'entre elles est celle-ci: pourquoi, en effet, lors de l'analyse de la pénétration du blindage des cuirassés, n'avons-nous regardé que la ceinture de blindage, en ignorant la protection horizontale ? La réponse est très simple - comme il ressort de l'article précédent, l'auteur ne dispose d'aucun appareil mathématique fiable pour calculer la pénétration de blindage d'un blindage horizontal à une distance de 75 câbles pour les canons comparés. Par conséquent, il est impossible de faire des calculs et, hélas, il n'y a pas non plus de statistiques détaillées sur le tournage réel.
Il ne reste que des considérations théoriques de nature la plus générale. En général, toutes choses égales par ailleurs, le projectile pénètre mieux le pont blindé, plus l'angle d'incidence est grand et plus la masse du projectile lui-même est importante. De ce point de vue, le meilleur, bien sûr, est le canon britannique de 381 mm avec son angle d'incidence de 13,05 degrés pour 75 câbles, l'allemand ne traîne presque pas derrière lui (12,42 degrés) et en troisième place se trouve le Système d'artillerie américain avec 10,82 grêlons. Mais alors les nuances commencent.
La position du canon américain commence à s'améliorer nettement avec une diminution de la vitesse initiale. Dans ce cas, on peut dire que les Américains, en réduisant cette vitesse, et sacrifiant ainsi la pénétration de blindage des obstacles verticaux, ont non seulement obtenu un avantage en précision, mais ont également obtenu un gain de pénétration de blindage des ponts de leurs cibles. Néanmoins, d'après l'exemple ci-dessus, nous voyons que même avec une vitesse réduite de 50 m / s, le projectile américain, calculé, avait pratiquement le même angle d'incidence que le canon allemand de 380 mm / 45 - 12,51 degrés, mais cependant, il avait encore une masse plus petite. Ainsi, on peut affirmer que le canon américain était en tout cas inférieur au système d'artillerie allemand et, de plus, britannique, en termes d'efficacité de pénétration de la protection horizontale. Bien sûr, nous ne pouvons pas exclure le fait que la vitesse initiale des projectiles américains de 356 mm a été réduite de plus de 50 m / s, et dans ce cas, nous devrions nous attendre à ce que son efficacité lorsqu'il est exposé à un blindage horizontal augmentera, atteignant, sinon et dépassant légèrement les capacités des canons anglais et allemands. Mais alors sa pénétration de blindage de la protection verticale finira par "glisser vers le bas", et la "Pennsylvanie" ne pourra plus pénétrer la ceinture de blindage non seulement du Bayern, mais aussi du Rivenge à une distance de 75 câbles.
En d'autres termes, pour tout changement concevable dans les vitesses initiales, en termes de qualités de combat globales, le canon américain occupe toujours fermement la dernière place.
Dans le même temps, la légère supériorité du système d'artillerie britannique est largement compensée par un processus physique aussi intéressant que la normalisation de la trajectoire du projectile lors du dépassement de la protection blindée. En d'autres termes, le projectile, frappant la plaque de blindage sous un certain angle, a tendance à "tourner" dans la direction de moindre résistance lorsqu'il passe, c'est-à-dire se rapprocher de la normale et passer la plaque perpendiculairement à sa surface.
En même temps, comme mentionné précédemment, nous ne comparons toujours pas les canons eux-mêmes, mais les canons dans le cadre d'un navire de guerre. Ainsi, Bayern et Rivenge ont tous deux une protection de blindage disposée de telle sorte que pour accéder au pont blindé, il est nécessaire de percer la protection de blindage du côté du navire. De toute évidence, dans ce cas, les obus allemands de 380 mm et britanniques de 381 mm subiront une normalisation et frapperont le pont blindé à un angle nettement inférieur à l'angle d'incidence avant "l'interaction" avec le blindage latéral.
Dans de telles conditions, très probablement, il n'est plus nécessaire de compter sur la pénétration du blindage, et même si un projectile frappe le pont, il ne le percera pas, mais explosera directement sur celui-ci ou au-dessus (en cas de ricochet). Ensuite, le principal facteur dommageable redevient l'explosion du projectile, c'est-à-dire la teneur en explosifs qu'il contient, et ici le projectile allemand est en tête.
En d'autres termes, bien que nous ne puissions pas le dire avec certitude, mais un raisonnement encore théorique nous amène au fait que dans un hypothétique duel des cuirassés que nous avons choisis pour comparaison, du point de vue de l'impact sur la défense horizontale, l'Allemand et les canons britanniques sont à peu près égaux, peut-être pour un petit avantage de l'allemand, et l'américain est un outsider. Dès lors, le calibre principal du Bayern reste toujours à la première place, le Rivenge est à la seconde et la Pennsylvanie, hélas, prend la troisième place de peu d'honneur.
La deuxième question d'un lecteur respecté ressemblera probablement à ceci: « Pourquoi, en comparant les capacités des systèmes d'artillerie, seules les ceintures principales des cuirassés ont été prises ? Mais qu'en est-il de leurs tours, barbets, escrocs et autres ? La réponse sera la suivante: de l'avis de l'auteur de cet article, ces questions sont encore plus liées aux systèmes de protection de « Pennsylvanie », « Rivenge » et « Bayern », et nous les examinerons dans l'article correspondant.
