Ressource du 20 février Flot.com citant des sources informées signalé:
"La modernisation prévue de longue date du croiseur lance-missiles lourd Pyotr Veliky du projet 11442 (code Orlan) sera réalisée en mettant l'accent sur la réparation et la rénovation de la centrale électrique principale du navire."
D'une part, la présentation du matériel soulève des questions, même le numéro du projet est confus: "Pierre le Grand" a été construit selon le projet 1144.2, code "Orlan". D'autre part, dans l'environnement naval, il y a longtemps eu le sentiment que le "Petra" n'avait pas besoin d'être modernisé à l'instar du même type de "Amiral Nakhimov", mais avait juste besoin d'être réparé. Le message que « Peter » sera « concentré » sur la centrale électrique principale et les réparations, apparemment, est en quelque sorte lié à ces sentiments.
Je dois dire que la modernisation de "Nakhimov" s'est vraiment avérée super chère, et en effet, "Pierre le Grand" ne devrait pas passer par la même chose, notre pays n'a tout simplement pas autant d'argent. Mais refuser de moderniser le navire est une erreur pire qu'un crime. Tout est compliqué avec ces vaisseaux, mais ils doivent se développer davantage.
Missile nucléaire
L'URSS avait 16 ans de retard avec le croiseur lance-missiles par rapport aux États-Unis, les Américains ont posé leur nucléaire Long Beach en 1957, et nous avons commencé à construire le premier navire lance-missiles avec des réacteurs nucléaires et des missiles en 1973. Mais en termes de puissance de combat, les nouveaux croiseurs étaient censés tout « brancher à la ceinture ». À bien des égards, cela s'est produit, les navires se sont avérés vraiment très puissants. Le Kirov de tête a tellement effrayé l'Occident que les Américains ont lancé un programme coûteux pour réactiver et équiper leurs cuirassés de missiles, et l'Air Force, pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, a commencé à adapter ses bombardiers stratégiques pour frapper contre des cibles de surface. La percée de ces navires vers les communications océaniques devrait être éliminée par toute l'US Navy sur le théâtre des opérations, et ce n'est pas un fait qu'elle se serait produite à temps. Les navires avaient le système de défense aérienne S-300F (96 missiles anti-aériens), et sur le "Pierre le Grand" S-300 FM et S-300F ensemble (46 et 48 missiles) il y a des systèmes de défense aérienne du proche- défense aérienne de zone, systèmes de défense aérienne d'artillerie. En général, même si nous supposons que l'avion ennemi a réussi à détruire un tel navire, alors le prix d'une telle victoire devrait payer un prix très élevé.
Le support d'artillerie du navire, l'AK-130, de calibre 130 mm avec deux canons, est de loin le support de canon naval le plus puissant au monde. Le vaisseau de tête de la série, "Kirov", avait cependant quelques centaines de millimètres, mais cela a été corrigé, ainsi que bien d'autres choses, en quoi le vaisseau de tête différait de tous les vaisseaux de série. Au moment de l'acceptation du navire dans la force de combat de la Marine, seuls les navires américains de la Seconde Guerre mondiale avaient quelque chose de plus fort, mais pour un tel rival, le croiseur soviétique avait des missiles.
Les navires disposent d'un puissant système de sonar "Polynom", un ensemble d'armes anti-sous-marines, et dans certains cas sont capables de transporter jusqu'à trois hélicoptères à bord. Armes offensives, 20 missiles antinavires supersoniques (ASM) "Granit" - au moment de l'adoption, peut-être les missiles antinavires les plus puissants au monde. Aucun navire au monde ne peut combattre seul une salve d'un tel navire et, en principe, gagner une bataille contre lui (avec des actions indéniables de l'équipage et du commandant d'un croiseur national, bien sûr).
Il était prévu de construire cinq de ces navires, mais seulement quatre ont été construits."Kirov" (plus tard rebaptisé "Amiral Ushakov"), "Frounze" ("Amiral Lazarev"), "Kalinine" ("Amiral Nakhimov") et "Kuibyshev", qui, cependant, était déjà désigné comme "Yuri Andropov" (plus tard "Pierre le Grand"). Ce dernier a été achevé en 1998 et ce n'est que pour cette raison qu'il marche toujours d'un bon pas sur les mers.
L'effondrement de l'URSS a presque mis fin à ces navires. La Russie n'avait pas d'argent pour les maintenir dans un état prêt au combat, une exception n'a été faite que pour "Pierre le Grand", qui ne nécessitait pas des dépenses telles que les vieux navires du même type nécessitaient. Le Kirov était en fait hors d'usage après le dysfonctionnement de l'unité du réacteur en 1990 - il n'y avait pas d'argent pour sa restauration, même à l'époque, bien que le navire ait même été soumis à une sorte de modernisation, qui n'a cependant jamais commencé. Aujourd'hui, il a complètement pourri. Sur "Frunze-Lazarev", il n'y a eu aucun problème avec l'installation du réacteur, il a simplement pourri au large des côtes de l'océan Pacifique - aujourd'hui, il l'est également complètement, malgré le fait que le navire a été amarré de temps en temps, il s'est même couché au sol à cause des fuites du boîtier.
Aujourd'hui, aucun de ces deux navires ne peut plus être remis dans son état technique, ils seront mis à la casse. Mais "Kalinin-Nakhimov" a eu de la chance. Ils ont décidé de le garder et même de le moderniser. En 1999, le navire a été modernisé et réparé à Sevmash. Ainsi commença une épopée qui se poursuit à ce jour et ne se terminera que dans quelques années. Le meilleur cas de scenario.
Reconstruction en un seul croiseur
La flotte nationale souffre d'une maladie étonnante qui ne disparaît en aucun cas: des révisions constantes des spécifications techniques pour la construction ou la réparation de navires, dans les cas extrêmes, pour des changements dans la conception de chaque navire de la série. Cela est parfois causé par la corruption, parfois de nombreuses années de sous-financement, conduisant au fait que certains des sous-systèmes du navire sont retirés de la production alors qu'il est encore en construction, mais il est vrai qu'il s'agit souvent d'une mauvaise gestion. Il est difficile de dire dans quelle proportion ces facteurs ont influencé le calendrier de réparation du Nakhimov et l'étendue des travaux de modernisation, mais le contrat pour sa mise en œuvre n'a été signé qu'en 2013 - 14 ans après le transfert du navire à l'usine. Puis il y a eu une transition vers la piscine de remplissage Sevmash, le démontage, le dépannage, et effectivement le début des travaux, en toute fin 2014.
La plupart des informations sur ce qui serait fait avec le croiseur sont sorties de sous le voile du secret très lentement et très lentement, mais à un moment donné, il est devenu clair: le navire serait en fait construit à nouveau. En fait, nous parlons du fait que dans un bâtiment très sérieusement reconstruit avec une centrale électrique principale entièrement rénovée, de nouvelles armes, de nouvelles armes électroniques seront installées et des chemins de câbles seront remplacés. La puissance de frappe du navire devrait augmenter de plusieurs ordres de grandeur, et le nombre total de missiles anti-aériens et de croisière (anti-navires et terrestres) se comptera par centaines.
On supposait que le navire serait capable, si nécessaire, de déclencher une salve de « Calibre » sur la cible côtière et qu'il aurait toujours des versions anti-navire de « Calibre », et même « Onyx » avec « Zircons ». Son système de défense aérienne a été renforcé de la même manière. La puissance du navire devait être inégalée. Il en sera probablement ainsi lorsqu'il sera finalement remis à la Marine. Cependant, il y a une autre face à cette médaille.
Le nom de cette fête est prix. La Marine ne divulgue pas les coûts exacts de la modernisation du Nakhimov, mais il est clair qu'ils se sont rapprochés ou approcheront bientôt les cent milliards de roubles. Rappelons que le coût d'un nouveau porte-avions pour la marine russe est estimé à 400 milliards de roubles. Cent milliards, c'est beaucoup, il s'agit d'une brigade de corvettes pour la flotte du Pacifique, qui a quasiment perdu ses forces anti-sous-marines, ou d'une rénovation complète de toute l'aviation anti-sous-marine, qui vole principalement sur des avions construits de retour en URSS.
Et bien que le "Nakhimov" promet de s'avérer être un navire vraiment très solide, l'argent investi dans sa réparation suffirait à renforcer l'ensemble de la flotte, ce qu'un seul navire, avec tout le respect que je lui dois, ne fournira pas. Juste parce qu'il est seul.
Le timing de la restructuration la plus complexe du navire (il ne s'agit plus d'une réparation ou d'une modernisation, il est entièrement reconstruit), aussi, comme on dit habituellement « voguer à droite », et aujourd'hui on ne peut parler qu'avec un plus ou moins grand degré de confiance sur la livraison de la flotte dans la première moitié des années 20.
La dépense d'argent et de temps exigée par Nakhimov a sérieusement effrayé toutes les personnes impliquées dans ce projet, et je dois dire que cela a coûté des carrières à un certain nombre de personnes, y compris celles qui n'étaient pas impliquées. Il se trouve que le croiseur a lancé une très grosse vague le long des plus hauts échelons de puissance.
Le fait que rien de tel ne se reproduira avec "Peter" était évident depuis longtemps, mais maintenant il y a des signes que la Marine pourrait jeter l'enfant avec l'eau. Et au lieu de revoir à la baisse l'ampleur de la modernisation, l'abandonner complètement, en se limitant à réparer le navire et à apporter des améliorations minimes aux systèmes déjà installés sur celui-ci.
Réparation de "Pierre le Grand"
Le problème le plus important pour les navires nationaux est celui des chemins de câbles. Ils sont traditionnellement posés de telle sorte que leur remplacement complet coûte parfois seulement plusieurs fois moins cher que la construction d'un nouveau navire. En même temps, il est impossible de ne pas les changer: au fil des années, l'isolation du câblage se détériore du fait de la vieillesse. Les croiseurs nucléaires ne font pas exception. La réparation d'une centrale nucléaire coûtera également beaucoup d'argent. Tout cela suggère que la réparation du croiseur "Pierre le Grand" lui-même coûtera beaucoup d'argent, même sans modernisation. Et cela peut être un atout supplémentaire pour ceux qui ne souhaiteraient pas voir cette modernisation.
Néanmoins, même si nécessaire, cela vaut la peine de supporter ces coûts et de mettre à jour les armes de missiles sur le navire.
Nous ne parlons en aucun cas du niveau de changements dans la conception, qui a lieu au "Nakhimov". Nous parlons de remplacer les lanceurs de missiles anti-navires Granit par les mêmes lanceurs universels 3S14 dont est équipé le Nakhimov (une version spéciale conçue pour ce croiseur) et de nous limiter à des modifications minimales de tous les autres systèmes.
Le remplacement des "granites" est un besoin assez urgent. Ces missiles sont loin d'être aussi redoutables qu'ils l'étaient lorsqu'ils sont apparus pour la première fois. Leur nombre sur le navire est franchement petit. Même sur les frégates du projet 22350 Admiral Amelko et Admiral Chichagov, il sera possible d'équiper les lanceurs d'un grand nombre de missiles antinavires ou de missiles de croisière à longue portée - 24 unités. Et parmi eux, il peut y avoir des Onyx supersoniques et de futurs Zircons hypersoniques, c'est-à-dire des missiles plus dangereux pour l'ennemi que Granite. Mais ce sont de petits navires, quatre fois plus légers en déplacement que "Pierre le Grand".
De plus, "Pierre le Grand" est pratiquement privé de la possibilité de lancer des frappes de missiles le long de la côte, et c'est maintenant une tâche presque plus importante que les attaques de navires de surface. Pour que l'existence de "Pierre le Grand" dans la Marine et les coûts engagés par la flotte pour son entretien continuent à avoir un sens, il est nécessaire de remplacer ses armes offensives. Ce navire s'adaptera à plusieurs dizaines de missiles et d'un navire d'attaque hautement spécialisé, qui est le meilleur pour frapper d'autres navires de surface, il deviendra, sinon le plus moderne, navire, mais toujours une unité de combat très importante, incomparablement plus importante que avec les vingt "Granites" actuels.
Une modernisation minimale des systèmes de défense aérienne embarqués, une modernisation minimale des armes électroniques, des systèmes d'échange mutuel d'informations avec d'autres navires et, surtout, avec des hélicoptères embarqués, garantissent que les capacités anti-aériennes de ces navires resteront pertinentes pendant quinze ans après Peter le Grand revient en opération. Et son armement de missiles offensifs est insuffisant maintenant, et il doit être remplacé par un système moderne.
Une expérience infructueuse avec le Nakhimov ne devrait pas pousser la flotte à l'autre extrême et ne devrait pas contribuer au fait que le navire, après une réparation coûteuse (rappelez-vous les chemins de câbles), reste avec l'arme offensive "musée". Cela privera le navire du sens de l'existence, compte tenu de l'argent que cela coûte pour le pays.
La force des croiseurs
Imaginons que "Nakhimov" soit terminé comme prévu, et "Pierre le Grand" - selon un schéma simplifié, avec un remplacement complet des seules armes à choc.
Une paire de ces navires, avec une sorte d'hélicoptères de combat améliorés capables d'effectuer des missions AWACS et d'émettre des désignations de cibles pour les systèmes de défense aérienne embarqués en dehors de l'horizon radio, nécessitera plusieurs dizaines d'avions pour leur destruction, et en dehors du rayon de combat de l'aviation de base - un groupe de grève des transporteurs à part entière. De plus, même dans une telle situation, le résultat n'est pas garanti.
Les croiseurs peuvent accueillir un grand nombre de bateaux sans pilote avec des leurres gonflables, pour distraire l'ennemi aux leurres et organiser des « embuscades de missiles ». En présence d'une interaction qui fonctionne bien avec l'avion de reconnaissance de base, ils seront en mesure de recevoir une quantité suffisante d'informations sur l'ennemi pour que, lorsqu'il sera nécessaire d'esquiver la bataille, et de choisir une victime plutôt faible pour eux-mêmes. En cas de guerre hypothétique contre la Russie, la percée d'une paire de ces navires dans l'océan obligera tout ennemi à retirer des dizaines de navires et d'avions de patrouille des tâches consistant à attaquer la Fédération de Russie. Cela signifie que toutes ces forces seront détournées de leurs tâches principales.
De plus, le mouvement à 30 nœuds que ces navires pourront maintenir longtemps, d'une part, leur permettra d'échapper au combat si nécessaire, en se détachant simplement de l'ennemi en mouvement, et d'autre part, il les rendra difficiles à envahir les sous-marins ennemis.
L'article « Nous construisons une flotte. Attaques des faibles, perte des forts des actions de raid ont été décrites qui permettraient aux forces russes de petite taille de maintenir en tension des forces ennemies arbitrairement grandes, simplement en raison de la supériorité de la vitesse et de la capacité d'attaquer des objets et des navires importants pour l'ennemi, qui sont sous une faible protection ou loin de le théâtre d'opérations principal - et l'ennemi avec un haut degré de probabilité n'aura tout simplement rien à répondre.
De telles actions sont l'une des très rares façons d'utiliser un navire lance-missiles contre des forces ennemies supérieures sans avoir son propre porte-avions, mais avec succès.
Et en présence de systèmes fonctionnels d'échange mutuel d'informations entre les croiseurs, d'hélicoptères de mer à part entière et d'une préparation appropriée, ces opérations seront tout à fait capables de croiseurs modernisés. De plus, les croiseurs semblent avoir été spécialement créés pour eux - des navires à propulsion nucléaire à grande vitesse et bien armés, y compris ceux contre un ennemi aérien.
Mais tout cela ne sera vrai que si, après l'épopée avec "Nakhimov", "Pierre le Grand" reçoit également un nouveau complexe d'armes de missiles offensives au lieu de "Granites".
Nous ne pouvons qu'espérer que le bon sens prévaudra et que les décisions correctes et équilibrées seront prises par rapport à «Pierre le Grand». Il n'y a pas lieu d'avoir honte d'exiger cela des autorités.
