Joseph Vissarionovich Staline peut difficilement être classé comme un grand silencieux. N'étant pas un orateur aussi brillant que certains leaders révolutionnaires, surtout Léon Trotsky, il parla néanmoins beaucoup et devant des publics très variés. Cependant, si vous essayez de trouver les textes des discours du chef (en particulier ceux concernant non pas des questions purement internes de la vie de l'URSS, mais la politique internationale) relatifs à l'une des périodes les plus difficiles de l'histoire de l'URSS, l'intervalle entre le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale et de la Grande Guerre patriotique, vous découvrirez que pendant tout ce temps, Joseph Vissarionovich était extrêmement laconique.
S'il s'exprimait sur les sujets susmentionnés, alors, en règle générale, cela se passait dans un cercle extrêmement étroit de confidents ou dans un environnement qui, par définition, n'impliquait pas la divulgation de ce qui était dit. Il est clair que la principale raison de ce comportement de Staline était l'extrême complexité du moment, où son seul mot, interprété de manière inappropriée, pouvait entraîner de graves complications sur la scène internationale, voire une guerre, dont le chef de l'État soviétique a cherché à éviter aussi longtemps que possible. …
Un excellent exemple de ceci est l'histoire longue et extrêmement confuse du "discours de Staline du 19 août 1939", qu'il n'a jamais prononcé. Tout a commencé avec la publication par l'agence de presse française « Havas » du texte d'un discours prétendument prononcé par Joseph Vissarionovich lors d'une réunion conjointe du Comité central du Politburo du PCUS (b) et de la direction du Komintern. En fait, tout le discours cité par l'agence de presse française (et immédiatement repris par de nombreux médias occidentaux) n'est rien de plus que la reconnaissance du leader de l'URSS que notre pays est intéressé à déclencher une grande guerre en Europe, et une liste de les nombreux bénéfices que sa direction s'est fermement engagée à en tirer.
Je ne citerai pas ici ce faux, je me bornerai à constater le fait: le fait qu'il s'agisse d'un faux a été établi il y a longtemps et avec une précision absolue. Pour commencer, aucune réunion du Comité central n'a eu lieu ce jour-là et ne pouvait pas avoir lieu, comme en témoignent au moins des documents aussi sérieux que des journaux qui ont enregistré les mouvements des dirigeants soviétiques au Kremlin et leurs réunions. De plus, l'histoire avec le « discours » s'est poursuivie à deux reprises après le début de la Grande Guerre patriotique, lorsqu'il s'est avéré que l'auteur de cette invention, Henri Ruffen, s'est retrouvé sur le territoire de la France contrôlée par les nazis, et manifestement activement collaboré avec eux. En tout cas, en 1941 et 1942, il commença à publier des « ajouts » au texte original, le transformant en une concoction antisoviétique et russophobe de plus en plus maladroite, proche du mythique « Testament de Pierre le Grand ».
Non sans raison dans le journal Pravda une semaine après le bourrage informatif de "Havas" est apparue sa réfutation, dont la paternité appartenait personnellement à Staline. À en juger par le ton de cette réprimande colérique de Joseph Vissarionovich, la démarche française, qu'il a qualifiée de « mensonges fabriqués dans le café », l'a conduit à une extrême irritation. Dans son discours court mais succinct, le chef de l'URSS parle d'une position sans équivoque pro-allemande, accusant la France et la Grande-Bretagne du déclenchement de la guerre, qui « a attaqué l'Allemagne » et « a rejeté les propositions de paix de Berlin et de Moscou ».
Il convient de noter que la majorité absolue … Non, peut-être que chaque discours public de Staline de cette période (qu'il soit oral ou imprimé) est imprégné d'un leitmotiv: « L'Union soviétique est un partenaire fiable de l'Allemagne, ne construire des plans hostiles contre elle et adhère fermement à tous les accords conclus avec Berlin. » Un autre exemple est un autre discours de Iosif Vissarionovich dans la même publication, le journal Pravda, consacré à la réaction des médias étrangers à la conclusion du Pacte de neutralité entre l'URSS et le Japon. Il n'y a pas de signature du chef sous cette publication datée du 19 avril 1941, mais sa paternité a été établie de manière fiable.
Ici encore, des déclarations sur « le ridicule de l'hypothèse selon laquelle le pacte nippo-soviétique est prétendument dirigé contre l'Allemagne, et aussi que ce pacte a été conclu sous la pression de l'Allemagne ». Staline déclare clairement et sans ambiguïté:
L'Union soviétique poursuit sa propre politique indépendante et indépendante, étrangère aux influences extérieures et déterminée par les intérêts du peuple soviétique, les intérêts de l'État soviétique et les intérêts de la paix.
Il semblerait que tous ces discours témoignent d'une chose: le dirigeant du pays était en captivité des délires les plus profonds et croyait fermement en « la paix d'Hitler », espérant qu'un affrontement militaire entre l'URSS et le Troisième Reich pourrait être évité. En fait, il n'y avait rien de tel. Pour s'en convaincre, il suffit de lire au moins une citation du discours de Staline devant un auditoire « fermé », devant des diplômés des académies militaires soviétiques le 5 mai 1941. La transcription officielle de cet événement n'a tout simplement pas été conservée, mais il existe de nombreux souvenirs de ses participants, qui ont ensuite traversé la Grande Guerre patriotique et ont gravi des échelons considérables.
Selon l'un d'eux, Staline a dit approximativement ce qui suit: « Nous n'avons développé aucune amitié avec l'Allemagne. La guerre avec elle est inévitable, et si nos diplomates soviétiques, dirigés par le camarade Molotov, parviennent à retarder d'une manière ou d'une autre son début, alors notre bonheur. Et vous, camarades militaires, rendez-vous sur les lieux de service et prenez dès maintenant des mesures pour que les troupes soient en état de préparation au combat. » De plus, lors du banquet qui a suivi la partie solennelle, Joseph Vissarionovich a porté un toast à « la future guerre avec l'Allemagne fasciste, qui est le seul salut de millions de notre peuple soviétique détruit et le reste réduit en esclavage, pour l'offensive et la victoire dans ce guerre."
Il serait possible, en l'absence de preuves documentaires, d'écarter cette affaire des fantasmes des généraux d'après-guerre, mais, d'abord, tous ne « s'y sont pas habitués » en même temps. Et deuxièmement, cet épisode a été confirmé à cent pour cent par nul autre que Georgy Zhukov, et dans une conversation avec l'historien Viktor Anfilov, qui a eu lieu déjà en 1965, lorsque le maréchal de la Victoire a parlé du Suprême sans la moindre révérence et avait certainement aucune raison de le flatter. Staline savait tout, comprenait tout, prévoyait tout. Et pas seulement en 1941.
La perspicacité la plus profonde de Staline est attestée par son discours beaucoup plus ancien - un rapport au 18e Congrès du Parti sur le travail du Comité central du PCUS (b), fait le 10 mars 1939. Dans celui-ci, Joseph Vissarionovich révèle non seulement l'essence de la « politique de non-intervention » de la Grande-Bretagne et de la France et leur réticence à repousser agressivement les empiétements d'Hitler, qui consiste dans la volonté de ces États d'inciter le Troisième Reich contre l'URSS. Il parle directement de l'inévitabilité d'une guerre mondiale et qu'en fin de compte les Britanniques et les Américains voudront laisser « les belligérants s'affaiblir et s'épuiser », « entrer en scène avec des forces nouvelles et dicter leurs conditions aux participants affaiblis de la guerre. N'est-ce pas comme ça que tout s'est passé ?!
