Des conversations récentes sur le sujet des armes avec des personnes intéressantes m'ont amené à réfléchir. Un fusil de chasse peut-il être considéré comme une arme de combat ou non ? Voici mes réflexions sur le sujet.
Tout d'abord, plongeons dans l'histoire de l'utilisation réticente des fusils de chasse. L'utilisation la plus célèbre des fusils de chasse dans l'armée américaine et les forces de l'ordre depuis le début du XXe siècle. Certains modèles de fusils de chasse achetés en magasin ont été temporairement adoptés par les troupes américaines pendant les Première et Seconde Guerres mondiales, la campagne du Vietnam. Ensuite, il était urgent de doter les sous-unités d'armes pour le combat à courte portée et dans des conditions exiguës, les soi-disant "canons de tranchée". Dans les services de police et de nombreuses forces spéciales, les fusils de chasse sont depuis longtemps devenus des armes standard. Souvent dans les unités américaines, un fusil de chasse est utilisé dans une telle capacité qu'une autre armée utiliserait une autre arme. Cela ne s'explique pas par la supériorité qualitative des premiers, mais encore par les traditions historiques du Far West et le développement de nouveaux territoires.
Il convient également de noter que tout récemment, à la fin des années 90, les forces armées américaines ont mis en œuvre le Joint Services Combat Shotgun Program, dont le but était de développer les exigences pour le fusil de chasse du futur, et d'adopter un modèle unique pour tous les forces. … Mais en réalité, le nouveau fusil de chasse a été adopté et acheté en grande quantité uniquement par les Marines. C'est la machine semi-automatique Benelli M4 adaptée aux besoins des militaires, qui est mise en service sous le nom de M1014.
L'armée, la marine, l'armée de l'air et la police militaire (MP) ont continué à utiliser les fusils à pompe Mossberg 500 et 590 et Remington 870 dans diverses configurations - à la fois avec un fusil de chasse complet, à la fois solide et pliable, et des fusils de chasse courts avec un poignée pistolet sans crosse du tout (fusil de chasse non plein).
Le fusil de chasse est utilisé:
1. Pour casser les portes - effraction de la porte; Un tir à ces fins est une balle lourde autodestructrice qui, en raison de l'énergie cinétique, peut détruire la serrure de la porte ou la charnière qui maintient la porte, mais aussi s'effondrer complètement. Ces balles sont utilisées à une distance de 10 à 15 cm, leur portée est faible, mais lorsqu'elles sont tirées à bout portant, une telle balle est mortelle. Leur avantage est qu'ils ne frappent pas l'espace derrière la porte, c'est pourquoi ils sont utilisés par les forces spéciales de la police civile à travers le monde. Le ricochet de tout fragment d'une telle balle est exclu.
2. En tant qu'arme non létale ou arme à « létalité moindre (réduite) ». Cela fait référence à la situation dans laquelle les troupes et la police sont obligées de lutter contre des manifestations de masse et des émeutes dans les rues - les émeutes et les tirs pour tuer sont indésirables. À ces fins, il existe deux types de munitions non létales, pour tirer sur des cibles individuelles et sur des cibles de groupe. Les deux sont des éléments de frappe en caoutchouc (chevrotine ou balle à plumes) dans un manchon standard.
3. En tant qu'arme offensive - arme offensive;
Considérez l'utilisation de fusils de chasse dans les chartes américaines.
La charte principale dans laquelle on pourrait s'attendre à une règle de fusil de chasse est FM 3-06.11 COMBINED ARMS OPERATIONS IN URBAN TERRAIN (Opérations combinées d'armes en zones urbaines).
Il s'agit d'un manuel très élaboré, prenant en compte tous les aspects possibles du combat en agglomération, jusqu'à la protection des troupes contre les lance-flammes à réaction russes.
Dans cette charte, l'utilisation d'un fusil de chasse n'est stipulée que pour un cas - la nécessité d'enfoncer les portes. Ceci est fait dans le CHAPITRE 3. COMPÉTENCES DE COMBAT URBAIN, dans la section 3-20 INFRACTION.
C'est ce qu'il dit.
Le fusil de chasse est utilisé pour ce que l'on appelle la « cassure balistique » des portes, lorsque les éléments maintenant la porte dans l'ouvrant (serrure et charnières) sont détruits par les tirs d'un fusil de chasse. La section dit que pour le piratage, le coup # 9, la chevrotine ou une balle sont utilisés. Les munitions spéciales pour casser la porte ne sont pas mentionnées dans la charte (c'est étrange, étant donné qu'elles sont en service).
Il est indiqué qu'avec la bonne technique d'exécution, la porte peut s'ouvrir en quelques secondes. Il est également indiqué que le tir minimisera les dommages indésirables potentiels pour ceux qui se trouvent à l'extérieur de la porte.
Il existe deux types de cambriolage: le cambriolage par la poignée de porte et le cambriolage par les charnières. Dans le premier cas, un soldat armé d'un fusil de chasse tire dans l'espace entre la poignée de porte et le montant. Il doit tirer au moins deux coups, même si le château est détruit le premier. Si, après deux tirs, la serrure est toujours intacte, la procédure doit être répétée. Pendant toutes les répétitions, deux coups de feu sont tirés. Le tireur doit être préparé au fait que la porte cassée devra être "assommée" avec son pied.
Dans le second cas, en cassant les gonds, le tireur tire un coup sur les zones adjacentes à l'emplacement prévu des gonds afin de séparer les gonds et la porte. Tout d'abord, la zone de la boucle du milieu, s'il y en a une, est affectée, puis celle du haut, puis celle du bas.
Quelle que soit la méthode de piratage, après la fin du tir, le tireur muni d'un fusil de chasse pousse ou tire la porte vers lui, et recule, ouvrant la voie à la salle pour les autres soldats du groupe qui étaient auparavant derrière lui.
Selon d'autres dispositions de la charte, le ratissage des secteurs du bâtiment est effectué par des équipes de pompiers, qui devraient idéalement être composées de 4 personnes.
Un combattant avec un fusil de chasse fait irruption dans la pièce, la porte qu'il a enfoncée, le dernier d'entre eux. Ainsi, en aucun cas, il ne doit entrer en contact avec l'ennemi en premier. La charte ne vous oblige pas obligatoirement à continuer à utiliser le fusil de chasse pour quoi que ce soit, que ce soit après un piratage, ou vice versa, pour passer à l'utilisation de l'arme principale.
La charte ne prévoit aucune autre méthode d'utilisation du fusil de chasse dans les combats interarmes urbains.
Je tiens à noter que pour la Russie, cette instruction est pour la plupart inutile, étant donné le grand nombre de portes métalliques s'ouvrant vers l'extérieur.
Il y a deux autres points dont parle cette charte qui peuvent nécessiter l'utilisation de fusils de chasse. Premièrement, dans les batailles urbaines, des zones avec la présence de non-combattants, c'est-à-dire de civils ne participant pas aux hostilités, sont possibles.
La charte exige que cela soit pris en compte lors de la sélection des armes dans un peloton au combat. Le chef de peloton doit tenir compte de cette possibilité et disposer d'armes qui lui permettraient d'opérer dans de tels endroits sans mettre en danger les civils.
Le deuxième point est que vous ne pouvez pas utiliser de grenades dans des bâtiments à parois minces ou dans ceux qui ont subi des dommages aux structures de support pendant les batailles, par exemple, en raison de bombardements d'artillerie, car cela peut entraîner l'effondrement d'une partie du bâtiment ou de la totalité de ce.
En bref, selon cette loi, un fusil de chasse dans un combat de rue est un moyen de casser des portes, et bien que son autre usage ne soit pas directement interdit, une situation n'est pas autorisée dans laquelle un combattant armé de celui-ci se précipiterait dans la pièce à nettoyer en premier.. Cela devrait être fait par le mitrailleur.
Une autre charte qui nous intéresse est FM 3-19.15 CIVIL PERTURBANCE OPERATIONS de 2005
Cette charte réglemente les actions des troupes lors de troubles civils, d'émeutes et d'émeutes qui se déroulent sur le territoire contrôlé par une unité ou une formation militaire. C'est aussi un document très bien développé qui donne aux commandants de combat une image complète de la nature des émeutes, des étapes de leur développement et des mesures efficaces de répression. La charte décrit un large éventail d'impacts sur des foules de civils en émeute, dont le but peut être de disperser ou de contrôler la foule. L'accent principal dans les actions des troupes est mis sur l'utilisation de munitions non létales tout en contenant simultanément la foule par des forces de soldats avec des boucliers, des matraques et des équipements de protection. La charte réglemente également les actions d'ouvrir le feu pour tuer si le commandant considère qu'il est impossible d'arrêter les émeutes par des moyens non létaux. Dans le même temps, l'ouverture du feu pour tuer des civils est définie comme un dernier recours.
Il dit en particulier ce qui suit à propos des fusils de chasse.
Dans le chapitre 2 sur le contrôle des émeutes et les opérations de contrôle des émeutes, dans la section 2-2 sur la préparation aux conflits d'émeute:
Dans les escouades, les pelotons et les compagnies, l'équipement avec des équipements spéciaux peut être augmenté ou diminué, si nécessaire. Quelques exemples.
- Utilisez des pistolets M9 pour armer des groupes afin d'identifier et d'appréhender [les participants à l'émeute]. L'utilisation d'armes à canon long avec un équipement non létal (comme les lance-grenades sous le canon M203 avec des cartouches non létales montées sur des fusils automatiques M16 et des carabines M4, ou des fusils de chasse de calibre 12) est également recommandée, en particulier pour les groupes de soutien (on utilise ici le terme personnel de surveillance, ce sont ceux qui suivent l'évolution des actions d'une foule ou de groupes de personnes hostiles, les observe et, à la réception d'un ordre, ou selon la situation, utilise des armes contre eux, tant pour réprimer des actions et pour protéger d'autres militaires, lignes ou groupes de garde de détention, et peut utiliser des armes et des munitions létales et non létales).
-Ajoutez des armes non standard telles qu'un fusil de chasse de calibre 12 pour augmenter la capacité d'utiliser des effets non létaux.
IMPORTANT. Le fusil de chasse est utilisé pour protéger le tireur avec le lance-grenades M203 lorsqu'il recharge l'arme.
Ainsi, cette charte prévoit déjà l'utilisation d'un fusil de chasse avec un équipement non létal pour réprimer les manifestations non autorisées. Et plus loin, dans le même paragraphe:
-Utiliser des moyens non létaux pour maintenir la foule à la distance requise de la formation.
Il stipule également que les soldats utilisant des munitions non létales contre la foule devraient pouvoir utiliser immédiatement des munitions létales. Dans le cas d'un fusil de chasse, cela indique la nécessité d'avoir soit des balles réelles (balle, chevrotine), soit un fusil automatique ou une carabine. En principe, pour les soldats participant à un combat au corps à corps avec des émeutiers, il est obligatoire de porter un fusil dans le dos avec un chargeur retiré, mais pour un combattant armé d'un fusil de chasse, une telle exigence n'est pas directement énoncée.
Le chapitre 4 de la liste des équipements pour effets non létaux est un fusil à pompe chambré pour une cartouche d'une longueur de manche de 76 mm. Les tirs non létaux pour un fusil de chasse y sont également répertoriés - l'un avec une chevrotine en caoutchouc (M1013), l'autre avec une balle en caoutchouc à plumes (M1012).
Il est curieux que dans la version précédente de la même charte, à partir de 1985, le rôle des fusils de chasse était défini différemment. C'est ce qui s'est passé dans FM 19.15.
Un fusil de chasse (dans le texte - fusil anti-émeute, un fusil de chasse pour éliminer les émeutes, en fait, est la même arme qui est utilisée au combat), une arme extrêmement polyvalente, dont l'apparence et les capacités ont un fort impact psychologique sur les rebelles. Dans certains cas, c'est une arme particulièrement adaptée aux opérations en période de troubles civils.
Lorsqu'il est utilisé avec Buckshot # 00, il est efficace à portée limitée. Cependant, l'utilisation de la chevrotine devrait être limitée aux missions spéciales.
Par exemple, c'est une "arme de couverture" idéale dans un rôle anti-sniper, lors de contrôles pièce par pièce, ou à des points de contrôle importants qui peuvent être percutés par un véhicule à grande vitesse (si cela fait référence à la recherche d'un sniper - un combattant non militaire mal armé se cachant dans des locaux, alors apparemment c'est le cas, sinon, alors c'est une déclaration extrêmement controversée).
Lors de la variation des munitions de # 00 buckshot à # 7 1/2 (non utilisé actuellement, homologue russe # 7, 5) ou # 9, le fusil de chasse peut être utilisé avec une probabilité beaucoup plus faible de blessures graves ou de décès. Cela donne au commandant la possibilité de choisir des munitions adaptées aux conditions du moment.
Lorsqu'il est utilisé avec un tir # 7 1/2 ou # 9, le fusil de chasse est adapté au tir à cible unique, comme ceux rencontrés dans les opérations anti-sniper. En raison du fait que la portée de tir d'un fusil de chasse est petite, le risque de pertes accidentelles à une distance de 60 à 70 mètres est bien moindre que celui d'autres types d'armes.
Cependant, la létalité grave du fusil de chasse à courte portée nécessite une sérieuse retenue dans son utilisation dans les opérations contre l'action civile.
L'utilisation de Dangerous Buckshot # 00 devrait être limitée.
Ce que les auteurs de la charte entendaient par le terme lutte anti-sniper, je ne l'ai honnêtement pas compris.
En plus de ces deux statuts, les fusils de chasse sont mentionnés dans le statut FM 22.6 GUARD DUTY, qui stipule que les unités de garde peuvent être armées de fusils de chasse. De plus, la charte cérémonielle permet l'utilisation de fusils de chasse à des fins rituelles. Je n'ai pas vu d'autres mentions de fusils de chasse dans les statuts.
/ Cependant, la recherche théorique des militaires aux États-Unis va au-delà des chartes.
Déjà pas souvent, mais encore régulièrement, on doit rencontrer des affirmations selon lesquelles un fusil de chasse peut servir d'arme principale. Certains articles indiquent qu'un fusil de chasse à part entière avec un chargeur de capacité accrue (6-10 coups), équipé de chevrotine # 00, peut être utilisé pour le combat rapproché avec l'ennemi.
Dans le numéro de septembre du magazine INFANTRY (« Infantry », le nom de ce magazine est souvent traduit en russe par « Infantry Magazine ») pour 2006, le sergent à la retraite de première classe D. Robert Clements a publié un article « Combat shotgun in the Brigade Combat Group (créé sur la base d'une brigade, qui fait partie d'une division, pour la participation aux hostilités, peut avoir une composition différente, selon la situation lors de la formation) ».
Dans cet article, le sergent Clements examine les possibilités d'utiliser un fusil de chasse au combat dans les qualités déjà mentionnées - bris de porte, armes non létales et arme offensive d'un combattant. Voici ce qu'il écrit à propos de la dernière opportunité (en abrégé):
Pendant la guerre contre le terrorisme, le fusil de chasse a trouvé une seconde vie dans l'infanterie. Lors de la transition vers une structure « modulaire », le Groupe de combat de brigade a reçu 178 fusils de chasse pour le service.
Malheureusement, il n'y a pas de source d'information unique sur l'utilisation des fusils de chasse, et dans les unités, ils sont obligés d'étudier différents statuts, de dépendre de l'avis de certains experts ou de faire ce qu'il en est. En conséquence, les fusils de chasse sont mal utilisés - par exemple, un fusil de chasse court est utilisé comme arme principale sans le soutien d'un pistolet de rechange, et un fusil de chasse à part entière est utilisé comme arme auxiliaire.
Un soldat qui se bat entre les maisons à bout portant peut bien travailler avec un fusil de chasse standard. Cependant, il doit avoir développé les compétences nécessaires pour charger la cartouche avec laquelle il va maintenant tirer et passer au pistolet.
Avec seulement six cartouches, le tireur peut facilement constater que dans un échange de tirs intense, il est à court de munitions. La recharge doit avoir lieu à chaque moment opportun.
Passer à un pistolet est un autre moyen de rester capable de se battre lorsque le fusil de chasse est à court de munitions.
En termes simples, lorsque le fusil de chasse est suspendu, le pistolet tire et vice versa. Un soldat avec un fusil de chasse se bat avec un pistolet jusqu'à ce qu'il puisse recharger le fusil de chasse.
En tant qu'arme offensive, un fusil de chasse doit avoir une crosse et une sangle. Les cartouches doivent être chargées de chevrotine # 00 et il doit y avoir un pistolet M-9 comme arme auxiliaire. Avec la chevrotine, la portée de tir effective est de 25 à 35 mètres, si un fusil de chasse court est utilisé - 10 mètres. L'utilisation d'une balle ou de futurs tirs FRAG-12 (à leur sujet ci-dessous) avec des dispositifs de visée améliorés peut porter cette portée à une centaine de mètres.
Franchement, de telles recommandations laissent des impressions ambiguës et, de plus, pour qu'un fantassin puisse se battre avec un fusil de chasse, il doit laisser quelque part son arme standard - un fusil automatique rayé M-16 ou une carabine M-4. Mais alors, le fusil de chasse devrait donner un avantage décisif sur cette arme d'une manière ou d'une autre. Et c'est peu probable.
Peut-être que Clements essayait simplement de transmettre aux commandants l'idée que s'ils prennent un fusil de chasse pour une raison quelconque, alors laissez-les le faire correctement, mais il n'y a aucune indication directe de cette attitude envers le sujet dans l'article.
Un point intéressant est l'utilisation d'armes standard - un fusil ou une carabine et un fusil de chasse à tour de rôle, en changeant rapidement une arme entre les mains d'une autre. Clements précise que les soldats apprennent cette tactique dans des cours spéciaux sur l'utilisation d'un fusil de chasse organisés dans la division. La technique de changement est assez bien décrite. Apparemment, cela est nécessaire pour qu'un soldat avec un fusil de chasse à la main ne soit pas pris au dépourvu par une attaque ennemie après avoir cassé la porte ou devant lui.
Le reste de l'article décrit le bris de porte, l'utilisation de munitions non létales et de techniques d'entraînement, et propose également une norme de qualification pour le maniement d'un fusil de chasse. Des questions sur ces dispositions de cet article ne se posent pas.
Le certificat de l'auteur indique qu'il a servi dans la 10e division de montagne, au centre d'entraînement. Au début de l'article, il souligne que ces recommandations reflètent l'expérience acquise par les unités de la division dans les batailles.
Clements peut difficilement être qualifié de pratiquant, car il n'a pas participé personnellement aux combats, du moins il n'y a rien à ce sujet, et il n'y a aucune référence à des exemples personnels et, en général, à des exemples d'utilisation d'un fusil de chasse au combat dans l'article.
Une plainte extrêmement curieuse du sergent Clements selon laquelle il n'y a pas de norme de qualification officielle pour l'utilisation d'un fusil de chasse comme arme et séparément comme moyen spécial pour briser les portes dans l'armée n'existe pas.
Cet article est un exemple typique de la façon dont l'idée d'utiliser un fusil de chasse comme arme principale avance.
Il existe une autre croyance persistante enracinée dans les combats dans la jungle entre les Japonais et les Américains pendant la Seconde Guerre mondiale, la guerre en Malaisie britannique dans les années 1950, puis la guerre du Vietnam.
C'est la conviction qu'en terrain accidenté, jungle, bosquets, bâtiments très denses, lorsque les distances caractéristiques ne dépassent pas vingt mètres, un fusil de chasse est capable de donner un avantage décisif en cas de collision avec un ennemi.
Une courte excursion historique s'impose encore ici.
Souvent, la jungle a une végétation si dense qu'une personne ne peut tout simplement pas la traverser sans utiliser une machette. La portée en ligne de mire dans de telles conditions peut être inférieure à dix mètres, la vitesse d'avance d'une unité militaire se mesurera à quelques kilomètres par jour, voire moins. Dans de telles conditions, des méthodes spécifiques de déplacement de l'unité sont apparues dans les troupes des armées anglo-saxonnes.
Les soldats se déplacent dans une telle situation dans une formation très allongée, tandis que les plus expérimentés d'entre eux font ce qu'on appelle prendre le point - "prendre place", c'est-à-dire prendre la position la plus risquée, mais la plus clé pour l'unité. Un tel soldat s'appelait homme de pointe - homme de pointe. The Point Man s'est déplacé dans une certaine séparation du reste du groupe, tout en préservant l'interaction visuelle, en essayant de ne pas faire de bruit. Parfois, il s'arrêtait et écoutait longuement, examinait le sol sous ses pieds à la recherche de pièges, de vergetures, etc. Le reste du groupe suivait lentement, guidé par ses signaux. Le Point Man n'utilisait généralement pas d'appareil de vision nocturne pour éviter d'interférer avec la vision nocturne. Il s'appuyait sur l'ouïe, les odeurs, le toucher et l'intuition. C'était une tâche très risquée, car lors d'une collision soudaine avec l'ennemi, l'homme de pointe était le premier à essuyer des tirs. Toutes les mines et pièges lui ont également été remis.
Dans de telles circonstances, la puissance du premier tir du côté du pointeur décidait souvent s'il survivait ou non. Étant donné que la distance habituelle lors d'une rencontre soudaine avec un ennemi dans la jungle asiatique était d'environ 20 à 30 mètres ou même moins, un coup de chevrotine dans une situation de tir en piqué augmentait en fait les chances de survie du pointeur, par rapport à un fusil semi-automatique.. Même s'il faut dire que la popularité des fusils de chasse parmi ces soldats pendant la Seconde Guerre mondiale et la guerre de Malaisie est aujourd'hui surestimée.
Le Vietnam a tout changé. Au début, les troupes américaines n'avaient pas vraiment besoin de fusils de chasse, puisqu'elles étaient armées d'un vieux fusil automatique M-14, calibre 7, 62 mm. Une rafale de ce fusil a permis de détruire un ou plusieurs soldats ennemis à travers une végétation dense, et sa fiabilité dans son ensemble était comparable à la fiabilité d'un fusil d'assaut Kalachnikov.
Mais au début de la guerre du Vietnam, les jours de ce fusil étaient déjà comptés et il a été massivement remplacé par une nouvelle arme - le fusil M-16. Ce dernier n'avait pas une telle fiabilité et sa balle de 5,56 mm ne pouvait pas toujours "atteindre" l'ennemi à travers les fourrés, de sorte que certains soldats se souvenaient des fusils de chasse. À la fin de la première année de la guerre, ils étaient solidement implantés dans les unités combattant dans la jungle, généralement un ou deux par peloton. Ils étaient souvent utilisés par les soldats les plus expérimentés, qui s'engageaient régulièrement à passer en premier, c'est-à-dire à jouer le rôle de "point man".
Bientôt, un lance-grenades M-79 à un coup est apparu, d'un poids comparable à celui d'un fusil de chasse et d'un coup de chevrotine, immédiatement suivi d'un tir avec des éléments de frappe balayés par des plumes (il était plus efficace pour tirer sur des personnes, mais il a pénétré une végétation dense pire que la chevrotine). Ensuite - le lance-grenades sous le canon M203 et une mitraille aussi. Tout cela, ainsi que les AK capturés, et les non-rendus malgré tout, le M-14 a permis de conduire un feu dense à travers les fourrés, avec une forte chance de toucher la cible en premier, avec une visée hâtive ou sans ça du tout.
Le fusil de chasse, de plus, ne nécessitait pas plusieurs nettoyages par jour. Certains soldats ont avoué le nettoyer deux fois par mois.
Par rapport au M-16, toutes les autres armes représentaient un faible pourcentage, et bien que le M-16 se justifiait encore dans la plupart des cas, et de nombreux commandants et soldats de ce type ne considéraient pas le fusil de chasse comme une arme à part entière., depuis lors, derrière le fusil de chasse, la gloire d'une arme convenant mieux au premier soldat d'une colonne qu'à une autre était fermement ancrée. L'armée, les marines et la garde nationale ont encore des instructeurs qui maîtrisent un fusil de chasse.
Et encore aujourd'hui, ce point de vue se retrouve souvent dans le journalisme et dans les photos de propagande du ministère de la Défense.
Comparons maintenant à quoi ressemble l'utilisation réelle des fusils de chasse dans les ogives avec le fond des conclusions théoriques exprimées.
La pratique de l'utilisation de fusils de chasse dans les forces armées américaines.
Concrètement, tout est sans ambiguïté. Pour les commandants de tous niveaux et les soldats, un fusil de chasse est un outil spécial pour casser les portes et tirer des munitions non létales pendant les opérations de police. La police militaire se démarque un peu, mais c'est un cas particulier.
Dans l'armée, aucun soldat ne se fait d'illusions sur l'utilisation d'un fusil de chasse comme arme principale. Et maintenant, personne ne l'utilise comme ça, contrairement au Vietnam.
Tout d'abord, jetons un coup d'œil à l'article du capitaine Ryan J. Morgan, Le fusil de chasse tactique dans les opérations urbaines de Ryan J. Morgan, qui a été publié dans le même magazine que l'article susmentionné du sergent Clements, uniquement dans le numéro de novembre 2004.
Contrairement au sergent Clements, le capitaine Morgan est un commandant de combat - il a commandé des compagnies de la 101e division d'assaut aérien et a personnellement dirigé les soldats au combat.
Ses conclusions sont résumées.
Un fusil de chasse est un brise-porte, et en tant que tel, il est très demandé. Morgan soutient que le facteur de surprise est souvent atteint à l'aide d'un fusil de chasse. Morgan pense que les troupes devraient avoir au moins un fusil de chasse par escouade, alors qu'en réalité il n'y en avait que deux par compagnie. Morgan soutient également que le fusil de chasse devrait avoir un canon aussi court que possible, mais aussi une sangle pour transporter et passer rapidement d'un fusil de chasse à l'arme principale. Il dit qu'un soldat peut être pris au dépourvu par la nécessité d'utiliser un fusil de chasse comme arme, et doit être prêt à le faire aussi. Ryan considère que la présence de coups spéciaux pour ouvrir les portes est extrêmement importante, et s'ils ne sont pas là, vous devez utiliser le coup numéro 9.
Il est important d'organiser la familiarisation des soldats avec le fusil de chasse. Morgan pense que tous les soldats d'une compagnie devraient pouvoir l'utiliser, même si tous les soldats ne devraient pas l'avoir.
L'article entier est en fait une confirmation de la thèse selon laquelle un fusil de chasse est un outil de piratage.
À la fin de l'article, Morgan mentionne l'extrême utilité du fusil de chasse dans les opérations visant à éliminer les troubles civils.
Morgan affirme également que les signaux lumineux du fusil de chasse ont également très bien fonctionné et devraient être à la disposition des unités menant la bataille.
Il y a un point intéressant dans l'article. Puisqu'un combattant armé d'une mitrailleuse, selon Morgan, est le moins utile pour nettoyer la pièce, ils lui donnent un fusil de chasse et il entre dans la pièce en dernier. Il s'agit d'une violation directe des exigences de la FM 3-06.11, selon lesquelles le mitrailleur est le troisième d'affilée et le combattant avec un fusil de chasse est le dernier. L'une des raisons de la transition vers de telles tactiques, Morgan appelle la pénurie de personnes dans les troupes, c'est pourquoi il y avait sept personnes dans l'équipe au lieu de neuf.
D'une manière ou d'une autre, il ressort clairement de l'article de Morgan que l'armée n'est pas intéressée par un fusil de chasse en tant qu'arme, mais en même temps, elle est très intéressée en tant que moyen spécial.
L'opinion d'un membre anonyme du 75th Ranger Infantry Regiment, qui a déclaré aux journalistes de Soldier of Fortune ce qui suit est également intéressante: « Une chose que je veux clarifier, et il n'y a aucune confusion à ce sujet, c'est que nous fusil de chasse pour les balayages, ou bien comme arme principale. Seulement casser les portes."
Le Ranger poursuit en expliquant qu'ils ont des munitions spéciales pour casser les portes - il les appelle le "Bullet Hatton" à l'ancienne, et comment le fusil de chasse est utilisé pour ouvrir. En général, c'est le même que dans la réglementation, et le même que chez les parachutistes, seule l'absence de problèmes avec les munitions s'attire.
Si vous fouillez sur Internet, vous pouvez trouver sur les forums militaires américains de telles références à l'utilisation d'un fusil de chasse par les soldats modernes.
1. Soldat de la 82nd Airborne Division, Irak: Nous les avions, Mossberg 500, nous avons défoncé des portes avec eux. Rarement. Nous avons tiré à courte distance, nous n'avions rien d'autre.
2. Soldat, Compagnie I, 3e Bataillon, 5e Régiment de Marines, Afghanistan: J'étais lance-grenades avec un M153 et mon état-major n'avait qu'un pistolet M9. Mais lorsque nous nous tenions dans les bases et que nous étions utilisés comme unités de sécurité, nous avons pris des fusils de chasse. Nous nous tenions sur les tours avec m-4, en dessous - avec des fusils de chasse. À des distances similaires, je préférerais un fusil de chasse à un pistolet.
3. Soldat, Irak: le commandant de la compagnie ne m'a pas autorisé à prendre des outils pour cambriolage car je ne reconnaissais pas le fusil de chasse comme un outil approprié.
4. Soldier, Iraq, écrit sur un forum depuis une base en Iraq: Hier, ils étaient principalement utilisés pour casser des portes.
5. Soldat, Afghanistan: Nous les avions toujours dans nos fusils, nous les utilisions pour monter la garde, le commandant ne voulait pas de ricochet supplémentaire.
6. Marin, navire de guerre: Lorsque nous montions la garde sous le pont, nous avions toujours des fusils de chasse et des pistolets. Et ceux à l'extérieur ont des M-4 et des pistolets.
7. Soldat, Irak: j'en ai vu pas mal chez d'autres, il est même arrivé que les gars portaient des fusils de chasse à part entière avec des crosses, mais personne ne les a utilisés comme arme principale, uniquement pour casser des portes. Même ceux qui portaient un fusil de chasse à part entière avaient un M-4.
Le commentaire suivant est intéressant:
huit. J'étais aux Philippines à la fin des années 80 et j'ai participé à de nombreuses sorties dans les bois. Nous avions des Remington 870, avec six cartouches dans le magasin et des pièces de rechange dans les compartiments de la ceinture, comme 16 pièces, je ne m'en souviens plus maintenant. Chacun avait également un pistolet avec deux chargeurs de rechange. Aux alentours des bases Clark et Subic, nous avions toujours des pointeurs avec des fusils de chasse, 2 personnes par groupe.
Ce moment intéressant est à nouveau associé à la jungle. Si vous prenez la peine de trouver les mêmes messages des anciens combattants du Vietnam, alors l'utilisation de fusils de chasse était beaucoup plus large qu'aujourd'hui.
Je suis tombé sur plusieurs commentaires d'anciens mercenaires "travaillant" en Afrique du Sud et en Amérique latine. Tous deux transportaient constamment des Remington 870 avec eux, pour l'autodéfense, mais utilisaient des mitrailleuses dans des batailles offensives.
Tout cela n'était pas plus tard qu'au début des années 90, dans la jungle et la brousse.
Il existe en fait de nombreux exemples. Et ils en parlent tous. Depuis l'époque du Vietnam, le rôle du fusil de chasse a été de plus en plus réduit à l'exécution de tâches spéciales - piratage, signal de tir et munitions non létales. En tant qu'arme militaire, elle n'est désormais utilisée que par la police militaire et la situation dans la jungle est incomplètement claire.
Et la police, demandez-vous. Les films montrent régulièrement comment des flics galants prêts à l'emploi avec des fusils de chasse prennent d'assaut des bâtiments avec des méchants à l'intérieur.
Hélas, ici la situation est quelque peu différente, et elle n'est pas liée, encore une fois, aux propriétés étonnantes d'un fusil de chasse.
Tout d'abord, il faut garder à l'esprit qu'il n'y a pas de service de police unique aux États-Unis. Toutes les forces de l'ordre sont au bilan local. Et le solde, celui-ci peut être très maigre. Les fusils de chasse sont bon marché et ne nécessitent pas beaucoup d'armes, et sont donc aussi préférés dans la police qu'une arme "à amplification". C'est la raison principale, après des « siècles de tradition ».
Cependant, à l'heure actuelle, dans le cadre de l'amélioration du financement dans le cadre des activités antiterroristes, de nombreux départements ont commencé à passer aux armes automatiques rayées (MP-5, AR-15, etc.). Le siècle des fusils de chasse s'achève ici aussi, ne restant que dans la niche des « cambrioleurs de porte »
Cependant, une impulsion pour le développement d'un fusil de chasse peut être donnée par le tir FRAG-12 actuellement en cours de développement, qui est développé par le Royaume-Uni, en partenariat avec l'US Marine Corps. Il s'agit d'une grenade à plumes avec trois types d'ogives: hautement explosives, à fragmentation et perforantes. Initialement, ce tir est destiné à armer de petits drones transportant des armes à canon lisse, qui sont beaucoup plus faciles à donner la puissance de feu nécessaire qu'un canon rayé de petit calibre.
Mais ces munitions ont été testées en Irak par les forces terrestres. Leur développement est maintenant au stade de l'achèvement.
Shot FRAG-12 transforme n'importe quel fusil de chasse en lance-grenades, en outre, en un fusil à charges multiples. Un combattant avec de telles munitions peut infliger beaucoup plus de dégâts à l'ennemi qu'avec une mitrailleuse ou un fusil. Avec de telles munitions, un fusil de chasse est déjà difficile à appeler ainsi.
Le tir FRAG-12 transforme le fusil de chasse sous canon en un lance-grenades sous canon à charges multiples, et la puissance de feu des armes personnelles du fantassin est augmentée d'un ordre de grandeur. Bien sûr, un tir de grenade standard est plus puissant, mais les grenades de calibre 12 sont plus grosses.
