Il n'y a pas si longtemps, une réunion de l'association des députés interfactions "Sciences et Hautes Technologies" s'est tenue. Présidé par Zhores Alferov - lauréat du prix Nobel, membre de la Douma d'État pour la science et les technologies à forte intensité scientifique, académicien et vice-président de l'Académie des sciences de Russie.
Le thème de la réunion était « Les perspectives de développement de l'industrie de haute technologie et les problèmes de soutien législatif à ce processus ». Aujourd'hui, la relance de l'industrie est la tâche première du pays, en particulier la relance de l'industrie de haute technologie.
Vingt ans se sont écoulés depuis l'effondrement de l'Union soviétique. Ce qui s'est passé pendant cette période - la privatisation des voleurs a détruit les industries avancées existantes, les mesures prises pour moderniser la politique économique ont conduit à la désindustrialisation du pays. Alors que d'autres pays ont commencé la période post-industrielle, en continuant à développer des technologies modernes, notamment dans le domaine de la microélectronique. La première moitié du XXe siècle est associée à la formation de la physique quantique et de la chimie moderne. La seconde moitié du siècle est l'émergence et le développement de nouvelles technologies basées sur les connaissances acquises. Tout d'abord, nous parlons de biologie, des sciences de la vie basées sur les acquis de la physique. Le début du nouveau siècle est associé à l'émergence d'un certain nombre de nouvelles technologies. La Russie a raté vingt ans. Est-il possible de surmonter ce décalage du tout?
Zhores Alferov pense que cette tâche difficile peut encore être résolue. La voie vers une solution est le développement de la science moderne. Dès 1950, Frédéric Joliot-Curie disait que dans le cas où une puissance cesse de développer la science, contribuant à la civilisation mondiale, elle devient une colonie. Cela se fait progressivement avec notre pays. Pour maintenir le statut de puissance, il est nécessaire de développer la recherche scientifique. Et le soutien législatif devrait y contribuer.
Selon Zhores Alferov, la Douma d'État dans ce sens travaille de manière extrêmement inefficace, approuvant simplement toutes les propositions faites par le gouvernement. Les mêmes propositions faites par diverses factions sont presque toujours rejetées.
La politique actuelle de l'État vise à renforcer la coopération internationale dans le domaine de la science et de la technologie, attendez-vous simplement à ce qu'on nous propose des armes de haute technologie prêtes à l'emploi pour le pétrole brut et le gaz - cela n'arrivera pas. Les hautes technologies doivent être développées de manière indépendante.
Quel soutien l'État doit-il apporter à ses entreprises
La plupart des innovations sont basées sur la microélectronique. De nombreux États qui fabriquent des produits semi-conducteurs dans leurs propres entreprises soutiennent sérieusement la production à l'aide d'instruments de réglementation fiscale et tarifaire, de préférences dans les commandes publiques et prennent des mesures pour développer les marchés de vente.
Si l'on se rappelle le « miracle économique » chinois, le développement de la haute technologie en Chine, à Taïwan, les mesures anti-crise dans l'Union européenne, on comprend aisément à quel point le rôle du soutien gouvernemental aux entreprises microélectroniques est important.
Souvent, le soutien de l'État n'est compris que comme des subventions directes; en fait, c'est loin d'être tout ce que l'État peut faire pour ses entreprises. Le soutien de l'État peut s'exprimer dans sa participation à la modernisation des infrastructures. Et aussi dans la formation de normes nationales et de systèmes de certification, c'est-à-dire des moyens de protéger leurs propres fabricants contre le dumping. Et ces mesures sont prises sur le territoire de l'Union européenne. En particulier, afin de restreindre la pénétration du marché chinois des microcircuits, des normes ont été introduites selon lesquelles il est interdit d'utiliser du plomb et certaines autres substances nocives. La Chine introduit également des normes pour protéger son marché. En Russie, les entreprises ne bénéficient pas d'une telle protection de la part de l'État.
Certaines usines au Japon et en Corée du Sud ont été en partie construites avec des fonds publics au début des années 1990. Plus tôt encore, dans la même Corée du Sud, il était pratiqué d'émettre un emprunt d'un montant de 50 à 80 % du montant nécessaire pour ouvrir une production, à de très bonnes conditions, et le retour des fonds commençait à partir du moment où l'entreprise était fermement sur ses pieds.
Participation partagée de l'État à la construction des usines, la mise en œuvre de leurs activités de production est aujourd'hui populaire dans de nombreux pays. Dans les pays d'Asie du Sud-Est et aux États-Unis, il existe également un système d'incitations fiscales visant à stimuler le développement de la science et de l'industrie.
Dans notre pays, on ne parle pas de stimulation, mais de complications supplémentaires. Par exemple, l'importation de matériel pouvant créer un grand nombre d'emplois, qui devrait intéresser l'État, ne s'accompagne pas d'avantages fiscaux, mais, au contraire, de déductions fiscales supplémentaires.
Les tarifs de l'énergie pour les entreprises industrielles dans les pays européens sont beaucoup plus bas qu'à Moscou.
Dans les pays développés, il est admis que l'État finance des projets scientifiques conçus pour l'avenir. Aux États-Unis, par exemple, il existe des programmes fédéraux pour convertir les résultats de la R&D militaire en usage civil, tandis que l'État paie 50 % du coût du projet et que les résultats de développement restent avec l'entreprise. En Russie, dans un tel cas, les brevets vont à l'État, qui ne sait pas quoi en faire ensuite. Cela ne stimule pas non plus les entreprises.
La Russie est un pays avec un marché non protégé et des conditions économiques non compétitives. La seule chose qui peut aider notre microélectronique est une stratégie gouvernementale à long terme.
Le problème de l'enseignement supérieur
L'académicien Igor Fedorov, président de l'Association des universités techniques, a évoqué les difficultés auxquelles les universités, leurs diplômés et les entreprises sont aujourd'hui confrontées, qui n'ont pas la possibilité de trouver un jeune remplaçant qualifié pour leurs employés.
Plus d'un million de personnes tentent d'obtenir la profession d'ingénieur dans 150 universités techniques de Russie. Depuis l'époque tsariste, l'enseignement technique supérieur en Russie pouvait se vanter d'être étroitement lié à la production. C'était la même chose à l'époque soviétique, mais pas aujourd'hui. La distribution garantissait à l'entreprise un nouveau personnel qualifié et à l'établissement d'enseignement - la possibilité d'une formation pratique, une aide à la formation d'une base expérimentale, des commandes de R&D. Grâce à la répartition, il a été possible de prévoir de manière relativement fiable les besoins en personnel dans l'industrie, pour augmenter la sécurité sociale des étudiants. Tous ces temps sont dans le passé.
Le schéma actuel d'admission ciblée ne donne pas de tels résultats, puisque les entreprises ne voient pas leur futur ingénieur dans le candidat d'aujourd'hui, de plus, l'admission hors concours donne aux candidats des opportunités différentes. Le système contractuel des relations entre étudiants, universités et entreprises n'est pas encore suffisamment développé, notamment en matière de responsabilité des parties pour non-respect des termes du contrat.
Le coût des études dans une université technique est élevé, car le processus de formation nécessite l'utilisation d'équipements coûteux, dont l'achat n'est que partiellement financé par l'État, tandis que les fonds sont alloués à la fin de l'année sans transfert à l'année suivante.. Par conséquent, l'équipement le plus nécessaire n'est souvent pas acheté, car sinon l'argent reviendra au budget. La Douma d'Etat pourrait traiter la question de la prolongation de la période de développement de la monnaie au moins jusqu'à la fin du premier trimestre de l'année prochaine.
Dans le passé, l'équipement, qui était souvent impossible à acquérir, était transféré aux établissements d'enseignement supérieur de l'entreprise. Aujourd'hui, un tel transfert nécessitera le paiement d'un impôt sur le revenu important, les fonds pour cela ne pouvant parfois être trouvés ni par l'université ni par l'entreprise. Ce canal d'aide aux universités est donc pratiquement fermé. Il est nécessaire d'exonérer légalement le processus de transfert d'équipement pour le processus éducatif de l'impôt sur le revenu.
Le classificateur de spécialités créé pour la formation des diplômés universitaires est légalement consacré, mais sa liste ne peut être considérée comme complète, car certaines spécialités importantes sont exclues. Ainsi, aujourd'hui, les universités ne divulguent tout simplement pas d'ingénieurs dans des spécialités telles que l'optique ou le génie cryogénique. Le classificateur doit être ajusté pour répondre aux exigences de l'industrie.
Il y a aussi des problèmes avec le niveau de formation des spécialistes, bien qu'une certaine tendance à l'amélioration soit visible.
Si les problèmes d'éducation peuvent être résolus, il ne sera pas nécessaire d'inviter des spécialistes de l'étranger et les spécialistes diplômés deviendront en demande.
Crise de l'Institut de recherche en vol
Anatoly Kvochur, concepteur en chef du "Pilot Research Center" de la FSUE, pilote d'essai honoré de l'URSS et héros de la Russie, a parlé des problèmes auxquels est confronté le Flight Research Institute.
Depuis soixante-dix ans, l'institut s'occupe des questions de recherche appliquée avancée en vol. LII est maintenant sur le point de fermer. C'est effrayant d'imaginer à quoi cela pourrait mener. Les avions non testés entreront directement en production, il est facile de deviner où cela pourrait mener.
Sur la centaine d'avions dont disposaient les laboratoires il y a vingt ans, il n'y a qu'un chasseur et deux engins lourds participant aux essais moteurs, il n'y a aucun hélicoptère.
Les cadres uniques prennent leur retraite ou partent tout simplement, les jeunes cadres ne sont pas demandés, car il n'y a pas de travail. Kvochur est le plus jeune des pilotes d'essai, bientôt soixante ans.
Dans de nombreux domaines prometteurs, toutes les activités de recherche ont cessé. Depuis maintenant deux ans, des travaux sont en cours sur le thème « Ordre d'État: électronique modulaire intégrée », des résultats intéressants ont été obtenus, qui ne peuvent en aucun cas être mis en œuvre, puisque les développeurs de la technologie aéronautique les refusent. Seuls les développements créés il y a de nombreuses années sont introduits. L'État doit prendre en main ces processus.
Un cadre réglementaire solide aide à sauver la science aéronautique
L'aviation moderne est impossible sans l'utilisation de hautes technologies. Elle initie également le développement ultérieur des technologies. L'industrie aéronautique connaît aujourd'hui des difficultés importantes. Ceci est en partie dû à l'émergence de nouveaux acteurs puissants tels que la Chine, le Brésil et l'Inde parmi les fabricants.
Un autre problème est lié à l'état de l'équipement. Environ 65% ont plus de 10 ans, parfois leur âge atteint 25 ans, et ce malgré le fait que la durée d'amortissement des équipements intelligents soit de cinq à six ans. Outre le développement de programmes de rééquipement technique, un cadre réglementaire répondant aux exigences modernes est également important.
Le directeur du centre scientifique et technique "United Aircraft Corporation", Vladimir Kargopoltsev, a déclaré que les technologies de pointe sont un point sensible pour l'industrie aéronautique nationale. Après vingt ans d'échec, la maturité technologique n'était estimée qu'à trois points, alors qu'à l'étranger cet indicateur atteignait dix points. Aujourd'hui, l'écart se réduit considérablement, l'indicateur a atteint sept points. Dans le même temps, il faut coopérer avec des institutions étrangères, car le décalage dans de nombreux postes est très important et nécessite des technologies de pointe.
Un problème très grave est le transfert de technologies et de matériaux occidentaux avancés, qui sont maintenant entièrement achetés, ainsi que la création de technologies de remplacement. Tout cela se traduit par un certain nombre de programmes qui doivent être développés au plus haut niveau.
Ces défis ne peuvent être relevés sans l'émergence d'un cadre réglementaire solide. Aujourd'hui, il n'y a pas de réglementation claire pour le développement d'éléments du programme d'armement, il y a un grave problème de préservation de la propriété intellectuelle. La faiblesse des cadres réglementaires entrave le développement de nouvelles technologies. Ce problème doit être résolu une fois pour toutes dans tout le pays.
Manque de professionnalisme des personnes qui prennent des décisions
À l'époque soviétique, Aeroflot était considérée comme la compagnie aérienne la plus sûre au monde, les avions domestiques volaient parfaitement. Et aujourd'hui, des contrats sont conclus pour la fourniture de Boeing-737 en provenance des États-Unis. Aujourd'hui, nous avons une incertitude totale dans la stratégie de développement de l'aviation et le manque total de professionnalisme des personnes qui prennent les décisions. Le marché de l'aviation est pratiquement fermé car nous n'avons presque rien à offrir.
Nikolai Panichev, président de l'Association des fabricants de machines-outils, a expliqué comment, en 2007, il s'est adressé au président avec une conversation sur la situation qui s'est développée avec la base technologique, principalement dans la construction de machines-outils, la fabrication d'instruments et l'électronique. Le Président a chargé son adjoint, quatre ans plus tard, un décret gouvernemental parut, le Programme pour le Développement de l'Industrie de la Machine-Outil jusqu'en 2016. Quelque chose semble s'améliorer.
Mais 94-FZ est extrêmement sous-développé et comporte de nombreuses failles pour les fonctionnaires corrompus. En conséquence, dans de nombreux cas, les lots sont remportés non par les usines qui ont effectué la R&D nécessaire, mais par les intermédiaires. Dans le même temps, le montant du lot a été réduit de 40 %, 30 % sont restés pour l'intermédiaire et les 30 % restants sont déjà allés à l'usine, qui a été invitée en tant que co-exécuteurs. C'est-à-dire que le travail doit être effectué pour 30 % de son coût.
Cela doit être arrêté. Mais Poutine et Medvedev expriment leur inquiétude quant à ce qui se passe, mais il n'y a pas de vrais changements. Le cadre réglementaire ne stimule pas du tout le constructeur et la création de nouvelles technologies.
De rares usines, après un changement de propriétaire, poursuivent leurs activités et se développent. La plupart d'entre eux sont devenus des entrepôts, des centres commerciaux et de divertissement. Il est nécessaire par la loi d'interdire aux nouveaux propriétaires de modifier le profil des entreprises d'importance stratégique. Au cours des vingt dernières années, aucun propriétaire efficace n'a émergé dans l'industrie.
Et ce n'est pas seulement le cadre juridique. Si nous analysons ce qui est arrivé à l'économie de notre pays, nous pouvons dire que nous avons besoin du Comité national de planification, et non du ministère du Développement économique et du Commerce. Il s'agit de changer l'ordre social.
