Je m'excuse d'avoir pris une telle pause. Il n'est pas facile de trouver des informations complètes, et encore plus difficile à notre époque avec des photographies. Mais dans un futur proche j'ai l'intention de faire amende honorable, heureusement, il y a quelque chose.
Et si c'est le cas, alors nous reviendrons en France, à l'heure où les Américains travaillaient sur "Pensacola", dont il était question dans la dernière publication.
Dès que les navires ont été touchés par l'accord de Washington, les Français ont répondu. Très vite, ce qui était tout à fait naturel, car à cette époque la France n'avait pas réellement de croiseurs. Les plus "frais" ont été construits en 1906, c'est-à-dire… vous comprenez. Pont blindé / blindé, passé la guerre. Dans les années 1920, ce n'était pas seulement drôle.
Par conséquent, immédiatement après la signature des documents de Washington, l'état-major de la marine française a ordonné la construction de nouveaux croiseurs. Naturellement, basé sur un déplacement de 10 000 tonnes et des canons principaux de 203 mm.
Mais dans les plans, il ne s'agissait pas de navires d'escadrille qui travailleraient en conjonction avec des cuirassés ou rempliraient d'autres fonctions. Les nouveaux croiseurs étaient destinés à jouer le rôle d'éclaireurs rapides mais lourdement armés. Comme s'il laissait entendre que lorsqu'ils rencontreraient des collègues du camp opposé, ces croiseurs auront un avantage fatal à l'ennemi.
Le projet était basé sur le projet des premiers croiseurs d'après-guerre "Duguet-Truin", dont le déplacement a augmenté de 2 000 tonnes. Cependant, d'après les articles précédents, nous savons déjà parfaitement que « nous voulons » et « 10 000 tonnes » ne sont à peu près rien.
En conséquence, ils ont décidé de concevoir deux navires: l'un avec la vitesse maximale possible, au détriment de la protection, et l'autre avec une protection renforcée en raison d'une diminution de la vitesse. Le second est le futur Suffren.
Mais selon le premier projet, tout est immédiatement devenu très triste. On s'est rendu compte que Duge-Truin + 2000 tonnes n'est pas suffisant pour un tel navire.
Les nouveaux croiseurs étaient censés emporter huit canons de calibre principal de 203 mm, quatre canons anti-aériens de 100 mm, ainsi que deux tubes lance-torpilles à quatre tubes de 550 mm et des bombardiers anti-sous-marins.
Cela n'a pas fonctionné, et j'ai dû « le couper vivant ». Les tubes lance-torpilles et les bombes ont été complètement retirés, au lieu de breaks très prometteurs de 100 mm, des canons anti-aériens de 75 mm ont été installés, un avantage a été le remplacement des "pom-poms" de 40 mm sous licence par de nouveaux canons anti-aériens avec un calibre de 37 mm.
Et la vitesse ne pouvait pas être touchée, elle devait être de 34 nœuds. Que restait-il donc aux concepteurs ? C'est vrai, enlevez l'armure. Plus précisément, ils ne pouvaient même pas le poser correctement, car 450 tonnes de blindage sur un navire de 10 000 tonnes de déplacement - eh bien, ce n'est même pas drôle, mais tragique. Permettez-moi de vous rappeler que l'italien "Trento", que j'ai un jour critiqué pour le manque de blindage, le poids du blindage était de 880 tonnes. Deux fois plus. Et le "County" britannique avec ses 1 025 tonnes, et ressemblait généralement à un chevalier enchaîné dans l'acier.
Pas étonnant que les marins français appellent les croiseurs "en carton". À cet égard, ils se sont avérés encore plus "minces" que leurs homologues italiens.
Mais, en général, le manque de réservation - ce fut le fléau de tous les premiers croiseurs - "Washington" dans tous les pays. Quant à nos héros, ils ont d'abord été enrôlés dans des croiseurs légers, et ce n'est qu'après que l'Accord de Londres de 1930 a prescrit les différences entre les deux classes de croiseurs, que les Duquesne sont soudainement devenus les premiers croiseurs lourds.
Les navires ont été nommés d'après des personnages historiques.
Abraham Duquesne, marquis du Boucher, vice-amiral de la marine française - l'un des plus grands héros navals de France, qui a combattu toute sa vie d'adulte, et, je dois le dire, excellemment.
Anne Hilarion Comte de Tourville est élève et compagne de Duquesne.
Les personnalités sont plus que dignes, la seule question est de savoir à quel point les navires étaient dignes de tels noms …
Alors, quelles étaient ces navires en termes de caractéristiques de performance ?
Déplacement:
- norme: 10 160 t
- normale: 11 404 t
- plein: 12 435 t
Dimensions:
- longueur: 185 m
- largeur: 19,1 m
- tirant d'eau: 5, 85 m
Power Point:
4 TZA "Rateau-Bretagne", 8 chaudières "Gtiyot - clu Temple" d'une puissance de 120 000 cv.
La vitesse:
34 nœuds
Réservation:
- protection en caisson de caves de 20 à 30 mm
- tours, barbets, timonerie - 30 mm
Armement
- 4 x 2 canons М1924 203 mm;
- 8 x 1 canons anti-aériens 75 mm М1924;
- 8 x 1 canons anti-aériens 37 mm M1925;
- 6 x 2 mitrailleuses "Hotchkiss" 13, 2-mm;
- 2 tubes lance-torpilles de 3 550 mm;
- 1 catapulte, - 2 hydravions
Équipage:
605 personnes
(le vaisseau amiral compte 637 personnes)
Il s'est avéré être un navire assez étrange, comme vous pouvez le voir: d'une part, il dépassait légèrement (de 1 nœud) les destroyers de l'époque en vitesse (Burrask délivrait 33 nœuds), d'autre part, le blindage était comme celui du destroyer, mais un peu plus épais.
L'hypothèse initiale sur le concept de son utilisation en tant qu'éclaireur capable de « pendre » les éclaireurs ennemis semble un peu confiante. Réservation de 30 mm - cela, excusez-moi, ne protégera même pas du calibre principal des destroyers (100-130 mm). La vitesse… Oui, ils l'espéraient, mais l'expérience ultérieure de la guerre (surtout chez les Italiens) l'a montré en vain.
Le « Duguet-Truin » ayant été pris comme modèle, le « Duquesne » a également conservé sa conception semi-tubulaire. Dans d'autres pays, ce concept a été abandonné et les Français eux-mêmes ont par la suite cessé de construire de tels croiseurs. Pourtant, le concept de pont affleurant était plus rentable du point de vue des constructeurs navals, en termes de résistance.
"Duquesne" s'est avéré être comme un ancêtre. Il est difficile de dire si c'est bon ou mauvais. Si la France s'est battue sur mer… Bien sûr, il est désagréable de trouver un croiseur léger, et puis de se rendre compte soudain qu'il s'agit de son parent avec des canons de 203 mm.
Armure
Quelques mots sur la réservation, qui en fait n'existait pas. Protection en forme de boîte des magasins de munitions. Feuilles de blindage d'une épaisseur de 30 mm sur les côtés et de 20 mm sur le "toit" et les traverses. Compartiment barre franche - tôles de 17 mm d'épaisseur.
Les tours et barbets ressemblaient à ceux de "Duguet-Truin" protégés par une double couche de blindage. Tour 15 + 15 mm, barbet - 20 + 10 mm.
La tourelle avait également un blindage à deux couches de 20 + 10 mm. Le pont supérieur était en acier ordinaire de 22 mm d'épaisseur.
Armement
Tout ici est presque beau. Les ingénieurs français fixaient les navires britanniques de tous leurs yeux, donc cela s'est avéré similaire. Comme les Français n'avaient pas leurs propres canons de 203 mm jusqu'à ce moment-là, un canon de 203 mm M1924 avec une longueur de canon de 50 calibres a été spécialement développé pour les croiseurs.
L'arme s'est avérée très simple, mais donc très fiable et avec de bonnes caractéristiques. Deux types d'obus: les obus perforants pesant 123,1 kg et les obus explosifs à fragmentation pesant 123,8 kg. Le même poids fournissait la même balistique du projectile, ce qui était utile dans des conditions de combat, car il ne nécessitait pas de mise à zéro supplémentaire lors du changement de type de projectile.
Le projectile a volé avec une très bonne vitesse initiale de 850 m/s à une distance de 31,5 km à un angle d'élévation des troncs de 45 degrés. La portée a même été jugée excessive, car la charge a été réduite de 53 à 47 kg. La vitesse initiale est tombée à 820 m / s et l'autonomie est tombée à 30 km.
Au tout début de la Seconde Guerre mondiale, un nouvel obus perforant pesant 143 kg est entré en service.
En 1939, une innovation a été introduite: un colorant a été ajouté à la charge du projectile pour faciliter la mise à zéro si plusieurs navires tiraient. A la Duquesne, les explosions étaient colorées en rouge, les obus du Tourville étaient jaunes.
L'idée est très intéressante, mais pas très simple à mettre en œuvre. En fait, deux navires devaient produire deux ensembles de munitions différents, ce qui n'était pas très pratique. Mais si au combat les deux croiseurs tiraient sur un navire ennemi, cela donnerait sans aucun doute un bon avantage.
La charge de munitions standard était de 150 cartouches par baril. Le nombre d'obus perforants et HE pourrait varier en fonction des tâches assignées.
Le contrôle des tirs d'artillerie a été effectué à partir du KDP situé sur le mât de misaine. Pour cela, deux télémètres ont été installés sur le site, avec une base de 3 et 5 mètres. Le second, poste de secours, se trouvait dans la tourelle de commandement. Le poste central d'artillerie était situé sur la plate-forme supérieure et était équipé d'une table informatique modèle 1924 et de deux ordinateurs auxiliaires de type "aviso". Sur les tours surélevées, des télémètres de 5 mètres ont été installés, à l'aide desquels les équipages pouvaient contrôler indépendamment le feu du groupe de tours.
L'armement anti-aérien par rapport au "Duguet-Truin" a augmenté. Bien sûr, « Duguet-Truin », critiqué pour l'absence d'une telle chose, n'est pas du tout un indicateur, mais néanmoins. Comparé à lui, "Duquesne" était simplement hérissé de malles.
Quatre canons anti-aériens de 75 mm ont été installés comme du côté "D-T" sur le premier étage de la superstructure, et quatre autres - sur le pont du bateau.
La défense aérienne à proximité se composait de 8 nouveaux canons anti-aériens semi-automatiques M1925 de 37 mm. C'étaient de très bons canons, un projectile pesant 725 grammes volait à une vitesse de 850 m/s, la cadence de tir atteignait 40 coups par minute et la portée de tir atteignait 7 000 m.
Et, ce qui est naturel pour l'époque, les armes anti-aériennes n'étaient pas sans mitrailleuses Hotchkiss. Ils n'avaient guère de sens, mais au début, quatre mitrailleuses M1914 de 8 mm ont été installées sur les navires et, en 1934, 4 mitrailleuses coaxiales de 13, 2 mm Hotchkiss M1931 sont apparues sur la poupe des croiseurs. Au début de la guerre, les mitrailleuses de gros calibre constituaient encore au moins une petite menace, mais une menace pour les avions. Par la suite, les mitrailleuses ont été équipées de boucliers blindés.
L'armement torpille se composait de deux tubes lance-torpilles de 550 mm à trois tubes de type 1925T, situés sur le pont supérieur entre les tubes. Dans la superstructure entre les véhicules, il y avait 3 torpilles de rechange et un mécanisme de rechargement. Le ciblage des véhicules et le tir des torpilles pourraient être effectués à distance depuis la tourelle.
En plus des torpilles, les croiseurs pouvaient emporter 15 grenades sous-marines pesant 35 kg. La marine française a adopté un système de désignation des grenades sous-marines par le poids de l'ogive. Le poids total d'une grenade sous-marine de 35 kg était de 52 kg.
Duquesne et Tourville ont été les premiers croiseurs français à avoir un armement d'avions dans le cadre du projet. En général, la catapulte pour lancer les hydravions de navires a été testée sur Primoga, mais c'est là qu'il est devenu clair qu'il était très important de placer la catapulte correctement. Ce n'est pas le meilleur endroit, la catapulte a gêné le travail du groupe arrière des tours, et les avions ont été inondés pendant la mer agitée.
Ainsi, sur "Duquesne" et "Tourville", la catapulte était placée entre le second tube et le grand mât. Une grue de 12 tonnes avec une longueur de flèche de 12,3 m, fixée à la base du grand mât, a été utilisée pour soulever et abaisser les hydravions dans l'eau.
Les croiseurs pouvaient emporter 2 hydravions. Le premier en position de combat était situé sur la catapulte, le second - sur le pont du bateau entre les tuyaux. Les hydravions d'occasion "Loire-Gourdou-Lesser" L-3, qui ont rapidement remplacé le monoplan à flotteurs "Gourdou-Lesser" GL-810/811/812HY, et en avril 1939 les croiseurs ont reçu des hydravions "Loire-130".
Power Point
Huit chaudières de type Guyot-du Temple avec une pression de vapeur de 20 atmosphères, quatre TZA de type Rato-Bretagne, chacune avec une paire de turbines aller et une turbine inverse. La puissance nominale de chaque unité était de 30 000 ch.
Les deux croiseurs lors des tests n'ont pas été en mesure de démontrer des résultats exceptionnels et n'ont confirmé que la vitesse de conception de 34 nœuds.
"Duquesne" a émis 35, 3 nœuds sur un segment court, mais n'a pu maintenir la vitesse déclarée de 34 nœuds que pendant 4 heures. Le Tourville est encore pire: la vitesse maximale est de 36, 15 nœuds et seulement 33, 22 nœuds pendant 6 heures.
Mais en général, les croiseurs étaient considérés comme décents en termes de vitesse, car à pleine charge, ils développaient tranquillement 31 nœuds sans forcer les turbines et pouvaient tenir 30 nœuds pendant environ une journée à la moitié de la puissance des centrales.
Les croiseurs de la classe Duquesne avaient une bonne navigabilité. On croyait qu'ils n'étaient en rien inférieurs aux croiseurs britanniques de type "County". En raison des quilles zygomatiques, les "Duques" avaient un roulis modéré et pouvaient tenir le cap à 30 nœuds même avec des vagues de 5 points.
L'habitabilité des croiseurs a été critiquée. La conception du gaillard privait les navires de nombreuses pièces, ce qui était difficile pour l'équipage. De plus, la ventilation des cockpits s'est avérée insatisfaisante, ce qui a encore compliqué la vie de l'équipage sous les latitudes sud.
En général, les navires se sont avérés assez décents, si nous fermons les yeux sur le manque de blindage. Par conséquent, lorsque dans les années 30 des navires de la génération suivante, mieux protégés, ont commencé à apparaître, les premiers croiseurs lourds français ont commencé à devenir obsolètes.
Il y avait même un projet de conversion des croiseurs en porte-avions, mais il n'a pas été correctement mis en œuvre pour de nombreuses raisons.
Les navires, tout naturellement, ont subi un certain nombre de mises à niveau pendant tout leur service.
À la fin de 1943, les catapultes ont été démantelées des deux croiseurs et les avions ont été retirés. En mars 1944, 4 canons antiaériens de 37 mm sont remplacés à Tourville par des fusils d'assaut Bofors 40 mm plus performants.
À la fin de la guerre, les deux croiseurs ont subi une modernisation, au cours de laquelle les tubes lance-torpilles, les mâts principaux et les postes de télémètre sur les maisons de commandement ont été démantelés. Les canons anti-aériens de fabrication française de 37 mm ont été remplacés par 8 "Bofors". Il était prévu d'installer des quad Bofors sur les navires, mais ces plans ont été abandonnés.
Au lieu de cela, les croiseurs se sont hérissés des canons du 20-mm "Erlikonov", le "Duquesne" en a reçu 16, et le "Tourville" - 20 de ces fusils d'assaut, qui ont sans ambiguïté amené les navires à un niveau de confiance en termes de défense aérienne parmi les camarades de classe.
Service de combat
Duquesne et Tourville sont entrés en service en mai 1928, combinant des essais avec l'installation d'équipements supplémentaires. Les navires effectuèrent des voyages d'entraînement à travers le monde, visitèrent les colonies françaises et le Tourville fit le tour du monde en 1929. Le voyage de neuf mois s'est déroulé sans une seule panne des mécanismes, ce qui a laissé l'opinion la plus favorable sur les nouveaux navires.
En novembre 1929, la 1ère division légère du 1er escadron est formée à Brest, qui comprend le navire amiral Duquesne, Tourville et le Suffren nouvellement mis en service. Le croiseur de la division était chargé de former les aspirants de l'académie navale.
Avec le déclenchement de la guerre, Tourville opère en Méditerranée. Lors d'une patrouille entre Bizerte et Beyrouth en décembre 1939, le croiseur intercepte et inspecte 32 navires, et en janvier-février 1940 transporte une cargaison d'or français de Toulon à Beyrouth.
Duquesne était basé à Dakar, où il resta jusqu'en avril 1940, à la recherche de raiders allemands dans l'Atlantique central. Cependant, en termes de résultats, ce n'était pas très bon.
En mai 1940, les deux croiseurs sont affectés à la Formation X, qui doit opérer en Méditerranée avec la flotte britannique. Les navires ont participé à plusieurs opérations, par exemple, le raid sur les îles du Dodécanèse. De plus, le complexe était basé à Alexandrie, où les équipages ont appris la trêve.
Contrairement aux autres bases navales françaises, il n'y a pas eu de batailles entre les Français et les Britanniques à Alexandrie. Les navires sont désarmés mais restent sous contrôle français.
En 1942, les colonies françaises d'Afrique du Nord passent du côté des Alliés, ou plutôt sont annexées. La nouvelle administration des territoires a entamé des négociations avec le commandant de l'escadre à Alexandrie, l'amiral Godefroy, au sujet de l'adhésion de ses navires à la coalition, mais les négociations ont traîné jusqu'en 1943.
En mai 1943, l'accord est conclu et les navires de l'escadre Godefroy sont à nouveau mis en service. "Duquesne" et "Tourville" sont allés à Dakar et avec "Suffren" ont constitué 1 escadrille de croiseurs. L'escadron a combattu les briseurs de blocus allemands dans l'Atlantique jusqu'au début de 1944. Certes, le rayon d'action franchement réduit ne permettait pas à "Duquesne" et "Tourville" d'opérer efficacement, et par conséquent, ils n'étaient souvent pas impliqués dans des raids.
Le Duquesne a participé au débarquement de Normandie, bien qu'en réserve.
A la fin de la guerre, les croiseurs participent au soutien des forces de nettoyage des côtes de France, puis partent en réparation.
Après la guerre, les croiseurs reprennent du service puis l'Indochine devient le théâtre de leurs actions, où se déroulent des événements importants pour la France. "Duquesne" et "Tourville" firent deux voyages chacun, participèrent à la réoccupation du Tonkin.
En août 1947, le « Duquesne » est mis en réserve, puis transféré en Algérie comme navire de base des forces amphibies, puis en 1955 il est exclu de la flotte, après quoi il est vendu à la ferraille en 1956.
A partir de la fin 1948, "Tourville" sert de caserne flottante à Brest. Il a été expulsé de la flotte en 1961, et en 1963 il a finalement été démantelé pour le métal.
31 et 37 ans. Assez digne.
Contrairement à l'opinion qui prévaut aujourd'hui à propos des croiseurs lourds français, les premiers croiseurs lourds en France ont été créés comme des éclaireurs bien armés et rapides. Reconnaissance, et non protection des communications ou des actions dans le cadre d'un escadron de cuirassés. Bien sûr, la protection des communications commerciales était prise en compte, mais ce n'était pas la principale. Pour cela, les navires de la classe "Duquesne" n'avaient toujours pas de réservation normale.
Le premier est toujours difficile. Les premiers croiseurs lourds en France avaient un bon ensemble d'atouts: excellente navigabilité, bonnes qualités de vitesse, excellente artillerie de batterie principale. Au milieu de la guerre, après la modernisation, les croiseurs sont devenus des porteurs d'une défense aérienne assez décente, ce qui ne pouvait qu'affecter la capacité de combat des croiseurs.
Mais il y avait plus qu'assez de lacunes. Ces croiseurs se sont avérés être les plus faibles en termes de réservation parmi tous les croiseurs lourds du monde. De plus, la gamme des croiseurs français était également la pire de tous les participants à la Seconde Guerre mondiale.
Mais en général, tous les premiers croiseurs "Washington" étaient un compromis absolu entre le déplacement et la possibilité d'équiper le navire de tout ce dont vous avez besoin. Et le renforcement de certaines qualités a dû se faire au détriment de l'affaiblissement (parfois significatif) d'autres.
Mais même dans ce cas, « Duquesne » et « Tourville » pourraient servir d'exemple de déséquilibre des caractéristiques.
Ces navires ont probablement eu beaucoup de chance de ne participer à aucune bataille navale normale au cours de leur longue durée de vie. L'absence de combat avec au moins un ennemi à peu près égal pourrait réduire considérablement la durée de vie. Mais dans ce cas, cela s'est avéré assez confiant.
