La fin de la guerre civile fratricide et l'établissement d'Eumèle sur le trône ne signifiaient nullement la fin des temps troublés de la vie du royaume du Bosphore. La défaite des tribus scythes et leur retraite sous les coups des Sarmates devinrent un autre maillon de la chaîne des événements qui provoqua l'une des crises les plus graves de la vie des États helléniques de la région nord de la mer Noire.
La chute de la Grande Scythie ne pouvait rester sans réponse. Les tribus qui n'ont pas connu la défaite n'allaient pas volontairement partir en marge de l'histoire.
Et les Scythes répondirent…
Au milieu du IIIe siècle av. NS. dans la région de Feodosia, le feu de la guerre a éclaté. Des détachements de nomades firent à maintes reprises des raids dévastateurs sur les régions rurales des royaumes du Bosphore et de Chersonèse. Les fortifications érigées à la hâte dans la zone des établissements agricoles n'ont pas donné le résultat souhaité et les habitants de la périphérie ont tenté de s'échapper sous les murs des villes, ce qui, avec un succès variable, a freiné l'assaut des barbares.
Les découvertes archéologiques permettent en partie de comprendre à quel point la situation des Hellènes était désastreuse en Crimée à cette époque. Toutes les fortifications et forts trouvés ont été incendiés. Dans la colonie du plateau d'or et dans l'une des nécropoles de la région de Crimée Azov, les scientifiques ont trouvé des squelettes de personnes, dans le dos desquelles ont été trouvés les pointes de flèches scythes.
Non seulement les zones rurales ont souffert, mais aussi les villes. Lors des fouilles de Nymphée, un passage dans le mur défensif a été découvert, presque entièrement recouvert de grosses pierres, et des noyaux de pierre et des pointes de flèches scythes ont été trouvés à proximité des fortifications elles-mêmes.
La ville de Pormphius, apparemment, a été prise d'assaut. Et partiellement détruit. Après la restauration, il a été transformé par les Hellènes en une puissante forteresse avec des murs atteignant deux mètres et demi de largeur. La restructuration et le renforcement des villes dans leur ensemble ont été observés partout dans la partie de Crimée du royaume du Bosphore de l'époque.
Ces événements suggèrent que dans les années 70 du IIIe siècle av. NS. une vraie guerre faisait rage dans le pays. De plus, les détachements scythes, cette fois, ne se limitaient pas à de simples raids de voleurs. Essayant de brûler et de détruire toutes les traces du séjour des Hellènes sur ces terres, ils ont très probablement fait la guerre non pas tant pour s'enrichir que pour reconquérir un espace vital.
Un point important confirmant le sérieux des intentions des Scythes de déloger les Grecs de leurs terres est le fait que seuls des raids systémiques et continus sur les colonies du Bosphore pourraient avoir un effet destructeur aussi important sur l'agriculture. Les attaques individuelles des unités ennemies ne pouvaient pas fondamentalement détruire l'économie.
Selon Victor Davis Hanson (scientifique, professeur d'histoire classique et militaire à l'Institut Hoover), seules une instabilité prolongée, une lourde charge fiscale, des pillages et des pertes de main-d'œuvre pourraient endommager définitivement le mode de vie habituel des Grecs.
Il convient également de mentionner la partie asiatique du Bosphore (péninsule de Taman).
La situation y était, sinon meilleure, alors pas pire qu'en Crimée. Malgré des contacts étroits avec des tribus barbares sédentaires et des Sarmates nomades, aucune des villes grecques de Taman n'a été détruite. À cette époque, la construction de fortifications actives n'était même pas notée ici.
Il y a lieu de croire qu'avant la guerre civile des fils de Perisad, il y eut des affrontements entre nomades et Hellènes, mais vers le milieu du IIIe siècle av. e., apparemment, les relations entre les peuples se sont stabilisées et étaient davantage de nature partenaire, mutuellement bénéfique.
Probablement, les Sarmates, fatigués de la guerre épuisante avec les Scythes, se sont plus ou moins calmés et ont commencé le développement pacifique des territoires conquis, préférant ne pas violer les liens établis avec le royaume du Bosphore et se contenter de recevoir des cadeaux et des hommages.
« Une bouffée d'air frais » et un calme relatif dans les terres du nord de la mer Noire
Seconde moitié III - début II siècle av. NS. se distinguait par une diminution significative de l'assaut des Scythes sur le royaume du Bosphore.
Il est difficile de dire ce qui a causé de tels changements: peut-être que les nomades ont manqué de ressources pour continuer la guerre, ou peut-être que la raison de l'accalmie était des changements politiques internes dans l'environnement scythe et l'émergence d'une nouvelle formation d'État dans les contreforts de la Crimée - Scythie Mineure.
A cette époque, le taux de croissance des colonies dans la partie asiatique du Bosphore (péninsule de Taman) est enregistré et, bien que pas aussi intensif, mais un processus important de restauration des colonies dans la partie de Crimée. Toujours sous la menace d'une grève scythe, les agglomérations rurales de Crimée se sont constituées avec le regard obligé sur les événements du passé récent. Or les villages étaient construits principalement sur des promontoires côtiers, des falaises ou sur des hauteurs importantes, avec la présence obligatoire de fortifications sous forme de murs et de tours.
Malgré le fait qu'au milieu du IIe siècle av. NS. principal acheteur du grain du Bosphore - Athènes s'affaiblissait considérablement et ne pouvait plus acquérir de marchandises dans les mêmes volumes, l'élevage, la pêche et la vinification se développaient activement sur le territoire du royaume. Naturellement, il y a eu une augmentation de la production de matériaux de construction et de céramiques (tuiles, amphores, plats). Leur organisation peut être jugée par les vestiges des bâtiments de production et les timbres avec lesquels les produits ont été marqués.
Si auparavant le commerce extérieur du Bosphore reposait principalement sur l'exportation de céréales, après les chocs de la crise, les liens économiques avec la population barbare du nord de la région de la mer Noire se sont considérablement développés. Les principaux centres commerciaux, comme auparavant, étaient Tanaïs et Phanagoria.
Les relations du Bosphore et des Sarmates avaient pendant quelque temps un caractère principalement allié. Comme c'était le cas pour les tribus scythes plus tôt, les rois grecs s'appuyaient fortement sur le soutien des tribus nomades, sans oublier les contingents de mercenaires et les détachements de la cavalerie aristocratique.
Jusqu'à un certain moment, cela suffisait à défendre leurs propres intérêts. La situation a commencé à changer, y compris lorsque les relations avec les Sarmates ont changé le vecteur.
Hordes de la Grande Steppe et une nouvelle crise
Au milieu du IIe siècle av. J.-C., les espoirs d'un développement stable de la région nord de la mer Noire se sont finalement effondrés.
Depuis cette époque, de plus en plus de groupes de nomades surgissent des profondeurs de l'Asie. Ces mouvements ont conduit à la déstabilisation définitive des steppes des péninsules de Crimée et de Taman. Cela était probablement dû au fait qu'aucune des tribus apparues ne pouvait dominer complètement les autres, et dans ces conditions, il était extrêmement difficile pour les anciens États de défendre leur indépendance et de choisir la stratégie de développement la plus correcte.
De nouveaux nomades ont rapidement atteint les territoires du royaume du Bosphore. Un certain nombre de scientifiques pensent que l'impulsion d'un mouvement aussi massif a été associée à la migration des Yazygs, des Urgs, des Roxolans et, peut-être, d'autres tribus non encore étudiées. À leur suite, de nouveaux arrivants sont apparus dans les steppes - les Satarhs et les Aspurgians (ces derniers ont joué un rôle très important dans la vie du Bosphore).
Parallèlement aux nouvelles tribus nomades dans l'arène politique, la Petite Scythie en Crimée se fait de plus en plus remarquer. Le tsar Skilur, qui était alors installé sur le trône, a déclenché une lutte épuisante et difficile pour la subordination de l'État de Chersonesos.
Les actions militaires entre eux ont conduit au fait que déjà dans le deuxième quart du IIe siècle av. NS. il y avait une autre destruction des établissements ruraux grecs dans le nord-ouest de la Crimée. L'écrivain grec ancien Polienus note que dans la guerre avec les Scythes, Chersonèse a demandé l'aide des Sarmates. Peut-être y avait-il même une alliance militaire entre eux. L'écrivain dit qu'une certaine reine sarmate Amaga avec un groupe de guerriers sélectionnés a porté un coup inattendu au palais du roi scythe, le tuant, et a rendu les terres occupées aux Grecs.
Quoi qu'il en soit, mais l'union Sarmate-Chersonesos s'est avérée fragile.
En fin de compte, les Grecs n'ont pas pu résister à l'assaut des Scythes. Des fouilles archéologiques montrent qu'au milieu du IIe siècle av. NS. Les forteresses scythes ont été construites sur les ruines de certaines fortifications grecques. De plus, pour Chersonesos Tauride, la situation empirait d'année en année. À la fin du siècle, les possessions des Hellènes ne se limitaient qu'aux environs immédiats de la cité-État.
Pour l'État du Bosphore, la déstabilisation de la situation dans la région nord de la mer Noire a également eu un impact très grave.
Le début de cette période de crise a probablement été associé à une sorte de changements politiques internes, après quoi une certaine Hygiène apparaît sur la scène politique. Si le lien des précédents dirigeants du Bosphore avec le clan Spartokid n'a soulevé aucune question particulière, les opinions des chercheurs à son sujet diffèrent grandement.
Il est également curieux que sur les quelques pièces trouvées à son image, Hygienont porte le titre d'archonte (grec ancien - chef, souverain), et non de roi, bien que le titre royal des souverains du Bosphore était à cette époque un titre commun. chose. Les mêmes pièces d'or et d'argent représentent Hygienont galopant à cheval, ce qui, selon les scientifiques, pourrait signifier une victoire importante pour le royaume, remportée par lui sur les champs de bataille. Néanmoins, ce succès (s'il l'était vraiment) ne pouvait plus sauver le pays de nouveaux bouleversements catastrophiques.
Selon le témoignage de l'historien grec ancien Strabon, en ces temps de crise, toutes les possessions du Bosphore dans la région du Kouban ont été complètement perdues sur le territoire du royaume.
Déjà au milieu du IIe siècle av. NS. la plupart des colonies grecques de la péninsule de Taman ont été détruites et incendiées. Les tribus méotiennes quittèrent le royaume en même temps.
Il est également intéressant de noter qu'à ce jour, les archéologues n'ont pas trouvé un seul tumulus datant de la seconde moitié du IIe - début du Ier siècle av. NS. Cette situation est considérée comme unique pour la région, depuis le 5ème siècle avant JC. NS. cela n'est jamais arrivé ici.
L'absence de riches sépultures est une autre confirmation de la difficulté et de l'instabilité de la situation dans la partie asiatique du Bosphore à cette époque.
Il convient de noter l'opinion de certains chercheurs qui estiment que la crise de la période considérée est associée, tout d'abord, non pas à des intrusions externes dans l'habitat du Bosphore, mais à la lutte sociale interne de l'État, exprimée dans le désir d'indépendance d'un certain nombre de tribus subordonnées. Cependant, cette version du développement des événements n'a pas trouvé un large cercle de partisans.
Du côté européen du royaume, la déstabilisation s'est manifestée plus tard sous une forme légèrement différente. Il n'y a pas eu de destruction massive de colonies, cependant, selon Strabon, une activité active de voleurs de mer - Achéens, crête et géniochs - a commencé près de la côte.
« Ces peuples vivent du pillage en mer, pour lequel ils disposent de petits bateaux étroits et légers d'une capacité allant jusqu'à 25 personnes, rarement jusqu'à 30; chez les grecs on les appelle "kamaras"…
En équipant des flottilles de tels « kamar » et en attaquant soit des navires marchands, soit même un pays ou une ville, ils dominaient la mer. »
Après les campagnes, ils retournèrent dans leur pays d'origine (au nord-ouest du Caucase), mais comme ils n'avaient pas de parking pratique, ils chargèrent les bateaux sur leurs épaules et les emportèrent dans les forêts dans lesquelles ils vivaient. Avant de nouveaux vols, de la même manière, les pirates amenaient Camaras sur le rivage.
Décrivant les spécificités de la vie des voleurs de mer, Strabon note qu'ils étaient parfois aidés par les dirigeants du Bosphore, leur permettant de se garer dans les ports et leur permettant d'acheter des provisions et de vendre les biens volés. Considérant que dans les premiers temps de la vie du royaume, Eumel luttait sans merci contre la piraterie, on peut conclure que la situation dans la région a changé de la manière la plus radicale. Et les rois du Bosphore ont été contraints de prendre de telles mesures.
La crise économique qui a suivi les chocs externes a eu des conséquences catastrophiques, qui ont affecté, en premier lieu, l'état de la trésorerie du royaume du Bosphore. Le manque de ressources financières a naturellement affecté la capacité de défense du pays. Les fonds pour l'entretien de l'armée de mercenaires ne suffisaient pas, les escouades des tribus barbares voisines ne voulaient pas non plus défendre gratuitement les intérêts des Spartokides et, en général, les relations amicales avec l'aristocratie barbare coûtaient toujours au Bosphore des fonds considérables.. Dans la seconde moitié du IIe siècle. avant JC NS. l'argent nécessaire pour cela n'était plus là.
Quant au paiement du tribut et au niveau des relations entre les Bosphores et leurs voisins, il n'y a pas aujourd'hui de consensus parmi les scientifiques. Plus tôt dans les écrits des chercheurs, on supposait que l'hommage était rendu aux Scythes. Cependant, certains experts sont maintenant enclins à croire qu'un tribut et des cadeaux ont été payés après tout aux Sarmates.
Les relations entre le royaume du Bosphore et la Scythie avaient d'autres caractéristiques dans leur base.
Les documents trouvés et étudiés de cette époque suggèrent l'alliance la plus étroite des Hellènes avec les Scythes. Le dossier dit que le mari de la princesse scythe de l'époque était un certain Héraclide, qui n'était clairement pas un Grec ordinaire et avait un statut élevé dans le royaume du Bosphore.
L'idée de mariage dynastique peut être confirmée par le fait que ce cas n'est pas le seul dans l'histoire enregistrée du royaume. Plutôt l'inverse. Déjà à partir du deuxième quart du IIe siècle av. NS. il existe une certaine tradition de conclure des mariages dynastiques Bosphore-Scythes.
Ces actions visaient probablement une confrontation conjointe avec les tribus méoto-sarmates agressives de la mer d'Azov, ce qui a considérablement changé leur vision des relations avec les États grecs voisins.
En soi, l'union du royaume du Bosphore avec la Petite Scythie ne signifiait pas du tout que les Bosphores ne payaient pas tribut aux Scythes. Très probablement, il a été exprimé sous certaines des formes cachées: cadeaux, avantages, honneurs spéciaux, etc.
Résultat
La période du milieu du IIIe à la fin du IIe siècle av. NS. car le royaume du Bosphore s'est transformé en une série de crises et d'événements graves qui ont largement influencé le sort de la région.
Malgré toutes les tentatives de la dynastie régnante des Spartokides pour conserver le pouvoir, les guerres, les conflits internes et l'invasion de nouveaux groupes de nomades ont conduit le dernier représentant de l'ancien clan Perisad V à transférer (par adoption formelle) le pouvoir aux Le roi pontique Mithridate VI Eupator. (Nous en reparlerons certainement dans les prochains articles).
Le clan qui a régné pendant plus de 300 ans s'est effondré.
Ouvrant ainsi une nouvelle page de l'histoire du Bosphore.
