"… Et elle se nourrit de fables !"
(Boris Godounov. A. S. Pouchkine)
Qui prétend que vous devez connaître l'histoire de votre patrie ? Personne! Mais vous pouvez le savoir de différentes manières. Vous pouvez vous limiter à un manuel scolaire et… le petit scooper du convoi des eaux usées n'en a plus besoin. Vous pouvez également lire l'« École des futurs commandants ». Un livre très… "avancé" pour l'âge approprié. Vient ensuite l'université, et elle a ses spécificités: pour les "techniciens", l'histoire russe se lit pendant un semestre… et c'est tout ! Les sciences humaines l'étudient davantage, mais souvent aussi… "au galop à travers l'Europe". Mais le pire est à l'université pour les disciplines historiques auxiliaires et des disciplines telles que l'historiographie. Je me souviens bien comment moi et mes camarades de classe l'avons étudié entre 1972 et 1977. Comment avons-nous fait ça? Et voici comment - "de toute façon!" "Auxiliaire" lu… un scientifique, oui, mais il aimait à "céder". La deuxième discipline est son compagnon de boisson, pas du tout un paysan autoritaire qui a marmonné quelque chose dans sa barbe et qui n'a pas réussi à nous inculquer l'essentiel - que seule la possession d'informations sur qui, quoi et comment a écrit avant vous aide à écrire quelque chose de nouveau à toi ! Et, peut-être, je l'espère, quelque part tout cela a été étudié et est étudié d'une manière complètement différente, bien que l'expérience de l'enseignement depuis 1982 montre que l'importance de ces matières particulières est encore sous-estimée, du moins par les étudiants.
Dans les articles de M. Samsonov, le terme "chevaliers enchaînés" est utilisé si souvent qu'il "enlève littéralement le cerveau". Et était-il possible, d'ailleurs, de vérifier cette même « retenue » des chevaliers d'alors avant d'écrire à ce sujet ? Oui, facilement ! Par exemple, lorsque j'ai eu un tel besoin, je me suis tourné vers la "Medieval Society" britannique et ils m'ont fourni des photographies … effigie - des sculptures de pierre tombale de chevaliers, réalisées soit immédiatement après leur mort, soit plusieurs années plus tard. Mais ils reflètent toujours ce que le sculpteur a vu. Et elles sont volumineuses, contrairement aux miniatures des manuscrits enluminés de cette époque, et toutes sont datées des années de la mort du défunt qu'elles représentent. Organisons une sorte de "voyage dans le temps" et voyons comment les effigies reflètent la genèse des armures chevaleresques "de et vers". Voici la première et très célèbre: l'effigie de William Longspe, esprit. 1226 Cathédrale de Salisbury. Comme vous pouvez le voir, il est tout de la tête aux pieds en cotte de mailles. Et puisque l'armure était une valeur, alors il faut penser qu'elle a été portée en 1240. Ou n'est-ce pas?
En attendant, il est clair quelle importance primordiale sont les sources pour l'histoire, car tout cela ensemble est le fondement de toute science historique. Et - j'ajouterai, pour le journalisme pseudo-scientifique. Parce que vous pouvez, bien sûr, prendre et réécrire quelques publications banales "de l'époque des Ochakovsky et de la conquête de la Crimée" et les publier, ou vous pouvez consulter régulièrement, disons, une revue académique telle que "Voprosy istorii", où non seulement de nombreux articles intéressants sont publiés, toujours avec des liens vers les sources les plus autorisées, mais également des "e-mails" de leurs auteurs, c'est-à-dire que vous pouvez toujours les contacter et obtenir des réponses à vos questions.
Est-ce que tous les chevaliers marchaient comme ça alors ? Oui! Voici l'effigie de Robert de Roos, d. 1227 Temple de Londres.
C'est-à-dire … tout y est, de la collection complète de chroniques russes (l'abréviation généralement acceptée PSRL) - la série de livres fondamentale pour étudier l'histoire de la Russie ancienne et médiévale, aux publications et monographies correspondantes, encore une fois. Et il a donc dû arriver qu'aujourd'hui je vienne à mon université et m'apporte le prochain numéro de "Questions d'histoire", et il y a un article de Ph. D., professeur agrégé AN Nesterenko. "Faux récits de la biographie d'Alexandre Nevsky dans l'historiographie russe." Pourquoi les matériaux dans VI sont-ils bons ? Le fait que littéralement pour chaque fait, et qu'il y ait un fait - un mot, il y a un lien vers une source et une source solide. C'est-à-dire, allez, braves gens, à la bibliothèque, lisez, comparez et apprenez beaucoup vous-même. Puisque, comme je l'ai écrit plus haut, les sources sont très importantes, alors, probablement, nous devrions commencer par les chroniques. Et encore une fois - il y avait des gens intelligents qui ont fait un excellent travail, a écrit l'article "Sources écrites sur la bataille sur la glace" (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.). Et il suffit à n'importe qui de « conduire » tout cela dans Google, tel qu'il vous sera fourni. Et là encore, des liens vers les chroniques du PSRL. Ainsi, si quelqu'un est complètement incrédule à Thomas, il peut tout chercher lui-même, comparer, comparer et tirer des conclusions. Enfin, il est facile de saisir le dossier de 1942 de la Pravda et de consulter l'éditorial du 5 avril. Croyez-moi, c'est plus intéressant que les articles sur la bataille de la Neva et la bataille de la glace publiés ici, et même plus historique parfois. Et nous devons nous rappeler quelle heure il était, quel genre de guerre se déroulait et, plus important encore, qui a personnellement édité la Pravda avec un crayon bleu. Et … j'ai raté tout ce qui était écrit, et donc - approuvé!
Voici une effigie pas très bien conservée de Guillaume de Charpenoine d'Umberlain, d. 1240 Cependant, ce qu'il porte est toujours visible !
Ainsi, sur la base de la totalité des faits disponibles dans notre historiographie nationale, nous pouvons aujourd'hui établir avec certitude que la bataille sur le même lac Peipsi … était. Que les troupes russes (disons simplement) sous la direction du prince Alexandre ont vaincu l'armée des frères chevaliers. Et c'est tout! Des détails ? Oui, il y en a dans différentes sources ! "Les tués sont tombés dans l'herbe", "les frères ont maîtrisé les tireurs", "Chudi est tombé d'innombrables" et un certain nombre d'autres, mais ils ne sont pas si nombreux, et encore une fois ils sont tous dans les annales, ainsi que dans la chronique rimée de Livonie, à propos de laquelle, d'ailleurs, l'historien K. Zhukov raconte très bien son discours, comme, en fait, la "Bataille de la glace" elle-même.
Gilbert Marshall 4e comte de Pembroke, décédé en 1241
Et de tout ce volume d'informations, la conclusion s'ensuit: PERSONNE DANS LE LAC N'A NOYÉ, PERSONNE N'A ÉTÉ CONQUIS DANS LES LATS LOURDS, très peu de soldats des deux côtés ont participé à la bataille, et toutes les reconstitutions de Beskorovny et Razin sont de pures insinuations conçues pour des niais.. Dans le même temps, personne ne conteste le fait que le fait même de la noyade des chevaliers à la suite de la « rupture de la glace » ne fait pas douter, seulement cela a eu lieu un peu plus tôt, lors de la bataille d'Omovzha, qui, encore une fois, nous disent les chroniques, et une de plus, et peut-être la seule bataille sur la glace a vraiment eu lieu… en 1270, dont j'ai d'ailleurs parlé en détail dans mon article ici sur VO.
Parlons maintenant du "cochon" bien-aimé de nos pseudo-historiens … Encore une fois, je ne veux pas battre le pain de K. Zhukov, il en parle en détail, mais voici ce qu'AN a écrit à ce sujet. Nesterenko (VI, pp. 109-10): "Les Allemands ont commencé la bataille avec un coup de poing avec un cochon" - une autre idée fausse commune. Le fait que la formation profonde des cavaliers, le "cochon", agisse comme un bélier sur le champ de bataille n'est rien de plus qu'un fantasme. En effet, avec une telle formation, seuls les coureurs qui sont au premier rang, c'est-à-dire la minorité absolue, peuvent prendre part à la bataille. Les soldats qui se tiennent derrière eux sont non seulement incapables de porter assistance à ceux qui se trouvent devant, mais au contraire, ils gênent la manœuvre et créent un écrasement. De plus, une formation profonde de la cavalerie est impossible par définition, car lors de l'attaque, les chevaux des rangs arrière n'appuieront pas sur les chevaux de devant, et si les cavaliers tentent de les forcer, cela conduira à un chaos complet dans les rangs. de la cavalerie attaquante, et elle deviendra elle-même une proie facile pour l'ennemi. …
Et c'est un chevalier de la façade d'une cathédrale au Pays de Galles. Juste au milieu de l'année XIII dans un casque Tophel. Surko, casque, bouclier et cotte de mailles et… tout !
Pour éviter que cela ne se produise, le "coin", à l'approche de l'ennemi, devait se transformer en ligne. Ce n'est qu'ainsi que le nombre maximum de cavaliers lourdement armés pouvait simultanément se joindre à la bataille et infliger le plus de dégâts à l'ennemi, le privant du même coup de la possibilité de frapper les flancs des assaillants. Par conséquent, la formation du "coin" n'est nécessaire que pour le rapprochement avec l'ennemi. Avec son aide, une frappe massive et simultanée est obtenue au moment où, s'étant approché de la distance minimale des formations de combat ennemies, le "coin" se transforme en une lave de cheval attaquant. Si l'attaque de la cavalerie chevaleresque commençait immédiatement dans une ligne déployée, alors au lieu d'une grève organisée, les chevaliers se disperseraient sur tout le champ de bataille. En conséquence, des cavaliers lourdement armés, se déplaçant de manière chaotique et aléatoire à travers le champ, d'un ennemi redoutable deviendraient une proie facile pour les paysans ordinaires armés d'arcs à longue portée, et subiraient défaite après défaite de la milice de la ville à pied, rencontrant des cavaliers blindés en formation serrée, hérissée de longues lances. Ou ils deviendraient la proie de la cavalerie légère, attaquant un cavalier solitaire de tous les côtés, lui tirant de loin avec des arcs.
Le voici - John Leverick, mort en 1350 et enterré dans l'église de la ville de Ash, - la première effigie sur laquelle on voit le torse d'un chevalier en armure à rayures. Ses jambes sont également "enchaînées" dans une armure anatomique.
Le « coin » avait un autre avantage très important: un front étroit. Après tout, lorsqu'un détachement de chevaliers lentement, "pas à pas", s'est approché de l'ennemi, il est devenu une excellente cible pour les archers. Et lors de la construction avec un "coin", la cible des tireurs ennemis s'est avérée n'être que quelques cavaliers dans l'équipement de protection le plus fiable. Le reste ne pouvait être touché qu'avec un tir indirect inefficace.
Et voici un chevalier, plus ou moins "enchaîné" en armure - John de Cubham, décédé en 1354 et enterré dans l'église de Cobham. Certes, ce n'est pas une effigie, mais la brasse - également un élément de l'inventaire funéraire, ce qui est plus simple - une gravure sur une feuille de laiton. Et sur cette accolade il est clair que ce chevalier n'est pas encore totalement "enchaîné"…
Ainsi, le coin de chevalier, la "tête de sanglier", n'était destiné qu'au rapprochement avec l'ennemi, et non à une attaque, et encore moins à des "coups d'éperon". Et il est clair qu'aucune infanterie au milieu du coin ne pouvait courir. Les chevaliers devaient prendre de la vitesse pour se mettre rapidement au galop (une heure de trot en armure était une punition pour les Templiers !), et aucun fantassin ne pouvait suivre un cheval au galop ! Un lynx en fer, c'est pour les super-héros, et comme vous le savez, ils n'existent pas !
Certaines effigies ont été peintes, dorées, en un mot, c'est un monument vraiment rare et l'occasion… de se pencher sur le passé. Chevalier Pieter de Grandissan, d. 1358 (Cathédrale de Hereford). Faites attention à son surcot blason, « poignard au rein » sur le côté, qui était aussi grossièrement appelé « poignard aux œufs ». Il a déjà une armure sur ses jambes, et des boucliers sur ses coudes, mais pas plus !
Richard Pembridge, décédé en 1375 (Cathédrale de Hereford), porte également une armure, oui, mais…
Cependant, le "cochon" n'est pas si mal. Certains d'entre nous aiment tellement les « chevaliers enchaînés en armure » qu'ils « enchaînent » Jarl Birger (dont la participation à la bataille de la Neva, comme l'écrit AN Nesterenko, n'est rapportée ni dans la chronique ni dans la « Vie de Alexander Nevsky" !) et dont, dit-on, notre Alexandre a blessé avec une lance, bien que sur son crâne, et qu'il ait survécu, il n'y a aucune trace de blessure, ce qui a été attesté en 2010 par le sculpteur Oscar Nilsson. Cependant, que Dieu le bénisse, avec le crâne. Parlons armure. Et ici chez VO et bien avant, dans les travaux de l'historien M. V. Gorelik en 1975, publié dans le magazine Around the World, a décrit à plusieurs reprises l'armure des guerriers en 1240. Et… ils n'avaient pas d'armure forgée ! Mais avec persévérance… ils continuent d'écrire à leur sujet. Pourquoi? À l'ère d'Internet, c'est pour le moins étrange. Mais… là-dessus, je pense, ce matériel peut être fini. Je ne veux pas priver les lecteurs de VO du plaisir de connaître personnellement les matériaux cités dans l'article et de faire des recherches indépendantes, ce qui, sans aucun doute, augmentera considérablement leur compétence!
Bon, quant à la visite photographique de l'histoire des armures proposée ici, elle devrait largement suffire ! Pas étonnant qu'on dise: il vaut mieux voir une fois, n'est-ce pas ? Eh bien, et quelqu'un d'autre a dit qu'il est nécessaire d'avancer progressivement vers l'objectif, "pas à pas". Très probablement, peu de ceux qui liront tout cela trouveront la force de se tourner vers les sources susmentionnées et, en particulier, vers la revue Voprosy istorii, qui est après tout une publication académique. Mais au moins, nous avons découvert les chevaliers, n'est-ce pas ? Et quand nous la prochaine fois, eh bien, disons, dans un an ou deux, nous lirons à nouveau ici la bataille de la Neva et la bataille de la glace, nous pouvons espérer qu'au moins, des chevaliers "enchaînés en armure" dans ces futurs matériaux ne le seront pas !
Et maintenant, enfin, un "chevalier blindé" entièrement - Nicholas de Longford, esprit. 1416 (église de Longford). A noter la présence de besagyu très originaux - des boucliers recouvrant les aisselles sur son armure. Habituellement, les besagyu étaient ronds. Et ce sont comme des coquillages. Tel était l'original ! Et maintenant calculons: depuis 1240… 176 ans ont passé !
