"Il a tiré ses flèches et les a dispersées…"
(Psaumes 17:15)
Bien sûr, les chevaliers étaient conscients de la puissance de l'arc. Il y avait des projets pour interdire l'utilisation d'arcs et d'arbalètes sur le champ de bataille. En 1215, les arbalétriers, ainsi que les soldats mercenaires et les chirurgiens, étaient reconnus comme les guerriers les plus « sanglants ». Ces interdictions n'ont eu aucun impact pratique sur l'utilisation des archers au combat, mais un préjugé est né dans l'esprit de l'élite militaire professionnelle que l'arc n'était pas une arme appropriée pour la défense de l'honneur.
Bataille de Beit Khanum. Extrait de la "Grande Chronique" de Matthew Paris. Vers 1240 - 1253 (Bibliothèque Parker, Body of Christ College, Cambridge). La retraite sous les flèches des archers orientaux et des chevaliers-croisés captifs sont la meilleure preuve de l'efficacité de l'arc oriental !
Heureusement, la majeure partie des chevaliers occidentaux dans leurs innombrables guerres ont eu affaire à des adversaires armés comme eux. Mais pour ceux qui ont combattu en Palestine, un tel préjugé chevaleresque était d'une importance fondamentale. À partir du XIIe siècle, les archers sarrasins ont commencé à être embauchés en Terre Sainte et dans toute la Méditerranée, ces mercenaires étaient appelés turcopols, et Frédéric II les a utilisés à plusieurs reprises dans les campagnes d'Italie. En Méditerranée, les compétences habiles des archers et des arbalétriers ont pris forme à la fin du Moyen Âge, de sorte que les archers sont devenus le principal contingent dans la plupart des armées occidentales.
Archers en miniature de la "Bible de Matsievsky". Bibliothèque Pierpont Morgan.
Cependant, ils n'ont pas tiré de la selle. Ils descendirent de cheval dès leur arrivée sur le champ de bataille. Leurs chevaux assuraient la mobilité pendant la marche et leur donnaient l'occasion de poursuivre un ennemi en fuite, mais personne n'attendait d'eux le tir à l'arc équestre, c'est-à-dire la tactique des infidèles. Par conséquent, malgré l'embauche d'archers sarrasins, on peut voir que le préjugé général de la classe chevaleresque contre le tir équestre dictait la tactique même aux couches sociales inférieures, qui, bien sûr, n'étaient pas placées dans des conditions aussi difficiles. En raison du manque d'intérêt manifesté par les chevaliers pour les arcs, l'habileté du tir équestre en Occident n'a jamais atteint des sommets aussi élevés qu'en Orient. Il a également privé les armées occidentales de la tactique consistant à frapper les archers à cheval lourd, c'est-à-dire guerriers, vêtus d'une armure et utilisant d'abord un arc, puis une lance et une épée.
Arc et flèche mongols. Au repos, l'arc se plie dans la direction opposée. Metropolitan Museum of Art, New York.
Seules quelques exceptions à cette règle n'ont fait que renforcer l'idée qu'il est ignoble pour un guerrier équestre professionnel, en particulier un chevalier, de porter un arc. Au VIe siècle. Chronique des Francs Grégoire de Tours mentionne le comte Ludasta, qui portait un carquois sur une cotte de mailles. A tous autres égards, le comte faisait partie de l'élite militaire des Francs: il avait un casque, une armure et, sans doute, il montait à cheval. Mais il portait aussi un arc. Peut-être ce détail a-t-il été ajouté pour montrer qu'il était "parvenu". Il est rapidement passé de cuisinier et de palefrenier à comte et ne possédait donc pas la décence d'un véritable noble guerrier. Il fut accusé par l'historien de répandre le bruit que la reine avait une intrigue avec l'évêque.
Pointe de flèche en pierre. L'ère du Paléolithique supérieur.
Au Moyen Âge, les chevaliers à l'arc étaient un dispositif littéraire et artistique symbolisant la lâcheté et l'ignorance, en dehors de tout lien réel avec ce qui se passait.
Siège d'Avignon. Miniature de la Chronique de Saint Denis. Vers 1332 -1350 (Bibliothèque britannique). Missel de l'artiste Cambrai. L'attention est attirée sur la grande similitude de cette miniature avec les reliefs assyriens, où un complot fréquent est le siège de la forteresse et les archers qui lui tirent dessus.
Dans une lettre à l'abbé Furland, l'empereur Charlemagne lui conseilla de soutenir son armée avec des cavaliers équipés d'un bouclier, d'une lance, d'une épée, d'un poignard et d'un arc et d'une flèche. Un tel précédent n'a convaincu personne, et il a été considéré comme faisant partie du renouveau général de la culture romaine promu par la suite de Charlemagne. La preuve suivante que les Carolingiens avaient des archers à cheval est une illustration dans le Psautier d'or du IXe siècle. Sur l'une de ses miniatures, parmi un détachement de cavaliers lanciers de l'armée carolingienne, attaquant la ville, un guerrier lourdement armé est représenté en cotte de mailles typique, en casque et avec un arc à la main. Mais sur le champ de bataille, à en juger par les manuscrits de la fin du Moyen Age, le tir à l'arc équestre pour les nobles guerriers ne devient possible que s'ils participent à la chasse. Dans le psautier de la reine Mary, conservé au British Museum, il y a un détail montrant le roi tirant sur une créature grotesque du dos d'un cheval. Il est possible qu'un tel tir à cheval ait été approprié dans un tel cas. C'était un monde séparé de la bataille, car ce ne sont pas des gens qui ont été tués, mais des animaux. Mais il est possible que ces deux détails aient été basés sur des figures de manuscrits orientaux utilisés comme un curieux dispositif artistique.
Les origines ultimes du noble préjugé germanique remontent à l'art celtique du tir à l'arc à cheval. Ce fut l'influence de la bataille grecque. Dans une pièce écrite par Euripide au Ve siècle av. Il a utilisé l'arc, l'arme du lâche, pour frapper et courir. Les arcs ne font pas les héros. Un vrai homme n'est que celui qui est fort d'esprit et ose se dresser contre la lance. » Le père Hercule déclare pour sa défense: « Une personne compétente en tir à l'arc peut envoyer une pluie de flèches et garder autre chose en réserve. Il peut garder ses distances pour que l'ennemi ne le voie jamais, seulement ses flèches. Il ne s'expose jamais à l'ennemi. C'est la première règle de la guerre - nuire à l'ennemi, et autant que possible, et en même temps rester indemne. C'est-à-dire qu'une telle opinion existait déjà parmi les Grecs, et ils appartenaient également aux peuples lukophobie. Les Romains considéraient également l'arc comme une arme insidieuse et enfantine et ne l'utilisaient pas eux-mêmes, mais engageaient (si nécessaire) des détachements d'archers en Orient.
Tim Newark cite les paroles de Xénophon selon lesquelles « pour infliger le plus de mal à l'ennemi, le sabre (la célèbre copie grecque) est meilleur que l'épée, car utiliser la position du cavalier pour porter un coup tranchant avec le sabre persan est plus efficace que avec l'épée. Au lieu d'une lance avec un long manche, qui est difficile à manipuler, Xénophon a recommandé deux fléchettes persanes. Un guerrier armé d'eux peut lancer une fléchette et en utiliser une autre au corps à corps. « Nous recommandons, écrit-il, de lancer la fléchette le plus loin possible. Cela donne au guerrier plus de temps pour retourner le cheval et tirer une autre fléchette. »
Pavois européen de l'arbalétrier du XVe siècle. du musée Glenbow.
Le lancer de javelot devient une tactique de combat courante pour tous les guerriers montés occidentaux préchrétiens, y compris les premiers Romains, les Celtes et les Allemands. Au début de l'Europe médiévale, des guerriers tirés par des chevaux lançant des lances sont rencontrés jusqu'à la bataille d'Hastings. La Tapisserie de Bayeux montre plusieurs chevaliers normands jetant leurs lances sur les Anglo-Saxons, tandis que les autres ont laissé leurs lances pour un combat rapproché. Les archers sur la tapisserie sont pratiquement tous des fantassins et, en outre, sont représentés sur la bordure, c'est-à-dire en dehors du champ principal.
Bataille de Crécy. La célèbre miniature de la Chronique de Jean Froissard. (Bibliothèque nationale de France)
L'apparition de l'étrier en Europe occidentale marque un tournant dans l'histoire de la cavalerie. Mais l'étrier n'a d'abord pas changé le cours de la bataille équestre. La transition du lancer du javelot à la possession a pris des siècles, et là encore, le préjugé contre tout ce qui est nouveau, plutôt que l'introduction de l'étrier, a joué un grand rôle. Même lorsque d'autres armes de lancer à longue portée ont été inventées, les préjugés contre l'arc comme "l'arme la plus cruelle et la plus lâche" ont continué à persister, c'est pourquoi les chevaliers et les nobles guerriers ont refusé de l'utiliser. Telle fut l'influence de ce préjugé purement aristocratique, né de la démocratie militaire allemande de tout temps. Il a déterminé la nature de la conduite de la bataille pendant mille ans - le cas le plus remarquable de prétention sociale, l'emportant sur toute logique militaire, estime T. Newark [3].
Barbut - casque d'arbalétriers et d'archers 1470 Brescia. Poids 2, 21kg. Metropolitan Museum of Art, New York
La validité de ces vues de l'historien anglais semble être tout à fait évidente, surtout dans leur comparaison avec la technique de combat et la nature des armes de protection chez les peuples de l'Est, où les armures excessivement lourdes et entièrement métalliques n'ont jamais existé précisément parce que le l'arc est resté l'arme principale de bataille tout au long du Moyen Âge. C'est particulièrement visible sur l'exemple des samouraïs et des ashigaru au Japon, sur lequel Stephen Turnbull n'a de cesse d'écrire, et où les concepts de "tir à l'arc" et de "combat" ont toujours été identiques !
Hugues de Beauves fuit la bataille de Bouvin (1214). "Grande Chronique" de Matthieu Paris., C. 1250 (Parker Library, Body of Christ College, Cambridge). On pense qu'il s'agit d'une satire diabolique de ce chevalier lâche. Après tout, aucun des personnages représentés dans cette miniature n'a de carquois avec des flèches !
L'historien britannique D. Nicole, qui a également accordé beaucoup d'attention à cette question, a écrit sur la coïncidence des tactiques de bataille entre les Mongols et les cavaliers des peuples baltes du XIIIe siècle, qui utilisaient des fléchettes pour lancer au galop. Attaquer, lancer des fléchettes sur l'ennemi puis faire semblant de battre en retraite - ce sont les méthodes d'attaque des Estoniens, des Lituaniens et des Baltes, grâce auxquelles ils ont également utilisé les selles du modèle correspondant [4].
C'est donc dans le domaine de l'utilisation des armes à percussion et de jet que se situe le « tournant » qui aujourd'hui, de l'avis de la plupart des historiens britanniques, détermine la nature du développement des armes défensives dans toute l'Eurasie.
Les travaux de chercheurs anglophones confirment également le fait que c'était l'armure de plaques qui était la plus ancienne et la plus répandue. Mais la cotte de mailles - et en cela ils sont d'accord avec le jugement de l'historien italien F. Cardini, est le résultat du développement de vêtements rituels d'anciens chamanes, magiciens et sorciers qui cousaient des anneaux métalliques sur les vêtements pour les protéger des mauvais esprits et entrelacés les uns avec les autres afin d'améliorer l'efficacité de cette protection magique à anneaux. Par la suite, les guerriers combattant à cheval et n'utilisant pas d'arcs ni de flèches apprécièrent sa souplesse, ce qui rendait la cotte de mailles confortable à porter, tandis que les archers à cheval (et principalement les nomades) devaient réfléchir à la manière de se protéger des flèches tirées par un arc puissant d'un longue distance. Où, comment et pourquoi cette division s'est produite, le point historique même du "bassin versant" ci-dessus nous est inconnu aujourd'hui, mais cela ne signifie pas qu'il n'indique pas l'objet de la recherche d'artefacts anciens. Ce seront peut-être des trouvailles de sépultures de culte avec un grand nombre d'anneaux métalliques, tous deux reliés les uns aux autres et cousus en rangées sur la peau. En présence de pointes de flèches en os ou en pierre dans les mêmes sépultures, ce qui peut cependant être considéré comme un succès exceptionnel, la conclusion sera évidente qu'une telle protection à l'époque était très fiable, et cela pourrait juste faire naître la confiance dans l'extrêmement hautes capacités de protection de la cotte de mailles … Les plaques cousues sur une base en cuir ou en tissu étaient plus accessibles, courantes, on pourrait même dire « traditionnelles ». Pour cette raison, ils ont été utilisés exactement là où ils étaient vraiment nécessaires, alors, en tant que cotte de mailles personnifiait non seulement la protection physique, mais aussi magique, même si au Moyen Âge, ils ne s'en souvenaient plus.
Une miniature tout à fait unique et unique en son genre (!), qui représente un chevalier tirant à l'arc d'un cheval et ayant un carquois en même temps. C'est-à-dire qu'il s'agit vraiment d'un archer à cheval, ce qui est complètement atypique pour un chevalier d'Europe occidentale ! Ce qui l'a poussé à faire cela et, surtout, pourquoi cela s'est reflété dans cette miniature, est inconnu. Fait intéressant, cette miniature appartient également à la Chronique Colmarienne de 1298 (British Library). C'est-à-dire que la bataille navale et ce chevalier ont été dessinés par le même artiste. Et qui sait ce qu'il avait en tête ? En effet, dans d'autres manuscrits sur des miniatures d'autres artistes, y compris de la même époque, on ne verra rien de tel. C'est-à-dire qu'il appartient à la catégorie des sources uniques!
En fait, l'armure chevaleresque a été conservée le plus longtemps précisément là où le développement de la société était lent par rapport au progrès rapide des relations de marché en Europe. Par exemple, en Afrique du Nord et au Tibet, où l'armure était portée même en 1936. Ainsi, dans le Caucase, nous avons des casques en acier, des coudières, des cottes de mailles et des boucliers - c'est-à-dire Des armes "blanches" et nobles ont été utilisées par le convoi impérial du tsar russe des peuples montagnards jusqu'au milieu du XIXe siècle, c'est-à-dire presque aussi longtemps qu'au Japon.
Bascinet français 1410 Poids 2891, 2 g. Metropolitan Museum of Art, New York.
On peut conclure que cette typologie, fondée sur la division des cultures sur la base de la reconnaissance de l'arc comme une arme digne, a aussi droit à sa présence parmi les nombreuses typifications culturelles, et son utilisation permet de porter un regard neuf sur de nombreux phénomènes dans la culture des siècles passés. Après tout, la même haine des chevaliers occidentaux pour leurs adversaires orientaux, pratiquement dans le même armement chevaleresque, était, comme on peut le voir, basée non seulement sur des différences de foi. Les cavaliers orientaux, qui ne voyaient rien de honteux à utiliser un arc contre leurs pairs, regardaient aux yeux des chevaliers d'Europe occidentale aussi des gens immoraux qui violaient les coutumes de la guerre chevaleresque et donc indignes d'une attitude chevaleresque ! Encore plus de haine, cependant, méritait à leurs yeux ceux qui n'étaient pas directement un "guerrier de l'Est", mais utilisaient un arc et des flèches sur un pied d'égalité avec les armes chevaleresques ordinaires, c'est-à-dire qu'ils empruntaient tout le meilleur ici et là, et, par conséquent, étaient des préjugés chevaleresques traditionnels plus élevés. De là, semble-t-il, un aspect purement technique, il y a donc aussi une différence dans les formes de pensée, qui est aussi fondamentalement importante pour améliorer la typologie des cultures dans toute leur diversité spécifique.
1. Jaspers K. Les origines de l'histoire et sa finalité // Jaspers K. Le sens et la finalité de l'histoire, 1991. P.53.
2. Chpakovski V. O. L'histoire des armes chevaleresques. M., Lomonosov, 2013. S. 8.
3. Newark T. Pourquoi les chevaliers n'ont jamais utilisé d'arcs (tir à l'arc à cheval en Europe occidentale) // Militaire illustré. 1995. n° 81, février. PP. 36-39.
4. Nicolle D. Les aventuriers de la guerre des glaces. Guerre médiévale Les chevaliers teutoniques tendent une embuscade aux raiders lituaniens // Militaire illustré. Vol. 94. Mars. 1996. PP. 26 - 29.
