"… j'enivrerai mes flèches de sang, et mon épée sera remplie de chair,.."
(Deutéronome 32:42)
La dernière fois que nous nous sommes arrêtés là, nous avons essayé de prouver la validité de la typologie culturologique des « lukophiles et des lukophobes », c'est-à-dire la division des cultures qui s'est opérée dans le passé en peuples qui adoraient l'oignon et en peuples qui les considéraient comme une arme indigne. Pour la première fois, l'historien anglais Timothy Newark a attiré l'attention sur les raisons pour lesquelles les chevaliers n'utilisaient pas l'arc. Mais il s'est arrêté là. Nous avons continué à considérer son concept en termes de propagation de l'amour et de la haine des oignons non seulement par rapport aux chevaliers, mais aussi simplement aux peuples (et aux civilisations), en les divisant conditionnellement en lukophiles et lukophobes. Nous allons voir aujourd'hui ce que peut nous donner l'extrapolation de cette dichotomie à l'histoire du développement humain.
Se tournant vers les données de l'archéologie et les sources écrites, nous pouvons affirmer de manière concluante que du continent américain à la périphérie de l'Eurasie pendant l'âge de pierre, l'arc était vraiment une arme de masse. Il était utilisé dans les îles Andaman, au Japon, en Inde, en Afrique, chez les Aztèques et les Mayas, les habitants de l'Espagne ancienne (où le plus ancien arc européen a été trouvé dans le marais !) - en un mot, il était juste très répandu. Seuls quelques peuples ne l'utilisaient pas, mais pas du tout parce qu'ils avaient des préjugés à son égard. Par exemple, les Maasai en Afrique n'utilisent pas d'arc, mais ils utilisent une lance à pointe large - c'est la spécificité de leur pratique de chasse. On voit la même chose chez les aborigènes d'Australie. Ils n'avaient tout simplement pas besoin de l'arc.
Saint Sébastien, transpercé de nombreuses flèches, est devenu une sorte de symbole de son époque. L'empereur Dioclétien a ordonné de l'exécuter de cette manière, mais … après tout, les Romains eux-mêmes n'ont pas utilisé d'oignons. Cela signifie que l'exécution a été effectuée par leurs mercenaires.
Mais les anciens Égyptiens, Assyriens, Perses, Indiens utilisaient l'arc, et ces derniers ont presque divinisé l'arc. Il suffit de lire le Mahabharata pour s'en convaincre. L'arc se trouve dans les anciennes légendes des Narts qui vivaient dans le Caucase, mais on ne pouvait même pas se souvenir des peuples de Sibérie et d'Asie centrale. Mais … c'est ici, dans l'obscurité des siècles, que quelque chose s'est produit qui a provoqué chez l'un des peuples qui vivaient dans cette région, une sorte de "dégoût" pour les oignons. Ou, disons, l'opinion que cette arme est indigne d'un vrai homme et guerrier ! Quel genre de personnes étaient-ils, et quand cette division a-t-elle eu lieu ? Eh bien, tout d'abord, ni les Cimmériens, ni les Scythes, ni les Sarmates ne peuvent être classés comme lukophobes. Mais les Doriens qui sont venus en Grèce du nord, qu'en est-il d'eux ? Avant eux, les Grecs utilisaient volontiers des arcs. Mais… après la conquête dorienne de la Grèce, tout a changé, ce qui est prouvé par les pièces d'Euripide et les céramiques grecques antiques. Sur eux, vous verrez des hoplites et des cavaliers avec des lances et des boucliers, mais les archers sont tous des mercenaires barbares. Scythes - comme en témoignent les inscriptions, c'est-à-dire les gens de la deuxième classe. Pas des citoyens ! Cependant, peut-être que tout a commencé un peu plus tôt ou plus tard ?
Les pointes de flèches scythes étaient en bronze, à douille et avaient une pointe sur le côté pour éviter la manipulation.
Ici, peut-être, on devrait se référer à l'Atlas of World History, publié sous la direction du professeur de l'Université d'Oxford Jeffrey Barraclow, par le Times Books en 2001. Il donne une chronologie des différents événements qui ont eu lieu dans différentes régions de la planète au en même temps… Il est commode de faire des comparaisons avec lui. On y lit: 2200 - 2000. (Indo-européens) futurs Grecs antiques conquièrent la Grèce continentale. Pendant ce temps, la civilisation minoenne se développe en Crète. Puis elle meurt des suites de l'éruption du volcan Santorin, et après 1500, la Crète est capturée par les Achéens. Dans le même temps, les Slaves se sont isolés des autres peuples indo-européens. Et ici à la fin du XIIe siècle. AVANT JC. les Grecs doriens viennent, écrasent la civilisation mycénienne et conquièrent la Crète.
Souvenons-nous maintenant de 490 et de la bataille de Marathon, où les hoplites grecs ont vaincu les archers perses. Environ 700 ans se sont écoulés, et pendant tout ce temps les Grecs (ce sont des Grecs complètement différents, les descendants de nouveaux venus du nord, et d'où venaient-ils ?) n'ont pas trop bien traité l'arc, n'est-ce pas ? Et ils avaient leur propre cavalerie, mais ils ne tiraient jamais de selle !
Toujours en avant le long de la "ligne du temps", et nous verrons que ce sont les Huns qui conquièrent les Goths, et ils se déplacent vers l'embouchure du Don, et de là une partie des Goths va à l'ouest, et certains à l'est et bat les Romains à la bataille d'Andrinople en 378. … e., et ils ne tirent pas d'un arc de cheval, ce qui est noté par tous les historiens romains. T. Newark écrit à peu près la même chose lorsqu'il dit que la tactique de guerre gothique a précédé la tactique chevaleresque, c'est-à-dire qu'il s'agissait d'une bataille avec une épée et une lance. Eh bien, les Chinois sont des cavaliers sans importance, vers 300 ils inventent une selle haute à étriers. C'est-à-dire ce qui se passe: quelque part dans la nature sauvage de l'Asie centrale, où vivaient autrefois les Goths, pour une raison quelconque, cette étrange idée est née qu'un arc n'est pas l'arme d'un homme, mais seulement ce guerrier qui combat l'ennemi avec une épée et une lance. Dans le même temps, les Goths, bien sûr, perdent face aux Huns (c'est-à-dire qu'ils vivaient à proximité) et laissent ces derniers à l'ouest. A l'est, les Lukophiles restent, dont la Chine et le Japon, mais les Lukophobes-Goths partent à l'ouest, qui plus tard ont créé la base de la culture gothique européenne avec leurs conquêtes. Mais les Romains n'aimaient pas non plus les oignons, mais ont adopté cette aversion des Grecs. C'est-à-dire que cette lukophobie est née bien avant les Goths, et il y avait un peuple (quel peuple ?) Qui l'a transmise aux Grecs. Mais pour les Goths, disons, il a atteint le maximum. C'est-à-dire que nous avons un long processus historique qui a couvert les deux parties de l'Asie et de l'Europe, et a progressivement conduit à ces graves changements sociaux, dont T. Newark a déjà écrit en 1995.
Les Assyriens ont très tôt commencé à utiliser des archers à cheval, tirant à cheval. Mais d'abord, un autre cavalier tenait les rênes ! Riz. Angus McBride.
Quand et où s'est passé exactement, et ce qui s'est passé qui a évité les Goths et ceux qui ont vécu dans cette région avant eux, de l'arc, nous ne le saurons probablement jamais. Bien qu'un excellent roman historique aurait pu être écrit à ce sujet. Mais vous pouvez essayer de retracer le chemin de migration des anciens lukophobes à travers l'inventaire funéraire. Si la sépulture est masculine, elle contient une épée, une lance, un bouclier, mais il n'y a pas de pointes de flèches, alors la conclusion est évidente - un "lukophobe" est enterré ici.
Archer à cheval assyrien contre des tireurs de chameaux arabes. Au fil du temps, les Assyriens maîtrisèrent tellement l'art de l'équitation que leurs cavaliers commencèrent à se comporter comme les Scythes. Riz. Angus McBride.
Eh bien, réfléchissons maintenant au fait que toute typologie culturologique, en général, est dichotomique. Par exemple, apollinien et dionysiaque, atlantique et continental, forêts et steppes, etc. Mais une bonne théorie devrait aussi expliquer beaucoup de choses, et dans ce cas, oui, en effet, c'est la typologie des lukophiles et des lukophobes qui nous permet de répondre à une question très importante: pourquoi l'Occident n'aime pas la Russie chrétienne, d'où vient-elle de? Avec l'Orient, tout est clair: religion, violation de la tradition chevaleresque de ne pas tirer à cheval - c'est une raison pour vous de vous "mettre en colère" pendant des siècles. Mais nos ancêtres étaient chrétiens…
Broderie bayésienne. Les chevaliers normands, devant lesquels se trouvent les archers, attaquent l'infanterie d'Harold. Ce sont les archers qui ont joué le rôle principal dans cette bataille, mais… on croit traditionnellement qu'il s'agissait de cavalerie !
Pour commencer, notons que la culture militaire gothique n'a pas eu d'impact sur les Slaves. Ils ont donc quitté le couloir des steppes de la mer Noire vers l'ouest. Puis ont suivi des siècles, lorsque des royaumes barbares ont été créés en Europe, et nos ancêtres ont reflété les Avars et les Pechenegs, les Polovtsiens et les Mongols-Tatars. Et dans cette lutte avec l'Est, ils ont pris tout le meilleur de lui. Peut-être ne savaient-ils pas tirer à cheval avec une telle habileté que ces peuples. Mais ils n'ont pas reculé devant cet art, c'est l'important ! Et même après être devenus chrétiens, nos lointains ancêtres, les guerriers des princes, avaient un arc et des flèches dans leur arsenal ! Et ayant rencontré des " frères dans la foi " sur les champs de bataille, ils apparaissaient aux yeux de ces derniers non seulement comme des apostats, mais aussi - peut-être c'était encore pire - des personnes professant un " principe barbare ", non couvert par aucune piété extérieure - "la fin justifie les moyens !" "C'est bénéfique pour moi de tirer à l'arc depuis un cheval, alors je tire !"
L'artiste anglais Graham Turner dessine à merveille. Mais… que voit-on dans ses dessins ? Chevaliers, dont l'armure de cheval couvre le cou et la croupe de leurs chevaux. Pourquoi? Qui frappera la croupe avec une épée ? Mais tout devient clair si nous nous tournons vers les manuscrits de ces années. Les flèches des archers sont la raison d'une "armure" si étrange. Ils ont plu d'en haut comme de la pluie et, … gagnant une vitesse très élevée, ont infligé des blessures mortelles aux chevaux, et les chevaux légèrement blessés se sont simplement couchés et n'ont pas pu courir plus loin !
Souvenons-nous de nos épopées. Là-bas, l'utilisation d'arcs et de flèches par les héros n'est pas du tout condamnée, et après tout, les épopées sont "la voix du peuple". C'est-à-dire que nos ancêtres n'ont rien vu de honteux dans le fait que le chevalier tire à l'arc alors qu'il est assis à cheval; les arcs et les flèches sont entrés depuis longtemps dans la panoplie de nos cavaliers ! De nombreux étrangers qui ont visité la Moscovie ont également écrit à ce sujet. Ils disent qu'ils montent sur des étalons nus, les conduisent avec des fouets et tirent habilement d'un arc en avant et en arrière. D'ailleurs, c'est une description de la cavalerie locale du 17ème siècle, ils ont écrit à ce sujet… Eh bien, comment a-t-elle pu la transférer et la supporter ? Et même lorsque la raison originelle de cette « aversion » avait déjà été oubliée, le souvenir de celle-ci et le fait que « tout peut être attendu de ces Russes » a été conservé et transmis aux descendants des « chevaliers prêts ».
Cependant, il a quelque chose à tirer. Dans le seul Metropolitan Museum de New York, plusieurs armures chevaleresques complètes, y compris équestres, sont exposées à la fois.
Eh bien, et nous avons nous-mêmes beaucoup contribué à cela - eh bien, pour que les gens pensent de nous de cette manière, donc le "dégoût" de l'Occident peut aussi s'expliquer par cette très vieille tradition culturelle. Et, d'ailleurs, nos historiens russes, même à l'époque pré-révolutionnaire, l'ont bien compris et ont écrit, en particulier, Klyuchevsky, que nous sommes une culture unique et surpassons l'Occident avec des armes légères, et l'Orient, respectivement, lourd, mais pas tellement que cela nous empêche de lutter avec ceux-ci et les autres non seulement sur un pied d'égalité, mais aussi pour surpasser à la fois ceux-ci et les autres.
Remarquez comment le cheval de ce chevalier est protégé de l'avant. Le masque, la bavette et les plaques protègent la tête, le cou et la poitrine. Mais son cou est également protégé d'en haut.
La "câpre" avait la forme d'une cloche pour protéger les jambes du cheval et détourner les flèches sur les côtés.
D'où la propagation en Russie de l'épée chevaleresque et du sabre oriental, de l'arc et des flèches et … de l'arbalète, de la cotte de mailles orientale légère et de l'armure de plaques lourdes, qui parfois n'étaient pas inférieures à l'armure chevaleresque. Eh bien, qui aimera ce genre d'exclusivité, alors que les gens vous aiment surtout pour être comme tout le monde, et que l'exclusivité et l'exclusivité ne sont généralement pardonnées à personne ! Et, comme vous pouvez le voir, c'est justement la typologie des « lukophiles-lukophobes », d'ailleurs, en rapport avec notre histoire, qui nous permet de donner une réponse vraiment complète à de nombreuses questions de notre histoire !
La voici, notre cavalerie locale pré-Pétrine, qui savait riposter au galop pas pire que les mêmes Scythes !
Et ce sont des chiffres de la firme "Zvezda". Qu'est-ce que ne sont pas les chevaliers ? Et avec des arcs à la main !
