Les ministres de la défense ont changé, la réforme reste : ce qui a été fait, ce qui doit être fait

Les ministres de la défense ont changé, la réforme reste : ce qui a été fait, ce qui doit être fait
Les ministres de la défense ont changé, la réforme reste : ce qui a été fait, ce qui doit être fait

Vidéo: Les ministres de la défense ont changé, la réforme reste : ce qui a été fait, ce qui doit être fait

Vidéo: Les ministres de la défense ont changé, la réforme reste : ce qui a été fait, ce qui doit être fait
Vidéo: Charles le Téméraire (Intégrale) 2024, Mars
Anonim
Image
Image

Après la démission du ministre de la Défense Anatoly Serdioukov et l'approbation de Sergueï Choïgou à ce poste, nous avons de nouveau commencé à nous rappeler qu'une réforme militaire est en cours dans le pays. Non - on ne peut pas dire que tout le monde a complètement oublié de le faire, mais récemment, un Russe ordinaire ordinaire (et pas seulement parmi le personnel militaire) a commencé à suivre les progrès de la réforme militaire avec moins d'enthousiasme, et en même temps de plus en plus sont plus souvent passés aux scandales de corruption émergents au sein du principal ministère de la Défense. À cet égard, nous pouvons dire que si la réforme se déroulait comme prévu, elle ne pourrait tout simplement pas avoir de réponse publique rationnelle, car l'attention du public russe n'était en aucun cas toujours centrée sur le pourcentage de mise en œuvre des plans de réforme.

Mais la réforme n'est pas sans fin - tôt ou tard, elle doit être achevée et les fonds alloués à sa mise en œuvre (environ 20 000 milliards de roubles) doivent être correctement dépensés. Par ailleurs, Vladimir Poutine et Dmitri Medvedev ont fixé une échéance claire pour la fin de la réforme militaire - 2020. En d'autres termes, le 1er janvier 2021, la Russie devrait recevoir une toute nouvelle armée capable de résoudre toutes les tâches correspondant à sa compétence. Mais quel genre de bête est-ce - une nouvelle armée ? Habituellement, lorsqu'il s'agit de réforme, il y a une sorte de saut révolutionnaire qui changera radicalement la situation de la capacité de défense du pays pour le mieux. Cependant, tout de même, dans ce cas, il est logique de parler de changements évolutifs systématiques, car des sauts inattendus ont plus souvent complètement détruit les troupes qu'elles ne les ont rendues plus prêtes au combat.

C'est l'automne 2012. Il semble qu'il reste encore huit longues années à venir et qu'il reste plus qu'assez de temps pour achever la réforme de l'armée. Cependant, n'oublions pas que la réforme n'a pas été lancée ce matin, ni même hier soir, mais elle a commencé en 2008 - au moment même où la Russie, à force d'efforts considérables, a forcé son présomptueux voisin du sud à la paix. C'est l'année 2008 qui a montré qu'il est inutile de continuer à observer la baisse de l'efficacité de l'armée russe, ce qui signifie qu'il faut arrêter de s'engager dans des discussions sans fin sur la nécessité de changer quelque chose de la manière la plus sérieuse, et commencer à faire de réels efforts pour des changements positifs.

Des efforts ont vraiment commencé à être faits. Un niveau de financement sans précédent de la réforme a été annoncé pour la nouvelle Russie: 20 000 milliards de roubles sur 12 ans. A titre de comparaison, selon le soi-disant Livre blanc français (la doctrine du développement de l'armée française) de 2008, environ 15 000 milliards de roubles seront alloués sur le budget de l'État sur 12 ans (jusqu'en 2020) (en euros, bien sûr). En d'autres termes, les volumes de financement russes pour l'armée peuvent être qualifiés de vraiment colossaux, car au fil des années depuis l'effondrement de l'Union soviétique, l'armée a continué à recevoir, excusez-moi, les restes de la table du maître.

Donc, financièrement, la situation a changé, ce qui signifie qu'il était possible de commencer à parler de la mise en œuvre de plans planifiés de longue date. L'un de ces plans était l'optimisation du personnel actuellement à la mode. Environ 200 000 militaires ont été démis de leurs fonctions militaires et la composition de l'armée est devenue fixe - 1 million de "baïonnettes" (selon le plan). L'optimisation, aussi critiquée soit-elle, a permis de dégager des fonds suffisants, qui ont, entre autres, servi à augmenter la solde des militaires. Oui - les militaires ont perdu certains avantages, mais l'État a annoncé le caractère compensatoire des nouveaux versements. Et dans ces unités militaires où tout est en ordre avec la transparence financière, les militaires ont connu une augmentation du niveau des indemnités monétaires. C'était la première gorgée d'une nouvelle réforme qui, comme d'habitude, provoqua une vive discussion parmi les militaires eux-mêmes. Pour des raisons évidentes, ceux qui ont été licenciés ont vivement critiqué l'optimisation du personnel des Forces armées, de l'aviation et de la marine. Vous pouvez comprendre ces gens. Mais en même temps, sans résoudre les problèmes de personnel, la mise en œuvre de la réforme elle-même serait remise en question. Après tout, l'efficacité au combat d'une armée moderne, comme le montre la pratique mondiale, n'est pas toujours directement proportionnelle au nombre de soldats, d'officiers et de généraux. En d'autres termes, plus gros n'est pas meilleur. C'est sous ce slogan que la restructuration du personnel de l'armée russe a continué à être mise en œuvre.

Il a été signalé qu'à la fin de la réforme, environ 48 à 49 % des militaires russes devraient représenter ceux qui ont signé un contrat par statut. En d'autres termes, l'accent a été et continue d'être mis sur le caractère contractuel du recrutement de l'armée.

Mais ici, une autre difficulté est apparue, qui n'a pas pu être résolue "de front". Aujourd'hui, il y a environ 187 000 militaires sous contrat dans l'armée russe. Pour que les normes décrites dans les plans de réforme soient respectées, il est nécessaire de conclure un contrat avec au moins 300 000 militaires. Considérant qu'il reste huit ans avant la fin de la réforme, le chiffre ne semble pas très élevé. Cependant, le rythme de "recrutement" des nouveaux agents contractuels est encore insuffisant pour mettre en œuvre les plans de réforme. Dans ce cas, on peut affirmer qu'une augmentation du niveau des salaires est loin d'être la seule chose qui puisse inciter les jeunes à effectuer le service militaire sous contrat. Des incitations supplémentaires sont nécessaires, nécessitant des coûts nouveaux et nouveaux. Et le concept même de contrat dans notre pays est souvent sujet à des interprétations juridiques, selon lesquelles tout militaire, s'il le souhaite, peut assez facilement se soustraire à l'exécution des obligations contractuelles ou même rompre complètement le contrat. Les nombreux centres juridiques opérant aujourd'hui pour la soi-disant assistance juridique aux militaires permettent de trouver des lacunes législatives pour résoudre de tels problèmes.

Le terme classique de « rotation du personnel » est encore évident aujourd'hui, faisant surgir à la fois les problèmes du prestige du service et de la consolidation législative des normes du travail des militaires. Après tout, il s'avère que d'une part, les soldats contractuels se positionnent comme des sujets de droit du travail, capables de disposer de leur propre potentiel de travail, et d'autre part, ils en veulent bien plus d'eux que des conscrits. Il s'agit d'une version typique du régime transitoire qui, j'aimerais le croire, d'ici la fin de la réforme se développera en une base plus claire pour la relation entre les droits et les devoirs d'un militaire qui a le statut d'un soldat contractuel.

La réforme (du moins sur le papier) a permis aux conscrits d'utiliser le temps de leur service (12 mois) exclusivement pour une formation dans le cadre de leur VUS, pour appréhender les bases du service militaire. Les soldats ont été libérés du nettoyage, des travaux de cuisine et même de la réparation du matériel militaire. À cet égard, ils ont été remplacés par des employés en sous-traitance: nettoyeurs, mécaniciens automobiles, laveurs de vaisselle et autre personnel. Cette étape a fait l'objet de vives critiques, car l'approche indiquée fait du soldat russe une personne dépendante. Un militaire qui attend un spécialiste civil pour réparer un véhicule blindé de transport de troupes sera absolument démuni lors d'une opération de combat en cas de panne de son matériel. C'est d'ailleurs ce volet de la réforme qui a permis de parler des premiers scandales de corruption d'un nouveau type. Souvent, les commandants malhonnêtes des unités militaires ont continué à utiliser le travail des soldats à la fois pour le nettoyage et l'entretien des équipements du parc, et par le biais d'une société de sous-traitance, des fonds ont été retirés sur leurs propres comptes bancaires. Le renforcement du contrôle a permis de réduire le niveau de criminalité financière, mais ce problème n'est pas encore totalement résolu.

L'étape suivante de la réforme était la révision des unités constitutives de l'armée russe. Au lieu de la formule habituelle « district militaire - armée - division - régiment », la triade « district militaire - commandement opérationnel - brigade » est apparue. Cette approche de la hiérarchie permet, selon les auteurs de la réforme, de rendre plus efficace le commandement et le contrôle des troupes en diminuant le nombre de représentants du haut commandement et en diminuant le temps consacré au transfert des commandements le long de l'échelle hiérarchique. Pour une armée moderne, gagner du temps est l'une des premières priorités. Certes, dans certains cas, il a été décidé de quitter la version précédente de la hiérarchie. Cette approche inégale s'explique par les conditions paysagères différentes, disons, dans les districts militaires et la situation actuelle. Ils sont passés à des brigades où l'utilisation de petites unités mobiles est requise et où les combats avec des divisions sont tout simplement inutiles. Dans le même temps, lorsqu'un petit groupe de militaires ne peut remplir une mission de combat, il a été décidé de laisser des divisions constituées de régiments distincts.

D'une part, cela peut sembler déroutant, mais en fait, il s'agit en fait d'une approche individuelle de la formation d'unités militaires dans des districts militaires distincts, des branches et des branches des forces armées.

L'un des points les plus discutés de la réforme militaire en cours est le réarmement de l'armée. Et ici, la nouvelle direction du ministère de la Défense devra peut-être faire face à des difficultés plus importantes. Le fait est que le ministre précédent n'a jamais été en mesure d'établir un système clair pour la mise en œuvre de l'ordonnance de défense de l'État. La conclusion des accords a été repoussée sine die, l'argent gisait sur les comptes, la production était au ralenti sans travail… Tout aboutissait à une banale impasse. Ces derniers mois, la situation semble avoir commencé à se redresser, mais il reste encore trop à faire pour rééquiper l'armée d'ici 2020 avec les 70 % de nouveaux types d'armes et d'équipements militaires prévus.

Évidemment, beaucoup a déjà été fait en termes de réforme, mais c'est aujourd'hui un tournant où il reste encore beaucoup à faire. Si le nouveau ministre, avec son entourage, met tout en œuvre pour transformer l'armée russe en un véritable poing, capable de porter un coup écrasant au bon moment, tout en créant une image positive du militaire russe et en augmentant le prestige du service elle-même, alors la réforme peut être considérée comme non vaine. Si, toutefois, ils commencent à rejouer et à réviser dans tous les segments de la réforme, cela peut difficilement être qualifié de positif. En général, il y a beaucoup de temps, mais, paradoxalement, il y a peu de temps … Ce n'est donc pas en vain que le député Vladimir Komoedov de la commission de défense de la Douma conseille au nouveau ministre de se mettre au travail, enroulant son manches.

Conseillé: