En 1965, la marine de l'URSS a finalisé les exigences d'une nouvelle classe de navires, qui ont ensuite reçu la classification MRK (petit navire lance-missiles). Il était initialement prévu que le nouveau navire ait les dimensions et le déplacement caractéristiques des bateaux lance-missiles, mais avec une meilleure navigabilité. Cependant, les demandes constantes du client pour changer la conception, notamment en ce qui concerne le placement de six missiles anti-navires lourds P-120 "Malachite" sur le navire, ont conduit à une augmentation significative du déplacement, qui a par la suite atteint 670 tonnes, ce qui a finalement nécessité le introduction d'une nouvelle classe de navires.
Depuis 1967, la construction du projet 1234 MRK a commencé pour la marine de l'URSS. Pour leur époque, il s'agissait de navires uniques à bien des égards. Avec un déplacement de la corvette occidentale (et très légère), ils emportaient un puissant armement de roquettes offensives sans précédent, un bon système de défense aérienne pour l'époque "Osa", une monture d'artillerie à double canon AK-725 d'un calibre de 57 mm.
Sur la prochaine série de navires, la composition de l'arme a été continuellement améliorée, un système de défense aérienne modernisé est apparu, au lieu d'un support d'artillerie de 57 mm, un AK-176 de 76 mm à canon unique plus puissant est apparu. Ajout de 30 mm AK-630M pour tirer sur des cibles aériennes. Les navires disposaient d'équipements de guerre électronique et d'armes radar et électroniques développées pour un si petit navire.
La deuxième qualité était la vitesse maximale du "cutter" - 35 nœuds. Cela a assuré la supériorité de la vitesse sur la plupart des navires de surface de ces années, bien que pour une courte période.
Pour l'époque, c'était vraiment une arme de frappe puissante dans la guerre en mer, et même maintenant, il a un potentiel de combat élevé.
La petite taille (et la visibilité) et les qualités rapides des RTO leur permettaient de « travailler » dans la zone côtière, parmi les îles de divers archipels, dans les fjords de Norvège et d'autres endroits similaires, et leur seul ennemi pendant ces années était avions d'attaque, qui devaient cependant encore se les procurer. Au cours des missions de combat en temps de paix, les RTO ont été effectivement utilisés dans le cadre du « pistage avec des armes », accrochés à la queue des navires de guerre et des groupes navals occidentaux. Dans le même temps, ces derniers ont été privés de la possibilité de rompre avec un tel traçage. Leur grande vitesse leur a permis de participer à des opérations de raid similaires à celles menées en 1971 par la marine indienne. En cas de déclenchement des hostilités, le seul salut des MRK soviétiques serait des avions d'attaque embarqués. Là où ils ne l'étaient pas, les perspectives pour les navires américains et de l'OTAN deviendraient très sombres. Dans le même temps, les RTO n'étaient guère vulnérables aux sous-marins de l'époque - la vitesse élevée de ces navires à l'attaque et attendant la cible "à l'arrêt" quelque part sous le couvert de la côte, dans les baies, les fjords, derrière les rochers ou des îlots en faisaient une cible difficile pour les sous-marins de ces années-là. Les navires étaient, entre autres, sans prétention en termes de base, leur présence pouvait être déployée partout où il y avait un poste d'amarrage et la capacité de fournir au moins du carburant à partir du rivage pour le ravitaillement.
Les navires sont allés à plusieurs reprises au service militaire dans la mer Méditerranée et au Vietnam, et, en général, l'ancienne épithète qui leur a été donnée ("un pistolet mis au temple de l'impérialisme") était tout à fait correcte.
C'était particulièrement vrai dans le cas d'un conflit nucléaire théorique. Les navires occidentaux de ces années-là ne pouvaient pas repousser l'attaque massive du système de missiles antinavires P-120 - les croiseurs et destroyers américains les plus modernes avaient une chance de le faire, à condition que la salve ne soit pas très dense. Dans d'autres cas, un petit MRK qui utilisait des missiles anti-navires avec une ogive spéciale pourrait infliger des pertes très importantes à l'ennemi - jusqu'à des dizaines de pour cent du personnel et des navires disponibles dans certaines marines. Une.
Un tel début ne pouvait manquer d'impressionner, et l'URSS a continué, comme on dit, à « investir » dans les RTO. La série 1234 évolua en douceur, sur la voie de l'amélioration des armes et du REV (du projet 1234 au 1234.1), dont le final fut le Nakat MRK du projet 1234.7, armé de douze missiles Onyx, construits cependant en un seul exemplaire.
Aussi, des projets beaucoup plus avancés ont été créés: 1239 avec déchargement d'air aérostatique (une sorte de coussin d'air, aujourd'hui deux MRK de ce projet « Bora » et « Samum » sont en service sur la flotte de la mer Noire) et le projet MRK 1240 sur hydroptères. La vitesse de ces navires était encore plus élevée que celle des MRK "classiques".
Mais le temps a changé, et avec lui les approches de la guerre en mer auraient dû changer. Déjà dans les années 80, l'ennemi s'est adapté.
Le déclin des opportunités passées
Au cours d'affrontements interminables avec la marine de l'URSS, la marine américaine a élaboré des tactiques pour éviter le pistage.
Les Américains ont également acquis une grande expérience pratique dans l'utilisation au combat du système de défense antimissile "Standard" contre des cibles de surface à courte distance. Ce missile a permis d'infliger un coup vraiment instantané au navire poursuivant, le temps écoulé entre le moment de son lancement et l'atteinte de la cible ne laissait pas aux RTO l'occasion de contre-attaquer. En théorie, n'importe quel système de défense antimissile peut le faire, mais il y a une longue distance entre la théorie et une méthode testée à plusieurs reprises dans des exercices et un missile avec des "maladies infantiles" corrigées.
Les Américains disposaient de nombreuses données sur les caractéristiques de performance et la conception de nombreux missiles soviétiques et, par conséquent, sur des systèmes de brouillage efficaces - ils se sont souvent avérés être un moyen de défense plus fiable que les systèmes de défense aérienne embarqués. Enfin, dans la seconde moitié des années quatre-vingt, il y a eu une entrée massive dans l'armement de l'US Navy de BIUS AEGIS, de radars avec AFAR et d'UVP universel Mk.41, ce qui a rendu impossible de toucher le navire en lançant plusieurs missiles dessus.
Mais surtout, l'idéologie même du combat naval a changé. L'opération iranienne « Pearl », les Malouines et la bataille de Syrte Bay en 1986 ont montré qu'en présence d'une menace réelle, les navires de guerre ne seraient pas « exposés » à une attaque. Des avions armés de missiles anti-navires et des sous-marins feront face à la flotte ennemie.
Dans le golfe Persique, la « flotte de moustiques » irakienne n'a pas été détruite par des corvettes iraniennes, mais par les Phantoms. Aux Malouines, pas un seul navire n'a été coulé par un autre navire au combat - un sous-marin nucléaire travaillait du côté britannique et de l'aviation argentine. Lors de la bataille dans le golfe de Syrte, le MRK libyen a été coulé par une frappe aérienne (le fait que des sources nationales attribuent cette attaque au croiseur URO est une erreur, il s'agissait d'intrus basés sur le pont). En partie, les affrontements dans le golfe Persique en 1988 (opération Praying Mantis) ressortent de cette rangée, mais même ici, le cours des événements est plus susceptible de « moins » le concept d'un petit navire URO - les Américains ont très bien montré ce que leurs navires peuvent faire avec des navires ennemis plus faibles, inférieurs aux armes électroniques. Il est peu probable que les RTO, s'ils avaient été en Iran, se seraient mieux montrés.
Ceci, bien sûr, ne signifie pas que les RTO sont devenus complètement inapplicables. Cela signifie qu'ils ont perdu leur ancienne importance dans la frappe des navires de surface - personne d'autre n'allait les exposer à une attaque dans les conditions d'une période même menacée.
De plus, le niveau de menace pour les RTO eux-mêmes s'est accru - désormais, n'importe quel avion de patrouille pourrait les attaquer à une distance de sécurité à l'aide de missiles antinavires, et les sous-marins sont équipés de torpilles télécommandées à grande vitesse, à l'aide desquelles il serait possible d'atteindre la cible de surface la plus rapide et la plus maniable, à l'exception des hydroptères. L'apparition de missiles de croisière basés en mer de type Tomahawk aux États-Unis et Grenade en URSS a rendu l'idée d'un raid dénuée de sens - il existe désormais une opportunité technique de frapper n'importe quelle base navale à une distance de plus d'un mille kilomètres.
À la fin des années 80, les RTO se sont transformés en une arme de « niche », applicable dans de rares circonstances, principalement en présence d'une personne insensée qui a été exposée au coup de l'ennemi. Ils permettaient bien sûr le traçage traditionnel des armes. Mais en période de menace, l'ennemi aurait retiré les forces de surface plus au large. Ils permettaient de déployer rapidement une présence navale n'importe où, mais l'ennemi pouvait y envoyer des sous-marins, ce que les RTO seuls ne pouvaient faire face. Ils pourraient protéger les troupes de débarquement lors de la transition - mais seulement des navires de surface qu'un ennemi normal n'enverrait pas intercepter, ils pourraient soutenir le débarquement par le feu - mais malheureusement, le canon de 76 mm n'est pas le meilleur outil pour cela. Leur vitesse signifiait peu contre les avions d'attaque, et les armes électroniques primitives ne leur permettaient pas d'agir contre les grands navires de guerre modernes d'un ennemi potentiel. Et ainsi en tout.
Dans mon esprit, dans les années quatre-vingt, il était nécessaire de clore le sujet, en réalisant clairement que les principaux efforts du BMZ devaient être dirigés vers la défense anti-sous-marine, la lutte contre les mines et l'appui-feu pour le débarquement, pour lesquels des navires complètement différents étaient nécessaires., mais comme d'habitude, tout s'est avéré pas si simple.
Nouveaux RTO - un enfant d'accidents
Depuis 2010, le chantier naval de Zelenodolsk a commencé la construction d'une série de MRK du projet 21361 "Buyan-M". Bien que ces navires aient été affectés à la même classe que les "Gadflies" et "Sivuchi", ils étaient en fait le produit d'un concept complètement différent. Dans ces navires, la Marine a "croisé un serpent et un hérisson" - perché sur un petit navire d'artillerie non navigable également un UKSK sous huit missiles de croisière "Caliber".
C'est drôle, mais l'hybride s'est avéré assez fonctionnel. Il pouvait résoudre les tâches que le petit navire d'artillerie résolvait. Il pourrait passer de la Caspienne à la mer Noire et retour (mais pas à la Baltique - la hauteur ne permet pas de passer sous le pont Alexandre). Et il a permis à la Russie de contourner les restrictions qu'elle a signées dans le traité FNI.
Cela ne veut pas dire qu'une telle décision était rationnelle. La centrale électrique importée rendait le navire disproportionné par rapport à son potentiel de combat. L'absence de systèmes de défense aérienne importants et l'absence totale de capacité de défense contre les sous-marins ou les torpilles ont rendu le navire presque inapplicable dans une "grande" guerre, à l'exception des tâches de lancement d'un système de défense antimissile à une distance de sécurité. En fait, pour le coût de deux de ces navires, on pourrait obtenir un navire beaucoup plus puissant, capable de combattre des sous-marins, de transporter des missiles de croisière et d'interagir avec un hélicoptère, si quelqu'un le faisait. Ou il serait possible d'obtenir la corvette 20380, qui a également un potentiel de combat incomparable, sauf pour les frappes sur la côte, où la supériorité était pour 21361. Et, le navire s'est avéré non navigable. La transition inter-base de la mer Noire à la Baltique pour les navires s'est avérée être une épreuve très difficile - et ce malgré le fait qu'il n'y ait eu aucune excitation de plus de quatre points lors de la transition.
Ensuite, "l'effet réactif" s'est activé - nos RTO ne sont pas en état de navigabilité (et qui leur a ordonné d'être en état de navigabilité) ? A-t-il une centrale électrique importée ? Faible défense aérienne ? Est-ce cher? Nous réalisons un nouveau projet, en état de navigabilité, avec une centrale électrique domestique, avec une défense aérienne renforcée et moins chère.
C'est ainsi qu'est né le projet 22800 "Karakurt". Le navire, qui est beaucoup plus proche du MRK "classique", que le 21361. Je dois dire que c'est exactement à quel point le MRK "Karakurt" a été un succès. Il est vraiment rapide et en état de navigabilité, et comme ses prédécesseurs, il possède de puissantes armes de missiles offensifs. Une fois que le ZRAK "Pantsir" sera placé sur les navires, il sera également capable, à tout le moins, de repousser les attaques aériennes et les frappes de missiles, bien qu'infligées par de petites forces.
Comme 21361, "Karakurt" peut effectuer les tâches de frappe de la côte avec des missiles de croisière à longue portée. Tout semble aller bien, mais encore une fois la question est dans le concept - les trois "Karakurt" couleront facilement le "Tikonderoga", mais qui mettra le "Tikonderoga" sous leur coup ? La réponse est personne. Et s'ils tombent sur un sous-marin ennemi ? La vitesse ne les sauvera pas, les torpilles sont plus rapides, les navires dépourvus de moyens hydroacoustiques ne peuvent pas prendre de mesures pour échapper aux torpilles. À savoir, les sous-marins ennemis seront les premiers dans notre zone maritime proche. Le groupe MRK ne pourra pas repousser une frappe massive de grandes forces aériennes. À savoir, l'aviation sera la prochaine menace après les sous-marins.
Il s'avère donc que les navires anti-sous-marins, et les navires capables de les protéger d'une frappe aérienne, devraient également être rattachés aux RTO, sinon les RTO eux-mêmes deviendront des victimes de l'ennemi. Et c'est ce qu'on appelle de l'argent complètement différent.
Et tout cela se superpose à des problèmes d'obtention de moteurs, qui, semble-t-il, ne seront pas résolus de la manière prévue par le projet. Il faut s'attendre à l'apparition des postcombustions des turbines à gaz à Karakurt.
Enfin, le dernier clou dans le cercueil du concept du MRK-"Caliber Carrier". Le retrait américain du traité INF permet à la Russie de déployer simplement des missiles de croisière à longue portée sur un châssis automobile. Compte tenu des petites dimensions du missile de croisière, il ne doit pas s'agir du coûteux châssis MZKT, qui est standard pour l'Iskander OTRK. C'est peut-être un banal KAMAZ. Dans de telles conditions, la construction de RTO de projets existants perd finalement tout son sens.
Résumons
Les RTO sont le produit d'une autre époque, dans laquelle la guerre navale était menée par des méthodes autres que celles d'aujourd'hui. Bien que de tels navires puissent être utilisés avec succès même maintenant (par exemple, dans le cadre d'un groupe d'attaque naval, effectuant des attaques rapides avec une sortie de la zone de défense aérienne et de défense antiaérienne de l'ordre et retournant), à la fois pour pour les combats navals et pour les frappes utilisant des missiles ailés, il n'est plus nécessaire d'avoir une telle classe de navires en service. Toute fonction requise que les RTO peuvent accomplir utilement maintenant peut être assignée à d'autres navires plus polyvalents.
Toute fonction que seuls les RTO peuvent remplir n'est pas particulièrement demandée pour le moment, principalement en raison du fait que l'ennemi ne mènera pas d'opérations de combat offensives avec des navires de surface. Il utilisera des sous-marins et des avions comme principale force de frappe et protégera soigneusement les précieux navires URO de toute attaque, principalement en les déployant dans des zones relativement sûres des océans du monde, dans les zones maritimes et océaniques lointaines - précisément pour nous empêcher de les attaquer. avec nos moyens existants. Y compris les RTO. La gamme de missiles de croisière basés en mer portés par les navires URO leur permet d'être utilisés de cette manière.
Il y a un argument « pour MRK » sous la forme d'une référence à la bataille de MRK « Mirage » pendant la guerre avec la Géorgie en août 2008. Mais comprenons qu'une attaque suicidaire par des bateaux géorgiens aurait été repoussée de la même manière par la corvette 20380, la frégate du projet 11356, et bien par presque n'importe quel navire de surface avec un équipage bien entraîné, sauf, peut-être, les patrouilleurs 22160 dans la configuration standard (sans armes de missiles modulaires) … Eh bien, il s'est avéré qu'il y avait un RTO en tant que "force légère". Et comprenons aussi que le fait même que des bateaux géorgiens aient pris la mer n'a été possible que grâce au fiasco complet de l'aviation militaire nationale dans cette guerre, y compris navale, qui aurait dû être impliquée pour assurer le passage des navires vers le côte de l'Abkhazie. Dans la version correcte, ils n'auraient tout simplement pas dû être autorisés à s'approcher de nos navires à la distance d'une salve de fusée.
Une ère nous attend où des choses incompatibles seront requises de la flotte - pour augmenter la puissance de combat sans augmentation proportionnelle des coûts. Cela nécessite de ne pas disperser les maigres ressources financières sur des navires hautement spécialisés, construits essentiellement pour une seule tâche - une attaque par des navires de surface, qui a peu de chances de résister dans une guerre avec un adversaire sérieux. Les missiles de croisière peuvent également être lancés à partir d'autres transporteurs - des frégates aux voitures.
De plus, un échec démographique nous attend, qui affectera inévitablement la reconstitution du personnel naval, car le pourcentage de personnes dans la société qui disposent de données personnelles leur permettant de devenir commandants de navire est limité. Moins de personnes signifie moins de commandants potentiels, cela arrive bientôt, et c'est une autre raison de ne pas être dispersé.
De quels navires avons-nous besoin dans la zone proche de la mer ? C'est une question très complexe qui nécessite une analyse séparée, pour l'instant nous nous limiterons au fait qu'il doit s'agir de navires avec d'excellentes capacités anti-sous-marines, avec une défense aérienne au moins satisfaisante, avec un canon capable d'utiliser des projectiles guidés contre l'air cibles et en soutenant le débarquement des troupes par le feu. Des navires capables d'interagir d'une manière ou d'une autre avec des hélicoptères anti-sous-marins (pour avoir une piste et des réserves de carburant, ASP et RGAB pour eux, peut-être un plus à tout cela, le hangar, qu'il soit à part entière, comme sur 20380 ou mobile). Les tâches auxquelles nous serons confrontés dans le BMZ nécessiteront uniquement de tels navires, pas des MRK. Cela ne veut pas dire que ces futurs navires ne devraient pas avoir de missiles anti-navires, ce ne sont que des priorités.
Que faire des RTO déjà construits ? Naturellement, pour les laisser en service, il faut en outre les moderniser. Si tu te souviens selon quelles règles les Américains ont-ils construit leur puissance navale sous Reagan ?, il est clair qu'il ne peut être question d'amortir des navires neufs et au moins relativement prêts au combat. Nous avons besoin de beaucoup de navires de guerre, au moins certains. Tout navire de guerre augmente la tension des forces navales ennemies, le forçant à gaspiller de l'énergie, du temps et de l'argent. Oui, les RTO sont conceptuellement dépassés, oui, nous n'avons plus besoin de construire des navires de cette classe, mais ceux qui existent peuvent toujours être utilisés efficacement.
Tout d'abord, il est nécessaire d'améliorer les armes sur les vieillards du projet 1234, ainsi que sur le Sivuchi. Il est nécessaire de remplacer les lanceurs existants par des lanceurs inclinés, à partir desquels il est possible de lancer des missiles de la famille "Calibre". Premièrement, s'il s'agit toujours d'utiliser de tels navires contre des navires de surface ennemis, alors le "Calibre" - l'une des options les plus utiles. Deuxièmement, dans la version correcte, il est nécessaire d'assurer l'utilisation des SLCM de tous les MRK pour les frappes contre des cibles au sol. Bien sûr, c'est aussi possible depuis une voiture, mais le navire a un facteur de mobilité, il permet de pousser la ligne de lancement très loin des frontières de la Russie. Dans une « grande » guerre, cela ne jouera pas un grand rôle, mais dans un conflit local quelque part en Afrique du Nord, la solution sera tout à fait « appropriée ». Là-bas, en l'absence de la Fédération de Russie, non seulement des porte-avions, mais également des navires de combat DMZ en nombre important, même les capacités antinavires des MRK seront demandées. Ainsi que le fait même d'avoir au moins quelques navires.
Est-il possible d'installer de tels rails inclinés sur de tels navires ? L'installation de 12 TPK pour le système de missile anti-navire Onyx, qui est plus gros que le Calibre, au Nakat MRK du projet 1234.7, dit que oui, tout à fait, et en grande quantité. Il existe également des projets pour une telle modernisation.
Le deuxième axe de modernisation devrait être l'équipement de tous les RTO existants d'une protection anti-torpille basée sur l'anti-torpille M-15, qui fait désormais partie du complexe de munitions "Packet-NK". Il faut que chaque MRK soit équipé d'un GAS de petite taille capable de détecter les torpilles arrivant sur le navire, et puisse lancer des anti-torpilles sur une torpille, même à partir de TA rechargeable, voire à partir d'un TPK, du moins en quelque sorte. Et plus il y a de munitions des anti-torpilles du premier étage, mieux c'est. Naturellement, les navires doivent également être équipés de contre-mesures hydroacoustiques. Cela ne leur donnera pas la possibilité de chasser les sous-marins, mais ce n'est pas obligatoire.
Les systèmes de défense aérienne et de guerre électronique doivent être mis à jour et des projectiles guidés pour tirer sur des cibles aériennes doivent être introduits dans les munitions des canons.
La variante de modernisation des RTO proposée maintenant, associée à l'installation sur eux d'un grand nombre de missiles du complexe "Uranus", n'est pas entièrement réussie. D'une part, la fusée proposée pour l'installation dans le cadre d'une telle modernisation est très bonne et coûte moins cher que les autres options. D'autre part, une telle modernisation limite la fonctionnalité des RTO aux frappes contre des cibles de surface et, lorsqu'une variante d'un missile conçu pour frapper des cibles au sol entre dans l'arsenal de la Marine, des cibles proches du littoral. Une telle modernisation n'a de sens que dans la Baltique, où des batailles entre « flottes de moustiques » sont très probables, ainsi que des batailles entre des navires de surface et des systèmes de missiles au sol. Sur le reste du théâtre, le « Calibre » est préférable.
Les RTO modernisés devront "tirer" jusqu'à ce que la Marine soit entièrement rééquipée de navires de nouveaux types, afin de ne pas réduire le nombre de personnels de combat. Mais il n'est plus nécessaire d'en construire de nouveaux.
La dernière question concerne les navires en construction. Tous doivent également être mis à niveau. Les navires déjà posés et dont les coques sont formées à au moins 20 % doivent être achevés. Même avec une centrale électrique basée sur le M-70 GTE. Mais ces contrats, selon lesquels de nouveaux navires n'ont pas encore été mis en chantier, ou lorsqu'il s'agit d'une section hypothécaire juste soudée, doivent être annulés. Il est plus rentable pour la marine et le ministère de la Défense de payer un forfait que de disperser des ressources sur des navires inventés pour une époque révolue.
Lentement (en tenant compte de la nécessité de maintenir le maximum de navires de guerre dans la Marine), mais sûrement, cette classe de navires devrait entrer dans l'histoire.
