Il n'y a pas de sujet qui, dans la conscience publique moderne, serait enveloppé de plus de bêtises que la détection de cibles de surface en haute mer et une frappe sur elles depuis le rivage. La conscience des citoyens domestiques porte des signes distincts du Moyen Age: s'étant créé une certaine idée pour lui-même, une personne mène alors toutes ses constructions mentales, en partant d'elle comme un "point d'assemblage", et si les faits ne correspondent pas à ces constructions mentales, alors tant pis pour les faits.
Cela s'applique pleinement à la mythologisation des questions navales. Le citoyen moyen, en règle générale, se martèle une sorte "d'ancre": nous sommes une puissance continentale, des porte-avions américains, des bidons, coulent du rivage, puis se construit une image du monde autour de ce postulat. Aucune logique ne fonctionne dans ce cas: nous avons 10 "Daggers", ce qui signifie que nous pouvons couler 10 porte-avions, point final. Les porteurs de "Dagues" ont-ils besoin de voir la cible ? Oui, vous êtes pour les Américains ! Il y a ZGRLS, vous n'en avez jamais entendu parler ? Pourquoi versez-vous de la boue sur le pays ? Etc.
Pourquoi est-ce nocif ? Le fait est qu'une idée qui a pris possession des masses devient une force matérielle. Si toute la société croit qu'on peut déjà battre n'importe quel ennemi avec une seule gauche et qu'il n'y a pas besoin de faire quoi que ce soit, tout a déjà été fait, alors en effet, il sera impossible de « faire quelque chose » politiquement: les fonctionnaires et les hommes d'État sont aussi des personnes. et croient fondamentalement en la même chose que tout le monde. En conséquence, les mesures nécessaires pour assurer la sécurité du pays ne seront pas prises. Et puis il y aura une guerre et tout le monde aura à nouveau l'air stupide, et les imbéciles, incités par des agents d'influence étrangers, diffuseront que la flotte serait AMOUREU, alors l'issue de la guerre serait MEILLEURE. Et ce n'est pas une exagération, il suffit de rechercher sur Internet comment les gens ordinaires évaluent, par exemple, la guerre russo-japonaise.
Souvent, cependant, ces idées nuisibles ne sont pas une conséquence de la défectuosité de leurs porteurs (bien que cela ne soit pas non plus, hélas, rare dans notre société), mais simplement une conséquence du fait que la personne moyenne ne peut pas imaginer ce qui se cache réellement derrière le concepts avec lesquels il essaie d'opérer, et si une image, plus ou moins proche de la réalité, est chargée dans son cerveau, il changera d'avis.
Mais comment faire ça ? Comment montrer VISUELLEMENT à une personne que la présence, par exemple, d'un navire ennemi dans une zone donnée, n'est pas que cela, mais a un caractère probabiliste ? Comment lui expliquer que si vous voyez un porte-avions à l'écran en temps réel en utilisant une sorte de diffusion en ligne depuis l'orbite, alors ce n'est pas une désignation de cible ? Et il est impossible de lancer un missile longue portée sur cette photo ?
Hélas, les professionnels ne condescendent pas à de telles choses. Ils ne sont pas à la hauteur. En conséquence, se produisent périodiquement des excès tels que l'élimination de la Marine en tant que branche à part entière des forces armées et des choses similaires, simplement parce que les décideurs, d'une part, sont convaincus qu'ils ont raison et comprennent le problème, et d'autre part (et ils ne s'en rendent pas compte), ils ne savent tout simplement pas ce qu'ils font. Il n'est pas toujours possible de nettoyer les décombres après de telles choses, ainsi, par exemple, le pogrom de l'école théorique de la Marine en 1931-1937, aggravé par son propre pogrom (plus doux, sans exécutions) dans les années 50 et 60, affecte encore et affectera pendant longtemps. Peut-être plusieurs siècles.
Ainsi, l'élimination de l'analphabétisme dans les questions navales est extrêmement importante pour la société, mais elle doit être réalisée avec des méthodes modernes. Qu'allons nous faire.
Introduction
Cher lecteur, pour que vous compreniez à quel point les choses sérieuses sont faites dans le monde réel, vous et moi ferons ce qui suit. Nous prendrons "virtuellement" le commandement du groupe de porte-avions polyvalent américain (AMG), puis nous monterons dans un nid de frelons dessus - pour attaquer le territoire chinois.
Et nous n'y arriverons pas seulement. Nous amènerons notre AMG à frapper directement sous la côte, et pour que les renseignements chinois ne sachent rien, du moins jusqu'à l'attaque de son radar par nos missiles de croisière et notre aviation. Insolemment.
Et afin de casser complètement votre gabarit (s'il y en a un, bien sûr), nous irons sur nos navires à l'endroit où convergent les orbites de tous les groupes de satellites de reconnaissance chinois, où, après le retour de Hong Kong et Macao, toute l'attention des forces armées chinoises est dirigée vers Taïwan. Nous monterons sur des navires lents dans la chaleur même, où tout est vu depuis l'orbite par plusieurs constellations de satellites, où des radars horizontaux et des installations RTR fonctionnent - juste pour que vous puissiez voir ce que ces navires peuvent même dans notre ordinateur espace-temps.
Nous irons par ici.
En même temps, cependant, nous ferons quelques écarts par rapport à la réalité. Au lieu de simuler une opération réelle avec une liste de toutes ses étapes et actions significatives, ce qui, de manière générale, est impossible dans le cadre d'un article sur Internet, nous simulerons séparément des actions pour tromper le renseignement ennemi: nous analyserons d'abord comment tromper la reconnaissance spatiale, alors comment tromper la technique radio, ZGRLS, etc.
Ce sera plus simple, plus clair et plus accessible.
Nous trompons la reconnaissance par satellite
Afin de montrer comment les forces de surface trompent la reconnaissance satellitaire, nous allons effectuer une simulation dans des conditions "modèles", à savoir: l'océan est vide, il ne contient que notre groupe de porte-avions et rien d'autre, il n'y a pas de trafic dans lequel se cacher, il n'y a pas de fronts de nuages sous lesquels vous pouvez vous cacher, non, il n'y a rien du tout, les navires, en théorie, iront comme une mouche sous une loupe.
Mais - une contre-hypothèse pour l'attaquant: les Chinois n'ont que des satellites et jusqu'à ce qu'ils trouvent les navires ils n'élèveront pas d'avions de reconnaissance. En fait, bien sûr, ce n'est pas le cas, mais nous devons trouver les limites des capacités de la constellation de satellites, et une telle modélisation est le meilleur moyen.
Techniquement, détecter un vaisseau depuis l'espace n'est pas un problème, cela a été fait il y a des décennies. Et ici, par exemple, une photo moderne et une photo chinoise. Il s'agit précisément du groupe porte-avions américain.
D'ailleurs, puisqu'on parle de désinformation et de tromper l'ennemi, je vous demande de déterminer à partir de la photo où (dans quelle direction) ce groupe va. Mettez-vous à la place d'un analyste du renseignement. Il a, bien sûr, plus de données, mais elles sont toutes comme ça. La réalité est une telle réalité…
Nous attirons votre attention sur le fait qu'avec un nombre réel de satellites, les chinois n'ont pas de couverture globale continue même dans leurs rêves: ce n'est pas Starlink, qui est partout, les chinois ne peuvent pas déployer autant de satellites pour tout voir, ils n'ont pas de l'argent. Les États-Unis, soit dit en passant, disposent d'un réseau de renseignements d'envergure entièrement mondiale continu (mot-clé) la portée en ligne n'a pas non plus d'argent.
Cette réserve doit être faite exprès, car il existe des sectes entières de prétendus théoriciens qui croient qu'au lieu de la flotte, des satellites peuvent être mis en orbite et, lorsqu'ils sont guidés à partir d'eux, lancer des fusées depuis le rivage sur toutes les cibles identifiées. Cela ne fonctionnera pas, même sans tenir compte du fait que l'image de l'orbite n'est pas un centre de contrôle. Et un réseau satellite avec une couverture mondiale et continue, une classification automatique des contacts suspects, leur transfert pour identification à un opérateur en direct et un calcul automatique des données pour l'utilisation d'armes à longue portée depuis la côte ne seront pas abordables même pour l'ensemble " milliard d'or ». Il est moins cher de construire dix autres "Nimitz" et d'en augmenter la reconnaissance aérienne.
Regardons maintenant la constellation de satellites chinois en dynamique. Pressage CE LIEN, vous pouvez voir une simulation du passage des satellites au-dessus de la zone où nous passerons par les navires et estimer la couverture et la vitesse à laquelle les satellites passent la zone désignée pour nous pour le déploiement. Assurez-vous de cliquer, car nous allons travailler avec cette simulation particulière.
La zone à partir de laquelle « nous » frapperons est contrôlée par les Chinois à l'aide des groupements orbitaux suivants:
1. Une constellation de satellites de reconnaissance optique, les satellites Yaogang-15, 19, 22, 27. Dans la simulation, leur couverture est surlignée en rouge. Seuls ces satellites peuvent aider à identifier le navire grâce à des radars de haute qualité, les autres voient simplement une cible de contraste radio.
2. Une constellation de satellites de reconnaissance radar équipés de radars à synthèse d'ouverture, les satellites Yaogang-10, 29. Dans la simulation, leur couverture est surlignée en bleu.
3. Autre constellation de satellites de reconnaissance radar, les satellites Yaogang-18, 23, dans la simulation, leur couverture est surlignée en vert.
Les satellites qui ne fonctionnent pas ne sont pas répertoriés.
La taille réelle de la zone de couverture satellite peut être différente et le chevauchement peut être différent de celui indiqué. Mais plus là-dessus plus tard, d'autres tailles et chevauchements plus importants que dans la simulation ne changent rien, et cela sera prouvé. Dans notre simulation, la bande captée par le satellite sera large de 300 km. Encore une fois, ce n'est pas important.
Ainsi, au maximum, toutes les zones couvertes dans les 24 heures ressemblent à ceci.
Impressionnant. Il semble que les navires n'aient rien à faire ici. Mais tout de suite on note les zones aveugles. Elles sont.
Ce sont des zones mortes, elles ne sont pas visibles depuis les satellites. Si le vaisseau passe là-bas, alors il ne sera pas vu de l'espace.
Mais vous devez vous en sortir d'une manière ou d'une autre, n'est-ce pas ? En même temps, les petites zones sont trop risquées. Il faut prendre place dans le grand, avec les petits la reconnaissance peut se tromper, les satellites peuvent vraiment les bloquer. Marquons la zone où nous devons aller avec le signe "!" De là, un coup sera porté au territoire de la RPC.
Ainsi, connaissant les orbites et le temps de vol des satellites chinois, nous entrons dans la zone depuis la zone qui n'est pas visible par eux en raison de l'inclinaison des orbites. Voilà à quoi ressemble la couverture de la zone à la fin de la première heure de l'opération - pas un seul satellite ne l'a survolée depuis notre apparition. Nous attendons.
Une heure passe…
Seconde…
Troisième…
Au dessus de nous il y a un ciel clair, personne ne nous a encore trouvé. Le groupe continue de manœuvrer dans la zone désignée et attend.
La quatrième heure est terminée. Un satellite de la constellation numéro 3 passe dans la bande immédiatement adjacente à notre zone d'attente.
Maintenant, ce groupe ne sera contrôlé par personne pendant un jour. Mais il faut encore attendre.
Les heures passent, les satellites passent…
Et le voici - la neuvième heure derrière, un autre satellite d'un autre groupe est passé devant - celui que nous attendions.
Maintenant à toute vitesse.
Nous sortons à 28 nœuds et nord-ouest. Il nous reste environ 18 heures avant le prochain survol du satellite Yaogang-29. Pendant ce temps, nous aurions pu parcourir 958 kilomètres. Mais nous n'en avons pas besoin de tant.
Et maintenant, après 6 heures et 30 minutes, nous avons dépassé la zone sur laquelle ont déjà survolé deux satellites de reconnaissance radar, et que personne n'observe encore.
Devant se trouve une autre bande, sur laquelle survolera bientôt un satellite chinois, et du groupement le plus dangereux. Et ainsi, à la fin de la 20e heure de l'opération, il survole la zone.
Maintenant encore, tout en avant - nous allons au nord-ouest, dans la zone aveugle. Nous avons presque une journée pour nous y rendre, et pendant cette journée le groupe porteur ne relèvera d'aucun satellite. Lorsqu'ils feront une autre boucle et se retrouveront à nouveau sur la zone, nous ne serons plus là. En chemin, nous devrons "sauter" un satellite de plus, et ce n'est pas un problème.
52 heures se sont écoulées depuis le début de l'opération, nous sommes entrés dans une zone non vue par les satellites, d'où les avions atteignent normalement la côte, sur laquelle aucun satellite ne survole.
De plus, le lecteur attentif verra facilement d'autres options pour entrer dans la zone désignée - plus rapidement et plus facilement.
La distance de notre AMG à la côte dans la zone désignée est d'environ 500 km, ayant prévu un retrait après une série d'attaques, le temps, le cap et la vitesse pendant lesquels correspondent également au programme de survol des satellites, nous commençons à lever les airs groupe à faire grève. Les navires équipés de missiles, quant à eux, se préparent à lancer des missiles de croisière sur des cibles. Nous avons besoin d'une "attaque alpha" - un coup de toutes nos forces, pour que les Chinois se sentent vraiment mal, et donc tout ce que nous avons sera utilisé.
Posons une question: qu'est-ce que la reconnaissance par satellite chinois a vu et continue de voir dans l'océan vide pendant tout ce temps ? La réponse est que pendant tout ce temps elle regardait cette photo.
Dans le même temps, les Chinois ont même leur propre "Dague" dans notre introduction - comme celle-ci.
Mais ils ne soupçonnent même pas qu'il y a une cible pour lui, et ainsi de suite jusqu'à ce que l'aérodrome avec ces N-6 se transforme en une branche de l'enfer.
Les navires lents et maladroits ont tout refait.
Si quelqu'un est en désaccord avec la victoire des porte-avions américains, vous pouvez sans aucun doute utiliser les mêmes méthodes pour rejouer la frappe Zircon des frégates du projet 23350 et les BOD améliorés du projet 1155 sur les bases navales de San Diego et Kitsap (Bangor- Bremerton). Ce n'est pas fondamental, la déception de la constellation de satellites est possible et sera réalisée de manière égale par tout le monde - mais seulement si la partie attaquante est vraiment prête à agir de cette façon, si elle s'est entraînée correctement, a appris à se battre "de manière réelle, " à la manière de Lénine. Dans le même temps, les maximes stupides sans fin selon lesquelles nous ne pouvons pas créer une flotte plus grande que celle américaine disparaîtront. On ne peut pas, oui. Et ce n'est pas nécessaire
Les Américains nous ont montré de telles choses plus d'une fois dans le passé. Sont-ils prêts à agir comme cela maintenant est une question ouverte, leurs DIU subissent également une certaine dégradation, mais au moins ils ont une telle expérience.
Un peu de réalité
Qu'est-ce qui affecterait l'efficacité d'une véritable reconnaissance par satellite, et non notre simulation ? Bande de capture. Cela peut être plus que dans le diagramme interactif utilisé ci-dessus.
Mais cela peut être résolu. Le fait est que les données sur l'andain peuvent être obtenues même en temps de paix. Vous pouvez même utiliser vos propres ingénieurs et concepteurs pour désosser les satellites ennemis, comment les développer vous-même, à partir des renseignements disponibles. Il n'y a rien de particulier dans cette approche: les Américains l'ont pourtant fait non pas avec des satellites, mais avec des missiles antinavires. Pendant la guerre froide, ils ont collecté plus de 2 millions de fragments de missiles antinavires soviétiques dans les fonds marins des terrains d'entraînement de la flotte du Pacifique et, sur la base des résultats de leur étude et des informations disponibles sur nos missiles, ils ont développé leurs systèmes de guidage. pour que plus tard, en comprenant comment fonctionnent nos missiles, pour créer des complexes de brouillage efficaces.
Il n'y a aucune raison pour que quelque chose comme ça ne puisse pas être fait avec des satellites: l'ennemi n'a pas d'épave, mais il y a de la reconnaissance.
De plus, il est possible de provoquer le défenseur dans diverses opérations de reconnaissance, apparaissant dans différentes zones, dont il est nécessaire de comprendre si le défenseur les voit ou non, et selon le moment du changement de nature de la radio échanger dans ses réseaux, selon le temps de réaction de ses forces et d'autres signes, pour savoir s'il voit que ses intelligences satellites sont les forces qui le provoquent ou non. Tout cela est décidé à l'avance, en temps de paix.
Les risques d'erreur, bien sûr, ne disparaîtront jamais, mais telle est la guerre. Les chances que les satellites puissent tromper de cette manière sont grandes, et ils ont "contourné" à plusieurs reprises la "légende" soviétique.
Que se passe-t-il si les bandes d'acquisition satellite et le chevauchement entre différentes constellations ne laissent aucun angle mort ? Rien ne changera grand-chose: connaissant le temps de vol des satellites de constellations différentes, la partie attaquante manœuvrera entre les voies de capture de manière à passer d'une bande à l'autre immédiatement après le vol du satellite.
Et cela a été fait aussi.
Quoi d'autre n'est pas pris en compte dans la simulation ? Les nuages ne sont pas inclus. Et cela fonctionne déjà non pas pour le défenseur, mais pour l'attaquant.
Tout marin sait que ce sont les météorologues qui sont les premiers à être inclus dans la planification de toute opération et sont aussi les premiers à prendre la parole au conseil militaire, car la météo est encore déterminante dans les actions de la flotte, et dans les actions des l'aviation, la flotte - surtout.
Et lors de la planification de tels raids, les fronts nuageux comptent toujours. Les nuages restent un obstacle aux satellites de reconnaissance optique. Tirer séparément dans des zones autres que visibles ne permet pas de classer les cibles, le même "Gorshkov" dans de nombreux cas s'avérera simplement invisible lorsque vous tenterez de le détecter dans la plage infrarouge. Cela s'applique également principalement aux navires occidentaux modernes.
C'est-à-dire que les fronts nuageux restent un abri fiable contre certains des satellites - dans notre cas, un tiers des "chemins" entre lesquels nous manœuvrions pour frapper la Chine "s'envolerait" de la simulation.
Un autre problème est le satellite Gaofen-4, qui n'a pas été montré dans la simulation, un satellite de reconnaissance optique géostationnaire avec une vaste zone de couverture, « suspendu » au-dessus de Singapour. Ses capacités nous permettent de filmer toute la zone dans laquelle nous opérons. On suppose que son champ de vision est de 400x400 km et sa résolution de 50 mètres. Le tournage vidéo est possible. En théorie, un navire de la taille d'un porte-avions peut être détecté avec ce satellite si la zone souhaitée est capturée. Mais il existe des moyens de détourner l'attention sur vous-même en déployant simplement l'Evazi-AMG à partir d'une péniche de débarquement polyvalente et de plusieurs navires plus petits et en le "substituant" à l'observation. Alors les ressources de ce satellite, apparemment, seront occupées. Plus les nuages, et vous pouvez vous occuper de Gaofen-4, bien que rien ne puisse être garanti, la guerre est un risque.
Tout? Dans le cas de la Chine et de la zone spécifiée, oui.
Absolument pas. En théorie, un adversaire comme la Chine pourrait disposer de satellites de renseignement électronique. La Russie, par exemple, en a. Et il faut aussi les « désactiver » de la recherche.
Comment tromper les satellites RTR ? La réponse est ce qui est bien connu dans toutes les flottes de tous les pays. Ce que nous avons dans les Forces armées RF s'appelle "Camouflage radio-technique"et les Américains ont "Emission control" - Emission control, EMCON.
Et ces mêmes méthodes permettent de tromper non seulement les satellites de renseignement électronique, mais aussi le RTR en général.
Nous contournons l'intelligence électronique, y compris les satellites
Avance rapide jusqu'à l'année où les Américains pour la première fois ouvertement et sans se cacher, en utilisant les méthodes ci-dessus (et pas seulement), ont cliqué sur le nez de la marine de l'URSS: 1982, automne, exercices NorPacFleetex Ops'82, en russe: " Opérations d'entraînement naval " Pacific North 82 " …
Rappelons qu'alors, au début des années 80, l'Amérique a commencé à dénouer la "guerre froide" et à l'amener à un rythme que l'URSS ne pouvait plus supporter plus tard, et la pression navale était la partie la plus importante de ces efforts, et elle a été menée en le déroulement de tels "exercices"…
En septembre 1982, les Américains, ayant substitué la Navy sous la supervision de l'AMG Enterprise, déployèrent simultanément secrètement le deuxième AMG Midway et réussirent à cacher ce groupe au renseignement de la Flotte du Pacifique sur le passage de la base navale à la zone. de plusieurs centaines de kilomètres du Kamtchatka. Dans les derniers jours, avant la gifle principale, les Américains ont mis le Midway sous surveillance de manière à faire sentir à notre renseignement qu'il s'agissait en fait de la même Enterprise que nous surveillions en permanence. En fin de compte, AMG Enterprise a également rompu avec l'observation, a fusionné avec AMG Midway, formant une formation de porte-avions d'une force énorme et a commencé à préparer une frappe aérienne massive sur Petropavlovsk-Kamchatsky - et ce n'est qu'alors qu'ils ont été trouvés.
Mais après la découverte, les Américains ont à nouveau rompu avec le suivi, le départ de l'aviation navale porteuse de missiles pour désigner la frappe est tombé à nulle part, après quoi ils ont marché calmement le long des Kouriles vers le sud, en utilisant la capacité du porte-avions à soulever des avions. contre le vent, envahi l'espace aérien soviétique lorsque nos intercepteurs n'ont pas pu décoller à cause du vent au-dessus de la piste, et se sont rendus calmement dans le détroit de Tsugaru pour continuer le festival près de Primorye. Là, bien sûr, ils les attendaient déjà.
Des événements plus ou moins détaillés décrit par le contre-amiral V. Karev dans le célèbre essai, les intéressés peuvent évaluer ce qui s'est passé, mais avec deux amendements: Karev, apparemment, confond les forces avec lesquelles les Américains ont été rencontrés dans la mer du Japon, ce qui est compréhensible (c'était il y a longtemps).
Mais ce que Karev "confond", apparemment délibérément, c'est le fonctionnement de la reconnaissance. Dans son essai, les éclaireurs interceptés de nuit par les Phantoms du Midway n'attachaient pas d'importance au type d'avion (il n'y avait que des Tomkat sur l'Enterprise), ce qui en réalité non seulement ne pouvait pas l'être, mais ce n'était pas du tout: le type d'avion était un signe de reconnaissance, pour lequel la reconnaissance aérienne cherchait, et c'est après que les Américains ont montré nos Phantoms, à la Pacific Fleet, qu'ils se sont rendu compte que le Midway, qu'ils n'ont pas pu trouver, était à proximité. Les Américains, d'ailleurs, le confirment.
Mais sur la reconnaissance aérienne plus tard, mais pour l'instant - sur le camouflage radio-technique.
L'un des participants à cette opération, le pilote de porte-avions américain Andy Pico, a décrit bien plus tard ces événements du côté américain dans l'article "Comment cacher un porte-avions". L'original est en anglais, mais il y avait des passionnés sur Internet russe qui l'ont traduit. Tout le texte est ici, le lien vers l'original est au même endroit, et c'est ce fragment qui nous intéresse.
La question principale est: comment cacher le groupe de grève en mer ? La réponse (en termes très généraux) est: ne dites pas à votre adversaire où vous êtes.
Et cette réponse n'est pas du tout aussi ridicule qu'il y paraît.
Illustrons le problème avec l'exemple suivant.
Au milieu de la nuit, deux équipes de football se rassemblent dans le stade, chacune sur sa ligne de but. Tous les remplaçants de chaque équipe ont des fusils et tous les joueurs sur le terrain ont des pistolets. Toutes les armes utilisées sont équipées d'une lampe de poche attachée au museau. Le quart-arrière porte un voyant d'avertissement avec lui.
Maintenant, éteignez les lumières et plongez le stade dans l'obscurité totale.
Et qui ose allumer sa lampe de poche en premier ?
Désormais, pour rendre la situation plus navale, nous allons également déplacer le public des tribunes vers le terrain, en les répartissant plus ou moins uniformément. Au-dessus du terrain, nous accrocherons deux ballons, un pour chaque équipe, équipés de voyants lumineux et de jumelles.
Evidemment, dans notre modèle, la lumière jouera à la fois le rôle de moyen de communication et de moyen de détection. Les yeux des participants jouent le rôle de RER, de support électronique et de renseignement électronique, ainsi que de radars.
Il est également évident que si vous souhaitez rester inaperçu, le meilleur moyen est de vous déplacer tranquillement et de vous fondre dans votre environnement.
L'équipe de grève se dirige vers leur théâtre d'action dans une atmosphère de silence radio complet. Dans le même temps, la formation des navires du groupe d'assaut est répartie sur la zone de sorte qu'aucun système ne permet d'identifier le groupe par simple construction (notamment, par exemple, par exemple, pourquoi des structures strictes et denses, si appréciés dans les défilés, ne sont jamais utilisés en pratique). Pour le groupe d'attaque, les systèmes de recherche à large spectre sont particulièrement dangereux, de sorte que les moyens de reconnaissance de l'ennemi sont bloqués soit par un manque total d'informations sensorielles pour eux, soit par désinformation, soit en leur fournissant des informations véridiques avec quelques modifications critiques qui déformer l'image. Par exemple, les moyens RER ennemis sont guidés par détection de rayonnement. Par conséquent, le principal moyen de les éviter est de rayonner le moins possible.
Une nuit de tempête, un homme a été emporté par-dessus bord alors que les navires opéraient à seulement 200 milles marins (environ 360 km) des aérodromes soviétiques des îles Kouriles. Malgré le décollage d'hélicoptères de sauvetage, une recherche active de plusieurs navires et des transmissions vocales dans la gamme UHF, toute l'opération de sauvetage réussie est passée complètement inaperçue des Russes, car à ce moment-là, tous les systèmes d'observation russes étaient à l'horizon. Pas un seul satellite n'a sonné l'alarme. L'équipe d'intervention est passée inaperçue.
L'équipe de frappe a atteint sa position désignée, tandis que l'adversaire ne se doutait même pas qu'elle se trouvait quelque part dans un rayon de deux mille milles de lui. À ce stade, des opérations aériennes limitées ont été entreprises dans un environnement de silence radio complet de l'avion. Les avions de pont ont décollé dans un silence complet et ont effectué des opérations, en se tenant sous l'horizon radio pour les défenses aériennes de l'adversaire, qui n'étaient qu'à 200 milles. Les avions AWACS ont effectué des vols passifs.
À la position désignée, des « frappes aériennes en miroir », c'est-à-dire des missions de frappe d'entraînement visant à 180 degrés par rapport à la cible réelle, ont été effectuées. Et encore, sans aucun moyen de communication actif. L'ensemble du cycle - décollage, impact, retour - s'est déroulé pendant le NORPAK 82 dans un silence radio complet. Pendant quatre jours, les avions ont livré des "frappes miroirs" contre Petropavlovsk et des bases sous-marines en mer d'Okhotsk, tout en restant inaperçus. Toute la journée, tous les jours, des avions AWACS patrouillaient en mode passif. Tous les navires ont effectué un balayage intensif par des méthodes passives. En cas de conflit réel, l'ennemi aurait bien entendu deviné la présence de l'AUG après la première frappe, dès qu'il aurait pu sortir de sous les ruines de ses bases et aérodromes. Mais c'était un exercice, et la flotte continuait à s'entraîner en silence.
Le NORPAK 82 est un excellent exemple de camouflage de force de frappe dans l'océan. Pendant l'exercice, le groupe d'attaque a fonctionné pendant quatre jours à portée des cibles stratégiques de l'adversaire et est resté inaperçu.
Actuellement, la capacité des navires de l'US Navy à opérer en mode complètement passif, en recevant des informations tactiques d'autres sources, a été considérablement améliorée. Tous les navires et aéronefs sont réunis en un seul réseau qui permet l'échange d'informations tactiques. Si quelqu'un dans la marine ou les forces spatiales voit une cible, tout le monde la voit. Avec une formation et des compétences appropriées, un navire de guerre peut naviguer pendant six mois (la durée d'une campagne standard - environ Traduit.), sans activer les capteurs et les communications, et n'écouter que ce que les autres transmettent.
Comme auparavant, l'un des principaux problèmes liés à la recherche d'une cible est de déterminer lequel des contacts de surface que vous avez remarqués est votre cible. La plupart des méthodes passives impliquent l'utilisation de radars et de systèmes de communication de cibles à cette fin, mais elles reposent sur l'hypothèse que la cible elle-même émet quelque chose. N'émettez rien, et le seul moyen de vous identifier pour l'ennemi est de vous rapprocher de la distance de détection visuelle.
Rappelons le modèle d'origine. Deux équipes de football avec des pistolets et des lampes de poche sur un terrain sombre, où se tiennent également leurs fans. Qui ose allumer la lampe de poche en premier ?
L'US Navy a l'avantage supplémentaire des communications en réseau; si quelqu'un dans l'US Navy (navires, avions, bases côtières et engins spatiaux) voit la cible, alors tout le monde reçoit immédiatement la même information. C'est-à-dire qu'une unité de combat peut opérer dans un environnement de silence radio complet et recevoir une idée de la situation des autres unités. Cela ouvre un large champ à la désinformation et à la mise en place de pièges.
Si l'adversaire commence une recherche active en utilisant ses propres radars, ce faisant, il donne sa position, déclarant qui il est et où il se trouve à toute la région. Les chasseurs de pont peuvent le frapper sans même allumer leurs propres radars jusqu'au dernier moment.
Ne rayonnez pas, et RTR, RER et tout le monde ne vous verront pas. Je dois dire que nos marins maîtrisaient parfaitement ces méthodes et de la même manière sont allés à la distance d'une salve de missile sur les Américains en secret.
Un peu plus tard, lorsque nous arriverons à la désignation des cibles, cette question sera examinée plus en détail, pour l'instant nous nous limiterons à l'affirmation que «marcher sans émettre» n'est pas seulement quelque chose de théoriquement possible, c'est quelque chose qui a été pratiqué à plusieurs reprises dans la pratique (avec succès) et avec eux, et nous avons. Les Chinois semblent travailler aussi.
Ainsi, le RTR n'aura tout simplement rien à détecter. Ni satellites (par exemple, notre "Liana"), ni postes au sol, ni RZK. Le groupe de navires ne rayonne pas.
Mais, demandera le lecteur curieux, les radars côtiers émettent-ils quelque chose ? Vont-ils voir un porte-avions, et même avec un groupe ?
Nous trichons les installations radar
Les radars horizontaux (ZGRLS) sont un autre moyen mythifié. Le cerveau pressé d'un homme avec une ancre dans la tête cherche quelque chose pour calmer son psychisme, quelque chose à croire qu'un système magique qui permet de trouver une cible depuis une chaise dans un bunker chaud et d'envoyer un missile balistique anti-navire (MiG-31K avec "Dagger", la mythique version ultra longue portée de "Caliber"… écrivez la vôtre)) peut exister dans le monde réel. Admettre que le monde réel est complexe et très dangereux, une personne avec une psyché faible ne le peut pas, elle ne veut pas vivre dans un monde complexe et dangereux et essaie de s'inventer un conte de fées plausible. À un certain moment, les ZGRLS font partie de cette histoire, qui détectera immédiatement un porte-avions ennemi (pour une raison quelconque, ils ne se souviennent jamais des croiseurs et des destroyers), dès qu'il "apparaîtra" (la question de savoir où il apparaît n'est plus rentrer dans la RAM d'un tel contingent) et c'est alors que …
Un peu de réalités.
ZGRLS fonctionne sur la réflexion du signal de l'ionosphère et, par conséquent, a une erreur dans la détermination des coordonnées et des paramètres (éléments) du mouvement de la cible. Plus le nombre de réflexions de signaux provenant de l'ionosphère est élevé, plus cette erreur est élevée et, à un certain moment, une telle méthode de reconnaissance perd tout simplement sa signification pratique.
En conséquence, lorsque l'on travaille sur des cibles de surface, les données ZGRLS sont d'une importance pratique pas plus de 300-500 km. En même temps, il faut comprendre qu'il est impossible d'utiliser des armes d'après les données de ces stations: elles donnent simplement une position approximative de la cible et c'est tout.
Il existe des radars skywave à longue portée, mais leur portée de détection de cible est limitée à quelques centaines de kilomètres.
En mode ligne de mire, le ZGRLS détecte les cibles aériennes, et avec assez de précision. Il est également impossible de tirer avec ces données, mais avec la détection de cibles aériennes, tout est beaucoup plus facile qu'avec des cibles de surface. Cela est particulièrement vrai pour les radars à longue portée qui fonctionnent UNIQUEMENT contre des cibles aériennes, par exemple, le type de radar bien connu 29B6 "Conteneur", capable de détecter et surtout capable de reconnaître (par exemple, distinguer un missile balistique d'un aéronef) des cibles aériennes à grande distance.
Mais nous avons un objectif de surface…
C'est ainsi que Rosoboronexport dépeint les opportunités Radar "Tournesol" … Il s'agit d'une option d'exportation, une option pour les avions nationaux est apparemment meilleure, mais la physique ne peut pas être dupe, et elle ne peut pas être meilleure parfois.
Si nous pouvions visualiser la différence entre les informations que nous aimerions recevoir de l'OGRLS et les informations que l'OGRLS nous donne réellement, cela ressemblerait à ceci.
C'est ce dont nous rêvons.
Mais ceci, en première approximation, nous l'avons en fait: le navire est quelque part à l'intérieur du quadrilatère, ni son type, ni sa route, ni sa vitesse ne sont déterminés.
De plus, la zone même où se trouve la cible, en réalité, n'est pas du tout un quadrilatère, c'est plutôt un point sur la carte, et la position du navire à l'intérieur de ce point est estimée par la théorie des probabilités. Une visualisation précise serait quelque chose comme ça.
C'est ce genre d'information qui peut être tirée de la marque sur l'écran ZGRLS, et pas plus. Au fil du temps, il deviendra clair où la cible se déplaçait tout ce temps, par le déplacement de la marque, mais il est impossible d'utiliser des armes sur de tels signaux.
De plus, bien sûr, nous fonctionnerons avec des cadres, pour ne pas compliquer les choses. Et s'il y a plusieurs objectifs ? Ensuite, nos cadres buvards se superposent les uns aux autres.
Maintenant, nous admettons toujours, au moins avec certitude, quoique de manière inexacte, mais la cible ZGRLS - le groupe de porte-avions - sera découverte. A condition de s'approcher à moins de 500 km des antennes. Et sinon?
Le deuxième point est le suivant: même si l'AMG se rapproche, alors dans le monde réel, il y aura beaucoup d'images sur l'écran ZGRLS.
Voici à quoi ressemble le trafic dans la zone d'où "notre" AMG a frappé la Chine.
Et les coordonnées de chaque "cible" ZGRLS nous donneront une erreur. C'est-à-dire qu'il y aura un "cadre" autour de chaque contact. De plus, cette image ne montre que les navires dont le terminal AIS est activé. Il est bien connu que, par exemple, les pêcheurs l'éteignent pendant la pêche, afin de ne pas «briller» sur les lieux de pêche. Les pétroliers transportant du pétrole vénézuélien, les vraquiers nord-coréens, les contrebandiers et bien d'autres sont également dépourvus d'AIS. Il y aura donc encore plus de buts.
À leur tour, les navires de guerre ennemis peuvent avoir un faux terminal AIS, qui est allumé ou éteint selon la situation; 10th Navy Fleet. Confondre le défenseur dans une telle situation peut être très grave.
En dehors de la communication avec l'AIS, si du coup le camp attaquant a besoin d'entrer dans la zone où les stations radar côtières le détecteront afin d'effectuer une mission de combat, vous pouvez partir "de l'opposé". Vous pouvez pré-entrer une douzaine de petits navires auxiliaires dans la zone, qui, sur commande, établiront simplement de fausses cibles ou des champs de fausses cibles - des réflecteurs d'angle gonflables, et remorqueront même ces champs, créant l'apparence d'un porte-avions et de ses escorte.
En conséquence, dans des conditions où il est impossible d'éviter la détection d'un groupe de porte-avions à l'aide d'un radar au-dessus de l'horizon, on peut au contraire créer l'impression du côté attaqué que tout grouille simplement de porte-avions. Il verra sur les écrans des dizaines de groupes de porte-avions se déplacer dans des directions différentes, et la reconnaissance par satellite et RTR montreront qu'il n'y a rien. Les contacts peuvent être "gonflés" et quarante pièces.
Et puis il y a les moyens de guerre électronique - la guerre électronique, qui compliquent considérablement la détection des cibles et leur classification et peuvent se trouver en dehors des formations de combat du groupe de porte-avions qui avance.
Dans de telles conditions, le défenseur n'a pas d'autre choix que de vérifier chaque "contact" par reconnaissance aérienne, ou, si l'on soupçonne encore que l'ennemi prépare une attaque depuis l'extérieur de la zone d'opération du ZGRLS, de désherber de vastes zones avec des reconnaissance - au hasard, sans détection préalable de l'ennemi par d'autres moyens.
Mais la reconnaissance aérienne peut aussi être dupe.
Nous trompons la reconnaissance aérienne
Lors du raid susmentionné de porte-avions américains au Kamtchatka en 82, la reconnaissance aérienne fonctionnait et le groupe de porte-avions américains était découvert. Mais ensuite, elle a encore perdu.
Un mot aux participants à l'opération de notre côté (peut être comparé à ce que Karev a écrit et tirer quelques conclusions):
Le 12 septembre 1982, le 219e régiment distinct d'aviation de reconnaissance à long rayon d'action d'avions de reconnaissance Tu-16R a été alerté. Personnel navigant à la tour de contrôle, en classe de formation pré-vol. Le commandant du régiment, le colonel Vladimir Filippovich Bychkov, fait le point et fixe la tâche:
- Selon les renseignements de la flotte du Pacifique dans la région de San Diego, au large de la côte ouest des États-Unis, le groupe de porte-avions formé dirigé par le porte-avions Enterprise a franchi une route secrète au sud le long de l'arc de grand cercle et est déployé en direction nord-ouest dans les régions du Kamchatka et des îles Kouriles. Le 9 septembre, le deuxième groupe de porte-avions "Midway" a quitté la base de Yokosuka (Japon) et s'est secrètement déplacé vers la zone de formation de la formation de porte-avions "Enterprise" - "Midway". Du 11 septembre à aujourd'hui, il n'y a pas de données sur la localisation des porte-avions. Ils traversent l'océan Pacifique en silence radio, les stations radar du navire étant éteintes, se cachant derrière des navires civils. Par conséquent, la principale charge de la recherche de navires incombe au personnel de navigation et aux opérateurs de renseignement radio.
Chacun des membres d'équipage était légèrement anxieux: seront-ils capables de détecter immédiatement une cible maritime - un porte-avions, sans connaître la place exacte dans la zone de recherche d'environ 3000 mètres carrés.km, encombré de navires civils, de pêche et autres ?
Nous avons parcouru la moitié du chemin dans un silence complet. Soudain - le rapport du deuxième navigateur qu'il observe de grandes fusées éclairantes sur le viseur radar, semblable à un groupe de navires. L'esclave voit aussi des fusées éclairantes, mais seulement au nord-est. Le commandant demande à l'opérateur ce qu'il y a sur son écran. La réponse déçoit tout le monde: l'écran du moniteur est clair, il n'y a pas de rayonnement des radars du navire aux fréquences connues des porte-avions. Le pilote de droite Yuri Nikityuk a laissé l'esclave sur les communications externes pour transmettre la demande du commandant d'équipage Shkanov de changer d'échelon pour déterminer visuellement la cible. Deux éclaireurs descendent sous les nuages, la hauteur est de 5000 mètres, il y a des fusées éclairantes, mais il n'y a pas de navires. Une décision est prise - marcher en zigzag, pour couvrir autant que possible le territoire de recherche. J'ai trouvé plus de points forts, mais l'océan est vide.
Cela devient clair: nous avons été emmenés en jetant l'appât sous la forme de réflecteurs dipolaires, assommés et contraints de brûler du carburant en vain. Il faut comprendre: soit les Américains nous tracent délibérément un chemin vers une cible sacrificielle - un porte-avions couvrant un autre porte-avions, qui mènera une attaque massive contre des cibles militaires situées dans les territoires d'Extrême-Orient sans ingérence. Ou se déguisent-ils toujours et éloignent-ils délibérément les éclaireurs jusqu'à ce que le carburant soit complètement épuisé ? L'océan est immense et il n'y a nulle part où atterrir. Le commandant de l'interphone de l'avion demande à l'opérateur de rechercher le radar du navire. Je comprends que la station du navire doit s'allumer, mais seulement quand ça sent le frit. Un opérateur radio est venu au commandant avec des informations du poste de commandement qu'aujourd'hui, le 12 septembre, une paire d'éclaireurs Tu-16R de l'aviation de la flotte du Pacifique ont été interceptés par des "fantômes" basés sur le porte-avions "Midway", qui pour certains la raison inconnue n'a pas pu être trouvée.
« Est-ce que quelqu'un m'apportera de bonnes nouvelles aujourd'hui ? - s'exclama le commandant.
L'opérateur de renseignement radio signale qu'il voit la direction exacte du rayonnement radar. L'analyse des données a confirmé la fréquence, la durée d'impulsion, la configuration et la plage de fonctionnement de la station d'alerte précoce du porte-avions Midway. Après deux minutes de fonctionnement, la station s'est éteinte, mais cela a suffi: le long du parcours, à droite, 20 degrés, à une distance de 300 kilomètres, il y avait un Midway. Plus à droite 35-40 degrés sur l'écran dans la même direction, une autre lumière a clignoté. Était-ce un accident ou non ? Après cinq secondes, il a disparu et il n'a pas été possible d'analyser le spectre de fréquences. La marque n'est plus réapparue. L'interception par les chasseurs est possible, ils n'incluent tout simplement pas la station de détection des navires. Le système d'alerte radar du chasseur se déclenche soudainement. Le commandant des installations de tir observe l'approche des fantômes.
- Tout de même, ils nous ont eus, - dit le commandant avec agacement, - et surtout, d'où ils ne s'attendaient pas.
Il était inquiet à l'idée que l'opérateur se trompait et emmenait quelques éclaireurs vers une fausse balise émettant les fréquences de la station du porte-avions. Pendant ce temps, les « fantômes » se sont alignés à quelques mètres. Les pilotes américains, à travers une ampoule étincelante, souriaient et faisaient signe de les suivre. Puis ils se sont envolés brusquement et avec un virage à droite à gauche vers le sud, d'où ils sont venus. Le navigateur leur proposa aussitôt de les suivre, ils les conduiraient définitivement jusqu'au porte-avions.
Le commandant:
- Tout peut être. Les fantômes ne sont basés que sur Midway, intercepter des éclaireurs à 200 kilomètres est une technique normale pour détourner l'attention du porte-avions, les conduisant dans la direction opposée.
En conséquence, le Midway a été retrouvé, et ceux qui ne sont pas paresseux pour suivre les liens pourront voir des photos de ce navire prises par des avions soviétiques.
Mais le problème, c'est qu'ils l'ont trouvé tard, après que les Américains aient « bombardé » le Kamtchatka, et plus d'une fois, et deuxièmement, ils l'ont encore perdu, comme l'Enterprise.
Cet épisode donne une bonne idée de la difficulté de chercher une cible de surface en mer, même lorsqu'elle se trouve à un peu plus de 300 kilomètres des principales bases aériennes de la superpuissance soviétique dans la région.
Et voici la vue américaine (Pico):
Nous pouvons également fournir délibérément à notre adversaire de faux contacts. Par exemple, si un avion de patrouille est intercepté par notre chasseur embarqué, alors l'adversaire peut estimer grossièrement la portée de l'intercepteur et concentrer ses efforts pour trouver le porte-avions autour de ce point. Mais rien ne nous empêche d'intercepter délibérément un avion de recherche à une distance dépassant largement le rayon d'action normal d'un intercepteur - en utilisant le ravitaillement en vol par exemple - tout en dirigeant le porte-avions à pleine vitesse dans la direction opposée. Ensuite, les efforts de recherche de l'ennemi seront concentrés dans la mauvaise zone. Une fois, j'ai fait cette astuce sur un A-7 Corsair II, en faisant le plein dans les airs et en approchant à basse altitude une paire de Tu-95, qui identifiaient visuellement le trafic maritime. Je les ai entrés d'une direction qui ne correspondait pas à la direction du porte-avions, et je suis parti dedans. À cette époque, Midway reculait dans la direction opposée à tous ses 32,5 nœuds. Quelques heures plus tard, toute une volée d'avions de patrouille a fouillé en vain la zone d'interception, surprenant les pêcheurs qui s'y trouvaient.
Il y a en fait beaucoup d'exemples de ce genre. Et les mots-clés qui sont donnés dans l'article sur nos pilotes, qui alors, en 1982, cherchaient "Midway" sont:
« Soudain, le système d'alerte radar du chasseur se déclenche. Le commandant de tir regarde l'approche des fantômes.
- Tout de même, ils nous ont eus, - dit le commandant avec agacement, - et surtout, d'où ils ne s'attendaient pas.
Clé parce que l'URSS et les États-Unis n'étaient pas en état de guerre ouverte et « chaude ».
Et si les Américains voulaient ouvrir les hostilités ? La reconnaissance serait simplement abattue, c'est tout. Parce que les opérations en temps de paix sont une chose, et la guerre en est une autre.
Amendement de guerre
Nous et les Américains sommes habitués à jouer à de tels jeux pendant de nombreuses décennies de confrontation. Maintenant, les Chinois s'y habituent.
Et ces jeux du chat et de la souris avec peu ou pas de tir réel conduisent à certains schémas dans l'esprit.
Par exemple, dans l'exemple ci-dessus, les Tu-16 ont volé en reconnaissance sans couverture de chasse.
En cas de guerre, tout change. Les ZGRLS sont détruits par les missiles de croisière des sous-marins et des bombardiers avant même le déploiement des forces navales, les satellites en orbite basse peuvent s'égarer, et la reconnaissance aérienne devra faire face à un problème très désagréable.
Afin de détecter les navires ennemis non pas directement sous la côte, une fois qu'ils ont terminé leurs tâches, mais à l'avance, à une distance de sécurité, vous devez arpenter de vastes espaces. Et cela nécessite beaucoup d'avions. Nous en avons besoin d'autant qu'il n'y en aura jamais.
Ce problème a été rencontré en pleine croissance par les avions embarqués américains et japonais pendant la Seconde Guerre mondiale: IL NE COUVRE PAS. Il était nécessaire de déterminer les directions les plus dangereuses et d'effectuer des reconnaissances le long de celles-ci. Les Américains dans la Marine ont utilisé le terme - vecteur de menace, une direction menaçante. Souvent, il était simplement nommé par le commandant de la formation en fonction de ses idées sur la situation. Ou même intuitivement. Parfois, il s'est avéré qu'ils n'avaient pas deviné, par exemple, les Japonais n'ont pas deviné à Midway.
L'aviation de base aura également ce problème. Une exception est s'il est possible d'attirer des forces irréalistes pour la reconnaissance.
Mais disons que nous avons une force de reconnaissance incroyablement énorme, par exemple, deux régiments d'avions de reconnaissance, que nous envoyons par paires pour rechercher. Et il y a les aérodromes et le ravitaillement.
Ensuite, compte tenu de l'énorme détachement de forces attiré, nous sommes assurés de trouver l'ennemi dans la zone dont il a été question au début de l'article. Nous trouverons, malgré toutes les fausses cibles, malgré les interférences et toutes les ruses.
Mais c'est la spécificité de la guerre elle-même - avec le degré de probabilité maximum, cette paire d'éclaireurs qui tombe sur lui mourra tout simplement, et au lieu de données précises sur la position de l'ennemi, nous obtiendrons à nouveau une zone approximative où il Peut être.
Et si l'ennemi assure la destruction de plusieurs paires d'éclaireurs avec ses intercepteurs, il faudra alors éliminer plusieurs zones - et ne pas oublier le reste des tâches.
Et c'est tout le temps. Jusqu'à ce que l'ennemi soit détecté, jusqu'à ce qu'un contact constant avec lui soit établi d'une manière ou d'une autre, le temps travaille pour lui. Vous pouvez lever un régiment aérien du rivage pour frapper sans avoir de données précises sur la cible, et n'avoir que des éclaireurs approximatifs - pour sa reconnaissance supplémentaire, dans l'attente d'une attaque immédiatement après la redétection, qu'ils devront fournir … mais que faire si la cible n'est toujours pas là ? De plus, de telles actions augmentent fortement les risques d'être simplement pris en embuscade.
Un mot à Andy Pico déjà mentionné:
Quelques mots sur votre adversaire. L'aviation navale soviétique transportant des missiles était (et reste) très bien organisée et bien armée. Les régiments aériens d'attaque Tu-16 ou Tu-22, soutenus par des Tu-95 et des avions de patrouille navale pour la reconnaissance, étaient un ennemi dangereux. L'URSS avait environ un régiment aérien MRA pour chaque porte-avions américain. Si le régiment MPA prenait le porte-avions par surprise, il ne restait plus qu'à baisser le rideau. Le porte-avions, prévenu à temps, avait de bonnes chances de survie, mais avec des risques de pertes et de dommages importants. Mais le régiment MPA, poussant à travers le rideau de combattants d'avant en arrière, a inévitablement subi de lourdes pertes. Il ne lui resterait plus assez d'avions prêts au combat pour une deuxième frappe - s'il était resté du tout. Si le piège à roquettes était placé en route de telle manière que le régiment aérien commencerait à monter jusqu'à l'altitude de lancement à portée du navire porte-missiles, dont les pilotes n'auraient eu connaissance qu'au moment où le radar de guidage s'allumerait et les missiles commenceraient à exploser, la bataille se terminerait avant d'avoir commencé. Par conséquent, la clé de la frappe était l'exigence d'identifier la cible et de déterminer sa position exacte avant que le régiment aérien ne se lève pour frapper. Et cela laissait le temps au porte-avions de passer à l'action: manœuvres, placement de groupes de distraction, pièges à roquettes, embuscades de chasseurs, etc.
Avec, disons, un avertissement de deux heures, un porte-avions pourrait:
- diriger le navire porteur de missiles comme un piège à missiles à 60 milles le long du vecteur de l'approche ennemie la plus probable;
- de placer des patrouilles aériennes sur le périmètre de la défense;
- placer un autre navire porteur de missiles à sa position précédente en tant que cible leurre;
- Déplacez-vous de 60 miles dans n'importe quelle direction en mode silencieux radio.
Dans ce cas (dans des circonstances optimales) Le régiment aérien qui a volé dans l'attaque confirmerait la présence d'une cible près du point attendu, tomberait dans un piège à roquettes, puis sous une attaque de chasseurs, et par conséquent découvrirait que la cible trouvée n'est pas un porte-avions du tout, mais tout à fait capable de se défendre en tant que croiseur ou destroyer.
En théorie, les attaques MPA devaient être menées avec une couverture de chasseur et de nombreuses options différentes ont été élaborées pour utiliser des combattants dans de telles attaques. Mais en réalité, apparemment, avec des combattants, cela ne "fonctionnerait pas", surtout lorsqu'ils frappent à longue portée, en dehors de leur rayon de combat …
Donc même la reconnaissance aérienne n'a pas donné de résultats garantis, elle ne les donnera pas encore aujourd'hui. Et, bien sûr, ni nous, ni les Chinois, ni personne d'autre n'aurons jamais deux régiments de reconnaissance par groupe de porte-avions. C'est tout simplement impossible, ce qui signifie que le travail du côté attaquant sera beaucoup plus facile que décrit ci-dessus.
Voilà à quoi tout ressemble en réalité.
Conclusion
L'idée que les navires sont en mer d'un seul coup d'œil et qu'ils ne peuvent pas se cacher ne résiste pas à une collision avec la réalité. Les satellites, l'électronique, l'ingénierie radio et la reconnaissance aérienne ne garantissent pas à 100 % qu'un navire de surface ou un groupe de navires de surface entrant sur la ligne à partir de laquelle la frappe sera frappée sera détecté.
Et même s'ils sont retrouvés, alors pour un temps suffisant pour leur destruction.
Pour tirer sur une cible, il faut la voir, cela ne nécessite pas de preuve. Cet article montre à quel point c'est difficile.
Et, bien sûr, aucune arme miracle du monde des fantasmes de contes de fées ne peut tout simplement exister. Il n'y a pas et il n'y aura jamais de système qui permettrait, dans un court laps de temps, mesuré en minutes, de détecter une cible en surface, par exemple à 1000 kilomètres de distance, de la frapper et de la frapper. Aucun missile balistique anti-navires, "Daggers" et autres fictions de combat rapproché n'aidera si la cible n'est pas détectée et suivie avant de frapper (avec recalcul des données pour le tir / mise à jour du système de contrôle) et au moment de l'application.
Tout ce qui précède ne doit pas être compris comme l'invulnérabilité des navires en mer. C'est juste un indicateur de la complexité de la tâche de les trouver et de les détruire. Détecter les navires ennemis en mer est une tâche incroyablement difficile, nécessitant de grandes forces navales, y compris l'aviation, des efforts considérables, un haut niveau de professionnalisme du personnel et, surtout, une préparation aux pertes.
Les opérations de détection de navires de guerre, si l'ennemi est compétent et sait ce qu'il fait, ne sont pas seulement très difficiles. Dans une vraie guerre, ils seront aussi très sanglants.
Autrefois, lorsque nous avions des forces de reconnaissance aérienne, de ravitaillement en vol et de frappe, la recherche d'un porte-avions et l'exécution d'une attaque conditionnelle par la MPA ou les flottes en général se faisaient précisément dans des conditions infernales comme indiqué ci-dessus. Le fait que notre peuple ait très souvent réussi à remettre les Américains à leur place est une réalisation formidable à tous égards. Aujourd'hui, les Américains sont bien moins préparés que dans les années 80, alors en général, il y avait un pic de leur efficacité au combat en tant que nation, et cela concernait également la Marine. Aujourd'hui, ils sont loin d'eux comme ils l'étaient alors, mais au moins ils ont une technique beaucoup plus avancée. Et il y en a encore bien d'autres. Nous nous concentrons principalement sur la propagande, et non sur la réalisation d'une véritable préparation au combat d'au moins les forces disponibles …
Ce mythe doit également être aboli.
