L'un des problèmes qui provoque constamment des malentendus parmi le grand public est la question de la désignation des cibles lors du tir de missiles guidés antinavires (ASM). Et c'est précisément le manque de compréhension de cette question qui conduit au fait que notre peuple croit activement aux super-armes. Pourtant, une fusée peut toucher un navire à mille kilomètres !
Peut-être. Ou peut être pas. Pour toucher, la fusée doit, après avoir parcouru ce même millier de kilomètres, atteindre la cible avec la précision requise. Et si l'emplacement cible actuel au moment du lancement est connu avec une erreur importante ? À ce moment, les curieux commencent à se diviser entre ceux qui sont capables de penser rationnellement et ceux qui ont immédiatement besoin d'une sorte de conte de fées pour réparer les fondations ébranlées. Des satellites, par exemple, qui voient une cible et « transmettent » quelque chose quelque part, après quoi une fusée incassable arrive de ce « quelque part » exactement sur la cible. Ou le gigantesque secteur de capture de l'autodirecteur du missile, sur plusieurs dizaines de kilomètres, ainsi que sa prétendue super maniabilité, qui lui permettra de tourner derrière la cible et de ne pas rater.
Dans un monde réel complexe et dangereux, tout est différent. Et, pour ne pas se laisser berner, tous les acteurs concernés doivent composer avec cette désignation même cible.
Avant d'aller plus loin, clarifions quelques points importants. Ce texte est un texte de vulgarisation, ce n'est pas une citation de rudocs ou des "Rocket Fire Rules". Il explique les concepts de base dans un langage parlé simple et à l'aide d'exemples élémentaires. De plus, même dans cet esprit, beaucoup de choses sont simplement laissées dans les coulisses, et à dessein. Certaines méthodes d'obtention de données pour ce même centre de contrôle ne sont tout simplement pas mentionnées délibérément. Et, en conséquence, les indications d'erreurs grossières de camarades qui portaient un uniforme noir seront acceptées avec gratitude, mais rien n'a besoin d'être détaillé et clarifié davantage, ce n'est pas le cas, le sujet est trop grave. Mais commençons par une histoire frivole.
Cibler le poney rose
Il était une fois un poney rose. Il était patriote et aimait son pays. Mais, hélas, il n'aimait pas penser - du tout. Et il lui semblait que tout dans le monde est très simple.
Par exemple, vous devez lancer une fusée dans un porte-avions ennemi.
Eh bien, quels sont les problèmes, ils ont vu le porte-avions depuis le satellite et lui ont envoyé une fusée. « Mais qu'en est-il de l'Administration centrale ? - les gens ont demandé au Pink Pony. « Ne voyez-vous pas ? - Pink Pony a pointé avec son sabot la photo du porte-avions prise par le satellite. - Que voulez-vous de plus? Le but est visible !"
Et les gens étaient perplexes et lui ont dit: « Alors vous comprenez que c'est « Charles de Gaulle » à Chypre, comment pouvez-vous expliquer cela à une fusée ? Et le Poney s'est mis à délirer, à rire aux éclats et à crier aux gens: "Oui, tout est décidé depuis longtemps, n'importe quel satellite normal peut transmettre les coordonnées de la cible détectée au bon endroit !" Les gens ne se sont pas calmés et ont demandé plus loin: « Coordonnées ? Seront-ils suffisants ? Qu'est-ce que la désignation de cible, vous savez ? Quel est le sens de ce mot?"
Puis Pony était furieux. Il a commencé à appeler les gens Soljenitsyne et Rezoun, les a accusés d'être pour l'Amérique et de se vendre au Département d'État: Russophobes, versez de la boue sur leur pays et ne comprenez rien du tout ! Il leur a écrit diverses bêtises sur Internet et a mis des émoticônes avec des langues saillantes à la fin de ces bêtises, pensant que c'est ainsi que ses bêtises semblent très convaincantes.
Mais en réalité, le poney ne voulait tout simplement pas réfléchir. Il n'a jamais su quelle était la désignation de la cible, bien qu'on lui ait dit. Il n'a pas entendu. Il pensait que tous ceux qui ne sont pas comme lui ne sont pas des patriotes et des ennemis.
Alors qu'est-ce que c'est, la désignation cible ?
Parlons-en brièvement.
Données de prise de vue
Avant de poursuivre, il convient de comprendre quelles données de base sont utilisées pour tirer des roquettes sur une cible qui n'est pas directement observée depuis le porte-roquettes.
Imaginons une image. Il y a une guerre quelque part, et nous, comme certains Houthi, sommes assis sur le rivage avec un lanceur de fortune, sur lequel se trouve un système de missile anti-navire tiré d'un entrepôt naval détruit. Nous avons trouvé un moyen de le faire démarrer et nous pouvons même programmer des commandes pour lui, par exemple, le faire tomber sur le cap que nous avons défini, allumer le GOS "par timer" ou immédiatement, peu importe. Maintenant, pour le lancer, nous devons trouver une cible au-delà de l'horizon.
Nous n'avons pas de station radar, mais nous avons un petit bateau avec des observateurs et une station radio. Il se promène dans la zone désignée "serpent" et recherche visuellement des cibles. Et maintenant, son équipage a vu un navire de guerre à l'horizon. Un regard à travers de puissantes jumelles, la silhouette semble être identifiée (« comme » est le mot clé, ici nous commençons la théorie des probabilités, mais plus à ce sujet ci-dessous). Maintenant, nous devons d'une manière ou d'une autre informer le rivage de l'endroit où se trouve la cible, afin qu'ils comprennent immédiatement où elle se trouve et comprennent exactement. La mer est vide, il n'y a pas de repères dedans. Par conséquent, afin de transférer les données sur la cible "là où cela est nécessaire", il est nécessaire de se mettre d'accord sur la manière d'expliquer l'emplacement de la cible. Et cela nécessite un système de coordonnées. Il n'y a pas de centre de contrôle sans système de coordonnées.
Les systèmes peuvent être différents. La première est polaire, ou relative.
Dans les systèmes de coordonnées polaires, il existe un point de référence central à partir duquel les positions des autres objets sont définies. En règle générale, il s'agit de l'objet lui-même, orienté dans ces coordonnées, par exemple un navire. Il se trouve au centre du système de coordonnées. La position des autres objets est spécifiée en termes d'angle et de portée. La direction du point central à l'objet dont vous devez connaître les coordonnées (la cible dans notre cas) s'appelle le mot "relèvement". La plage est donnée pour ce roulement.
Le second système est rectangulaire, ou géographique. Ce sont les coordonnées géographiques habituelles: latitude et longitude. Vous pouvez recalculer les données de position cible d'un système de coordonnées à un autre.
Comment transférer les coordonnées sur notre bateau ? Si nous avions un système automatisé pour générer des données pour le tir de fusée, il nous donnerait le relèvement de lui-même à la cible et la distance à celle-ci, et l'automatisation aurait déjà transformé ces deux nombres en relèvement du lanceur et la distance de le lanceur à la cible dans ce relèvement.
Mais nous n'avons pas de système automatisé, donc sur le bateau, connaissant leurs coordonnées, ils ont calculé les coordonnées approximatives de la cible en coordonnées géographiques normales et ont fait rapport par radio au poste de commandement du lanceur. Rien, on comptera s'il le faut, non ? Donc.
Et maintenant, nous avons les coordonnées de la cible, et, par conséquent, le relèvement et la portée.
Les données sur l'emplacement exact de la cible à l'instant présent sont appelées "Emplacement actuel de la cible" - NMC
Disons que nous avons reçu ces données sans délai, les avons recalculées rapidement en coordonnées relatives, obtenu le relèvement de la cible et la distance le long de celle-ci, puis calculé l'angle de rotation de la fusée après le départ afin que sa trajectoire coïncide avec ce relèvement, tout programmé dans la fusée… encore cinq minutes.
Est-il possible d'envoyer une fusée au NMC exactement ?
Le navire ne reste pas immobile, il se déplace. En cinq minutes pour préparer le lancement, que nous avons effectué à l'aide d'un ordinateur portable avec un logiciel "cassé" pris à l'ennemi, le navire a parcouru une certaine distance. De plus, pendant que notre fusée volera vers lui, il continuera à parcourir une distance encore plus grande.
A quoi cela ressemblera-t-il? C'est simple, il sera égal au temps écoulé entre le moment où le NMC est détecté et reçu et jusqu'à l'arrivée du missile, multiplié par la vitesse de la cible. Et dans quelle direction ira-t-il sur cette distance ? Si après la découverte du navire nous ne l'observons plus, alors dans n'importe quel inobservable. Par exemple, si un navire a dépassé l'horizon depuis notre bateau, il peut alors longer l'horizon dans n'importe quelle direction ou faire un angle par rapport à celui-ci. En conséquence, la zone dans laquelle le navire peut se trouver formera un demi-cercle pendant un certain temps. Et si notre bateau était obligé de fuir le navire en panique à 45 nœuds ? Et en même temps sa connexion a été écrasée par les moyens du navire du REP ? Ensuite, il s'avère que le navire du NMC pourrait partir dans n'importe quelle direction, et la zone dans laquelle il peut se trouver maintenant est un cercle.
Cette figure, à l'intérieur de laquelle la cible peut se trouver à un moment donné, est appelée "Zone de localisation probable de la cible" - OVMC. Au moment où le cercle OVMC sur la carte s'est agrandi autour de notre NMC, il n'était plus réel, mais le premier
Ici, il est nécessaire de faire une réservation. Si nous avions d'autres informations sur l'endroit où la cible peut aller, alors nous transformerions un cercle ou un demi-cercle en un secteur. S'il y avait beaucoup d'options pour l'endroit où la cible irait, et si nous avions le temps et le logiciel approprié, alors nous pourrions obtenir la distribution de probabilité de trouver la cible dans l'une ou l'autre partie de l'OVMC à l'intérieur de cet OVMC. En réalité, c'est exactement ce qu'ils recherchent, cela facilite la prise de vue. Mais nous continuerons comme si nous ne connaissions rien d'autre.
Si nous ne pouvons pas obtenir une telle distribution de probabilité, il est alors essentiel pour nous de savoir dans quelle mesure ce cercle est plus grand ou plus petit que la largeur de la fauchée du chercheur de cible de notre missile. Et si l'OVMC était deux fois plus large que la largeur de bande GOS de notre RCC ? Les chances que le dernier missile n'aille nulle part deviennent très élevées. Et si l'OVMC n'avait pas le temps de « grandir » et que la quasi-totalité de celle-ci est couverte par la barre de recherche GOS ? Ensuite, il est plus ou moins possible de tirer, bien que cela reste un risque: le missile peut capturer la cible quelque part en bordure du champ de vision, mais à cause de la vitesse il n'aura pas le temps de l'allumer. Plus notre fusée est rapide, plus nous devons l'amener avec précision vers la cible. Ou vous devez le régler à une altitude de vol élevée, avec un large horizon radio, afin qu'il détecte une cible à longue distance et s'appuie sur elle sans problème, mais il sera alors plus facile d'abattre. Idéalement, soyez à temps lorsque l'OVMC est encore petit.
Ainsi, nous avons une dépendance au facteur temps.
Le temps entre le moment où la cible est détectée jusqu'à ce que le missile s'en approche à la portée du chercheur est appelé le temps total de vieillissement des données
Ce temps peut être calculé à l'avance, puisqu'il est constitué de grandeurs connues telles que le temps écoulé depuis le moment où la cible a été détectée jusqu'à la fin de la transmission d'un message à son sujet à l'unité « tirant » (lanceur côtier dans notre cas), le temps de préparation au pré-lancement, le temps de vol, etc. etc. Pour un navire, cela peut même inclure du temps pour certaines manœuvres nécessaires au lancement d'une fusée.
Notre tâche est d'atteindre la cible, donc, cela se résume à ceci: le temps de vieillissement total des données de la cible doit être tel que pendant ce temps la cible n'ait pas le temps d'aller trop loin et que la taille de l'OVMC ne croître pour dépasser la largeur de la bande GOS
Prenons un exemple précis.
Disons que nous avons un navire armé d'un missile antinavire à longue portée, et on vient de nous dire les coordonnées de la cible à atteindre, également le navire. La portée de la cible est de 500 kilomètres. La vitesse de la fusée sur le parcours est de 2000 km/h, la largeur de la fauchée de capture du chercheur est de 12 kilomètres. Le délai entre le moment où les coordonnées de la cible arrivent au navire attaquant et le lancement du missile est de 5 minutes. Le temps de vol est évidemment de 15 minutes, le temps de vieillissement total des données est de 20 minutes, soit 1/3 d'heure. Le parcours de fusée est posé directement dans le NMC. Pour que, lorsque le missile s'approche de la cible, le GOS puisse la capturer, il est nécessaire que la cible ne quitte le NMC à plus de 6 kilomètres perpendiculairement à la trajectoire du missile dans n'importe quelle direction. C'est-à-dire que la cible ne doit pas aller plus vite que 18 kilomètres par heure, soit 9,7 nœuds.
Mais les navires de guerre ne se déplacent pas à cette vitesse. Les navires de guerre modernes ont une vitesse économique de 14 nœuds et une vitesse maximale de 27-29. Les vieux navires naviguaient à une vitesse économique de 16 à 18 nœuds et avaient une vitesse maximale de 30 à 35.
Bien sûr, le vaisseau ne peut pas traverser la trajectoire de la fusée entrante, mais la traîner (à un angle) par rapport à celle-ci. Il peut alors se trouver dans la zone de détection du chercheur, même en marchant à grande vitesse. Mais ce n'est peut-être pas le cas, et plus la distance à la cible est grande (et donc le temps de vieillissement total des données), moins il y a de chances de toucher la cible si on n'a que le NMC, c'est-à-dire les coordonnées de la cible reçues une fois.
Ici, nous devons nous éloigner des choses simples et dire ceci. En fait, la situation est encore plus compliquée.
Dans les exemples décrits ci-dessus, ce qui est en réalité manque. Ainsi, par exemple, par rapport aux coordonnées de la cible, le calcul des erreurs doit être effectué, et en réalité nous connaissons mal le NMC - c'est toujours le cas. Le deuxième point concerne les probabilités. Les résultats de tels problèmes sont estimés à l'aide de l'appareil de la théorie des probabilités. Les choses de base peuvent être vues dans le "primaire" connu de tout lieutenant - dans le livre Elena Sergeevna Wentzel "Introduction à la recherche opérationnelle" … Pourquoi avons-nous besoin d'un théoricien ? Ensuite, par exemple, tôt ou tard la fusée ne démarre pas du TPK lorsque la commande passe. Ou son chercheur se brisera. Ou il y aura un bateau de croisière à côté de la cible. L'ennemi peut remorquer une cible leurre à proximité et le missile sera dirigé vers elle. Ou … et la probabilité élevée requise de toucher la cible doit être assurée précisément dans de telles conditions lorsque le résultat de chaque étape de préparation au lancement, le lancement lui-même, le vol du missile et la défaite de la cible lors d'une sortie réussie elle est de nature probabiliste. De plus (rappelez-vous que la cible a été identifiée depuis le bateau), même la détection elle-même peut être erronée, c'est-à-dire qu'elle a aussi un caractère probabiliste. Avec les coordonnées cibles déterminées avec des erreurs. De plus, dans la réalité, même les corrections de vent doivent être prises en compte, et lorsqu'elles sont lancées à longue distance, leur effet est directement proportionnel à la distance.
Dans de telles conditions, la probabilité de toucher avec succès une cible lors du tir au NMC devient trop faible, et il n'est pas souhaitable de tirer ainsi.
En fait, c'est là que notre Pink Pony trébuche. Il ne comprend pas comment c'est: une photo satellite n'est pas un centre de contrôle, même en principe. Et il ne comprend pas pourquoi il est tout simplement impossible d'envoyer une fusée par coordonnées. Mais se dispute avec ferveur avec ceux qui comprennent et savent.
Est-il possible de donner à la fusée une vitesse telle que le temps total de vieillissement des données devienne très petit ? En fait oui. Par exemple, si dans l'exemple ci-dessus de tir d'une fusée sur une cible à une distance de 500 kilomètres, la vitesse de la cible n'était pas de 2000 km / h, mais de 6000 km / h, alors le navire cible ne quitterait pas le 12- kilomètre bande à n'importe quelle vitesse réaliste, mais il y aurait un autre problème: une telle vitesse est un hyperson avec divers effets amusants tels que le plasma sur le carénage GOS. Cela signifie que nous n'aurions pas 12 kilomètres…
Ou imaginez tirer un missile Dagger à une distance de 2000 kilomètres, comme promis à la télévision, sur un navire. Afin de jouer avec le "Dagger", le MiG-31K n'est pas sur l'aérodrome, mais dans les airs - le porte-avions ennemi attend 24 heures sur 24. Supposons que 5 minutes se soient écoulées depuis le moment du contrôle (nous n'avons pas compris ce que c'était, mais cela n'avait pas d'importance) et avant que le MiG-31K ne se dirige vers la cible et n'atteigne la vitesse nécessaire pour détacher la fusée. Ensuite, la fusée se dirige vers la cible. On néglige son temps d'accélération; pour simplifier, on suppose qu'il est instantané. Ensuite, nous avons un vol de 2000 km à une vitesse d'environ 7000 km/h, ce qui nous donne un temps d'approche de 17 minutes, et le temps de vieillissement total des données est de 23 minutes. Le "Dagger" a un carénage radio-transparent sur le nez, mais il est petit, ce qui veut dire que le radar est très petit, étant donné que les conditions de fonctionnement de cette petite antenne sont très difficiles (plasma), on obtient une cible assez petite zone de détection, une petite plage de détection et des exigences strictes jusqu'à sa conclusion sur la cible. Combien de temps le navire voyagera-t-il en 23 minutes en ligne droite ? A 24 nœuds, par exemple, il couvrira 17 kilomètres. Dans n'importe quelle direction depuis le NMC. C'est-à-dire que le diamètre de l'OVMC sera de 34 kilomètres et qu'il y aura un navire de 300 mètres dans cette zone.
"Dagger" ne fonctionne pas comme ça et arrive là où c'est nécessaire… Et "Zircon" aura des problèmes similaires.
De plus, nos exemples ne prennent pas en compte le facteur EW. Le problème est que la guerre électronique, même dans le cas où le chercheur de missile anti-missile peut se désaccorder d'une partie de l'interférence, rétrécit considérablement le champ de vision, c'est-à-dire que les données "tabulaires" sur sa largeur perdent considérablement leur pertinence, en plus, la portée de détection de cible du missile en souffre, elle diminue également jusqu'à quelques kilomètres (sans guerre électronique - des dizaines de kilomètres). Dans de telles conditions, il est nécessaire d'amener le missile littéralement jusqu'au navire lui-même, et non quelque part sur le côté, avec la détection de la cible "au bord" de la ligne de mire du chercheur.
Bien sûr, un certain nombre de missiles mettent en œuvre le mode "guidage de brouillage", mais un ennemi potentiel dispose de systèmes de type Nulka, dans lesquels l'émetteur de brouillage s'éloigne du navire, et il existe également des stations de guerre électronique sur des hélicoptères, et il sera capable de dévier le missile. Cela éviterait l'inclusion de l'autodirecteur directement devant la cible, mais la fusée doit se diriger exactement vers cette cible.
Donc il s'avère que vous ne pouvez pas tirer sur le NMC ? C'est possible, mais pour de courtes distances, lorsque la cible est assurée de ne pas quitter la ligne de mire du missile dans aucune direction. Pour des dizaines de kilomètres d'autonomie
Mais pour une prise de vue précise à moyenne et longue portée, c'est-à-dire des centaines de kilomètres, des données supplémentaires sont nécessaires.
Et si nous connaissions le cap vers lequel se dirige la cible ? Ou quel genre de manœuvre effectue-t-elle ? Puis notre situation change, maintenant l'OVMC devient infiniment plus petit, cela se résume en fait à l'erreur avec laquelle le cap est déterminé.
Et si on connaissait aussi la vitesse de la cible ? Ensuite, c'est encore mieux. Maintenant, l'énorme incertitude sur la position de la cible devient négligeable.
Le cap et la vitesse de la cible sont appelés ses paramètres de mouvement - MPC
En ce qui concerne la guerre sous-marine, on dit "éléments de mouvement cible" (EDT), et ils incluent toujours la profondeur, mais nous n'aborderons pas cette question.
Si nous déterminons le MPC, nous pouvons alors prédire l'endroit où se trouvera la cible au moment où la fusée arrivera. On va simplement extrapoler le cap en tenant compte de la vitesse connue et bébête d'envoyer la fusée là où se trouvera la cible dans les mêmes 20 minutes que l'exemple précédent.
Schématiquement, il peut être défini comme ceci:
Le site cible prédit indiqué sur le diagramme est appelé « site cible préemptif » - UMT
Ce schéma n'indique pas une erreur, et il n'en découle pas explicitement que le parcours est de nature probabiliste: la cible peut simplement se retourner au moment du lancement, mais nous ne pouvons pas l'influencer. Mais c'est beaucoup mieux.
Et si on ne connaissait que le cap de la cible (en gros, comme tout le reste à la guerre), mais pas la vitesse, mais qu'il faut tirer ? Ensuite, vous pouvez essayer de lancer le missile à un angle tel par rapport à la trajectoire prévue que le missile avec la probabilité maximale "rencontre" la cible à un endroit.
Cet endroit est appelé le site cible calculé - RMC
Le tir à l'OVMC est un cas exceptionnel, les "Rocket shooting rules" imposent de tirer au NMC, UMC ou RMC, et prévoyant une forte probabilité de toucher la cible. En même temps, comme nous l'avons vu précédemment, tirer sur les NMC (sans connaître les MPT) est possible avec une probabilité donnée de ne toucher que de courtes distances, et tirer sur les RMT et les RMT nécessite de connaître une quantité d'informations beaucoup plus importante sur la cible. que ses coordonnées à un moment donné. …
Ces deux types de tirs de missiles à longue distance nécessitent de connaître le MPC - cap et vitesse (pour l'UMC), et il est également souhaitable de savoir ce que fait la cible (comment elle manœuvre). Et tout cela avec des erreurs et des probabilités. Et ajusté pour le vent, bien sûr.
Et puis il devient possible d'envoyer des missiles là où la cible sera au bon moment. Cela ne garantit pas la destruction de la cible - elle finira par riposter. Mais au moins les missiles arriveront là où ils doivent aller.
Mais comment connaître le cap et la vitesse de la cible ?
Informations suffisantes
Revenons à la situation des missiles antinavires sur un lanceur côtier artisanal et un bateau de reconnaissance. Supposons que la portée de la cible soit telle que notre ancien missile subsonique avec un ancien autodirecteur "mort" ait de très faibles chances d'atteindre la cible en tirant sur le relèvement reçu au NMC (en fait, nous parlons de tirer sur l'OVMC). Ensuite, nous devons connaître l'UMC. Et pour cela, vous devez connaître le cap et la vitesse du navire.
Faisons une hypothèse: notre bateau de reconnaissance dispose d'un télémètre optique, mais il est lui-même sous pavillon neutre et n'est pas classé comme cible dangereuse par l'ennemi. Puis, ayant un télémètre, notre bateau fera une série de mesures de la distance au navire cible pendant, par exemple, 15 minutes, et en même temps, par l'angle de rotation du télémètre sur le bateau, il calculera la vitesse cible.
Nous mettons les données transmises par la radio au rivage sur la tablette, et la voici - l'UMC.
Mais pour cela, il s'est avéré nécessaire d'observer le navire cible depuis le bateau pendant 15 minutes et de transmettre des données par radio au rivage sans effrayer l'ennemi. Il est facile d'imaginer à quel point ce sera difficile au cours d'une vraie guerre, lorsqu'un navire ou un avion détecté par l'ennemi est immédiatement attaqué et que l'ennemi lui-même fait tout son possible pour que personne ne puisse le voir.
Et oui, le satellite avec sa vitesse ne pourra pas non plus mesurer le MPC pendant 5-15 minutes.
Faisons une conclusion intermédiaire: afin d'obtenir toutes les données nécessaires au tir de roquettes à longue distance, la cible doit être suivie régulièrement et à intervalles rapprochés (ou mieux en continu) jusqu'à ce que les missiles soient tirés sur elle avec le transfert de cible données au porteur de missile. Ce n'est qu'alors qu'il devient possible d'obtenir toutes les données nécessaires au tir d'une fusée. Si cette condition n'est pas remplie, la probabilité de toucher la cible chute fortement, y compris à des valeurs négligeables (selon la situation). Et encore une conclusion importante: quelle que soit la portée des missiles antinavires, plus leur porteur est proche de la cible, plus la probabilité de sa destruction est élevée
Juste parce que les données dans une vraie guerre seront toujours incomplètes, il y aura toujours un manque d'informations, la guerre électronique "abattra" le guidage, et un temps de vol court peut en quelque sorte aider à s'assurer que l'OVMC ne se développe pas au-delà du bande de l'autodirecteur du missile anti-navire, en particulier dans une bande « coupée » par l'interférence ennemie.
C'est dommage que Pink Pony n'ait pas fini de lire jusqu'ici.
Après avoir déterminé quelles données sont nécessaires, voyons maintenant ce qu'est, après tout, ce centre de contrôle.
Désignation de la cible
Si vous ouvrez définition du ministère de la Défense, qui est mis à la disposition de larges cercles de la société, le mot « désignation cible » fait référence à ce qui suit:
Communication de données sur la localisation, les éléments de mouvement et les actions de la cible depuis la source de détection (reconnaissance) jusqu'au porteur du moyen de destruction. Ts. Peut être produit à partir de repères (objets locaux), pointant un dispositif ou une arme sur la cible, en coordonnées polaires ou rectangulaires, sur une carte, une photographie aérienne, un traceur. balles (obus), cartouches de signalisation, aéronefs de référence. bombes, explosions art. obus, en utilisant des radars, des filets de défense aérienne et des spéciaux. technologie. fonds.
C'est "en général". Cette définition inclut même des « traceurs » tirant sur une fenêtre avec un pas de tir, dirigé par un commandant de peloton de fusiliers motorisés de 24 ans pour montrer au peloton la cible. On s'intéresse au volet maritime, donc on va retirer de la définition tout ce qui ne s'y applique pas.
Communication de données sur la localisation, les éléments de mouvement et les actions de la cible depuis la source de détection (reconnaissance) jusqu'au porteur du moyen de destruction. Ts. Peut être produit … en coordonnées polaires ou rectangulaires … en utilisant un radar … et spécial. technologie. fonds.
Quelle conclusion découle même de cette définition « vague » ? La désignation des cibles est en fait un PROCESSUS DE TRANSMISSION ET DE PRODUCTION DE DONNÉES avec les paramètres nécessaires à l'utilisation efficace des armes. Comment les données sont-elles transmises ? "En général", - même avec des signaux de drapeau, mais dans la flotte nationale et l'aviation navale, il a longtemps été accepté comme option principale que le centre de contrôle soit transmis de la "reconnaissance" au "transporteur" sous la forme de données de machine des complexes de désignation de cibles spéciales.
Pour une utilisation efficace des armes, non seulement devons-nous détecter la cible et obtenir le NMC, non seulement devons-nous déterminer son MPC (dont l'objectif doit être surveillé pendant un certain temps), il ne suffit pas de calculer toutes les erreurs, nous devons également convertir tout cela dans un format machine et le transférer sur des supports sous une forme prête à l'emploi
De plus, étant donné qu'un « éclaireur » est, en règle générale (mais pas toujours), un aéronef avec un équipage limité et une vulnérabilité élevée aux tirs antiaériens, le processus de génération de données doit être entièrement ou partiellement automatisé.
Si nous parlons de transmission de données d'une manière différente, cela n'est possible que via une sorte de panneau de commande au sol avec le temps de vieillissement des données correspondant.
Bien sûr, les données peuvent être transmises au navire même par la voix, et si elles sont exactes, le personnel du BCh-2 préparera toutes les données pour le tir, à partir de la position réelle de leur navire, les insèrera dans le missile système de contrôle des armes, où ils seront transformés en « unité de contrôle de la machine » et chargés dans une ou des roquettes.
Mais c'est sur le bateau. Dans l'aviation, les pilotes lancent un avion dans une attaque à une vitesse bien supérieure à la vitesse du son, sous le feu à la fois des navires de surface et des intercepteurs ennemis, avec des pertes dans le groupe de frappe et la situation correspondante à la radio, dans les plus difficiles environnement de brouillage, et asseyez-vous là avec des règles et des calculatrices et il n'y a tout simplement pas le temps de charger quelque chose quelque part. S'étant superposé à cette imperfection des dispositifs d'affichage des informations sur la cible et au manque d'oxygène (parfois), on obtient un environnement dans lequel les gens agissent à la limite des capacités humaines, à la limite. En conséquence, un "format machine" est nécessaire.
Pendant longtemps, le centre de contrôle de l'aviation n'a pas signifié la transmission et la réception de données pour le lancement d'une fusée, mais la transmission et la réception des données nécessaires pour qu'un avion atteigne la ligne de lancement - la fusée effectuait la capture de cible directement sur le porteur.
Avec l'avènement de missiles tels que le Kh-35 sur les avions, il est devenu possible d'attaquer des cibles à la manière d'un navire - avec la cible de l'autodirecteur du missile sur une trajectoire, après avoir été détachée du porte-avions. Mais cela ne réduit pas la rigidité des exigences pour le centre de contrôle, mais, au contraire, l'augmente. L'erreur après le détachement du missile ne peut plus être corrigée, mais les pilotes de "l'ancienne" aviation ont eu la possibilité de "montrer" la cible au missile avant le lancement, en corrigeant les conséquences de l'atteinte de la cible en fonction des données inexactes du contrôle centre en ciblant le missile sur la cible sélectionnée pour la destruction directement à partir du radar de l'avion. Les pilotes modernes peuvent lancer des missiles sans observer la cible avec leur propre radar, et c'est l'une des manières standard de les utiliser. Cela signifie que les données du centre de contrôle devraient être plus précises.
Et maintenant, comprenant la complexité du problème, posons-nous la question: comment pouvez-vous obtenir toutes les données ? Naturellement, dans une vraie guerre, où l'ennemi lance des reconnaissances aériennes et écrase les communications avec des interférences ?
Examinons d'abord cette question à partir de l'exemple du complexe « Dague ».
Réalités de poignard
Imaginons ce qu'il nous faudrait pour toucher une cible maritime avec ce missile. Ainsi, l'antenne à moitié aveugle du plasma sous le petit carénage radio-transparent du "Dagger" devrait être très proche du navire, afin que ni les problèmes de guidage dus à la vitesse, ni la guerre électronique n'aient simplement le temps de interférer avec le missile. Que faut-il pour cela ? Il est nécessaire de transmettre avec une extrême précision au porteur le centre de contrôle avec l'emplacement prévu de la cible, presque sans erreur, si précisément que le "Dagger" pourrait toucher la cible même sans viser du tout.
Cela fonctionnera-t-il alors ? Assez. Si la cible se déplace sans manœuvrer, alors en mesurant sa vitesse et en déterminant le parcours avec suffisamment de précision, en connaissant la météo sur la route du missile et en choisissant l'heure de son lancement (le porteur devrait déjà prendre de la vitesse à ce moment-là), il s'avérera pour « lâcher » le missile exactement sur la cible. Et la présence sur la fusée d'un radar primitif et de gouvernes à gaz dynamique permettra d'effectuer des corrections minimales de la trajectoire du missile, afin de ne pas rater une cible ponctuelle.
La question est: quelles conditions doivent être remplies pour cette astuce ça a marché ? Tout d'abord, comme mentionné précédemment, le but doit être découvert, à quel point il est parfois difficile, disait-on dans le dernier article. "La guerre navale pour les débutants. On sort le porte-avions "pour frapper" … Deuxièmement, comme déjà mentionné ci-dessus, le but doit aller tout droit et ne manœuvrer sous aucun prétexte. Et, troisièmement, quelque part près de la cible, il devrait y avoir un indicateur de cible, par exemple, un navire ou un avion. Compte tenu du fait que la précision de la détermination des coordonnées et du MPC devrait être la plus élevée, cela ne peut être qu'un officier de renseignement très parfait.
Oui?
Oui. Nouvelles du 30 juillet 2020 du site Web du ministère de la Défense de la Fédération de Russie:
LE COMPLEXE DAGGER ROCKET POURRA RECEVOIR DES OBJECTIFS DE LA CARTE IL-20M MODERNISEE.
L'avion de reconnaissance électronique Il-20M modernisé a été mis en service dans le district militaire du Sud (YuVO). La cérémonie de mise en service de l'avion a eu lieu sur l'un des aérodromes de la région de Rostov. Les experts estiment que la principale caractéristique de la modernisation de l'avion est la possibilité de délivrer des désignations de cibles via un canal de communication sécurisé directement au système de missile d'aviation hypersonique Kinzhal.
Auparavant, il avait été signalé que le complexe "Dagger" avait pris le relais du service de combat expérimental dans la zone de responsabilité du district militaire sud.
Pleinement: ici.
La voici, la pièce manquante de la mosaïque. Ce qui manquait à l'image de la "Dague" tout écrasante pour la rendre entière. Mais, heureusement, le ministère de la Défense a tout expliqué: pour que le "Dagger" hypersonique frappe un porte-avions à 1000 kilomètres, un turbopropulseur à basse vitesse Il-20M doit être accroché à côté du porte-avions, les PDT doivent être retirés, transféré à l'unité de contrôle, et il faut demander au porte-avions de ne pas manœuvrer et de ne pas abattre Ilyushin. ". Et c'est dans le sac.
La précision des systèmes de reconnaissance électronique Il-20M est très élevée. Cet avion peut en effet assurer que le Dagger touche une cible navale, mais dans les conditions indiquées ci-dessus. Il ne sera pas surprenant que le ministère de la Défense nous montre bientôt une sorte de lancement de démonstration du "Dagger" avec un coup dans le BKSH, sans parler du turbopropulseur "ptérodactyle" volant à côté de la cible pendant une demi-heure.
Le feu d'artifice fait de bonnets, jetés dans le ciel dans une frénésie patriotique, sera noble, et les nuances - eh bien, qui s'y intéresse? Si seulement alors vous n'avez pas vraiment à vous battre, sinon tout apparaîtra, mais il semble qu'ils ne croient pas à la possibilité d'une guerre dans notre pays à cause du mot « du tout ».
Eh bien, nous retournons dans le monde réel.
Est-il correct en principe d'utiliser un plan de guidage, une désignation de cible, etc. ? En fait, c'est souvent la seule issue. Surtout lorsque l'ennemi a une puissante défense aérienne et que vous devez l'attaquer soudainement, à partir de différents parcours et à basse altitude. Ensuite, un "tireur" externe est tout simplement incontesté. En URSS, des avions Tu-95RT ont été utilisés à ce titre. Vous trouverez ci-dessous l'un des schémas de leur interaction avec des avions porteurs de missiles d'attaque.
Je dois dire que ce n'était pas du tout un schéma idéal: il y avait beaucoup plus de cas où les Américains interceptaient des éclaireurs que lorsqu'ils n'interceptaient pas. Mais encore, c'étaient des chances, et d'ailleurs, le Tu-95, en termes de caractéristiques, telles que, par exemple, la vitesse, n'est pas du tout un Il-20, c'est une cible beaucoup plus difficile en réalité.
Exemples d'obtention d'informations pour le centre de contrôle
Analysons les options pour obtenir des données pour le développement du centre de contrôle.
L'option la plus simple: le navire détecte la cible de son radar et lui inflige une frappe de missile. De telles batailles ont eu lieu plus d'une fois après la Seconde Guerre mondiale, en fait, c'est l'option principale. Mais il ne fonctionne que dans l'horizon radio, c'est-à-dire à une distance de plusieurs dizaines de kilomètres. Naturellement, l'ennemi peut tirer des missiles sur notre vaisseau avant que nos missiles ne l'atteignent. Les attaques de missiles des Américains lors de l'opération Praying Mantis dans le golfe Persique et notre "épisode" avec des bateaux géorgiens dans la mer Noire en 2008 étaient de telles batailles. Mais si le risque est trop grand ? Comment obtenir toutes les données dont vous avez besoin sans exposer votre navire fragile, précieux et coûteux à des dommages ?
Réponse: utiliser des moyens électroniques de reconnaissance sans émettre de rayonnement, détecter le fonctionnement des moyens techniques radio de l'ennemi, déterminer le NMC par eux et utiliser des armes. La précision de la détermination du NMC de cette manière est faible, mais la portée de tir est également réduite - les mêmes dizaines de kilomètres, uniquement depuis l'extérieur de l'horizon radio de l'ennemi.
Un exemple est de la casquette du livre. 1 rang de réserve Romanov Yuri Nikolaevich « Combat miles. Chronique de la vie du destroyer « Battle », concernant le développement du centre de contrôle selon RTR (RTR station « Mech »):
"Nous avons découvert à la station Mech le fonctionnement de l'équipement radio d'un destroyer américain. Afin de maintenir la préparation au combat et de pratiquer l'équipage de combat naval, le premier lieutenant a annoncé une alerte d'entraînement pour une frappe de missile simulée avec le complexe principal. Après avoir effectué une série de manœuvres, créant une " base " pour déterminer la distance et déterminer que la cible est à portée, tout en continuant à maintenir la furtivité, sans compter les équipements radio supplémentaires sur le rayonnement, une frappe de missile conditionnelle a été infligée avec deux P-100 missiles. L'équipage a été secoué par la somnolence causée par la chaleur. Visuellement, l'ennemi n'a pas été trouvé et n'a pas reconnu, ni n'a lutté pour cela, en suivant strictement le plan de transition. La station de recherche radio MP-401S a été trouvée à plusieurs reprises derrière le détroit de Bab al-Mandeb, à la sortie de l'opération radar de l'océan Indien Avion AWACS basé sur un porte-avions américain "Hawkeye". Évidemment, de l'AVM "Constellation", qui, selon les rapports de renseignement du 8e OPESK, arrivant régulièrement au "Boevoy", est en formation au combat en mer d'Oman. Les moyens passifs de recherche et de reconnaissance aident beaucoup. C'est notre atout. Permettant de rester invisibles, ils « mettent en évidence » la situation environnante, mettent en garde contre l'approche des moyens d'attaque aérienne, le danger des missiles, la présence de navires ennemis, éliminant les cibles civiles. Les cassettes des blocs mémoire des stations contiennent les données de tous les équipements radio-techniques existants des navires et aéronefs de l'ennemi potentiel. Et lorsque l'opérateur de la station Mech rapporte qu'il observe le fonctionnement d'une station de détection aérienne d'une frégate anglaise ou d'un radar de navigation d'un navire civil, rapportant ses paramètres, alors c'est ainsi…"
C'est-à-dire qu'il existe un cas simple: le navire s'est avéré être caché de l'ennemi à une telle distance, avec lequel le RTR a pu détecter le fonctionnement de l'équipement radio sur le navire ennemi en manœuvrant et en effectuant des mesures répétées, et, puisque la distance était petite, « a infligé » une frappe de missile au NMC.
Bien sûr, c'était le temps de paix, et personne ne cherchait notre destroyer, mais même depuis le dernier article ("La guerre navale pour les débutants. On sort le porte-avions "pour frapper"), il est clair que le navire dans l'océan peut être "caché", et l'expérience du combat le confirme: il y a eu des escarmouches soudaines de navires et il y en aura à l'avenir.
Compliquons la situation: notre destroyer n'a pas de missiles, il est épuisé, mais la cible doit être touchée. Pour ce faire, il faut que la frappe ait été frappée par un autre navire, par exemple un croiseur lance-missiles, et le destroyer reçoive les données nécessaires et les transmette au centre de contrôle. Est-il possible? En principe, oui, mais ici se pose déjà la question de savoir de quel type d'objectif il s'agit. Manœuvrer autour d'un navire imprudent à l'aide de moyens d'émission et déterminer son NMC tant de fois pour révéler le cap et la vitesse, puis transférer le tout au croiseur, le "Combat" pourrait techniquement, et le croiseur, selon le centre de contrôle formé et transmis par le destroyer, pouvait riposter, et avec une bonne précision.
Mais, par exemple, pour obtenir de cette manière des données sur un porte-avions avec sécurité, ou sur un détachement de navires dans lequel un seul navigue avec le radar allumé, ou sur un destroyer ennemi, qui va, comme l'a dit le vice-amiral Hank Masteen, "dans le silence électromagnétique", "Combat" n'en serait plus capable et aucun centre de contrôle pour un croiseur lance-missiles en temps de guerre n'aurait assuré. Il serait en mesure de maximiser le temps pour trouver une sorte de navire extrême en sécurité, puis il serait couvert par l'aviation. Même les informations sur la composition du groupe de porte-avions, la profondeur de son ordre défensif et sa formation n'ont pu être obtenues, seulement pour établir le fait même de la présence du groupe naval (vraisemblablement porte-avions).
Et comment obtenir un centre de contrôle pour que le navire avec ses missiles fonctionne sur des centaines de kilomètres et frappe ? En Occident, des hélicoptères de navires peuvent être utilisés pour cela. Presque tous les hélicoptères disposent d'un radar et d'un terminal pour l'échange d'informations avec le navire, ce qui permet au navire de « regarder au-delà de l'horizon » et de recevoir les données nécessaires sur l'ennemi. L'hélicoptère dispose d'un puissant équipement de guerre électronique, il peut aller à quelques mètres au-dessus de l'eau, rester inaperçu de l'ennemi et "sauter" uniquement pour contrôler la situation, détecter l'ennemi et déterminer le MPC. Dans le même temps, il peut également être utilisé comme moyen de désinformation, atteignant la cible depuis une direction qui ne coïncide pas avec le relèvement de l'ennemi à ses navires.
Ainsi, il est possible de recevoir un centre de contrôle à une distance de centaines de kilomètres, comparable aux portées maximales de missiles tels que les derniers "blocs" du système de missiles anti-navires Harpoon, l'ancien anti-navires Tomahawk, et autres. En général, les hélicoptères sont d'une grande importance dans la guerre navale, vous pouvez lire à ce sujet en détail dans l'article « Des combattants aériens au-dessus des vagues de l'océan. Sur le rôle des hélicoptères dans la guerre en mer" … Le sujet de la reconnaissance y est également abordé, et il est également bien démontré que les hélicoptères navals modernes eux-mêmes peuvent détruire des navires.
Et pour une longue portée ? Et pour une longue distance, les mêmes États-Unis ont de l'aviation. Il y a une possibilité de reconnaissance avec l'aide d'avions embarqués, il y a avec l'aide d'avions AWACS E-3 affectés à l'Air Force. Grâce à l'interaction qui fonctionne bien entre les types d'avions et à la communication interspécifique bien organisée, cela est tout à fait possible.
Mais même dans ce cas, les mêmes Américains ont pris le problème de l'obsolescence des données tellement au sérieux que leur seul système de missile anti-navire LRASM « éloigné » a reçu de très sérieux « cerveaux ». Les Américains n'essaient même pas de saisir l'immensité et d'apprendre à tirer au large, à des centaines de kilomètres, à des distances sur une cible en mouvement avec des missiles "contondants". Ils ont besoin non seulement de lancer une fusée, mais aussi de frapper.
Cependant, les cerveaux ont également besoin de conseils. La fusée suédoise SAAB RBS-15 avec « cerveau » est également plus que bonne, mais elle doit également être dirigée depuis les airs pour atteindre une efficacité maximale.
Notre situation est différente: nos avions AWACS sont très inférieurs aux avions étrangers, et ils sont très peu nombreux, ils sont peu utiles pour détecter des cibles de surface, le porte-avions est toujours en réparation et ses avions ne peuvent pas être utilisés pour la reconnaissance, l'avion de reconnaissance de base est presque détruit. Mais nous avons des missiles à longue portée sans cervelle.
En URSS, un « ensemble » de désignateurs de cibles de reconnaissance Tu-95RT et d'avions porteurs de missiles a été largement utilisé, mais maintenant le Tu-95RT n'est plus là et tente d'utiliser des avions à basse vitesse basés sur l'Il-18 comme ceux-ci sont simplement au-delà du bien et du mal. Pour les forces de surface et sous-marines, les Tupolev ont également été transférés au centre de contrôle. L'URSS s'en est sortie du mieux qu'elle pouvait avec le tir à longue distance, mais maintenant nous n'avons tout simplement plus un "œil" comme les Tu-95RT.
Dans le même temps, nous ne pourrons pas dans un avenir prévisible nous éloigner des armes à missiles des navires comme l'un des principaux moyens de frappe, nous ne tenons pas les "cerveaux" en haute estime, nous n'avons donc pas "intelligent" missiles, bien que ce ne soit pas la tâche la plus difficile de mettre l'algorithme de recherche de cible dans le missile., il y aurait un désir.
Cela signifie que les problèmes de contrôle à longue portée resteront pertinents pour nous pendant très longtemps. Il est logique de vous familiariser avec la façon dont de telles choses ont été faites dans le passé.
Considérez l'expérience de l'obtention d'un centre de contrôle pour une attaque contre un groupe polyvalent de porte-avions en utilisant un exemple réel de l'URSS.
Extrait du livre de l'amiral de la flotte I. M. Kapitanets "Battle for the World Ocean in the Cold and Future Wars":
En juin 1986, l'US Navy et l'OTAN ont mené un exercice d'attaque de la flotte en mer de Norvège.
Compte tenu de la situation, il a été décidé de mener un exercice tactique de sous-marins nucléaires de la division antiaérienne contre de vrais porte-avions. Pour détecter et suivre l'UVA, un rideau de reconnaissance et de choc de deux sous-marins, le modèle 671RTM et le SKR, modèle 1135, ont été déployés, et une reconnaissance aérienne à longue portée a été effectuée par des avions Tu-95RT.
La transition vers la zone d'exercice de l'AVU "America" a été effectuée secrètement, en observant les mesures de camouflage.
Au poste de commandement de la flotte, de l'armée de l'air et de la flottille de sous-marins nucléaires, des postes ont été déployés pour assurer le contrôle des forces. Il a été possible de révéler les actions trompeuses des avions embarqués. Tout cela a confirmé qu'il n'est pas si facile de se battre avec AVU.
A l'entrée de l'AVU "America" dans la mer de Norvège, le porte-avions était directement suivi par le TFR pr. 1135 et suivi par les armes de missiles du groupe tactique des sous-marins nucléaires. La reconnaissance aérienne était constamment menée par des avions Tu-95RT et Tu-16R.
Pour rompre avec le suivi, l'UVA a développé une vitesse maximale pouvant atteindre 30 nœuds et est entrée dans la baie de Westfjord. L'utilisation des fjords norvégiens par les porte-avions pour soulever des avions embarqués était déjà connue des actions de la 6e flotte américaine dans les îles Ioniennes, elle rendait difficile la sélection de missiles à longue portée. C'est pourquoi nous avons déployé deux sous-marins nucléaires du projet 670 (missiles Amethyst), capables de frapper des missiles à courte distance dans les fjords.
Au cours de l'exercice tactique, le contrôle a été transféré au poste de commandement du groupe tactique pour organiser une frappe indépendante, et à partir du poste de commandement de la flotte, une frappe conjointe de sous-marins et de l'aviation navale porteuse de missiles a été organisée.
Pendant cinq jours, l'exercice tactique sur le porte-avions America s'est poursuivi, ce qui a permis d'évaluer nos capacités, forces et faiblesses et d'améliorer l'utilisation des forces navales dans l'opération navale de destruction de l'AUG. Désormais, les porte-avions ne pouvaient plus opérer en toute impunité en mer de Norvège et cherchaient à se protéger des forces de la flotte du Nord dans les fjords norvégiens.
L'amiral a oublié d'ajouter que toutes ces forces de la Flotte du Nord agissaient contre un groupe de porte-avions américain, et il y en avait quinze et plus d'alliés. De toute façon…
Pour le reste, même en temps de paix, pour obtenir le centre de contrôle, il a fallu mener une opération de reconnaissance complexe de très grosses forces, y compris des reconnaissances aériennes, et tout cela afin d'établir l'impossibilité de frapper à longue distance, ce qui nécessitait de mettre le sous-marin en action à courte distance.. 670.
Encore une fois, en temps de paix, il était possible de "traquer avec des armes", pendant les hostilités aucun patrouilleur n'aurait pu agir comme ça, au mieux il y aurait eu du travail pour détecter des "contacts" sans se dévoiler, comme l'a fait "Combat" pour transférer. le "contact" avec d'autres forces, principalement de reconnaissance aérienne, et ces dernières devraient se battre au maximum, juste pour déterminer la zone dans laquelle se trouve l'ennemi - personne ne les aurait laissées au porte-avions.
Quelqu'un demandera: qu'en est-il du système satellite Legend ? I. M. Kapitanets a donné la réponse une page plus tôt:
Sous la direction du commandant de la 1re flotte, le vice-amiral E. Chernov, dans la mer de Barents, un exercice expérimental d'un groupe tactique sur un détachement de navires de guerre a été mené, après quoi des tirs de roquettes sur un champ cible ont été effectués. La désignation des cibles a été planifiée à partir du système spatial Legend.
Au cours d'un exercice de quatre jours en mer de Barents, il a été possible d'élaborer une navigation conjointe d'un groupe tactique, d'acquérir des compétences dans la gestion et l'organisation d'une frappe de missile.
Bien entendu, deux SSGN du pr.949, comportant 48 missiles, même en équipement conventionnel, sont capables de neutraliser indépendamment un porte-avions. Il s'agissait d'une nouvelle direction dans la lutte contre les porte-avions - l'utilisation du plark pr. 949. En fait, un total de 12 SSGN de ce projet ont été construits, dont huit pour la flotte du Nord et quatre pour la flotte du Pacifique.
L'exercice pilote a montré une faible probabilité de désignation de cible depuis le vaisseau spatial Legend, par conséquent, pour assurer les actions du groupe tactique, il a été nécessaire de former un rideau de reconnaissance et de choc dans le cadre de trois sous-marins nucléaires du projet 705 ou 671 RTM. Sur la base des résultats de l'exercice pilote, il était prévu de déployer une division antiaérienne en mer de Norvège lors du commandement et du contrôle de la flotte en juillet. Désormais, la Flotte du Nord a la possibilité d'exploiter efficacement des sous-marins indépendamment ou conjointement avec l'aviation navale porteuse de missiles sur la formation de frappe des porte-avions américains dans l'Atlantique du Nord-Est.
Dans les deux exemples, la situation est évidente: un outil incroyablement coûteux, le système Legend MCRTs, n'a pas apporté de solution au problème du centre de contrôle, qui « a sorti des crochets » la principale force de frappe de la Flotte du Nord - le Projet 949A sous-marin.
Et dans tous les cas, pour trouver et classer une cible, ainsi que pour pouvoir la frapper (y compris pour obtenir un centre de contrôle), il fallait mener une opération de reconnaissance globale de forces hétérogènes, et dans le second cas, il a également nécessité une réduction de la portée de lancement en rapprochant les porteurs de la ligne de lancement située à proximité du but.
Et c'est vraiment la seule solution qui peut avoir une application pratique. En temps de paix et en période de menace, vous pouvez agir ainsi:
A l'entrée de l'AVU "America" dans la mer de Norvège, le porte-avions était directement suivi par le TFR pr. 1135 et suivi par les armes de missiles du groupe tactique des sous-marins nucléaires. La reconnaissance aérienne était constamment menée par des avions Tu-95RT et Tu-16R.
Le TFR transfère le centre de contrôle aux sous-marins, les sous-marins gardent le porte-avions sous la menace des armes, les Tupolev suivent la position de la cible pour s'assurer de la possibilité qu'un avion la frappe. Mais cela ne fonctionnera pas en temps de guerre. Sous-marins et navires - bien sûr, l'aviation peut avoir des options.
Si vous ne saviez pas pourquoi les Américains n'avaient même pas essayé de créer des missiles antinavires à ultra-longue portée auparavant, vous le savez maintenant, ainsi que pourquoi les "cerveaux" LRASM sont beaucoup plus nécessaires que la vitesse de vol.
Opération de reconnaissance intégrée et frappe sur l'AUG
Essayons encore de déterminer à quoi devrait ressembler une opération réussie pour obtenir un centre de contrôle de frappe avec des missiles de croisière anti-navires à longue portée et cette frappe elle-même devrait ressembler.
La première étape consiste à établir le fait même d'avoir un but. Les difficultés de celles-ci sont connues et sont décrites plus ou moins en détail dans le dernier article, mais il ne sera pas possible d'y échapper: la cible doit d'abord être trouvée et rapidement, jusqu'à ce qu'elle puisse frapper sur laquelle elle est étant avancé.
À ce stade, tous les types d'intelligence et d'analyse sont inclus dans le travail. Il y a deux tâches à résoudre: identifier les zones où la probabilité de trouver une cible dans laquelle est suffisamment élevée pour commencer à la chercher là-bas, et celles, la probabilité de trouver des cibles dans lesquelles est si faible qu'il n'y a aucun sens à essayer de trouve-le là-bas.
Que l'ennemi essaie d'amener un groupe de porte-avions à frapper avec des missiles de croisière et des avions, comme décrit dans le dernier article. Ainsi, notre cible est un groupe polyvalent de porte-avions.
Disons que la reconnaissance a sondé une certaine zone à partir d'avions. A l'intérieur de cette zone, il est possible de délimiter les zones dans lesquelles la cible n'aura pas le temps de passer avant la prochaine recherche; d'autres zones. Dès le début des mesures préparatoires, des détachements de reconnaissance de navires de surface peuvent être créés, dont la tâche inclura moins la recherche d'une cible que le contrôle de différentes lignes et l'information du commandement qu'il n'y a pas de cible là-bas.
Ainsi, les zones de recherche commencent à se rétrécir, les navires de surface pénètrent dans les zones surveillées par l'aviation et y restent, sur la trajectoire du mouvement possible de la cible, il y a des rideaux de sous-marins, couverts des sous-marins ennemis par des navires de surface et des avions, dans ces passages à travers lesquels le la cible peut passer dans la zone protégée (dont - certains fjords) les champs de mines sont placés depuis les airs, ce qui réduit le champ de manœuvre de la cible.
Si la cible est un porte-avions, alors les avions AWACS capables de détecter des cibles aériennes à longue distance sont impliqués dans la reconnaissance, et tôt ou tard les zones de découverte probable d'une cible échappant à la détection seront réduites à plusieurs zones que les avions de reconnaissance peuvent vérifier dans quelques jours.
Et maintenant, le but est trouvé.
Maintenant commence la deuxième étape de l'opération: l'obtention du NMC et du PDC, sans lesquels l'utilisation d'armes est impossible.
Des vols périodiques de reconnaissance aérienne, des travaux de RTR, des stations sonars de sous-marins donneront différents OVMC avec différentes erreurs de détermination. En les superposant les unes aux autres et en identifiant des zones communes dans les résultats de tous types de reconnaissance, en notant leur déplacement dans le temps, on peut se faire une idée de la trajectoire de la cible et où elle se dirige.
De plus, à l'aide des mathématiques de la théorie des probabilités, sur la base de l'intelligence reçue, la zone est calculée où l'emplacement de la cible est le plus probable. Et la cible est à nouveau recherchée.
Après avoir effectué plusieurs missions de reconnaissance successives et détecté une cible à longue distance (sans être exposé au feu et aux intercepteurs; s'il est remplacé, il n'y aura pas assez de forces pour une guerre), l'OVMC est minimisé et réduit à de très petites zones.
Vient ensuite l'étape la plus difficile. Connaissant le NMC obsolète avec une erreur, ayant un OVMC de taille acceptable, connaissant à peu près le cap et ayant reçu le RMC, il faut amener les porte-avions (par exemple, SSGN et croiseurs lance-missiles du projet 1164) à la ligne de lancement, se préparer à leur réception du centre de contrôle de manière à l'obtenir immédiatement après la dernière étape de l'opération de reconnaissance avant la première frappe.
Par exemple, nous prévoyons que la reconnaissance aérienne sera dans le RMC, déterminée par les résultats de l'opération de reconnaissance en cours et y trouvera une cible à 16h00 et que, selon ses données, le centre de contrôle des navires et sous-marins pourra être transféré à au plus tard à 16h20 et à 16h20-16h25 une salve synchronisée sera tirée. … Les porte-avions sont à des distances différentes de la cible, et ils devront lancer des missiles à des intervalles tels qu'ils arrivent toujours à la cible en même temps. En cas de détection précoce de la cible, les porte-avions sont prêts à recevoir le centre de contrôle et à tirer à l'avance. Les SSGN "sous le périscope" étant vulnérables, les zones où elles se trouvent sont couvertes par d'autres forces: aviation, sous-marins polyvalents, etc.
Le temps de vieillissement total des données doit donc être égal à 20 minutes + le temps de vol des missiles. Supposons que nous parlions d'une portée de 500 kilomètres et que la vitesse de la fusée soit de 2000 km/h, alors le temps total de vieillissement des données sera de 35 minutes.
A 15h40, la reconnaissance aérienne commence une recherche. A 15h55 il trouve la cible, entre en bataille avec l'aviation de couverture. Seulement cette fois, nous avons AVRUG, un groupe de reconnaissance et d'attaque de l'aviation, qui doit non seulement trouver une cible, mais aussi l'attaquer, simplement sans risque inutile, sans percer vers l'objectif principal, etc.
A 15h55, la cible est attaquée, RTR constate le travail intensif des équipements radar et radio, les résultats conjoints des reconnaissances aériennes et RTR montrent suffisamment précis pour une salve du NMC, la montée des avions de pont (si la cible était un avion porte-avions) a été enregistré, ce qui signifie que désormais la cible devrait utiliser périodiquement des équipements radio ou, lorsqu'elle travaille "en silence", ne pas changer de cap, afin que les avions eux-mêmes puissent ensuite retrouver leur porte-avions.
A 16h10, concernant les résultats des RTR, reconnaissances et reconnaissances en force, les UMC ou RMC des cibles sont calculés, générés et transmis au Centre de Contrôle Central des SSGN et RRC. Au même moment, à partir du même centre de contrôle, la tâche est de frapper l'avion.
C'est à ce moment que nous avons, bien que pas pour longtemps, résolu le problème du centre de contrôle. C'est ce qu'il en coûte pour obtenir ce même CU, c'est de là que ça vient. Voici à quoi cela ressemble - la solution au problème de désignation de cible
A 16h15-16h20, les porte-missiles tirent une salve massive, calculée non seulement par l'heure de lancement, mais aussi par l'avant (la largeur avant du groupe de missiles en approche entre les missiles les plus à l'extérieur du groupe) et l'envergure (sans entrer dans détails, le temps estimé entre le fait de toucher la cible du premier et du dernier missile en volée).
Une volée d'une variété de missiles garantit qu'en cas de précision insuffisante dans la détermination du NMC, RMC, etc. une partie importante des missiles atteindra toujours leurs cibles, et s'il y a un échange de données entre les missiles du groupe, alors certains des missiles auront le temps de manœuvrer et de se retourner vers les cibles que leur GOS n'a pas détectées. Mais une partie, bien sûr, ne sera pas à temps et passera par là. Puisque l'obsolescence des données se mesure encore en dizaines de minutes, nous n'atteindrons pas la cible avec un seul missile ou un petit nombre d'entre eux - nous avons besoin d'une attaque sur un large front, au-delà duquel la cible n'irait certainement pas. Le pourcentage de missiles qui devront atteindre la cible est calculé à l'avance à l'aide de la théorie des probabilités matapparat, et compte tenu de ces calculs, une volée est prévue.
A 16h45, les missiles atteignent la cible, et à peu près au même moment, les principales forces aériennes, avec une reconnaissance supplémentaire de la cible au même centre de contrôle, infligent une frappe aérienne massive, suivie de l'enregistrement des résultats de toutes les frappes. livré à la cible.
Ensuite, les résultats des frappes sont évalués en fonction des données d'autres types de reconnaissance, et, le cas échéant, soit de nouvelles frappes de missiles (s'il y a quoi) et de frappes aériennes (s'il y en a), et/ou d'une offensive des forces de surface. et les sous-marins sont menés pour détruire l'ennemi à des distances plus courtes, jusqu'à l'utilisation de torpilles par les sous-marins (il est clair qu'une telle offensive aura aussi son propre prix).
Bien sûr, en fait, il peut y avoir de nombreuses options d'attaque différentes. Il peut y avoir une opération offensive principalement aérienne avec différentes options pour l'ordre dans lequel les navires ennemis doivent être détruits: soit ce sera une ruée vers l'objectif principal, soit la destruction successive de tous les navires dans une bataille. Peut-être y aura-t-il d'abord une offensive aérienne, sous le couvert de laquelle des navires et des sous-marins lanceront une attaque de plus près. Les options sont nombreuses, mais elles sont toutes très complexes, principalement du point de vue du commandement et du contrôle des forces.
Et obtenir des informations de reconnaissance, rechercher l'ennemi, obtenir la précision et le contrôle du commandement par les forces de frappe pour frapper ou frapper l'ennemi est une opération distincte et très complexe avec de grandes pertes
Voici à quoi ressemble très grossièrement une frappe sur un groupe de porte-avions et la désignation de sa cible.
Certains moments ont été laissés sous une forme déformée pour des « raisons de régime ». Le but n'était pas de dire comment c'est vraiment là, mais simplement de donner une idée de l'ampleur du problème de la désignation de cible pour le tir à longue portée
Il n'est pas difficile de comprendre qu'il n'est absolument pas question d'une sorte d'outil magique qui peut simplement être tiré « quelque part là-bas » et également y arriver. Avec la "Dague" du ministère de la Défense, il semble qu'elle ait été "révélée", mais toute autre science-fiction de combat telle que les missiles balistiques antinavires chinois et autres a les mêmes problèmes et limites.
Sur la base de ce que vous avez lu, il est également facile de comprendre pourquoi les sceptiques parmi les retraités ne croient tout simplement pas à la capacité des forces armées RF dans leur ensemble (il ne s'agit plus de la flotte) à mener de telles opérations: la Russie simplement ne dispose pas des forces nécessaires pour cela, et le quartier général n'a pas la formation pour cela. Juste la montée en puissance de plusieurs régiments aériens différents de différents aérodromes et leur sortie vers la cible ensemble à un moment donné est toute une histoire. Il n'y a aucune garantie que cela puisse être fait sans des dizaines de tentatives d'exercice préalables.
Le niveau de contrôle qui devrait être pour organiser une telle opération est tout simplement inaccessible pour les forces armées de la Fédération de Russie d'aujourd'hui, et de telles choses n'ont pas été pratiquées depuis de nombreuses années, même lors d'exercices. Et il n'y a rien avec quoi les travailler, il n'y a pas de forces qui peuvent être contrôlées et mettre en place de telles opérations.
Et pourquoi les Américains croient sincèrement que leurs porte-avions sont invulnérables en général, en principe, est également clair: ils y croient précisément en raison de leur compréhension de la complexité de la tâche de trouver et de détruire un groupe de porte-avions et de comprendre ce que de nombreux et il faut des forces bien entraînées pour cela. Ils savent simplement que personne n'a de tels pouvoirs aujourd'hui.
En fait, la Russie a aujourd'hui les moyens d'acquérir des forces capables de telles opérations en peu de temps, et cela ne coûtera pas très cher. Mais cette question doit être traitée. Cela doit être fait, il est nécessaire de former des pièces et des formations, d'acheter du matériel pour eux, principalement de l'aviation, de créer des directives et des instructions et de former, former, former
Les contes sur la "Dague", qui balayeront tout le monde "d'un seul coup", resteront des contes de fées, l'idée que, après avoir vu un navire ennemi sur une photo satellite, il peut être immédiatement attaqué est le niveau de pensée de Pink Pony. Il s'agit d'un simulacre, adapté uniquement à la propagande parmi les écoliers, et rien de plus.
Mais en même temps, le problème, avec toute sa difficulté, est résoluble. Si c'est bien sûr résolu.
