Dans Capella Space's All-Seeing Eye: A Harbinger of a Satellite Reconnaissance Revolution, nous avons examiné la promesse de satellites de reconnaissance compacts et peu coûteux qui pourraient former des constellations orbitales de centaines, voire de milliers de satellites en orbite.
Les constellations orbitales de satellites de reconnaissance, de navigation et de communication sont la pierre angulaire du succès de la guerre sur terre, dans l'eau et dans les airs. L'efficacité des forces armées ennemies, dépourvues de systèmes de reconnaissance spatiale, de navigation et de communication, diminuera de plusieurs ordres de grandeur. L'utilisation de certains types d'armes peut être très difficile voire totalement impossible.
Par exemple, les missiles de croisière (CR) perdront la capacité de recibler en vol, leur précision de frappe diminuera et le temps de préparation d'une frappe augmentera. Les missiles de croisière à longue portée sans système de navigation au sol sans guidage par satellite deviendront généralement inutiles. Les véhicules aériens sans pilote (UAV) perdront la possibilité d'une utilisation mondiale - leur portée sera limitée par la portée de la visibilité radio directe des points de contrôle au sol ou des avions répéteurs.
De manière générale, la conduite d'opérations de combat réseaucentriques "sans espace" deviendra beaucoup plus compliquée, et le format du champ de bataille reviendra à l'apparence de la Seconde Guerre mondiale.
Dans le cadre de ce qui précède, les principaux pays du monde sont préoccupés par les problèmes de confrontation dans l'espace, en particulier la question de la destruction des groupements orbitaux de l'ennemi.
Parlant de la tâche de détruire les satellites terrestres artificiels (AES) de l'ennemi, on ne peut que rappeler un problème similaire - la défense antimissile (ABM). D'une part, ces tâches se chevauchent largement, mais d'autre part, elles présentent certaines spécificités.
Au milieu de la fin du 20e et au début du 21e siècle, une grande attention a été accordée aux systèmes de défense antimissile, un nombre important de systèmes d'armes et de concepts de défense antimissile ont été élaborés. Nous les avons examinés en détail dans les articles de la série "Le déclin de la triade nucléaire" - Défense antimissile Guerre froide et Guerres des étoiles, défense antimissile américaine: le présent et le futur proche, et défense antimissile américaine après 2030: intercepter des milliers d'ogives.
De nombreuses solutions techniques développées dans le cadre de la défense antimissile peuvent être utilisées ou adaptées pour résoudre des missions antisatellites.
Ciel brûlé
Bien entendu, lorsqu'il s'agit de détruire de grandes constellations de satellites, la question des armes nucléaires (NW) ne peut être ignorée. Presque tous les systèmes de défense antimissile initialement développés utilisaient des têtes nucléaires (YBCH) dans les anti-missiles. Cependant, à l'avenir, ils ont été abandonnés, car il existe un problème insurmontable - après l'explosion de la première ogive nucléaire, les systèmes de guidage seront "aveuglés" par un éclair de lumière et des interférences électromagnétiques, ce qui signifie que d'autres ogives de l'ennemi ne peut pas être détecté et détruit.
Avec la défaite des vaisseaux spatiaux, tout est différent. Les orbites des satellites étant connues, une série d'explosions nucléaires peut être organisée en certains points de l'espace, même sans l'utilisation de stations radar et optiques de localisation (radar et OLS).
Cependant, le premier obstacle fondamental à la destruction de satellites par des armes nucléaires est que l'utilisation d'armes nucléaires n'est possible que dans le cadre d'une guerre nucléaire mondiale, ou elle la provoquera
Le deuxième obstacle est que les armes nucléaires ne désassemblent pas les "amis" et les "extraterrestres", par conséquent, tous les engins spatiaux de tous les pays, y compris l'initiateur de l'explosion nucléaire, seront détruits dans le rayon de destruction
Les avis divergent sur la résistance des engins spatiaux aux facteurs destructeurs des armes nucléaires. D'une part, les satellites, surtout en orbite basse, peuvent être très vulnérables aux facteurs dommageables d'une explosion nucléaire.
Par exemple, le 9 juillet 1962 aux USA, sur l'atoll de Johnston dans l'océan Pacifique, les tests "Starfish" ont été effectués pour faire exploser une arme thermonucléaire d'une capacité de 1,4 mégatonne dans l'espace à une altitude de 400 kilomètres.
A 1300 km de la scène, à Hawaï, sur l'île d'Oahu, l'éclairage public s'est soudainement éteint, la radio locale n'a plus été captée, et la connexion téléphonique a également été perdue. Dans certains endroits de l'océan Pacifique, les systèmes de communication radio à haute fréquence ont été interrompus pendant une demi-minute. Au cours des mois suivants, les ceintures de radiation artificielles résultantes ont désactivé sept satellites en orbite terrestre basse (LEO), ce qui représentait environ un tiers de la flotte spatiale alors existante.
D'une part, il y avait peu de satellites à l'époque, il est possible que maintenant non pas sept, mais cent satellites aient été détruits. En revanche, la conception des satellites s'est considérablement améliorée, ils sont devenus beaucoup plus fiables qu'en 1962. Sur les modèles militaires, des mesures sont prises pour se protéger des radiations dures.
Beaucoup plus important est le fait que les satellites sont tombés en panne pendant plusieurs mois, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas été frappés par une explosion directe, mais par ses conséquences lointaines. A quoi sert le fait que les satellites navals de reconnaissance et de désignation de cibles pour les missiles antinavires (ASM) soient tombés en panne un mois plus tard, si à ce moment-là l'ennemi avait fait fondre les missiles antinavires à longue portée de l'ensemble flotte de surface ?
Il est peu probable que l'utilisation d'armes nucléaires pour la destruction immédiate de satellites soit justifiée, même d'un point de vue économique - trop d'ogives nucléaires seront nécessaires. L'échelle de l'espace extra-atmosphérique est colossale, les distances entre les satellites sont encore de milliers de kilomètres et seront des centaines de kilomètres, même lorsque des dizaines de milliers de satellites sont en LEO.
Ainsi, le troisième obstacle est l'ampleur de l'espace extra-atmosphérique, qui ne permet pas à une explosion nucléaire de détruire un grand nombre de satellites à la fois
À partir de là, les principales puissances mondiales ont commencé à envisager des moyens non nucléaires de résoudre à la fois les tâches de défense antimissile et la destruction de satellites.
Anti-missiles contre les satellites
Actuellement, il existe plusieurs approches, dont la plus éprouvée est la destruction d'engins spatiaux ennemis avec des missiles anti-satellites équipés d'unités d'interception cinétique de haute précision. Il peut s'agir à la fois de solutions antisatellites hautement spécialisées et de munitions du système de défense antimissile (ABM).
De vrais tests de destruction de satellites en orbite basse avec destruction physique de cibles en orbite ont été effectués par les États-Unis et la Chine. En particulier, le 21 février 2008, le satellite de reconnaissance expérimental USA-193 inopérant de la reconnaissance spatiale militaire américaine a été détruit avec succès à l'aide de l'anti-missile SM-3.
Un an plus tôt, la Chine a mené un test réussi, détruisant un satellite météorologique FY-1C d'une tonne avec un coup direct d'un missile anti-satellite lancé depuis un lanceur mobile au sol sur une orbite de 865 km.
L'inconvénient des missiles antisatellites est leur coût important. Par exemple, le coût du plus récent missile intercepteur SM-3 Block IIA est d'environ 18 millions de dollars américains, le coût des missiles intercepteurs GBI est censé être plusieurs fois plus élevé. Si pour la destruction des satellites militaires volumineux et coûteux existants, l'échange de "1-2 missiles - 1 satellite" peut être considéré comme justifié, alors la perspective de déployer des centaines et des milliers de satellites bon marché créés sur la base de technologies commerciales,peut faire de l'utilisation de missiles antisatellites une solution sous-optimale sur la base du critère de rentabilité.
En Russie, les antimissiles du système A-235 "Nudol" peuvent potentiellement détruire des satellites, mais aucun tir réel de ces antimissiles sur des satellites n'a encore été effectué. La hauteur estimée de la destruction des satellites peut être de l'ordre de 1000 à 2000 kilomètres. Il est peu probable que les missiles intercepteurs A-235 Nudol soient beaucoup moins chers que leurs homologues américains.
En faisant une analogie avec les satellites militaires / commerciaux, on peut supposer que, de la même manière que la réduction du coût des satellites, les coûts des missiles anti-satellites peuvent être réduits, par exemple, en raison de leur mise en œuvre sur la base d'un lancement commercial d'ulm véhicules (LV). Ceci est en partie possible grâce à l'utilisation de solutions techniques individuelles, mais en général, les missiles antisatellites et les lanceurs de mise en orbite de la charge utile (PN) sont trop différents dans leurs tâches et leurs conditions d'utilisation.
Le coût de mise en orbite d'une charge utile par kilogramme de fusée ultralégère reste toujours plus élevé que celui des "grosses" fusées qui lancent des satellites par paquets. L'avantage des fusées ultralégères réside dans la vitesse de lancement et la flexibilité dans le travail avec les clients.
Missiles anti-satellites à lanceur aérien
Comme solution alternative, le concept de lancement de missiles anti-satellites à lanceur aérien à partir d'avions tactiques à haute altitude - chasseurs ou intercepteurs - a été envisagé.
Aux États-Unis, ce concept a été mis en œuvre dans les années 80 du XXe siècle dans le cadre du projet ASM-135 ASAT. Dans le complexe antisatellite spécifié, le missile à trois étages ASM-135 a été lancé à partir d'un chasseur F-15A modifié volant vers le haut à une altitude de plus de 15 kilomètres et à une vitesse d'environ 1,2 m. La portée de frappe de la cible était de 650 kilomètres, l'altitude de frappe de la cible jusqu'à 600 kilomètres. Le guidage de la troisième étape - l'intercepteur MHV, a été effectué sur le rayonnement infrarouge (IR) de la cible, la défaite a été réalisée par un coup direct.
Dans le cadre des tests du 13 septembre 1985, le complexe ASM-135 ASAT a détruit le satellite P78-1, volant à une altitude de 555 kilomètres.
Il était censé modifier 20 chasseurs et leur fabriquer 112 missiles ASM-135. Cependant, si l'estimation initiale supposait des dépenses à cet effet d'un montant de 500 millions de dollars, le montant est ensuite passé à 5,3 milliards de dollars, ce qui a conduit à l'annulation du programme.
Sur cette base, on ne peut pas dire qu'un lancement aérien de missiles intercepteurs entraînera une réduction significative du coût de destruction des satellites ennemis.
En URSS, à peu près à la même époque, un complexe de défense anti-spatial similaire 30P6 "Contact" a été développé sur la base de l'avion MiG-31 dans la version anti-satellite du MiG-31D et des missiles anti-satellites 79M6. Le guidage des missiles 79M6 devait être assuré par le complexe radio-optique 45Zh6 "Krona" pour la reconnaissance des objets spatiaux.
Deux prototypes du MiG-31D ont été créés et envoyés sur le site de test de Sary-Shagan pour y être testés. Cependant, l'effondrement de l'URSS a mis un terme à ce projet, ainsi qu'à bien d'autres.
Vraisemblablement, depuis 2009, les travaux sur la création du MiG-31D ont repris, un nouveau missile anti-satellite est en cours de développement au Fakel Design Bureau pour le complexe.
En plus du coût élevé, un autre inconvénient sérieux de tous les missiles antisatellites existants est leur portée limitée en hauteur - il est extrêmement difficile de détruire des satellites sur des orbites géostationnaires ou géosynchrones de cette manière, et les complexes conçus pour résoudre ce problème ne peuvent plus être placés sur des navires ou installés dans des lanceurs de silos - à cette fin, un véhicule de lancement de classe lourde ou super lourde sera nécessaire.
Défense antimissile du système spatial "Naryad"
Plus tôt, nous avons mentionné l'incapacité des missiles anti-satellites à vaincre les satellites sur des orbites moyennes et hautes. Cette situation perdure à ce jour. Par conséquent, l'ennemi pourra très probablement conserver le système de positionnement global, ainsi que partiellement les systèmes de renseignement et de communication. Cependant, des travaux sur des armes capables de frapper des objets en orbite haute ont été effectués.
Depuis la fin des années 1970, l'URSS développe un projet de système de défense antimissile spatial "Naryad" / "Naryad-V". Le développeur principal du projet était le Salyut Design Bureau. Dans le cadre du projet "Outfit", il a été proposé d'installer des satellites intercepteurs sur des missiles balistiques modifiés de type "Rokot" ou UR-100N.
On supposait que le système de défense antimissile Naryad serait capable d'intercepter non seulement les ogives de missiles balistiques, mais également tout autre objet spatial d'origine naturelle et artificielle, tels que les satellites et les météorites sur des orbites allant jusqu'à 40 000 kilomètres. Les satellites de contre-mesures actives, déployés sur des missiles balistiques modifiés, étaient censés transporter des missiles espace-espace.
De 1990 à 1994, deux lancements d'essai suborbitaux et un lancement d'essai à une altitude de 1900 kilomètres ont été effectués, après quoi les travaux ont été écourtés. Si, dans les années 90, les travaux ont été interrompus par manque de financement, le projet a été entravé auparavant par le "artisan de la paix" Gorbatchev, qui ne voulait pas déranger ses amis d'outre-mer.
Pendant un certain temps, le projet a été soutenu par le GKNPTs im. M. V. Khrunicheva. Lors d'une visite dans cette entreprise en 2002, V. V. Poutine a chargé le ministre de la Défense d'étudier la faisabilité de la reprise du projet « Outfit ». En 2009, le vice-ministre de la Défense de la Fédération de Russie V. A. Popovkin a déclaré que la Russie développait des armes anti-satellites, notamment en tenant compte du retard accumulé lors de la mise en œuvre du projet "Naryad".
