La question que nous allons examiner aujourd'hui a été soulevée par nos lecteurs dans la discussion de l'un des articles. En effet, aujourd'hui, seules les forces terrestres sont armées de tant de systèmes anti-aériens que l'on se demande involontairement si cela est vraiment nécessaire ?
Regardons toute cette diversité de ce côté. Premièrement, la pratique de la Seconde Guerre mondiale et des conflits qui ont suivi ont montré qu'il n'y a jamais beaucoup de défense aérienne. Il est toujours absent.
Donc, cet examen devrait commencer par une note aussi optimiste.
Regardons d'abord du côté de l'archaïsme pur et simple, c'est-à-dire de l'artillerie à canon. Il est toujours en service, bien qu'il soit utilisé assez spécifiquement.
ZU-23-2
Le 22 mars de cette année marquera exactement 60 ans depuis la mise en service de la mémoire. Le terme, pour le moins, est considérable. Cependant, l'installation reçoit systématiquement et régulièrement des mises à niveau et est populaire dans le monde entier. Pourquoi? Oui, tout cela pour la même raison que tout ce qui était soviétique était demandé. De bons barils qui peuvent refroidir n'importe quel hélicoptère. Les avions, bien sûr, sont difficiles, mais les hélicoptères, les drones - pourquoi pas ? De plus, il est très pratique à installer sur n'importe quel châssis d'un chariot à un véhicule blindé de transport de troupes et devient une arme d'assaut. Une chose utile en général, y a-t-il un intérêt à s'en séparer ?
Plus de 40 pays dans le monde pensent de la même manière.
ZSU-23-4M4 "Shilka-M4"
Soit dit en passant, beaucoup de "Shiloks" ordinaires font encore des affaires dans le monde. Plus de 20 pays dans le monde sont armés de cette installation.
Nous parlons de la dernière modernisation, qui comprend l'installation d'un système de contrôle radar et la possibilité (de préférence, oui) d'installer le système de défense aérienne Strelets. C'est-à-dire la conversion d'un système d'artillerie en un ZRAK presque à part entière. Il sait tirer en mouvement, ce qui est très appréciable pour couvrir les chars qui avancent depuis les hélicoptères.
C'est là que s'arrêtent nos systèmes d'artillerie, et nous passons aux fusées. Avec elle, tout est un peu plus compliqué, car ici la variété est vraiment très importante. Par conséquent, nous prendrons la plage de fonctionnement comme critère principal.
Et ici, nous aurons les premiers MANPADS.
Strela-3
Maintenant, beaucoup diront à juste titre, disent-ils, que ce vieux truc a depuis longtemps été retiré du service. Oui, filmé. Mais pas du stockage. Dans les entrepôts, il y a une quantité assez moyennement suffisante, il n'est donc pas surprenant qu'un bureau de "commerce" bien connu les ait généreusement partagés avec n'importe qui il y a 6 ans … De plus, en tant que complexe de formation, il est tout à fait possible de utilise le. À un moment donné, ils m'ont donné Strela-2M. Cela dit, vous devrez vraiment travailler si quelque chose est un "nouveau" système, mais pour la formation, cela fera l'affaire. Il y a donc Strela-3, d'un côté, mais pas de l'autre.
Aiguille
Voici « Needle » - c'est aussi « Needle » en Ouganda. Malgré le fait qu'il soit en service depuis 1981, il est capable d'en arrêter beaucoup, beaucoup. Et à cause de cela, les MANPADS sont des appareils très sérieux tels que le F-16 et le Mirage-2000. Mais Invincible n'a pas inventé de mauvaises choses, fait…
Il existe dans des modernisations et des modifications telles que "Dzhigit", "Strelets", "Igla-D", "Igla-N", "Igla-V" et puisque MANPADS s'est avéré être plus que réussi et pertinent jusqu'à présent, est-il ça sert à rien de s'en débarrasser ?
C'est la même chose dans le monde. Achetez avec un plaisir prononcé.
Saule
C'est aujourd'hui. En service depuis 2014, le produit le plus récent, jusqu'à présent, seules deux armées l'ont: le russe et l'arménien. Nous ne donnons pas le reste pour l'instant.
En fait, il y a trois MANPADS, qui sont aujourd'hui, hier et avant-hier. Mais tous les trois sont dans le sujet. Et vous pouvez clairement tracer le besoin et le besoin de chacun d'eux. Bien sûr, "Strela" comme manuel - pourquoi pas ? Assez raisonable. N'est-ce pas "Verboy" de tirer sur les cibles ?
Les MANPADS « gardent » une portée de 0 à 2 km. C'est possible et plus si vous utilisez des kits de brigade, mais en fait c'est un outil pour tirer à bout portant depuis une tranchée. Ou bien, mais une arme à courte portée. Et puis on a des complexes qui sont plus à longue portée.
Regardons la distance jusqu'à 5 km. C'est-à-dire presque des MANPADS, mais plus susceptibles de frapper.
Strela-10
Classique du genre, il est toujours d'actualité, malgré le fait qu'il soit en service depuis 1976. Cela n'ira nulle part, car la modernisation est moderne et continue de maintenir le complexe au bon niveau.
Strela-10 s'est battu, et même avec un résultat décent: lors de l'opération Desert Storm, les systèmes de défense aérienne irakiens ont abattu deux avions d'attaque américains A-10
"Ledum" / "Pin"
C'est aujourd'hui le jour. Il a été mis en service en 2019, donc, bien sûr, pas dans les troupes, mais on est confiant qu'il le sera.
Ensuite, nous avons la plage suivante, de 4 à 12 kilomètres.
"Tunguska", M, M1
Développé dans les années 70 du siècle dernier et mis en service en 1982, le complexe est toujours d'actualité, ayant subi une série de modernisations. Et en fait, c'est le principal complexe anti-aérien de l'armée de type mixte.
La portée de tir sur les cibles aériennes des canons est de 0, 2 à 4 km, les missiles de 2, 5 à 8 km. Le complexe peut également tirer sur des cibles au sol à une distance allant jusqu'à 2 km.
"Armure" 1C et 2C
Et c'est juste aujourd'hui. Le complexe est quelque peu surestimé par les médias, mais une fois mis en condition, il deviendra un ennemi très dangereux de tout ce qui vole à petites et moyennes distances.
La portée de tir des canons sur des cibles aériennes peut aller jusqu'à 4 km, les missiles de 1 à 20 km. Les armes de missiles sont assez impressionnantes dans leurs caractéristiques, le complexe est vraiment moderne et dangereux.
"Guêpe", M, AK, AKM
Le système de défense aérienne de l'armée le plus courant aujourd'hui en général. Malgré son entrée en service en 1971, le Wasp peut encore piquer très fort. Il abat facilement les Tomahawks, on ne parle même pas d'avions, tout va bien avec eux. Il y a même un Mirage F1 sur la liste des victoires, qui n'est pas l'avion le plus lent.
Il est généralement problématique de voler à portée de la Guêpe (9-10 km).
Thor
La prochaine génération après la "Guêpe". Il a été mis en service en 1986 et, comme le Wasp, a subi de nombreuses modifications. Tout comme le "Wasp", il s'agit d'un complexe de défense aérienne de niveau divisionnaire, mais en tant que complexe plus moderne, il a une plus grande sélectivité et précision.
La portée du système de missile de défense aérienne Tor est de 0,5 à 10 km, ce qui en fait en fait le successeur du Wasp à l'avenir, lorsque le complexe, qui fêtera bientôt son cinquantième anniversaire de service militaire, ne sera pas en mesure de fonctionner. ses tâches assignées.
Cependant, en observant le développement moderne de l'aviation, je ne suis pas sûr que cela se produise dans un avenir proche. Cependant, il existe un remplaçant.
Viennent ensuite les systèmes de missiles de défense aérienne qui, en termes de portée, constituent la prochaine étape de la défense aérienne.
"Hêtre". M1, M2
Le premier complexe du développement russe. Oui, il est clair que c'était le soviétique, mais ils ont commencé à travailler sur le Buk en 1994, et il est en service depuis 1998.
Modifications M2 de 2008, M3 de 2016, respectivement.
Le Buk a remplacé le système de missile de défense aérienne Kub, qui n'était plus en service en raison de l'obsolescence définitive et irrévocable, tant morale que physique. Une seule batterie du système de missiles de défense aérienne "Cuba" garde quelque chose en Arménie, mais c'était la fin de l'histoire de "Cuba".
Et le Buk incarne aujourd'hui le fait qu'il va tout abattre à une distance allant jusqu'à 45 km.
Mais il y a une nuance dans la forme SAM "Buk M3", que l'on peut difficilement qualifier de modification, il s'agit plutôt d'un développement distinct, qui constitue la prochaine génération du système de défense aérienne.
La portée de frappe de la cible a été augmentée à 70 km, la probabilité est également très impressionnante. Ainsi, dans ce segment, il s'avère que les trois complexes (M1, M2, M3) sont simultanément en service et sont donc capables de résoudre toutes les tâches qui leur sont assignées pour contrer les avions et les missiles ennemis.
Frontières lointaines.
S-300
La famille S-300 SAM est en service depuis 1978. C'est une très grande famille, il y a beaucoup de lettres et de chiffres. Environ 15 modifications.
La portée du complexe va jusqu'à 200 (300 pour certaines modifications) km. Il est activement proposé à l'exportation, il est officiellement en service dans 17 pays du monde.
Le S-300 n'a jamais participé à de véritables hostilités et, par conséquent, n'a abattu personne. Les pays d'exploitation effectuent souvent des tirs d'entraînement du S-300, sur la base de l'analyse duquel il est reconnu par divers experts comme un système de défense aérienne très prêt au combat. En théorie. Ce n'est pas la faute du fabricant et des propriétaires si l'efficacité n'a pas été testée. Bien qu'il y ait eu des situations en Syrie où il serait possible de vérifier, mais …
Le système de défense aérienne existe en version terrestre et maritime. Il est produit dans des versions modernes à ce jour et les unités de défense aérienne russes sont rééquipées de complexes obsolètes à des plus récents.
En conséquence, le système de défense aérienne S-300PMU2 peut être considéré comme répondant aux exigences modernes de la défense aérienne.
S-400
Le S-400 "Triumph", alias S-300PM3, est entré en service en 2007. C'est aujourd'hui la défense aérienne russe à longue portée.
Le système de missiles de défense aérienne n'a pas participé aux hostilités, toutes les opinions sont basées uniquement sur des données obtenues lors de tirs réels lors d'exercices.
La portée du S-400 va jusqu'à 250 km, avec le missile 40N6E - 380 km.
Conclusions, ou pour quoi toute la liste.
La conclusion sera très optimiste. Même en tenant compte des exigences de notre époque, dans notre système de défense aérienne, au moins en termes de développement et de remplacement, tout est en ordre.
Comme déjà mentionné au tout début, il n'y a jamais trop de défense aérienne. Il est clair que nous avons d'abord couvert Moscou et Saint-Pétersbourg, ensuite selon le principe de l'importance. La défense aérienne de l'armée est une question distincte.
Il est très difficile d'évaluer avec précision combien de SAM et de ZRAK sont nécessaires pour fournir un ciel complètement propre et sûr, c'est certainement une question très difficile.
Mais le fait que dans tous les composants de notre défense aérienne, il n'y ait pas de défaillances causées par le manque de systèmes modernes qui répondent pleinement aux exigences d'aujourd'hui est un fait difficile à contester.
Il est bien sûr possible, sur la base des conclusions tirées par les experts occidentaux et pas tant que cela, de contester et de critiquer les capacités de nos systèmes de défense aérienne, mais la meilleure chose qu'on puisse faire ici est de la tester par l'action.
Et comme il n'y a pas de volontaires, d'ailleurs, il y a même eu des ultimatums sur l'utilisation possible du S-400 dans la même Syrie, alors pour l'instant nous partirons du fait que tout est dans notre défense aérienne (contrairement à beaucoup d'autres branches et types de troupes) tout est très, très décent.
Le nombre de systèmes en service aujourd'hui ne peut en aucun cas être qualifié de redondant. Au contraire, comme il ressort de l'analyse ci-dessus, tout est très clair et sans distorsions. Il existe des systèmes anciens, éprouvés et éprouvés au combat, capables d'effectuer les tâches qui leur sont assignées, et il existe les systèmes les plus récents qui n'auront peut-être qu'à le faire.
Nous n'avons pas de systèmes de défense aérienne supplémentaires.
