Le 24 décembre 2019 a eu lieu une réunion élargie du collège du ministère de la Défense avec la participation du président de la Fédération de Russie V. V. Poutine.
A cette occasion, « Russia 24 » a réalisé un court reportage, au cours duquel il a « repéré » un projet qui jusque-là ne valait pas la peine d'en parler à voix haute. Mais maintenant, ils parlent.
Nous parlons d'une corvette polyvalente basée sur le projet 22800 "Karakurt" - en fait, un "Karakurt" agrandi avec une défense aérienne améliorée et la capacité de lutter contre les sous-marins. À propos de ce que ce navire aurait dû être depuis le tout début.
Un petit fond.
RTO, sous-marins et bon sens
Depuis 2006, lorsque V. V. Poutine, conduit à l'apparition dans la flotte de missiles de croisière "Calibre", la Marine a acquis leurs porteurs de la manière la plus irrationnelle qui soit - en construisant des "canonnières lance-missiles" spécialisées du type "Buyan-M", avec des moteurs diesel importés, l'absence d'un système de désignation des cibles et l'absence de navigabilité. Ces navires pourraient d'une manière ou d'une autre effectuer une gamme très étroite de tâches, mais une seule tâche est bonne - une frappe de missile de croisière contre des cibles fixes (principalement au sol). Dans une guerre contre un ennemi avec une flotte prête au combat, leur survie était et reste une énorme question - ni une attaque par un sous-marin, même le plus antédiluvien, ni une frappe aérienne, au moins depuis un hélicoptère, ces navires ne seront pas capable de survivre.
Leur première utilisation au combat était dans un certain sens une surprise, mais les spécialistes ont toujours su que de tels navires étaient défectueux - les missiles de croisière pourraient bien se tenir sur une sorte de navires polyvalents capables d'effectuer un large éventail de tâches, de plus, la Russie avait alors de tels navires et les a toujours, mais pas assez. Exemple - corvettes du projet 20385 (2 unités), frégates du projet 11356 (3 unités), sous-marins du projet 6363 "Varshavyanka" (7 unités, 5 en construction) et frégates du projet 22350 (2 unités, 4 en construction).
Hélas, mais l'exigence de Gentshab d'avoir des "navires lance-missiles spécialisés" de la marine et de l'industrie a continué de se réaliser en raison de la construction massive de MRK franchement pauvres, dont le seul avantage était une très bonne habitabilité - si une guerre avait eu lieu, leurs équipages irait au fond, ayant des cabines et des cockpits énormes et confortables "à travers la cloison".
Simultanément à cette « fête de la vie », un sérieux « trou » se préparait dans la capacité de défense du pays, lié à l'échec de la vieillesse des petits navires anti-sous-marins des projets 1124 et 1124M Albatros. Ces navires étaient et restent nécessaires pour couvrir le déploiement de nos sous-marins et éviter qu'ils ne soient abattus par l'ennemi au stade de la sortie des bases.
Je dois dire que cette menace est bien réelle. Ce n'est que très récemment que l'US Navy a commencé à réduire sa présence dans la baie d'Avacha, ayant cessé d'y assurer la présence continue d'un sous-marin de chasse à tout moment. Certes, depuis avril 2018, les Japonais ont pris le relais et maintenant ils y sont de service.
Au nord, pendant de nombreuses années, la sortie de nos « stratèges » des bases était contrôlée par les sous-marins diesel-électriques norvégiens de type « Ula ». Ils ont été découverts extrêmement rarement et par accident, puis ils ont toujours été perdus, cela n'a pas fonctionné d'établir un quelconque suivi à long terme ou de trouver les endroits où ils ont chargé les batteries de la Marine.
Aujourd'hui, ils ne sont pas de service là-bas, mais le renouvellement prochain du sous-marin norvégien à partir de 2020 rendra de telles opérations très faciles, et compte tenu de l'hystérie anti-russe sauvage en Occident, également souhaitable pour les forces politiques et les groupes au pouvoir dans les pays de l'OTAN..
Dans de telles conditions, la défense anti-sous-marine devient critique pour assurer la sécurité de la Russie, notamment dans la zone proche de la mer en général, et à proximité des bases sous-marines, qui restent la base de la puissance de frappe de la Marine, en particulier. Dans les conditions modernes, une telle défense dans BMZ est assurée par des navires de surface, des sous-marins non nucléaires, des avions anti-sous-marins et des moyens d'éclairage de la situation sous-marine.
En Russie, aucun avion anti-sous-marin ou hélicoptère anti-sous-marin n'est produit en série. Les logiciels libres ont échoué et la Russie n'a pas de système fonctionnel aujourd'hui. Des "Varshavyanka" non nucléaires, ou plutôt diesel-électriques, sont produites, et c'est la seule chose pour laquelle nous sommes bons - mais le fait est qu'elles sont obsolètes et en général, le déplacement des sous-marins ennemis de la zone protégée par diesel -les sous-marins électriques est techniquement impossible en période de menace. Les sous-marins diesel-électriques sont un moyen de tirer "dans une embuscade", et rien de plus.
Face à un tel échec sur tous les fronts, il n'y avait qu'une seule option - couvrir la zone proche de la mer des sous-marins ennemis à l'aide de navires de surface. Avec les restes d'avions anti-sous-marins et les sous-marins diesel-électriques existants, un grand nombre de navires de surface modernes dotés de bonnes capacités anti-sous-marines pourraient partiellement compenser la faiblesse du reste du sous-marin. Avec cette approche, la couverture serait critique - puisque nous n'avons pas d'autres moyens et que le sous-marin a un avantage dans la portée de détection du navire de surface, il devrait vraiment y avoir beaucoup de tels navires de surface.
Comme un réseau distribué de capteurs coopérants, de tels navires, équipés de stations de sonar tractées, combinés en groupes de recherche et d'attaque de navires (KPUG) pourraient très fortement limiter la capacité des sous-marins étrangers à agir contre les nôtres, et parfois les forcer à se révéler et " substitut" sous les frappes des avions de l'OLP, aussi primitifs soient-ils. Et certainement la perméabilité des zones d'opération du KPUG à partir de tels navires pour les sous-marins ennemis serait proche de zéro. Et les chances de détruire un sous-marin ennemi à partir de tels navires seraient de toute façon non nulles. Ne serait-ce que parce que, dans la bonne version, un navire polyvalent devrait embarquer du PLUR, et qu'un grand nombre de GAS remorqués dans le groupe du navire permettrait de détecter des cibles sous-marines à une distance considérable.
Ainsi, la défense du BMZ, dans nos conditions actuelles, nécessitait un grand nombre de navires polyvalents avec des capacités avancées de la part de l'ASW.
Hélas, à leur place, la Russie était « folle » de construire des RTO. Dans le même temps, d'une part, un navire polyvalent pourrait facilement remplacer le MRK - pour le lancement de missiles anti-sous-marins (PLUR), le même lanceur 3C-14 du complexe UKSK est nécessaire que pour les « Calibres », et d'autre part, un énorme le roulement dans MRK s'est produit littéralement "pour le dernier argent" - ils ont été rapidement construits et remis dans des conditions où la construction des corvettes du projet 20380, capables de combattre les sous-marins, était chroniquement sous-financée, et une série de 20385 corvettes, capables également d'utiliser la croisière missiles, a été cloué pour plaire au projet super cher 20386, le navire de tête a de très bonnes chances de ne jamais être construit. Oui, et sur les quilles posées, les priorités de la Marine étaient plus que claires - si les corvettes 20380 et 20385 étaient posées à 12 unités, alors le nombre de MRK construits, en construction et sous contrat est aujourd'hui de trente. Découvrez à quel point ces navires sont en demande aujourd'hui dans les articles « La Marine a-t-elle besoin de petites fusées ? », « Les États-Unis retirent du jeu toute une classe de navires de guerre russes ».
Les sanctions pour la Crimée ont forcé au lieu de "Buyan-M" avec des diesels allemands de proposer un "Karakurt" complètement localisé. Mais le problème de l'OLP devenait chaque année de plus en plus aigu - l'état du combattant IPC s'aggrave de plus en plus, et trop peu de corvettes ont été construites, et de nouvelles ne sont pas posées, oui, pour être honnête, elles se sont avérées être être cher. Avec notre budget, il peut être très difficile de fermer tous les BMZ comme celui-ci, ou il faudra le faire au détriment de tous les autres besoins de la Marine.
Nous avons besoin de solutions plus budgétaires - massives, simples et bon marché, de sorte que l'échec béant de notre défense anti-sous-marine puisse être comblé en quelques années. Dans le même temps, les États-Unis se sont retirés du traité sur l'élimination des missiles intermédiaires et à plus courte portée, ce qui a finalement mis la construction de canonnières lance-missiles au-delà du bon sens.
La compréhension que la Marine ne fait pas ce qui est vraiment nécessaire pour la défense du pays était et existe toujours parmi les marins et dans l'industrie. Il existe également des projets de navires capables de remplacer les MRK par eux-mêmes et de mener en même temps une défense anti-sous-marine efficace. Ainsi, le Zelenodolsk Design Bureau a un projet très intéressant basé sur la coque du navire Project 11661. Certes, ce n'est pas particulièrement intéressant pour l'usine de Zelenodolsk, mais pas parce que c'est mauvais, mais parce que l'usine tond de l'argent sur des RTO primitifs et encore plus de "navires de patrouille" primitifs et inutiles du projet 22160.
Auparavant il y avait eu des projets très intéressants de corvettes trimaran, avec un déplacement complètement "corvette" portant des armes au niveau de la frégate.
Mais la "chasse aux cellules de missiles" a conduit au fait que du temps et de l'argent ont été consacrés aux RTO et aux "patrouilleurs". Et même sur une corvette géante envahie par la végétation 20386. Le « trou » dans l'OLP, quant à lui, n'a pas pensé à « se tarir ».
Quelque part "élevé", apparemment, la prise de conscience du problème a commencé et en 2019, des rumeurs ont commencé à sortir de l'abîme des idées et des concepts navals selon lesquels le MPK 1124 Albatross serait réparé et modernisé. Cela, bien sûr, aurait dû être fait il y a de nombreuses années. Mais ce n'est pas assez.
Nous avons besoin d'un projet qui permette de faire un miracle et de « clore » le dossier PLO « ici et maintenant », immédiatement, sans perdre de temps.
Et il est apparu. C'est son modèle qui scintille dans le rapport sur la participation du président au collège élargi du ministère de la Défense.
Regardons de plus près ce navire.
"Super Karakurt" polyvalent
L'auteur est dans une certaine difficulté, car il est tout simplement impossible d'écrire sur beaucoup de choses liées au projet, et cela ne valait pas la peine de le souligner jusqu'à mardi dernier. Par conséquent, même à propos des choses évidentes et connues, cela sera écrit dans une clé "conjecturale". Beaucoup devront simplement se taire.
Et pourtant, le projet est tout à fait digne d'être présenté au public et lancé en série, et la flotte a besoin de tels navires hier et en quantités considérables, nous allons donc prendre le risque. Nous regardons le modèle.
La coque du navire est développée sur la base de la coque Karakurt MRK, avec une partie centrale allongée. Le même support de canon de 76 mm AK-176MA est installé sur le nez, suivi de la superstructure "Karakurt". Derrière lui, comme celui du MRK, une unité de lancement de missiles verticaux 3S-14 est installée, qui sert à lancer des missiles anti-navires, des missiles de croisière à longue portée et des PLUR. Théoriquement, un tel vaisseau pourrait même être utilisé par le Zircon lors de la réception d'une désignation de cible externe. D'autres différences commencent. Sur le modèle, lorsqu'il est visualisé en dynamique, un autre paramètre de lancement vertical peut être tracé. Compte tenu du radar bien visible "Positive-M", il ne peut s'agir que du système de défense aérienne "Redut", le même qui est installé sur les corvettes 20380, 20385 et 20386, ainsi que sur les frégates du Projet 22350. C'est vrai, il est contrôlé par "Positive". Il reste à regretter qu'une partie du même radar simplifié n'ait pas trouvé sa place sur la corvette 20385, cela réduirait radicalement le coût du navire.
Avec un tel radar, le système de missile de défense aérienne Redut, à l'intérieur de la zone dans laquelle le Positive-M peut détecter des cibles aériennes, fonctionnera mieux que sur la corvette 20380.
On voit également que, contrairement au Karakurt, l'échappement de la centrale électrique de ce navire est amené vers le haut. Ceci est nécessaire pour un navire anti-sous-marin, car la sortie de l'échappement dans l'eau perturbe sérieusement le fonctionnement de la quille GAS.
À l'arrière, on peut clairement voir le sommet arrondi du complexe d'artillerie anti-aérienne AK-630, apparemment même l'AK-630M, qui est responsable de la défense aérienne depuis les coins arrière.
Le navire est clairement équipé d'un GAZ grinçant - il est clairement visible sur le modèle. Cela signifie qu'il est possible de rechercher des sous-marins en mouvement sans larguer un GAS remorqué. Ce dernier se trouve sur tous les navires polyvalents de fabrication russe existants, ce qui signifie qu'il est également présent. Le GAS abaissé pour le travail «à pied», qui est une méthode de recherche très efficace, sur de petits navires anti-sous-marins est une tradition russe de longue date, ce qui signifie qu'il sera également ici.
Ainsi, en termes de capacités anti-sous-marines, ce navire surpasse même les corvettes des projets 20380, 20385 et 20386, qui n'ont pas encore vu le jour. L'inconvénient est l'absence d'hélicoptère, mais nous y reviendrons plus tard.
À un grossissement rapproché et donnant une netteté supplémentaire aux images, des lanceurs montés symétriquement du complexe "Packet-NK" sont visibles à l'arrière. Ainsi, le navire peut se protéger des torpilles des sous-marins ennemis et frapper lui-même le sous-marin avec une torpille de 324 mm.
La chose la plus importante qui rend ce navire attrayant pour la construction de masse est la centrale électrique principale.
Il a été créé sur la base du GEM MRK "Karakurt", avec des mesures supplémentaires pour réduire le bruit. Cette centrale électrique est basée sur des moteurs diesel fabriqués par PJSC "Zvezda".
Lorsque la construction du Karakurt a commencé, il s'est avéré que le fournisseur de moteurs diesel pour la série de ces navires, le Saint-Pétersbourg PJSC Zvezda, était tout simplement incapable de produire des moteurs. La dégradation de l'entreprise est allée très loin.
A ce jour, des mesures pour améliorer la situation de la centrale se sont fait sentir, non sans difficultés, mais Zvezda donne deux ensembles de centrales "Karakurt" au cours de l'année. Étant donné que le navire ne dispose pas de systèmes avec un cycle de production long, cela signifie que ces navires peuvent être construits deux unités par an.
Et c'est un chiffre bien réel - un entrepreneur de type Pella aurait maîtrisé un tel rythme avec de tels navires.
De plus, il est possible que lorsque ces navires seront lancés en série, il sera possible d'atteindre trois ensembles, ce qui permettra de construire et même de livrer trois de ces corvettes chaque année. En conséquence, compte tenu des 20380 et 20385 déjà construits et en construction, le BMZ PLO peut être fermé dans environ cinq ans - plus rapidement qu'un 20380 est en cours de construction.
La conception du navire est telle qu'il peut être construit presque partout - à Pella, à la centrale nucléaire et à Zelenodolsk (peu importe à quel point cela peut être offensant pour les ingénieurs et les concepteurs du ZPKB), à l'avenir même au Zaliv - et en général, n'importe où. Disponibilité des centrales électriques disponibles et simplicité de conception, l'utilisation de systèmes de navires en série uniquement avec un cycle de production court garantit des délais de construction rapides - quelques années par navire. Il est tout à fait possible qu'une telle corvette OVR soit comparable en termes de construction au sous-marin Varshavyanka, dont 28 unités ont été construites au cours des 23 dernières années.
Il n'y a pas d'obstacles à cela aujourd'hui.
Evaluation de projet
Cela ne veut pas dire que ce projet était parfait - par exemple, l'absence d'une bombe est un sérieux inconvénient. Le RBU est le seul moyen d'"obtenir" un sous-marin allongé au sol, il n'y en a pas d'autres. Un coup porté à un "contact" apparu soudainement à courte distance est également plus rapide à exécuter avec une bombe.
Pour une raison quelconque, ils ont cessé de l'installer sur les navires russes modernes. Super Karakurt ne fait pas exception.
Un autre inconvénient est une compatibilité totalement nulle avec l'hélicoptère. Il n'y a même pas de site d'atterrissage. Parallèlement, dans le cadre des opérations de couverture du déploiement des sous-marins, la portée des hélicoptères Ka-27 et 27M permet tout à fait de les utiliser depuis le rivage. De plus, le KPUG peut avoir un navire avec une piste et un hangar. Néanmoins, notez le moins.
Le troisième inconvénient découle évidemment de la taille du navire - il est plus long que le "Karakurt" mais un peu plus dans son déplacement, c'est-à-dire qu'il est très léger. Cela implique des restrictions sur l'utilisation d'armes sur un rouleau fort, et rien ne peut être fait à ce sujet. Mais, encore une fois, si vous vous concentrez sur le temps réel, alors pendant une bonne partie de l'année, les vagues de la mer n'imposeront pas de restrictions au navire, tandis que le reste du temps, elles seront probablement limitées à la détection de cibles et transmettront le contact avec l'aviation pour la destruction.
Le quatrième inconvénient est la spécialisation étroite. Un navire peut combattre des sous-marins et utiliser des fusées, mais, par exemple, tirer sur le rivage peut déjà être mauvais. Le canon de 76 mm est très bon en tant que canon anti-aérien, il surpasse le canon de 100 mm dans cette qualité, mais dans d'autres cas, il est inférieur et puissant - la masse d'un projectile de 100 mm est presque trois fois plus élevée, la consommation de munitions pour toucher n'importe quelle cible au sol typique dans un canon de 100 mm est réduite d'une fois et demie.
Mais pour nous, le problème principal est précisément l'OLP, le reste est maintenant sous une forme un peu moins aiguë, et la spécialisation étroite du navire dans ce cas peut être négligée.
En général, ce n'est pas mal - la vitesse élevée et la présence du BUGAS lui permettent d'être installé dans l'OLP non seulement des bases navales et des eaux adjacentes, mais aussi des convois et des détachements amphibies, et compte tenu de la présence du Redut système de défense aérienne, il pourra également assurer leur défense aérienne.
Comme le MRK "Karakurt", il peut frapper des cibles de surface et utiliser des missiles de croisière Kalibr à longue portée.
Dans le cadre de l'anti-sous-marin KPUG, il dépassera, moins le lanceur de bombes, sérieusement l'IPC pr.1124, et moins l'hélicoptère - la corvette 20380, grâce à la présence du PLUR.
Le prix estimé d'un tel navire est d'environ 10 milliards de roubles, soit 2, 2 fois moins que la corvette 20385, et quelque part en 1, 9 à 2 fois moins que la corvette 20380.
Mais le plus important est qu'après avoir mis en chantier six ou neuf de ces navires en 2020, il sera possible de les équiper de moteurs d'ici 2023-2024, et les trois premiers recevront des moteurs d'ici la mi-2022 au maximum. De plus, compte tenu des problèmes colossaux qui se déroulent à la "Zvezda". C'est une vitesse sans précédent pour la Russie moderne. Et cela rend le projet tout simplement incontesté en termes de restauration rapide du nombre de navires anti-sous-marins. Vous pouvez améliorer le navire. Vous pouvez même l'améliorer pour le même argent.
Mais cela ne peut être fait ni plus rapidement ni en même temps. Cela signifie que d'autres options n'existent tout simplement pas.
Le projet bénéficie d'un certain soutien au sein de la Marine, mais pas au sommet. Et cela signifie qu'il a une chance.
Cela signifie que nos sous-marins ont également la possibilité de se déployer en toute sécurité à partir de sous-marins ennemis. Nous souhaitons que la flotte ne le rate pas.
