Les déclarations sur "Armata", faites dans le contexte de la séquestration d'autres projets de défense, n'ont pas encore trouvé la compréhension du public. À la recherche d'une réponse à la question de savoir pourquoi de nouveaux chars n'étaient pas nécessaires, observateurs et journalistes se sont mis à comparer les qualités au combat et à évaluer les possibilités de leur production en série.
Arguant de manière rationnelle, certains experts ont soutenu l'opinion selon laquelle le T-14 tel que présenté n'est pas prêt pour la production de masse. Tout d'abord, un "lot pilote" d'une douzaine d'échantillons est nécessaire - pour une évaluation complète des qualités de combat et opérationnelles. Par conséquent, la production d'« Armat » dans des volumes suffisants pour équiper un nombre notable d'unités de combat devrait être attendue au milieu de la prochaine décennie.
Bien entendu, il n'est pas nécessaire de rénover complètement le parc de chars. Le réarmement est un long processus évolutif, dans lequel une partie importante de la flotte est encore constituée d'équipements à l'ancienne.
Une autre opinion catégorique est associée à l'injustifiation générale du coût d'achat de nouveaux équipements. Selon le vice-Premier ministre Yuri Borisov, les caractéristiques des armes disponibles répondent pleinement aux défis des conflits modernes. Dans le cas de "Armata", l'augmentation de certaines caractéristiques ne justifie pas le coût d'achat et d'exploitation d'un nouveau modèle de char.
Qu'est-ce que cela signifie pour l'ensemble du programme Armata ?
La décision de créer un MBT de nouvelle génération s'est avérée intempestive. Les moyens et les technologies disponibles aujourd'hui ne permettent pas la création d'une conception fondamentalement nouvelle qui aurait des différences radicales dans les capacités de combat. Dans la forme présentée, l'"Armata" est le même MBT à chenilles classique, armé d'une arme du calibre traditionnel pour tous les chars nationaux et étrangers. Pas de canons de 140 mm, de propergols liquides et autres futurismes.
Les responsables du ministère de la Défense se sont trompés en évaluant le potentiel de l'équipement existant de l'ancien modèle et n'ont pas pu formuler les exigences objectives pour les chars de nouvelle génération. En conséquence, un char a été créé par les efforts du complexe militaro-industriel, ce qui n'a finalement pas pu intéresser les militaires.
Vous voyez à quel point tout est logique ?
Non, ce n'est pas logique
Les différends sur les capacités de combat de la technologie de différentes générations, ainsi que les tentatives d'attribuer la situation inesthétique aux problèmes techniques de l'"Armata" lui-même, sont un mensonge pour la complaisance et la déresponsabilisation.
Même sans les systèmes d'artillerie de grande puissance de 140 … 152 mm, l'"Armata" possède un avantage indéniable en termes de puissance de feu et de protection par rapport à tous les types de CCP en service dans l'armée russe.
Sur la base des réalités, la comparaison n'est pas faite avec les versions avancées du T-90 présentées lors des expositions, mais avec les modifications massives du char T-72, qui constituent la base des forces blindées nationales.
Quiconque s'intéresse aux équipements militaires, le degré de nouveauté de "Armata" est évident. Pour la première fois dans la pratique mondiale - une tour inhabitée et une capsule de compartiment d'équipage isolée, ce qui augmente les chances de survie de l'équipage.
Sept roues de route signifient plus de poids de combat. En conséquence, une augmentation radicale de la sécurité et l'émergence de réserves pour l'installation d'équipements supplémentaires. Les solutions les plus avancées dans le domaine des véhicules blindés (suspension active, KAZ) ont été introduites dans la conception du T-14. La plate-forme à chenilles unifiée elle-même est devenue la base de la création de toute une famille de véhicules de combat, incl. véhicules lourds de combat d'infanterie à chenilles, dont la nécessité a été démontrée par tous les conflits modernes.
Les experts dans le domaine des véhicules blindés peuvent confirmer ce qui précède, en ajoutant d'autres détails notables à la description de "Armata". Le complexe militaro-industriel national a accumulé suffisamment d'expérience pour créer une machine révolutionnaire.
Pourquoi tout cela était-il inutile ?
Ici, je ne vais pas citer l'avertissement qui est devenu connu sur la façon de se comporter en l'absence de fonds. La naissance bruyante et le destin étrange d'« Armata » n'ont rien à voir avec le financement. Selon l'auteur, personne n'allait lâcher ce char au départ.
Tout comme ils n'allaient pas sortir "Boomerang" et "Kurganets-25". Sinon, il est difficile d'expliquer la décision de créer simultanément plusieurs plateformes unifiées à la fois, alors qu'il n'y avait pas assez de fonds même pour la production d'une. Et cela était clair bien avant la déclaration du vice-Premier ministre Yury Borisov.
Pas un seul coup, et déjà tant d'obus
Les médias ne sont pas les seuls à blâmer pour cette situation. Les représentants du ministère de la Défense ont également accueilli favorablement l'euphorie naissante suscitée par la création d'un super char, attisant de toutes les manières possibles l'excitation et les attentes du public en démontrant des véhicules blindés lors d'expositions et de défilés importants.
Qu'avons-nous en fait ? En sélectionnant les définitions les plus correctes, "Armata" est un projet de développement de routine "Object 148", qui a étrangement acquis le statut de remplacement prêt à l'emploi de l'équipement existant, qui passera de la chaîne de montage aux troupes demain.
Au cours du dernier demi-siècle, des dizaines d'"objets" similaires ont été créés (comme l'Object 640 avec le nom "Black Eagle" ou le char lourd futuriste "Object 279" du passé soviétique), mais personne n'a jamais déclaré l'intention de leur production de masse immédiate. Tous ces échantillons uniques et à petite échelle du point de vue du complexe militaro-industriel ne sont que des croquis, des croquis. Pour atteindre la finale et se préparer à la production en série, une décision concertée de l'armée et de l'industrie était nécessaire, précédée d'un énorme complexe de travaux scientifiques, techniques et organisationnels.
Qu'avons-nous dans le cas de « Armata » ?
On en a toujours et immédiatement parlé comme un prochain remplacement des forces blindées, avec des plans pour sa production dans les années à venir à hauteur de milliers d'unités.
En conséquence, l'intrigue avec le char s'est étirée pendant une décennie. La première manifestation publique avec confirmation d'intentions sérieuses est le défilé de la victoire de mai 2015. Maintenant, plus de trois ans plus tard, il est temps de tracer la ligne.
La prochaine déclaration sur la nécessité d'une « opération d'essai pour identifier les lacunes » pourrait être reçue de manière ambiguë par le public. Que faites-vous depuis 3, 5 ans depuis la publication de déclarations bruyantes et la démonstration d'échantillons finis ?
Dire un « non » ferme et clore la question en mettant « Armata » sur l'étagère poussiéreuse du bureau d'études est une option impossible. Un changement de cap aussi brutal saperait la confiance déjà ébranlée dans l'industrie de la défense, y compris sur le marché international de l'armement. Un tel fiasco ne passera pas inaperçu auprès de nos « amis » de l'étranger proche, qui recevront avec enthousiasme la nouvelle de la fermeture du projet. "Armata" s'est éteint ! Dans le même temps, les critiques étrangers eux-mêmes ne peuvent même pas faire un croquis d'une telle machine …
La réputation est plus importante que n'importe quel coût.
Une "décision Salomon" a été prise pour démarrer la production à petite échelle d'"Armata" dans le but de … si je parle objectivement, du moins dans le but de préserver les meilleures pratiques et technologies jusqu'à des temps meilleurs. Quand les blindés modernisés de l'ère soviétique "ne relèveront plus les défis des conflits modernes".
Ne pensez pas que l'auteur appelle au déclenchement de la guerre, dans laquelle il faudra un grand nombre de chars d'un nouveau type. Attendre le moment où la technologie disponible sera complètement dépassée est un crime et une trahison des forces armées.
Qu'y a-t-il d'autre à ajouter ?
Production de 2300 "Armata" jusqu'en 2020 contre 132 chars et véhicules de combat d'infanterie jusqu'en 2022, dont jusqu'à 9 pièces. seront livrés aux troupes cette année.
Différence trop sensible entre l'attente et la réalité (le contrat conclu sur l'uniforme militaro-technique "Armée-2018").
Les cadences et volumes de production annoncés sont révélateurs d'un "construit à la main", ce qui soulève des questions connexes sur le coût de telles machines. Et exprime également des doutes sur la justification de l'apparition dans la composition des forces blindées de toute une famille unique de véhicules blindés en quantités microscopiques. Même selon les normes des armées européennes « jouets » exploitant 3 à 4 cents MBT modernes, les volumes de production d'« Armat » semblent maladroits.
Un lot de cent unités jusqu'en 2022 - voilà à quoi ressemble le « plan quinquennal en quatre ans » dans les conditions modernes.
Beaucoup de ceux présents exprimeront l'opinion que 132 chars (kit de brigade) valent toujours mieux que rien. Et en étant au bon endroit au bon moment, ils peuvent jouer un rôle crucial. Cependant, un optimisme excessif a été exprimé à propos du kit de la brigade. Le nombre spécifié de véhicules blindés, en plus du MBT (T-14), comprend le BMP (T-15) et, selon d'autres déclarations, l'ARV (T-16) basé sur la plate-forme unifiée Armata. Leur ratio dans le cadre du contrat reste inconnu.
Quand, au lieu d'un réarmement de masse, une petite série de BTT est offerte aux ennemis de la terre russe par peur et envie, destinés, en raison de son petit nombre, à résoudre des problèmes inconnus. Tout cela témoigne d'un « retrait en douceur » d'un sujet sensible, dans lequel les intérêts de la défense nationale sont voués à l'intérêt personnel des responsables.
Tout ce qui précède est vrai pour tout projet bien connu de ces derniers temps. Quand le show démarre au dernier moment avec des plaintes pour manque de fonds, des accusations de développeurs et la recherche d'autres raisons pour revenir sur leurs promesses.
