Il n'y a pas si longtemps, la ressource Naval Analyses, largement connue dans les cercles étroits, traitant des problématiques des forces navales, présentait sa vision de l'avenir de la Royal Navy. Il faut dire que les experts n'ont pas découvert l'Amérique. Néanmoins, le graphique présenté peut intéresser des personnes qui ne sont pas indifférentes à ces questions. Plus tôt, soit dit en passant, les experts de Naval Analyses ont déjà présenté une analyse détaillée des forces sous-marines et de surface des pays de l'Ancien et du Nouveau Monde. Voyons maintenant de plus près de quoi nous parlons exactement.
Forces de surface
Le potentiel tactique de la Royal Navy à l'avenir reposera sur deux porte-avions de classe Queen Elizabeth. C'est deux fois plus qu'en Russie: si, bien sûr, le croiseur porte-avions lourd Admiral Kuznetsov est généralement considéré comme un porte-avions à part entière. Cependant, avec les navires britanniques également, tout n'est pas fluide, mais nous en reparlerons plus tard.
Pour commencer, les Britanniques peuvent être félicités pour la mise en service l'année dernière du navire de tête de ce type - le porte-avions HMS Queen Elizabeth (R08). Et fin septembre 2018, deux chasseurs F-35B de cinquième génération sont montés à bord du nouveau porte-avions, situé au large des États-Unis. Et ici, le principal inconvénient possible est caché. Comme vous le savez, après quelques hésitations, les Britanniques ont abandonné l'utilisation des catapultes de lancement, choisissant finalement le schéma du tremplin, qui exclut presque automatiquement le décollage depuis le pont des avions lourds.
Il semblerait, quels problèmes peut-il y avoir en présence d'"invisible" dans le groupe aérien ? Le fait est que le rayon de combat du décollage et de l'atterrissage vertical raccourcis du F-35B est de 800 kilomètres modestes. Dans le même temps, ayant un rayon de combat beaucoup plus large - plus de 1000 kilomètres - le F-35C est désormais "inaccessible" sans une refonte radicale des navires, ce que la Grande-Bretagne ne fera très probablement pas. D'ailleurs, le deuxième porte-avions - HMS Prince of Wales (R09) - devrait être mis en service en 2020. Ce ne sera pas long à attendre.
Plus bas dans la liste des navires de surface sur le graphique, vous pouvez voir les destroyers de type 45, également connus sous le nom de destroyers de la classe Daring, au nom du navire de tête, le HMS Daring. Les Britanniques en ont prévu six et tous les six ont déjà été construits. Le premier a été transféré à la flotte en 2009.
Ces navires sont les destroyers de défense aérienne les plus grands et les plus puissants du Royaume-Uni. Il est important de préciser qu'ils ne sont pas équipés d'armes de frappe, mais en théorie, les destroyers peuvent être équipés de missiles de croisière à longue portée. La base des armes du Daring est constituée des systèmes de missiles anti-aériens PAAMS, qui, en théorie, peuvent détruire des cibles aériennes à une distance de plus de 80 kilomètres à l'aide de missiles Aster-15 et Aster-30.
Revenons un peu en arrière. Comme vous le savez, les porte-avions de la classe Queen Elizabeth disposent d'un armement défensif très symbolique. Pour vaincre les cibles aériennes, le navire dispose de trois complexes d'artillerie antiaérienne Phalanx CIWS. En gros, il est sans défense contre les attaques aériennes si les chasseurs embarqués n'ont pas le temps de décoller. En ce sens, la marine britannique du futur est vue comme une sorte de « Lego ». Où les navires du même type par eux-mêmes (en dehors du groupe d'attaque du porte-avions) n'auront pas une valeur particulière, et le risque de leur perte sera très élevé. La guerre des Malouines est un bon exemple de l'importance d'une approche intégrée dans la conception des navires de guerre. Mais, en général, si les Britanniques ont raison ou non, seul le temps nous le dira.
On note également qu'en 2017, le Sunday Times écrivait que les nouveaux destroyers britanniques grondent « comme une boîte de clés » et peuvent être entendus par des sous-marins à cent milles de distance. Cependant, de telles attaques brutales contre l'un ou l'autre type d'équipement militaire doivent également être traitées avec prudence. Partout il y a des intervenants qui veulent dénigrer un côté ou l'autre.
Viennent ensuite sur la liste des grands navires de surface les frégates de type 26, qui sont représentées en classe City sur la photo. Au total, huit sont prévus: à ce jour, aucun de ces navires n'a été achevé. A lui seul, ce huit est destiné à remplacer treize frégates de type 23. Jusqu'à présent, il est assez difficile de dire quoi que ce soit de concret, si ce n'est qu'il s'agira de gros navires de guerre d'un déplacement standard d'environ 7000 tonnes. Il est prévu d'utiliser comme armes de frappe tactique des missiles de croisière Tomahawk dans les lanceurs Mk 41. De plus, il est possible d'utiliser le dernier missile antinavire supersonique européen CVS401. Fourni avec de bonnes armes anti-aériennes et une coque acoustiquement silencieuse, ce qui augmente les chances de lutter contre les sous-marins.
En général, tout a l'air bien de l'extérieur, mais il y a quelques inquiétudes. Connaissant l'approche de la direction britannique, il n'est pas exclu que certaines fonctions soient rendues purement facultatives et, éventuellement, soient complètement abandonnées. Cependant, avant la mise en service, il vaut mieux refuser "la bonne aventure sur le marc de café". Ce sera plus juste.
De plus, sur le graphique présenté par Naval Analyses, on peut voir cinq petites frégates Type 31 ou General Purpose Frigate (GPFF), dont le sort au vu des coupes financières est perçu comme très, très ambigu. Eh bien, dans le coin tout à droite, il y a cinq patrouilleurs de classe River, lot 2. Nous en reparlerons un peu plus tard.
Sous-marins
Il est à noter que, selon les analyses navales, la Grande-Bretagne abandonnera complètement quatre sous-marins stratégiques de classe Vanguard dans un avenir prévisible, ainsi que les sous-marins polyvalents de classe Trafalgar restants. En général, c'est logique, étant donné que le premier des "Trafalgar" a commencé à fonctionner en 1983. Le seul bateau polyvalent britannique du futur sera le sous-marin de la classe Astyut. Au moins trois de ces bateaux sont déjà dans la flotte.
Cependant, il nous semble que les spécialistes de l'organisation étaient pressés avec les Vanguards. Qu'il suffise de dire que les bateaux Vanguard équipés de missiles Trident II D5 (UGM-133A) sont désormais la seule dissuasion nucléaire britannique. Dans le même temps, les quatre sous-marins stratégiques prévus de la classe Dreadnought doivent encore être construits. Actuellement, les travaux se poursuivent sur la construction du premier sous-marin de cette classe et le deuxième de ces sous-marins a été posé.
Avec tous les risques techniques, la Grande-Bretagne n'envisage pas d'économiser sur les forces stratégiques. En décembre de l'année dernière, on a appris que le pays fournirait 400 millions de livres sterling supplémentaires pour le programme Dreadnought. « Ces 400 millions d'investissements garantissent la mise en œuvre du programme. Nous aurons un système de dissuasion nucléaire en mer pendant des décennies. Ce financement aidera non seulement à créer 8 000 emplois en ce moment, mais également à créer un nouveau complexe pour la formation d'ingénieurs pour la flotte de sous-marins britanniques , a déclaré le secrétaire britannique à la Défense Gavin Williamson.
C'est vrai, il y a un "mais" ici aussi. Le Dreadnought recevra douze missiles Trident au lieu des seize que possède Vanguard. A titre de comparaison, le pas nouveau sous-marin américain de classe Ohio dans la version stratégique embarque 24 missiles Trident II D5. Mais c'est un record absolu parmi ces sous-marins, en plus, c'est un héritage de la guerre froide. Quand l'argent pour la défense était à peine compté.
En général, la flotte britannique du futur peut être qualifiée d'« économique ». Il ne pourra pas se comparer dans son potentiel de combat non seulement aux américains, mais aussi aux chinois. D'un autre côté, la marine britannique restera l'une des plus puissantes d'Europe pour les décennies à venir. Pas le plus grand, mais toujours un exploit.
