Rurik. Dans le dernier article, nous décrivions le cadre historique dans lequel Rurik devait agir. Il est temps de passer directement au personnage principal de notre étude.
Chronique de Rurik
Il y a très peu d'informations sur Rurik lui-même dans les annales russes. Voici une longue citation de The Tale of Bygone Years, traduite par D. S. Likhachev.
Dans un article sur 862, on voit ceci:
« Ils chassèrent les Varègues de l'autre côté de la mer, et ne leur rendirent pas de tribut, et commencèrent à se dominer, et il n'y avait aucune vérité parmi eux, et la famille se leva après génération, et ils se disputèrent et commencèrent à se battre les uns contre les autres. Et ils se dirent: « Cherchons un prince qui nous gouvernerait et jugerait de droit. Et ils ont traversé la mer jusqu'aux Varègues, en Russie. Ces Varègues s'appelaient Rus, comme d'autres s'appellent les Suédois, et certains Normands et Angles, et encore d'autres Gotlandiens - c'est ainsi. Chud, la Slovénie, Krivichi et toute la Russie ont dit: « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a aucune tenue en elle. Venez régner et régner sur nous. Et trois frères avec leurs familles furent élus, et emmenèrent toute la Russie avec eux, et vinrent, et l'aîné, Rurik, s'assit à Novgorod, et l'autre, Sineus, à Beloozero, et le troisième, Truvor, à Izborsk. Et de ces Varègues, la terre russe a été surnommée. Les Novgorodiens sont ces gens de la famille Varègue, et avant ils étaient Slovènes. Deux ans plus tard, Sineus et son frère Truvor sont décédés. Et seul Rurik a pris tout le pouvoir et a commencé à distribuer des villes à ses hommes - à Polotsk, à ce Rostov, à un autre Beloozero. Les Varègues de ces villes sont des découvreurs, et la population indigène de Novgorod est la Slovène, à Polotsk - le Krivichi, à Rostov - le Merya, dans le Bel Oozero - le tout, à Mourom - le Mourom, et Rurik régnait sur tout d'eux. Et il avait deux maris, pas ses parents, mais des boyards, et ils ont demandé à aller à Constantinople avec leurs parents. Et ils partirent le long du Dniepr, et quand ils passèrent devant, ils virent une petite ville sur la montagne. Et ils ont demandé: « À qui est cette ville ? Le même répondit: "Il y avait trois frères, Kiy, Shchek et Khoriv, qui ont construit cette ville et ont disparu, et nous sommes assis ici, leurs descendants, et rendons hommage aux Khazars." Askold et Dir sont restés dans cette ville, ont rassemblé de nombreux Varègues et ont commencé à posséder le pays des clairières. Rurik a régné à Novgorod."
La deuxième (et dernière) mention de Rurik dans les annales se trouve dans un article dédié au 879:
"Rurik est mort et a remis son règne à Oleg, son parent, en lui donnant son fils Igor, car il était encore très petit."
Et c'est tout. Il n'y a plus d'informations sur Rurik lui-même. Dans l'ensemble, c'est sur ces lignes et seulement sur elles pendant les deux cents premières années que tous les différends sur l'origine de Rurik, ses actes et son importance pour l'histoire russe ont été construits.
La plupart des copies ont été brisées autour de l'origine de Rurik. Qui est-il - un Scandinave, un Slave ou un Balte (Prussien) ? Même des théories ont été avancées selon lesquelles il était d'origine polonaise.
Pendant près de trois cents ans de disputes entre normands et anti-normanistes, le texte du Conte des années passées a été analysé tant de fois à la lettre, a reçu tant d'interprétations, notamment en termes de qui étaient les « Varègues », que il me semble inapproprié d'analyser à nouveau ces quelques lignes.
Pourquoi se disputent-ils ?
La composante idéologique de la question sur l'origine de Rurik, introduite dans cette dispute apparemment purement scientifique par M. V. Lomonosov, a toujours largement empêché les chercheurs d'évaluer sobrement leurs données déjà maigres. Lomonosov à cet égard peut encore se comprendre: à son époque, l'histoire était considérée par tous les chercheurs sans exception comme un ensemble d'actes de personnes investies du pouvoir sur un certain territoire. On croyait que c'était leur volonté, leurs capacités et leur énergie qui n'étaient pas le principal, mais le seul moteur des processus historiques. Des concepts tels que "base économique", "relations de production", "produit excédentaire", qui sont utilisés par les historiens modernes, n'existaient pas encore à cette époque et le processus historique était considéré exclusivement dans le contexte des actes et des réalisations des princes, les rois, les khans, les rois, les empereurs et leurs confidents, qui d'ailleurs, dans ce cas, étaient pleinement responsables de leurs résultats. La responsabilité, cependant, n'était pas devant le peuple, mais devant Dieu, mais néanmoins, ils la portaient. Pour les croyants sincères de l'époque, ce n'était pas une phrase creuse.
Sur la base de ces prémisses, une réaction si douloureuse de Lomonosov et des scientifiques et dignitaires qui l'ont soutenu, y compris l'impératrice Elizabeth, à la déclaration sur l'origine scandinave des Varègues, exprimée dans G. F. Miller en 1749, je le répète, en général, peut être compris. La Russie a récemment mis fin à la guerre victorieuse avec la Suède en 1741-1743, les souvenirs en sont encore frais dans la mémoire de nombre de ses participants, la supériorité sur les Suédois, approuvée par Pierre Ier, est une fois de plus prouvée, et puis soudain quelques Allemands est un Allemand ! - ose affirmer que le créateur de l'État russe était un Suédois.
Le passage émouvant de Lomonosov ne fait que confirmer la vive coloration idéologique de ses objections au travail d'un scientifique allemand respectable, très talentueux et impartial.
Cela semble d'autant plus étrange aujourd'hui, alors que la science historique a fait un grand pas en avant et que le rôle de l'individu dans l'histoire a été radicalement revu, les tentatives de certaines personnalités essayant de réaliser leurs ambitions dans le domaine de l'histoire, de processus du point de vue du soi-disant "patriotisme scientifique" et essayer sérieusement de prouver l'origine slave de Rurik, en utilisant comme preuve non pas la recherche scientifique, mais des appels à contenu patriotique. En gros, le terme même de « patriotisme scientifique » de son auteur A. A. Klesov biffa toute la signification scientifique de ses propres œuvres « historiques », si cela avait jamais eu lieu. La politique, et donc le patriotisme, tant qu'il s'agit d'un terme politique, n'a pas sa place dans la science - n'importe qui ! - si elle est occupée à chercher la vérité objective, sinon ce n'est tout simplement pas de la science.
Rurikovitch N1c1
Pour clarifier la question de l'origine de Rurik et, par conséquent, de toute la dynastie Rurik, il sera beaucoup plus utile de se tourner vers les matériaux de la recherche génétique moderne, à laquelle ont participé les descendants du peuple Rurik, nos contemporains.
En 2012, selon moi, la publication d'un article de V. G. Volkova "Est-ce que tous les Rurikovich descendent d'un ancêtre?" Dans ce document, l'auteur, basé sur des études du matériel génétique des représentants vivants de la dynastie, qui se considèrent comme les descendants de Rurik, a sans doute prouvé l'origine scandinave de Rurik, déterminant que la plupart des représentants de la dynastie, l'authenticité de la dont la généalogie est la moins remise en cause, sont en effet consanguins à des degrés divers et sont porteurs de l'haplogroupe N1c1. De plus, V. G. Volkov a même réussi à localiser la région dans laquelle cet haplogroupe avec les marqueurs correspondants caractéristiques du Rurik, formé, selon les calculs du chercheur il y a environ 1500 ans, est encore le plus répandu - il s'agit de la région d'Uppsala en Suède, c'est-à-dire, c'est Uppsala qui est le lieu d'origine le plus probable des ancêtres de Rurik.
Rurikovich R1a
En plus de l'haplogroupe N1c1, l'haplogroupe R1a a été trouvé chez certains des sujets qui se considéraient comme les descendants des Rurik. Ce sont les princes Obolensky, Volkonsky, Baryatinsky, Shuisky, Karpov, Beloselsky-Belozersky et Drutsky-Sokolinsky. Cependant, une étude détaillée de leur code génétique a montré que la plupart d'entre eux ne sont même pas apparentés par le sang, c'est-à-dire que leurs haplotypes appartiennent à différentes sous-unités, dont il y en a jusqu'à quatre dans ce groupe de sept personnes. De plus, le pedigree de ceux d'entre eux qui sont néanmoins des parents génétiques - les princes Volkonsky, Obolensky et Baryatinsky - a été remis en question au XIXe siècle, bien avant la publication de l'article de Volkov. Le fait est que, selon les livres généalogiques, tous sont des descendants du prince Yuri Tarusa, qui était considéré comme le fils de Mikhail Vsevolodovich de Tchernigov, malgré le fait que, selon les chroniques, Mikhail n'avait qu'un seul fils - Rostislav. En outre, plus de 120 ans se sont écoulés entre la mort de Mikhail Chernigovsky (1245, 66 ans) et la mort enregistrée de manière fiable de l'un de ses hypothétiques petits-enfants - le prince Konstantin Yuryevich Obolensky (1367, âge inconnu). Un tel décalage temporel, ainsi que l'absence totale de toute information sur le prince Yuri Tarusa lui-même, ont conduit les chercheurs il y a plus de cent ans à l'idée d'une erreur ou d'une manipulation délibérée des généalogies de ces princes. Recherche de V. G. Volkov n'a fait que confirmer ces soupçons. Avec un degré de probabilité élevé, on peut supposer que dans les XV - XVI siècles. les ancêtres des princes Volkonsky, Obolensky et Baryatinsky se sont attribués une origine princière afin d'accroître leur statut local et de pouvoir prétendre à des positions plus élevées et lucratives au grand-ducal, puis à la cour royale.
Un peu sur l'adultère
La version selon laquelle l'haplogroupe scandinave parmi les Rurikides est apparu en raison de la trahison de la princesse Irina-Ingigerda envers son mari Yaroslav le Sage avec le roi norvégien Olaf Svyaty, dont serait né le prince Vsevolod Yaroslavich, le père de Vladimir Monomakh et l'ancêtre commun de la majorité des russes), à mon avis, ne peut pas être pris au sérieux. Cela ressemble déjà à une sorte d'hystérie anti-normaniste du style « vous êtes à la porte, et nous sommes à la fenêtre ». De plus, il est humainement malhonnête d'accuser une femme de tricher sur son devoir conjugal sur la base de ragots vains (« fables gothiques », comme l'a dit le fondateur de l'anti-normanisme russe MV Lomonosov), il faut se rappeler que dans l'affaire d'Ingigerda, nous n'avons pas affaire à un XVIIIe siècle dissolu, où les personnes couronnées se laissaient accoucher de n'importe qui, et pas même au XIIIe siècle européen courtois, où l'amour platonique pour une femme mariée était encouragé de toutes les manières possibles (les autres femmes existé pour les plaisirs charnels), mais avec le dur XI siècle. Ingigerda était la chair de la chair des rois suédois, élevée dans les traditions appropriées et connaissait et comprenait parfaitement son devoir envers son mari, sa maison et sa famille.
Ainsi, étant donné que l'origine scandinave, à savoir l'origine suédoise du Rurik est scientifiquement confirmée par la recherche génétique moderne, je pense qu'il ne vaut pas la peine de revenir sur la considération du slave, du baltique ou de toute autre version de l'origine du Rurik.
