Pourtant, dans ces îles britanniques, tout n'est pas comme les gens. Surtout à l'époque dont nous parlons, notamment en ce qui concerne les chars. D'accord, livres-pouces, mais il y avait aussi une classification - vous pouvez saisir votre tête et l'arracher.
Les gens avaient des chars légers, moyens et lourds. Et les Britanniques - croisière, infanterie … Ici, nous parlerons du char d'infanterie "Matilda".
Le char d'infanterie "Matilda II" a été conçu pour accompagner l'infanterie. Cela découle de son nom, qui est généralement clair et compréhensible.
Le véhicule de 27 tonnes était protégé par un blindage de 78 mm, qui à l'époque n'était pénétré par aucun canon allemand. Une exception était le canon antiaérien de 88 mm et le canon antichar de 75 mm plus tard.
Le char était armé d'un canon de 40 mm ou (un peu plus tard) d'un obusier de 76 mm. Le moteur était un double moteur diesel AES ou Leyland d'une capacité totale de 174 ou 190 ch, ce qui lui permettait d'atteindre des vitesses allant jusqu'à 25 km/h.
En général, un char très tranquille et bien réservé, si en nombre. Si l'on compare le Matilda, alors il convient de le comparer au KV-1, quoi qu'on en dise, avec un char lourd.
C'est l'essence même du char d'infanterie. Il n'a pas besoin d'être rapide, l'infanterie de toute façon ne donnera pas plus de 5 km/h en vitesse. En attaque - 10. Donc 25 km/h c'est tout à fait. Assez, puisque "Matilda" n'avait besoin de rattraper personne ou de se détendre rapidement de quelqu'un. Ce char était censé ramper avec l'infanterie et la soutenir avec du feu, des blindés et des chenilles.
En général, disons, « Mathilde » n'était pas tout à fait dans le cadre de notre compréhension. Surtout quand il s'agit de comparaison avec ses homologues soviétiques.
En termes de blindage, le Matilda était supérieur à notre KB lourd (78 mm contre 75 mm), mais inférieur au canon de 76 mm en termes de puissance de feu.
Le canon britannique de 40 mm n'était pas inférieur à nos 45 chars légers en termes de pénétration de blindage. Nos équipages de chars ont noté "la fiabilité du moteur diesel et de la boîte de vitesses planétaire, ainsi que la facilité de contrôle du char".
Blindage, vitesse et maniabilité d'un char lourd et armement d'un char léger. Char moyen ?
Donc, soit dit en passant, "Matilda" a été enregistré. Réservoir moyen. Et ils le mettent sur un pied d'égalité avec le T-34, qui en général a l'air moyen. Les chars sont différents par leur nature et leur objectif, ainsi que par leur capacité à effectuer des tâches.
L'un des principaux inconvénients de l'armement du Matilda était l'absence d'obus à fragmentation hautement explosifs pour le canon de 40 mm. Par conséquent, déjà en décembre 1941, sur la base d'un ordre du Comité de défense de l'État, le bureau d'études de Grabin de l'usine n ° 92 a développé un projet de réarmement du Matilda avec un canon ZIS-5 de 76 mm et une machine DT arme à feu.
Cependant, le réarmement n'était pas nécessaire. Les alliés britanniques ont tiré les conclusions appropriées et au printemps 1942, le char d'appui-feu d'infanterie MK. II "Matilda CS", armé d'un obusier de 76, 2 mm et d'obus explosifs, a commencé à arriver dans notre pays. En réalité, à partir de ce moment, "Matilda" ne pouvait pas se battre seulement avec les véhicules blindés de l'ennemi.
L'inconvénient de la situation était le manque d'obus perforants pour les obusiers.
C'est-à-dire que le char existait sous deux formes: antichar et antipersonnel. Cela semble quelque peu illogique, mais c'était l'alignement.
Au total, jusqu'en août 1943, 2 987 Matilda ont été produites en Grande-Bretagne, dont 1 084 ont été envoyées, et 918 sont arrivées en URSS. La différence réside dans le score de combat de la Luftwaffe et de la Kriegsmarine.
Dès l'instant où les premiers lots de "Matilda" sont entrés dans l'Armée rouge, nos pétroliers ont bu le chagrin avec eux. Ceci est noté dans la masse des mémoires et des rapports officiels.
"Matildas" est arrivé en URSS équipé des pistes dites "d'été", qui ne fournissaient pas la traction nécessaire dans des conditions hivernales. Et les approvisionnements, permettez-moi de vous le rappeler, ont commencé dans la période pré-hivernale.
Par conséquent, il y a eu des cas où des chars ont roulé sur des routes glacées dans des fossés.
Pour résoudre ce problème, des "éperons" métalliques spéciaux devaient être soudés sur les pistes des pistes. Oui, les premiers chars britanniques qui ont "chaussé" nos mécaniciens étaient exactement les "Matilda".
En outre. Lors de fortes gelées, les canalisations du système de refroidissement liquide, situées près du fond, gelaient même lorsque le moteur tournait.
Si vous regardez de près les pavois du réservoir, vous pouvez clairement voir un certain nombre de petites "fenêtres" situées dans la partie supérieure des pavois. Quelque part dans le désert africain, à travers ces "fenêtres", le sable se déversait librement des pistes, auxquelles elles étaient destinées.
Et ici, dans les réalités de la Russie ? Se déplaçant dans la boue solide et les marécages, la boue s'accumulait constamment derrière les pavois du réservoir, en conséquence, la chenille se coinçait souvent simplement. Le moteur s'est éteint et dans le silence qui a suivi, l'équipage, maudissant et se souvenant de son cheval de fer anglais avec des mots méchants, a grimpé pour récupérer l'outil de retranchement et les câbles de remorquage.
Les souvenirs de soldats de première ligne ont raconté plus d'une histoire sur la façon dont les équipages de Matilda devaient s'arrêter presque tous les 4 à 5 kilomètres et nettoyer le train d'atterrissage de leurs chars avec un pied de biche et une pelle.
En général, il semble que nous ayons une sorte de dame capricieuse et même de serre chaude, ce qui est irréaliste à utiliser dans nos conditions.
Oui, à l'époque soviétique, tout était présenté ainsi. Disons, les alliés ont fourni de la boue sélectionnée. Cependant, les Britanniques n'y sont pour rien, ils nous ont fourni le matériel que nous avons nous-mêmes commandé. Mais comment est-il arrivé qu'un char destiné à la guerre dans les déserts africains ait pu se battre sur le tout-terrain russe, dans les forêts et les marécages, cette question reste toujours sans réponse claire et claire. Ainsi que les noms de ceux qui ont sélectionné et commandé les chars.
Néanmoins, les "Matildas" se sont retrouvées dans notre armée et rien n'a pu être fait à ce sujet, à part leur utilisation.
Et les plaintes concernant la "faiblesse" des chars britanniques, disons, ne sont pas tout à fait justes. Les équipages de chars ont été formés à Kazan. Le matériel a été étudié à Gorki, où les chars ont été testés. Quinze jours, qui ont été donnés aux équipages pour maîtriser les équipements importés pas les plus simples, n'étaient manifestement pas suffisants. Ainsi, bon nombre de chars britanniques étaient hors d'usage et par la faute des équipages eux-mêmes, à la fois en raison de la complexité de la technologie et de la pression temporelle de la guerre, et en raison du faible niveau de formation des équipages.
La conclusion générale sur le char d'infanterie britannique était la suivante:
« Le char MK-IIa a, par rapport aux chars moyens de l'URSS, des États-Unis et de l'Allemagne, l'avantage de combiner une puissante protection de blindage circulaire avec des dimensions et un poids de combat relativement faibles.
Une qualité positive est également l'équivalence approximative du blindage de protection de la partie frontale, des côtés et de la poupe du char.
L'armement du char MK-IIa (canon de char de 40 mm) permet de vaincre la plupart des chars ennemis - chars T-I, T-II dans n'importe quelle partie de la coque et de la tourelle; T-3, T-4 et Prague-38-T - à l'exception des plaques avant blindées.
Le char a une visibilité tout à fait satisfaisante.
Le poids de combat du char est tout à fait acceptable du point de vue du transport ferroviaire et de la capacité de cross-country sur les ponts routiers et les passages à niveau.
Les inconvénients du char MK-IIa incluent:
a) la dynamique insatisfaisante du réservoir, due à la faible densité de puissance. Cet inconvénient limite la capacité à surmonter les obstacles de manière dynamique.
b) manœuvrabilité limitée du char. Le char est au sens plein du mot "Infantry" (infanterie), car les faibles vitesses et la faible autonomie en carburant le rendent difficile à utiliser isolément des bases et autres types d'armes."
Il était d'usage pour nous d'écrire sur le châssis des chars britanniques exclusivement dans des tons négatifs. Mais les tests des spécialistes sur le site d'essai des véhicules blindés à Kubinka ont montré que Matilda avait des aspects clairement positifs.
Par exemple, la présence de pavois non seulement complique l'installation du châssis et alourdit le char, mais permet en même temps de franchir plus facilement les obstacles et les hérissons antichars. De plus, les écrans protégeaient le châssis des impacts d'obus.
En général, le châssis de la Matilda n'était pas considéré comme mauvais, mais plutôt spécifique.
La vitesse moyenne de déplacement sur une route cahoteuse et enneigée était de 14,5 km/h, tandis que le réservoir consommait 169 litres de carburant aux 100 kilomètres. En tout-terrain, la vitesse a fortement chuté - jusqu'à 7, 7 km / h. La consommation de carburant a également augmenté de manière significative, s'élevant à 396 litres aux 100 kilomètres. Dans de telles conditions, le réservoir avait assez de carburant pour seulement 55 kilomètres.
Il n'est pas surprenant que dans notre réalité, le réservoir de carburant supplémentaire sur la coque du réservoir soit devenu standard.
Le char a montré une très bonne capacité de cross-country dans la neige. La profondeur maximale de la couverture neigeuse était de 600 mm; tous les chars moyens ne pouvaient pas surmonter de telles congères. Des problèmes se sont posés lors de la montée sur des zones enneigées: en raison d'une mauvaise traction avec le sol, le char n'a pas pu surmonter la pente de 12 degrés.
Cependant, si nous fermons les yeux sur les problèmes innés de la capacité de cross-country, alors, selon les rapports et les rapports, "Matilda" était tout un char.
«Les chars MK-II dans les batailles se sont montrés du côté positif. Chaque équipage a dépensé jusqu'à 200-250 cartouches et 1-1, 5 cartouches par jour de bataille. Chaque char a travaillé 550-600 heures au lieu de 220 heures.
Le blindage des chars a montré une durabilité exceptionnelle. Les véhicules individuels ont eu 17 à 19 coups avec un obus de 50 mm et pas un seul cas de pénétration de blindage frontal. Sur tous les chars il y a des cas de brouillage des tours, des masques et la neutralisation des canons et des mitrailleuses. »
Dans les batailles de l'hiver 1942, "Matildas" se montra du côté positif. Un blindage épais, comparable à celui du KV-1, compensait en partie la loin d'être la meilleure organisation de l'interaction au combat. Les canons antichars allemands 50 mm Pak 38 étaient loin d'être toujours à la hauteur du Matilda, malgré sa maladresse et sa lenteur.
Au printemps 1942, les Matildas ont été activement utilisés dans les batailles sur les fronts de l'ouest, de Kalinine et de Briansk, où ont eu lieu principalement des batailles de position, et en raison de sa puissante protection blindée, le char s'est avéré très pratique pour de telles batailles..
Au printemps 1943, l'Union soviétique refusa d'importer des chars Matilda - à ce moment-là, il devint clair qu'ils ne répondaient plus aux exigences modernes. Dans l'armée britannique, au début de 1943, pas une seule Mathilde ne restait non plus dans les unités de combat. Néanmoins, ces chars ont été activement utilisés dans les batailles de 1943 et dans les principales directions stratégiques.
Mais à l'été 1944, seuls quelques exemplaires du Matilda restaient dans les unités de chars de l'Armée rouge et, à l'automne, ils ne pouvaient être trouvés que dans les unités d'entraînement.
Char TTX "Matilda"
Poids de combat, t: 26, 95
Equipage, personnes: 4
Le nombre de pièces émises: 2987
Dimensions (modifier)
Longueur du corps, mm: 5715
Largeur, mm: 2515
Hauteur, mm: 2565
Dégagement, mm: 400
Réservation
Corps front (haut), mm/ville: 75/0
Corps front (milieu), mm / ville: 47/65°
Corps front (bas), mm/ville: 78/0
Bodyboard, mm / ville: 70/0
Alimentation corporelle (haut), mm/ville: 55/0
Bas, mm: 20
Toit de caisse, mm: 20
Tour, mm / ville: 75/0
Armement
Canon: 1 40-mm QF, 67-92 cartouches
Mitrailleuse: 1 × 7, 7-mm "Vickers", 3000 cartouches
Moteur: 2 moteurs diesel 6 cylindres en ligne refroidis par liquide, 87 ch avec. chaque.
Vitesse sur autoroute, km/h: 24
Vitesse sur terrain accidenté, km/h: 15
Croisière sur l'autoroute, km: 257
Croisière tout-terrain, km: 129
Dans l'ensemble, le Matilda s'est avéré être un char tout simplement trop spécifique, totalement non destiné à un théâtre d'opérations militaires tel que le front soviéto-allemand. Dire que c'était un mauvais char, même à travers le prisme des relations politiques ultérieures, n'est toujours pas tout à fait correct.
Le char était particulier, et en 1941-43, tout ce qu'il pouvait donner lui fut pris.
