Parlons encore une fois des ambitions exorbitantes de certains de nos militaires concernant la "présence" et les "manifestations" de la Russie dans la zone dite de l'océan lointain. Car les ambitions, qui sont ensuite exposées dans les pages des médias, ne sont plus tout à fait des ambitions, ce sont des positions exprimées par des personnes « en exécution » dans tout le pays.
En termes simples, c'est comme « vous devez répondre pour le marché ». Mais avec cela dans la Russie moderne, tout n'est pas seulement mauvais, tout est moche. Il est facile de se plaindre aujourd'hui du fait que pendant cinq ans, nous aurons des dômes avec des jardins sur Mars. En général, avec nos mots, tout va bien. Et certains navires de guerre navigueront en escadrons près de la Floride, effrayant les Américains non seulement, mais très simplement. Mais ce sont des mots.
Mais avec les affaires…
En général, je voudrais me référer aux paroles répétées du commandant en chef de la marine, l'amiral Yevmenov, selon lesquelles l'une des tâches les plus importantes est de construire des navires dans les zones maritimes et océaniques lointaines. C'est vraiment surprenant, surtout quand on dit que la marine russe se voit confier un très large éventail de tâches, y compris dans la DMZ.
C'est-à-dire qu'il est nécessaire de construire des navires qui, de l'avis d'Evmenov (et en toute justice - pas seulement lui), résoudront diverses tâches sur des frontières lointaines près de rivages étrangers.
En général, de telles tâches ne viennent pas immédiatement à l'esprit d'elles-mêmes. Pendant 30 ans d'existence de la Russie, il n'y a eu qu'une seule opération au large des "rivages lointains", à laquelle, il faut bien l'admettre, la flotte russe a échoué. Il s'agit bien sûr d'approvisionner le groupe en Syrie.
Ensuite, je citerai le célèbre analyste Sivkov, qui estime que
Tout s'est pourtant brouillé dans la maison des Oblonsky…
Le concept même d'utiliser des "flottes russes", qui combattront avec quelqu'un là-bas et protégeront quelqu'un au large des côtes de l'Amérique du Sud et de l'Atlantique Sud, semble vraiment ridicule. Pour être honnête, je ne suis même pas attiré par la fiction non scientifique.
Avouons-le: la quasi-totalité de la soi-disant "flotte hauturière et océanique" en Russie sont d'anciens navires soviétiques de 30 ans et plus.
En général, que sont les « navires DMOZ » ? Ce sont des porte-avions, des croiseurs, des destroyers (BOD), des frégates. Et comme c'est merveilleux chez nous que certains puissent sérieusement parler d'opérations anti-piraterie dans l'Atlantique Sud ou dans l'Océan Indien ?
La liste est tout simplement incroyable.
"Amiral Kouznetsov". SF. Année 1990. En réparation.
"Peter le grand". SF. année 1998.
"Amiral Nakhimov". Flotte du Pacifique. 1988 année. En réparation.
"Amiral Ustinov". SF. 1986 année.
« Varègue ». Flotte du Pacifique. Année 1989.
"Moscou". Flotte de la mer Noire. 1982 année.
"Amiral Chabanenko" SF. année 1999. En réparation.
"Vice-amiral Koulakov". SF. 1981 année.
Severomorsk. SF. 1987 année.
"Amiral Levchenko". SF. 1988 année. En réparation.
"Hommages à l'amiral". Flotte du Pacifique. 1986 année.
"Amiral Vinogradov". Flotte du Pacifique. 1988 année.
"Amiral Panteleev". Flotte du Pacifique. 1993 année.
"Amiral Ouchakov". SF. 1993 année. En réparation.
"Rapide". Flotte du Pacifique. 1989 année.
"Persistant". BF. 1993 année. En réparation.
"Amiral Kasatonov". SF. 2020 année.
"Amiral Gorchkov". SF. année 2018.
"Maréchal Chapochnikov". Flotte du Pacifique. 1985 année.
"D'accord". Flotte de la mer Noire. Année 1980. En réparation.
"Curieux". Flotte de la mer Noire. 1981 année.
"Amiral Grigorovitch". Flotte de la mer Noire. 2016 année.
"Amiral Essen". Flotte de la mer Noire. 2016 année.
"Amiral Makarov". Flotte de la mer Noire. 2017 année.
"Intrépide". BF. Année 1980. En réparation.
"Yaroslav le Sage". BF. année 2009.
Et c'est tout ce qu'on peut attribuer aux navires de la zone de la mer lointaine. 26 unités. Les corvettes et les petites fusées, désolé, n'iront pas dans l'Atlantique Sud. Hélas.
Et des moins de 30 ans restants et inclus dans cette triste liste, seulement 6 (SIX) frégates.
Les 20 navires restants peuvent être répartis comme suit:
Plus de 40 ans - 3
Plus de 30 ans - 10
Plus de 20 ans - 5
Plus de 10 ans - 2
Et c'est tout, en fait. En opérations bien au-delà de nos eaux territoriales, nous pouvons compter en toute sécurité sur 6 nouvelles frégates et 7 anciens navires. Un peu. Et si nous prenons également en compte le fait que notre porte-avions toujours en rupture figure sur cette liste, alors tout est complètement triste.
Par conséquent, lorsque le patriotisme prend une telle ampleur que des discussions commencent pour que la flotte recherche des groupes de navires et les traque, cela fait réfléchir. De plus, très sérieusement.
En effet, il suffit de répondre à une seule question: à quel point tout cela est frivole. Lorsque le "docteur en sciences militaires" écrit que "… des tâches importantes devront être résolues dans la zone de la mer lointaine - détruire les frappes, principalement les porte-avions anti-sous-marins et autres groupes ennemis, ainsi que frapper les cibles côtières ennemies ", vous entendez involontairement les rires amicaux de deux douzaines de croiseurs lance-missiles et de près d'une centaine de destroyers. Américain, bien sûr. Et onze porte-avions.
Et avec ces deux douzaines de vieux navires soviétiques, et même dispersés sur quatre flottes, les « experts » russes pensent qu'il est possible de « détruire les groupes de frappe ennemis » ?
Ne serait-ce que l'épuiser de rire…
Oui, les temps ne sont pas les meilleurs dans la marine américaine, et ils y ont des navires de réparation en réparation, même des nouveaux. Mais la quantité est toujours la quantité, et lorsqu'il s'agit de la confrontation 1 à 5, tout ce discours sur la « destruction des forces de frappe » par les forces de la flotte de surface est ridicule.
Cependant, non seulement les navires de grève sont un casse-tête pour la flotte "haute mer".
Si vous étudiez attentivement les listes de navires de la marine russe, vous pouvez arriver à une autre conclusion désagréable: des navires d'escorte sont également nécessaires.
Littéralement, tout est nécessaire: des pétroliers avec du carburant, des pétroliers avec de l'eau et des vraquiers avec de la nourriture, des navires de suivi radar, des transports d'armes, etc. Vous avez littéralement besoin de tout.
A titre d'exemple, nous pouvons prendre la Flotte du Nord, qui possède UN grand pétrolier "Sergei Osipov" construit en 1973 et quatre pétroliers moyens construits en 1974, 1982, 1982 et 2019. C'est-à-dire, un nouveau, le reste… Mais il est bon qu'au moins un nouveau tanker soit disponible.
Dans d'autres flottes, ce n'est pas mieux, et même pire.
De plus, de manière générale, toute opération de transport pour notre flotte devient insupportable si elle nécessite le moindre effort. Qu'il suffise de rappeler les achats fébriles de cargos secs rouillés en Ukraine par des intermédiaires en Biélorussie et en Mongolie afin de fournir un groupe d'aviation assez réduit de l'armée russe en Syrie.
La flotte de la mer Noire a échoué toute seule. Et ce, grosso modo, de la Crimée en passant par les détroits jusqu'à la Syrie. Vers la Méditerranée. Et certains parlent de ravitailler des groupes de navires à l'autre bout du monde…
Les Américains sont bons. Ils ont une flotte complètement moderne qui dispose d'un réseau de bases dans le monde entier. Nous n'avons qu'une base en Syrie, ce qui signifie que nous devrons encore réfléchir aux problèmes d'approvisionnement des navires.
C'est-à-dire qu'après la question « où se procurer ces groupes de navires d'attaque ? », il faut se poser la question « qui ravitaillera les navires et nourrira les équipages ? »
Il n'y a pas encore de réponses.
Mais le plus désagréable est qu'ils ne peuvent pas exister, car aujourd'hui en Russie, il n'y a pas deux choses qui peuvent résoudre les problèmes de la flotte. Il n'y a pas d'argent et aucun moyen de construire des navires.
L'un des experts modernes a eu l'idée que.
Oui, vous pouvez dire depuis longtemps quels sont les terribles navires des frégates russes. De quoi sont-ils équipés en énergie et quelles armes modernes sont sur eux. Et ils racontent… Chaudement et avec enthousiasme.
Six frégates que les constructeurs navals russes ont pu maîtriser - cela en dit long. 2009 à 2020. Six frégates en 11 ans. A titre de comparaison, les Japonais ont construit 19 destroyers en 20 ans (de 2000 à 2020). Et quatre destroyers d'hélicoptères.
Néanmoins, en parlant des capacités de la flotte russe à opérer à distance des bases, en parlant des mêmes frégates, il convient de rappeler que les frégates ont besoin de carburant, d'eau, de nourriture, de munitions, etc.
Oui, il est possible d'assembler quelque chose de similaire à une force de frappe à partir des navires existants de la flotte. Cependant, la manière dont le problème d'approvisionnement sera résolu n'est pas claire pour le moment.
En Union soviétique, il y avait un projet très prometteur 1183 "Pegasus". Navire de ravitaillement intégré (KKS) "Berezina". Transport bien armé avec un déplacement de 25 000 tonnes, capable de transporter jusqu'à 5 000 tonnes de marchandises diverses à bord. Il a été construit en un seul exemplaire en 1975 et taillé dans le métal en 2002.
Il n'y a pas d'analogues et peu importe à quel point on s'y attend. Et la question de savoir qui livrera ces frégates, qui effectueront certaines opérations dans le même océan Indien, est ouverte. Il n'y a pas de bases, il n'y a pas de navires KS, la question se pose: de quel type de missions en zone lointaine parle-t-on ?
Et de manière générale, peut-on parler d'une sorte de présence dans la DMZ, si, grosso modo, les navires effectuant cette présence n'ont tout simplement pas de service arrière ?
On dit que le théâtre part du porte-manteau et le port part de la jetée. Le "aujourd'hui" de la flotte russe est triste. Il n'y a pas de nouveaux navires et il n'y a aucun moyen de les construire à un rythme décent. Pas d'argent, pas de personnel, pas de capacité de production.
Il y a, cependant, un nombre suffisant de propagandistes qui ont récemment diffusé sur la force de la flotte russe, sans penser du tout à quel point cela a l'air sérieux. Et ça n'a pas l'air très sérieux.
Vous pouvez très bravement décrire les capacités des anciens navires soviétiques et des nouveaux navires russes, équipés des derniers missiles tels que "Caliber" ou "Onyx", la qualité, bien sûr, a sa place, mais nous regardons les flottes de notre potentiel une menace pour la même flotte japonaise, vous devez avoir des capacités un peu plus grandes que six (quoique nouvelles) frégates.
Une approche complexe. Un plan correct et bien calculé, qui comprend non seulement la construction d'un sous-marin par an et d'un navire d'attaque en deux ans. En général, les navires doivent être construits plus rapidement, l'héritage soviétique prendra bientôt fin.
Mais il faut aussi prêter attention aux problèmes des navires auxiliaires. Sinon, toutes ces discussions sur les longs voyages et l'accomplissement de tâches dans la DMZ resteront du populisme et des bavardages inutiles.
Et je voudrais que la flotte russe soit une flotte, et non un rassemblement du type "avec le monde sur une ficelle", adapté uniquement au fait que dans une guerre, meurt héroïquement et rapidement.
Mais pour cela, notamment pour le développement de la DMZ, l'argent doit aller à la construction de navires, et ne pas disparaître dans un autre trou noir de la réalité russe.
Pour une raison quelconque, la zone maritime lointaine hante nos militaires de la politique et les politiciens de la guerre. Passionnant, je dirais même. Il n'y a rien pour entrer dedans, rien avec quoi que ce soit, et rien pour rien, mais j'en ai vraiment envie. Soit il a été barbouillé de commandes, soit de sommes d'argent, c'est difficile à dire.
