Et des volées de mille fusils
fusionné dans un hurlement prolongé …
M. Yu. Lermontov. Borodino
Armes des musées. Date 26 août (7 septembre) 1812 dans l'histoire de la Russie a une signification particulière. Puis, sur le champ de Borodino, deux armées, la russe et la française, s'affrontent, et les françaises sont commandées par l'empereur Napoléon lui-même. Il commandait, oui … Cependant, il n'a pas remporté de victoire décisive dans cette bataille, bien que notre Kutuzov ne l'ait pas non plus. Mais dans l'histoire, la bataille de Borodino est appelée la bataille d'un jour la plus sanglante. Ce n'est pas surprenant, étant donné le nombre de participants, la densité de leur formation sur un terrain relativement petit et la présence de plus de 1000 canons des deux côtés, qui ont arrosé les adversaires de boulets de canon, de grenades et de chevrotine.
Mais à quoi ressemblait l'artillerie française à l'époque de Napoléon, qui, on le sait, a commencé sa carrière comme officier d'artillerie et a habilement utilisé l'artillerie dans toutes les batailles ? Et aujourd'hui, nous allons essayer de la connaître en détail, et pour cela, nous visiterons le musée de l'Armée de Paris, situé dans le bâtiment de la Maison des Invalides, dans l'église de laquelle Napoléon lui-même est enterré. Il y a quelque chose à voir. Des canons se dressent devant lui, le long du périmètre de la cour et à l'intérieur. Et le plus différent. A partir des bombardes en fer forgé jusqu'aux canons de Napoléon qui nous intéressent. Cependant, il nous faudra commencer notre histoire sur l'artillerie de France de l'époque des guerres de l'Empereur Napoléon à partir de 1732, quand, à l'initiative du général Florent de Vallière, une réforme de l'artillerie est menée dans l'armée française et le canons d'un seul système ont été adoptés. Et c'était une entreprise généralement progressiste, sinon pour un "mais".
Le fait est qu'il fondait ses décisions sur l'expérience des guerres passées. Et puis la principale forme d'hostilités était le siège des forteresses. Par conséquent, de Vallière a concentré son attention sur la création de canons puissants et à longue portée, qui, cependant, nécessitaient beaucoup de poudre à canon et avaient beaucoup de poids. Il est clair que de tels canons n'étaient pas adaptés aux batailles sur le terrain. Et encore une fois, il a pensé à économiser de l'argent, a exigé que les artilleurs tirent "rarement, mais avec précision", c'est pourquoi il a refusé d'utiliser des capuchons avec de la poudre à canon. Ainsi, les serviteurs, avec ses fusils, comme auparavant, ont commencé à verser de la poudre à canon dans les barils à l'aide d'un shuffle - une cuillère spéciale avec un long manche.
Bientôt, les lacunes des canons de Vallière étaient évidentes pour tout le monde, et déjà dans les années 40 du XVIIIe siècle. d'abord, les Prussiens, puis les Autrichiens, ont commencé à introduire des armes légères et maniables dans leurs armées, qui étaient efficaces principalement sur le champ de bataille. Et c'est ici qu'un nouveau système d'artillerie, tenant compte de toutes les circonstances nouvelles, a été créé par le général Jean-Baptiste Vauquette de Griboval (1715-1789), qui a effectué un stage d'abord dans les troupes prussiennes puis dans les troupes autrichiennes. En conséquence, il a créé un système d'artillerie qui lui a survécu et a existé en France même dans la seconde moitié du 19ème siècle. Ils l'introduisirent en 1765, puis revinrent à l'ancien, mais pas pour longtemps, car déjà en 1774 le système de Griboval triomphait complètement.
Tout d'abord, Griboval a réduit le nombre de calibres de canons de campagne, n'en laissant que trois: 12 livres, 8 et 4 livres, et un obusier de 165,7 mm. Tous les canons étaient coulés en bronze à canon et avaient une seule apparence, ne différant que par la taille. Mais l'uniformité des affûts, des roues et des affûts, des avant-trains et des boîtes de chargement a également été introduite. Désormais, une roue fabriquée dans le sud de la France pourrait facilement remplacer une roue fabriquée à Paris, et inversement ! Il est clair que cette standardisation et cette unification étaient d'une grande importance pour l'armée.
Griboval a également réduit le rapport précédent du poids du canon au poids des obus de canon de campagne, ce qui, à son tour, a réduit leur poids et la consommation de bronze pour leur production. La longueur de leurs canons a également été réduite, ce qui a augmenté les économies de métal. La charge de poudre a également été réduite, ce qui a permis d'importantes économies de poudre à canon. Certes, cela réduisait la portée des canons et affectait négativement la précision du tir. Mais toutes ces lacunes ont été compensées par la mobilité fortement accrue des canons et la commodité accrue de leur fonctionnement. Après tout, un canon court est à la fois un bannik court et plus léger, ce qui est beaucoup plus pratique à travailler qu'un long et lourd. Moins de poids du canon signifie moins de poids pour l'affût. Et l'introduction d'essieux en fer et de bagues de roue en fonte a considérablement augmenté leur résistance, ce qui était important, car les canons ne fonctionnaient pas sur l'autoroute …
La poudre à canon recommença à remplir les bouchons dosés. Les noyaux étaient attachés avec des bandes métalliques à une palette en bois - un spiegel, qui, à son tour, était relié à un capuchon. Un "assemblage" similaire, similaire à une cartouche unitaire moderne, uniquement sans apprêt, s'est avéré très pratique à charger et… à transporter dans les boîtiers de recharge développés par Griboval à nouveau. Griboval a placé le chevrotine dans des boîtes avec un plateau en fer, ce qui a augmenté à la fois la portée et la précision du tir de chevrotine. Les balles en carton ont commencé à être faites de fer forgé, et avant cela, elles étaient en plomb. Et, soit dit en passant, c'était de la mitraille française après les campagnes de 1805-1807. La chevrotine russe a également été copiée.
Cela a augmenté leur pouvoir de pénétration, et ils ont également commencé à ricocher sur le sol solide, ce qui a augmenté à la fois la portée et l'efficacité des tirs de cartouches ! Pour viser avec précision les armes à feu sur les troncs, ils ont commencé à fabriquer des mouches, à les viser et le mécanisme de levage a été amélioré. Des tables de champs de tir ont été préparées, calculées pour différents angles d'élévation du canon, et lors de leur utilisation, il est devenu beaucoup plus facile pour les officiers de donner des ordres.
En plus de tout cela, Griboval a également inventé un "démontage" - un dispositif original et très simple sous la forme d'une corde épaisse de huit mètres de long, qui était attachée à une extrémité à l'extrémité avant et à l'autre à la bague du pistolet. le chariot. Grâce au "retrait", il est devenu possible de transférer presque instantanément le pistolet de la position de déplacement à la position de combat. Pendant que les chevaux tiraient l'avant, la corde tirait et tirait le canon avec eux. Mais dès que l'ordre « Stop ! » a été donné, la corde est tombée au sol et le pistolet… était prêt à tirer. De plus, la longueur de la corde était telle qu'elle permettait de ne pas craindre le recul du canon lors du tir. Naturellement, un dispositif aussi simple mais efficace a été immédiatement adopté par les armées de toute l'Europe, bien que ce soit Griboval qui l'ait inventé.
Enfin, c'est lui qui développa également une nouvelle méthode de perçage des alésages de fûts dans une ébauche coulée et sur une machine spéciale. Eh bien, la pratique d'utiliser les canons de Griboval n'a fait que confirmer leurs hautes qualités de combat. Ils ont été utilisés pendant la guerre d'indépendance des États-Unis et pendant la Révolution française.
Cependant, qui a dit que le bien ne pouvait pas être amélioré encore plus ? Ainsi en France en décembre 1801, une commission fut créée, dont le but était d'améliorer encore le système Griboval. Un an plus tard, elle était dirigée par l'adjudant personnel de Napoléon, le général Marmont - et ça a commencé ! En peu de temps, un nouveau système d'artillerie est né, appelé le "XI Year System". Marmont, d'autre part, croyait que plus l'artillerie était simple, mieux c'était, et a donc suggéré de remplacer les calibres de 8 livres et de 4 livres par un de 6 livres, car il est, dit-on, plus léger que l'ancien, mais plus efficace que ce dernier, et plus les calibres sont petits, mieux c'est pour l'armée, car facilite l'approvisionnement et la fabrication des munitions ! Il a suggéré de fabriquer des canons de 12 livres avec des canons courts et longs. Le premier est le champ, le second est le siège. Dans le même temps, le "point culminant" de la conception des canons de 6 livres Marmont était que leur calibre était légèrement plus grand que celui des canons de 6 livres des canons des opposants potentiels de la France. Grâce à cela, les Français pouvaient tirer de leurs canons avec leurs munitions, mais l'ennemi ne pouvait pas utiliser les munitions françaises. Dans les nouvelles armes à feu, le poids du canon a encore diminué et, en même temps, l'écart admissible entre le diamètre de l'alésage du canon et le boulet de canon. Pour les canons de siège de 12 livres, il est devenu plus petit de 1,5 ligne (3,37 mm) à 1 ligne (2,25 mm), ce qui a certainement augmenté la précision du tir. Au lieu de 22 types de roues, il n'en restait que 10, c'est-à-dire que la rationalisation était très perceptible. Et bien qu'il y ait eu quelques lacunes dans le système de Marmont, dans l'ensemble, il s'est avéré clairement plus efficace que le système de Griboval. Sinon pour un très gros "mais". Ce "mais" était… la guerre qui a commencé en 1803, qui est devenue par la suite pratiquement continue. Et la France avait besoin de beaucoup d'armes à la fois. Mais purement techniquement, il était tout simplement impossible de transférer les canons de certaines armes à d'autres, ainsi que de refaire les membres d'une charge à l'autre.
Et au lieu de simplifier le système de calibre, l'armée a reçu sa complication, car des canons de 6 livres ont également été ajoutés aux anciens 4 et 8 livres, puisqu'il a été décidé de remplacer progressivement les anciens canons par des nouveaux.
J'ai dû me livrer à des ruses, par exemple, envoyer uniquement les canons de Griboval en Espagne, où ils ont également été utilisés, mais contre les Allemands, les Autrichiens et les Russes, utilisez les nouveaux canons Marmont de 6 livres, car ils avaient aussi des canons de six livres. Tout cela ensemble a conduit à certaines difficultés d'approvisionnement. Cependant, ils n'étaient pas critiques pour l'armée.
On sait que l'artillerie française se distinguait par une cadence de tir élevée, ce qui indique sa bonne coordination et son entraînement. On sait que les artilleurs napoléoniens pouvaient tirer jusqu'à 5 à 7 coups par minute pendant les exercices, mais en combat réel, en règle générale, la cadence de tir ne dépassait pas 2 à 4 coups par minute dans presque toutes les armées de l'époque.. Par exemple, la cadence de tir était fortement influencée par l'échauffement du canon. Bien sûr, il pouvait être aspergé d'eau (mieux encore avec l'ajout de vinaigre, car cette eau refroidissait plus rapidement), mais pas toujours une rivière coulait à côté des positions de l'artillerie ou il y avait un lac. Eh bien, la quantité d'eau qui était censée être pour l'arme selon l'état aurait dû être soigneusement conservée pour mouiller les bains publics. Et c'était plus important que de gaspiller de l'eau en versant sur le baril chauffé, car le baril était nettoyé avec un bannik, et s'il restait des fragments fumants d'un capuchon, le bannik humide les éteignait. Par conséquent, les canons au combat arrêtaient périodiquement de tirer et leurs équipages attendaient qu'ils se refroidissent naturellement.
La chevrotine, cependant, était tirée plus souvent, et tout cela parce que les boîtes de chevrotine n'étaient pas si soigneusement enfoncées dans le canon, et une visée particulièrement précise lors du tir presque à bout portant n'était pas particulièrement requise. Par conséquent, 3 à 4 coups par minute étaient normaux. Et les obusiers étaient les plus lents, et tout cela parce que les grenades étaient placées dans leurs canons séparément du capuchon, et en même temps il fallait regarder pour que le tube d'allumage regarde dans la direction du vol, c'est-à-dire le chargement processus a été ralenti par des facteurs à la fois purement techniques et humains. Donc un ou deux coups par minute pour l'obusier était la limite.
Quant à la portée des canons de Napoléon, elle était de près de quatre kilomètres pour des canons de 12 livres à un angle d'élévation d'environ 45° ! Cela semble être un excellent indicateur, mais personne n'a vraiment tiré à de telles distances. Je n'y ai même pas pensé, car les affûts de canon de ces années-là étaient disposés de telle sorte qu'ils n'avaient pas d'angles d'élévation supérieurs à 6-8 °. Bien que, d'un autre côté, de petits angles d'élévation lorsque le noyau touchait un sol solide lui permettaient de ricocher, et le nombre de ricochets pouvait atteindre 2-3 ou même plus.
Du coup, il se pourrait bien que le noyau, n'ayant survolé que 300 m, ait alors ricoché plusieurs fois et volé déjà 1680 m ! Dans le même temps, la force mortelle des noyaux lorsqu'ils touchaient une cible vivante était perdue de manière insignifiante et seulement à de très grandes distances était tellement affaiblie qu'elle ne pouvait plus infliger de blessures et de blessures incompatibles avec la vie. Ainsi, par exemple, on sait que Nadezhda Durova, une fille de cavalerie bien connue dans la bataille de Borodino, un infirmier du Uhlan au quartier général de Kutuzov, a été commotionnée par un boulet de canon qui a apparemment touché sa jambe avec un ricochet. Elle écrit que la jambe était toute violette et qu'elle souffrait énormément, de sorte qu'elle boitait, mais pouvait néanmoins marcher. Kutuzov l'a remarqué et, ayant appris la raison, lui a donné un congé pour traitement. Heureusement pour elle, cette commotion cérébrale n'a eu aucune conséquence.
Et c'est assez surprenant, car la force d'impact des noyaux en fonte était très élevée. Ainsi, un noyau de 12 livres d'un canon de campagne français à une distance de 500 m a percé un parapet de terre de deux mètres d'épaisseur ou un mur de briques de 0,4 m d'épaisseur, ce qui correspond aussi à… 36 soldats placés les uns à la suite des autres. Et comme à cette époque les formations d'infanterie se distinguaient par une forte densité (Napoléon lui-même disait que Dieu était du côté des gros bataillons), il n'est guère surprenant que presque tous tiraient vers le même carré d'infanterie ou le long des lignes de cavalerie allant dans l'attaque a trouvé ses victimes …
Des expériences menées en même temps ont également montré la grande efficacité du tir de cartouche. Il existe également un cas connu de pratique de combat, lorsqu'un tir de 24 livres sur un convoi français attaquant a immédiatement fait 44 morts et blessés par ce seul coup, et 17 d'entre eux sont morts immédiatement.
Les grenades ont également infligé des dégâts considérables. Certes, la portée de dispersion de leurs fragments était en moyenne d'environ 20 m, mais de gros morceaux individuels se sont dispersés de 150 à 200 m, tandis que chaque grenade produisait de 25 à 50 fragments lors d'une explosion. Les explosions effrayaient les chevaux, ce qui importait lorsqu'il s'agissait de tirer sur la cavalerie ennemie. Bien qu'un tel cas soit connu, tous avec la même Nadezhda Durova, lorsque, lors d'une attaque à cheval, une grenade ennemie a explosé sous le ventre de son cheval. Bien qu'elle ait entendu le sifflement des éclats d'obus, aucun d'entre eux ne l'a touchée ni son cheval. Donc sur les champs de bataille des guerres napoléoniennes, l'artillerie a bien joué, juste un rôle très important.
A noter que l'exigence de mobilité de l'artillerie à cette époque était en constante augmentation, ce qui a conduit à la création d'artillerie à cheval spéciale, qui est apparue dans l'armée française plus tard que d'autres, et les grenades explosives ont commencé à jouer un rôle encore plus important, ce qui a conduit à un augmentation du nombre d'obusiers. La compagnie d'artillerie de cavalerie de la division se composait de quatre canons de 8 livres et de 2 obusiers de 6 pouces. Une compagnie d'artillerie à pied - deux canons de 12 livres, deux de huit ou quatre livres et deux obusiers. Un rôle important a également été joué par la création par Napoléon des bataillons de Furshtat, qui a eu lieu en 1800 et a annulé la fourniture de chevaux et d'auriges pour les armes à feu par des entrepreneurs privés. N'étant pas des soldats, ces gens fuyaient souvent dès les premiers coups de feu, mais en cas de victoire ils étaient les premiers à se précipiter pour piller. Maintenant, leur place était prise par le bataillon de Furshtat, qui se composait de cinq compagnies d'artilleurs: une des meilleures pour l'artillerie à cheval, une pour les fantassins et une pour le service dans le parc, dans les forteresses et dans le dépôt de réserve. Chaque soldat était censé s'occuper de deux chevaux. Dans le même temps, les chevaux étaient achetés par le gouvernement et entretenus aux frais du trésor, comme les chevaux de cavalerie. Mais en temps de paix, afin de réduire le coût de leur entretien (« Combien d'avoine aujourd'hui ? »), il ne restait que 1000 chevaux aux bataillons, et tous les autres chevaux étaient distribués aux particuliers de la ferme. En même temps, ils devaient revenir à la première demande et en bon état.
