Poursuivant le thème des canons automoteurs de 1942, tout en considérant que ce matériel sortira à la veille du Jour de la Victoire, nous avons décidé de vous parler de la voiture que la plupart de nos lecteurs connaissent. A propos de la machine, qui a été développée en parallèle avec l'ACS SG-122 déjà décrit. A propos de la voiture, qui était une concurrente directe de la SG-122.
Donc, notre héroïne aujourd'hui est SU-122. Canon automoteur, conçu spécifiquement pour soutenir et escorter les chars. Et, en conséquence, il a été créé sur la base du char T-34 le plus massif.
Très souvent, en parlant des armes de la période initiale de la guerre, du travail des concepteurs en 1941-42, nous rencontrons l'opinion que les défauts de cette arme sont causés par la vitesse de création des machines elles-mêmes. L'exemple des ACS SG-122 et SU-76i semble prouver cette conclusion. De la même manière que l'exemple du SU-122. Cependant, nous pensons que nous devrions encore en parler. L'affaire est en fait beaucoup plus compliquée.
Préhistoire de l'émergence des canons automoteurs
La plupart des lecteurs ont formé leur attitude envers l'ACS après avoir vu le film de Viktor Tregubovich "In War as in War" (1968). Rappelez-vous, "Le char aimait le canon automoteur, l'a emmenée se promener dans les bois …"? Soit dit en passant, beaucoup ne le savent pas, mais c'est vraiment une chansonnette de l'époque de la Grande Guerre patriotique. Vraiment la créativité d'un soldat. Il a été joué pour la première fois dans le film par Nikolai Kryuchkov ("Star", 1949). Ce n'est que dans la version initiale que le canon automoteur était un coin.
Le texte complet ressemblait à ceci:
Pourquoi les pétroliers avaient-ils besoin de canons automoteurs ? Précisément pour les pétroliers ! Et les commandants des brigades de chars et des régiments « se sont battus » avec acharnement pour chacun de ces véhicules de soutien. Rauque. Ils ont demandé au commandement de donner au moins deux véhicules pour l'attaque. Et c'était vraiment nécessaire. La vie des pétroliers en dépendait vraiment ! Et cela a commencé bien avant la guerre.
Le fait est que les chars d'avant-guerre et de la première guerre, avec toute la puissance apparente de cette arme, présentaient un inconvénient assez sérieux. Les chars pouvaient tirer efficacement sur l'ennemi à des distances assez courtes - 600-900 mètres. Cela est dû à la conception même des machines. Visibilité assez limitée et absence de stabilisateur de canon. Soit tirer en mouvement "pour la chance" à longue distance, soit sous les canons antichars ennemis, à courte distance. Il est clair que les canons antichars avaient un énorme avantage dans cette variante.
C'est alors que l'ACS a été intégrée aux travaux. Des véhicules équipés de canons de plus gros calibre qui tiraient depuis l'arrière des chars qui avançaient (pas nécessairement un tir direct) et supprimaient les batteries antichars ennemies avec des tirs juste dans le court laps de temps dont les chars ont besoin pour atteindre la portée efficace de leurs propres armes.
Pendant la période où les chars étaient inactifs, il était possible d'utiliser l'artillerie de campagne pour supprimer le PTS. C'est alors qu'apparurent des exigences pour les canons pour un transfert rapide de la position de déplacement à la position de combat et vice versa. Mais les chars "démarrèrent". Et nous sommes partis rapidement. C'est alors que le besoin d'artillerie est apparu, qui pourrait suivre les unités de chars mobiles.
Vous vous souvenez de l'ère des tracteurs d'artillerie ? C'était précisément la tentative d'augmenter la mobilité de l'artillerie de campagne. En principe, il est possible de créer un tracteur capable de suivre les unités de réservoir. De la même manière, vous pouvez créer un châssis pour des outils capables de résister à de tels mouvements. Mais l'idée du fonctionnement efficace des batteries, qui déclenchent le feu sans reconnaissance et sans artilleurs en première ligne, semble totalement irréaliste. Et la gestion de telles batteries s'annonce plus que problématique.
Ainsi, l'apparition massive de divers canons automoteurs dans l'Armée rouge, comme dans d'autres pays belligérants, précisément dans la période 1942-43, est une tendance générale dans le développement des véhicules blindés. Le développement des chars a donné lieu au développement de l'appui d'artillerie pour ces véhicules. Pas de soutien d'infanterie, mais de soutien de chars. Et cette direction se développe au présent.
À propos de l'ACS lui-même
Pour en revenir à notre héroïne, il faut dire que cette machine est la suite logique de tous ces développements qui ont existé dans l'industrie soviétique aussi bien dans les périodes d'avant-guerre que de guerre. C'est pourquoi nos voitures de cette époque ressemblent à des frères (ou sœurs). Pas des jumeaux, bien sûr, mais des frères bien sûr.
Parfois, des questions sont soulevées sur les outils qui ont été utilisés. Aujourd'hui, depuis le futur, nous pouvons déjà évaluer l'efficacité des outils de l'époque de manière assez objective. Cependant, à l'époque, une telle opportunité n'existait pas. Les avantages et les inconvénients des armes à feu ont souvent été révélés déjà en cours de fonctionnement. Par conséquent, les décisions ont été prises sur la base de l'évaluation des canons et des obusiers par des experts. Les calibres et même les canons eux-mêmes, qui devraient être utilisés dans l'ACS, ont été déterminés de manière très précise.
Le 15 avril 1942, se tient un plénum du Comité d'artillerie du GAU de l'Armée rouge. Non seulement des membres du comité étaient invités, mais aussi des représentants d'unités militaires, des chefs d'usines et de bureaux d'études, des spécialistes du Commissariat du peuple aux armes (NKV). On pense que c'est lors de ce plénum que des tâches spécifiques ont été définies pour créer des canons automoteurs soviétiques à part entière. Il a également été identifié et des outils qui ont été proposés pour être utilisés pour les nouvelles machines.
Les systèmes suivants ont été identifiés pour l'artillerie automotrice.
Pour soutenir l'infanterie sur l'ACS, il a été proposé d'installer un canon de 76, 2-mm ZiS-3 ou un obusier M-30 de 122-mm, modèle 1938.
Pour la destruction des positions fortement fortifiées, des ouvrages d'art et des zones défensives, il a été proposé d'utiliser le canon obusier 152, 4 mm ML-20, modèle 1937.
Le SU-122 a été développé avec ces recommandations à l'esprit. Et étant donné que la voiture a été développée presque en parallèle avec le SG-122, ce canon automoteur est généralement le record de vitesse de création. Eh bien, imaginez la vitesse de travail. En octobre 1942, le Comité de défense de l'État décide de commencer à développer un véhicule basé sur le T-34 (19 octobre, décret GKO n° 2429ss). Le 29 octobre, un groupe de conception spécial de l'UZTM L. I. Gorlitsky (N. V. Kurin, G. F. Ksyunin, A. D. Neklyudov, K. N. Ilyin et I. I. Emmanuilov) a présenté le projet de l'installation U-35.
Les tests en usine commencèrent le 30 novembre 1942. Du 5 au 19 décembre, les concepteurs de l'UZTM et de l'usine n°592 effectuent déjà des tests d'État sur le terrain d'essai de Gorokhovets. Et en décembre 1942, le véhicule avait déjà été testé, mis en service et recommandé pour une production en série. Les premiers véhicules de pré-production sont allés aux troupes (10 unités de l'ancienne conception de la cabine (U-35)). Les véhicules de production sont entrés en production en janvier 1943. Les régiments d'artillerie automotrice du SU moyen étaient armés de machines. 16 unités par étagère.
Regardons de plus près la voiture elle-même. L'installation a été montée sur la base du char T-34 (T-34-76). La tourelle est installée à l'avant de la coque. La cabine est soudée, constituée de plaques de blindage laminées de différentes épaisseurs - 15, 20, 40 et 45 mm. L'action du projectile était renforcée par les angles d'inclinaison rationnels des plaques de blindage. Le front était composite et avait différents angles d'inclinaison - 57 et 50 degrés. Pour une protection contre l'infanterie ennemie et une visibilité supplémentaire, l'équipage avait des trous dans les plaques de blindage, fermés par des bouchons de blindage sur toute la circonférence du véhicule.
Il y avait deux tourelles sur le toit de la timonerie. La salle du commandant et d'observation (chez le tireur) pour la mise en place du panorama Hertz.
Pour l'embarquement et le débarquement de l'équipage, une trappe rectangulaire avec un capot blindé était équipée sur le toit de la timonerie. Fait intéressant, la trappe du conducteur, héritée du T-34, n'a pas été utilisée pour l'atterrissage du mécanicien. Il s'agit d'une simple trappe d'inspection.
L'observation du champ de bataille a été réalisée à l'aide de dispositifs de visualisation spéciaux en miroir. Les instruments étaient situés à trois endroits. Sur le front de la voiture, à tribord et à l'arrière.
Armé du U-35 se trouvait l'obusier à piston standard M-30. Le pistolet était monté sur un socle spécial monté sur le fond. Les angles de visée étaient: verticalement de -3 à +25, horizontalement dans un secteur de 20 degrés (+/- 10 degrés). La visée du canon s'effectue sur le panorama Hertz. L'obusier, en raison des caractéristiques de conception, avait une cadence de tir plutôt faible - 2 à 5 coups par minute. Munitions 36 cartouches à chargement séparé.
Dans le compartiment de combat, il y avait également deux mitraillettes PPSh standard et 20 disques avec cartouches (1420 pièces).
La communication était assurée par la station de radio R-9. L'interphone de réservoir TPU-3F a été utilisé pour l'interphone.
Le département de puissance est resté pratiquement inchangé et était du même type que le T-34. Mais le châssis a dû être renforcé à l'avant. En raison de la surcharge évidente de l'extrémité avant du véhicule, les unités de suspension avant du réservoir ne pouvaient pas supporter les charges.
Chemin vers la ligne de front
En général, la voiture a causé beaucoup de plaintes. La plupart des études considèrent ces lacunes comme mineures. Mais, en revanche, la plupart des documents ne mentionnent que le sujet en parallèle SG-2 de l'usine Mytishchi n°592. C'est compréhensible. Sinon, il sera nécessaire de préciser le début de la production de ces systèmes de contrôle presque immédiatement après les tests. Essayons de comprendre ce qui s'est réellement passé à Sverdlovsk.
Il est clair que U (ou SU, comme dans les documents de l'UZTM) -35 a réussi les essais en mer avec brio. Considérant qu'à ce moment-là, les chars T-34 étaient assemblés à l'UZTM. Le tournage peut être qualifié de plus ou moins réussi. Quant au reste… Le fait est que la commission d'Etat a tiré une conclusion totalement indésirable pour l'UZTM. La tourelle à U (SU) -35 n'a pas simplement échoué. Elle était dangereuse pour l'équipage.
"La Commission considère qu'il est nécessaire de charger l'usine Uralmash NKTP de finaliser l'échantillon de l'obusier automoteur de 122 mm, en se basant sur la disposition du compartiment de combat de l'obusier automoteur de 122 mm testé de l'usine No. 592 et éliminant les lacunes soulignées dans ce rapport. décisions sur l'introduction de l'artillerie de l'Armée rouge ".
Mais il y a aussi une autre question. Si Mytishchi Plant No. 592 a fabriqué une si bonne voiture sur la même base, pourquoi ont-ils accepté la version UZTM ? La réponse est simple et incroyable. SG-2 n'a pas réussi… les essais en mer ! C'était le châssis SG-2, le châssis du char T-34, qui ne pouvait pas supporter la charge. Et la raison n'était pas une surcharge du châssis ou des défauts de conception de la SG en général. La raison est dans le char T-34 lui-même. C'est le char lui-même, sur la base duquel le prototype SG-2 a été créé, qui s'est avéré défectueux. Ainsi l'histoire de SG-2 s'est terminée.
Il n'est pas question de sabotage ou d'intrigues de designers malhonnêtes. Tout simplement parce que l'usine de Mytishchi ne pouvait pas du tout se voir confier la production de SU. Même alors, avant le début des essais, l'usine était destinée à la production de chars légers. La production du SU-122 était déjà prévue à l'UZTM pour décembre 1942 (25 unités) par le décret GKO n° 2559 « Sur l'organisation de la production des installations d'artillerie à Uralmashzavod et à l'usine n° 38 ».
Alors, quel genre de timonerie est devenu en série dans le SU-122 ? La réponse est encore une fois standard. Posséder! Pas U (SU) -35 et pas SG-2.
Voici une liste des modifications qui ont été apportées à l'abattage en décembre à l'initiative du chef du groupe de conception N. V. Kurin (Gorlitsky était jugé), commissaire adjoint du peuple à l'industrie des chars de l'URSS, concepteur en chef de l'usine de tracteurs de Tcheliabinsk Zh. Ya. Kotin, concepteur en chef de l'usine n° 9 F. F. Petrov, son adjoint A. N. Bulashev, concepteur en chef de l'UZTM N. D. Werner et des représentants militaires dirigés par G. Z. Zukher.
Sur le toit, à la place de la coupole du commandant, un capot est apparu avec trois trappes d'inspection pour un viseur périscope. Le commandant utilisait maintenant le périscope PTC. La trappe sur le toit de la timonerie (bien qu'à un seul vantail, contrairement au SG-2). Changement de l'emplacement du BC. Il reprend en fait la décision du bureau d'études de l'usine de Mytishchi.
L'installation du périscope a permis d'avancer le siège du commandant. Cela a augmenté le volume d'abattage effectif. Et le commandant a maintenant commencé à exercer les fonctions d'opérateur radio et de mitrailleur vertical. Pas la meilleure option, mais nous avons parlé plus d'une fois de la surcharge des commandants des chars soviétiques.
La position du tireur subit les mêmes changements. Les fentes de visualisation ont été supprimées. Au lieu d'eux, les mêmes dispositifs périscopiques de visualisation ont été installés. Le réservoir de carburant gauche, qui se trouvait juste au-dessus du mitrailleur, a été retiré. Ainsi, le volume d'abattage a été augmenté dans ce secteur également.
Pour la première fois, les chargeurs ont été pris en charge. Désormais, des sièges rabattables leur étaient fournis. Lors du déplacement, les chargeurs avaient leurs places régulières et au combat, les sièges ne gênaient pas le travail.
A subi des changements et le front de l'installation. C'est devenu plus simple. Le "pas" a disparu. Ainsi, on peut dire que le concept d'utilisation maximale du châssis du T-34 a été abandonné. Ils ont décidé de refaire le corps. Les lacunes et les trous dans l'armure ont été éliminés.
Utilisation au combat
Il est idiot de dire que le SU-122 a été produit en petite série. 638 unités, c'est beaucoup. Cependant, il est également difficile de dire que la voiture a été un succès. Parfois, il semble que la voiture a été créée pour 1941. Ou au début de 1942. Blindage frontal de 45 mm à une époque où les Allemands possédaient le PAK-40, où les premiers "Tigres" étaient déjà au combat (automne 42, Sinyavino), où les "fours" et "shtugs" allemands avaient leur "bras long", c'est-à-dire un canon long de 75 mm …
Bien sûr, on peut discuter de ce à quoi cette arme est destinée. Pistolet d'assaut. Cependant, cette arme doit fonctionner directement dans le deuxième échelon. Mais dès que le SU-122 a atteint la portée de visibilité (1000 mètres), il a été immédiatement vaincu par les T-4 et Stugs allemands. C'est effrayant de parler de "Tigres" dans une telle situation. Le front de la voiture soviétique était sans équivoque sous-blindé. L'exemple des Allemands et de leurs canons automoteurs n'est pas un décret pour nous. La bataille de Koursk a "enterré" cette voiture. C'est là que les voitures ont brûlé tout le monde.
La transition après Koursk vers le SU-85 et l'abandon du SU-122, comme nous le pensons, était aussi une erreur. La machine pourrait parfaitement remplir les fonctions d'une arme d'assaut et au-delà. Mais dans le cadre de brigades de chars. Batterie SU-85 et batterie SU-122. C'est juste que chacun ferait son travail. Les canons du 85e, qui étaient en fait des anti-chars, allaient frapper les chars, et les obusiers du 122e détruiraient tout le reste: bunkers, bunkers, infanterie. Mais ce qui s'est passé est arrivé.
Soit dit en passant, les Allemands, qui ont capturé plusieurs SU-122 comme trophées, les ont utilisés à leur avantage. Les voitures n'ont même pas changé de nom - StuG SU122 (r).
Déjà en 1944, les SU-122 sont devenus une rareté. Dans les rayons où ils se trouvaient, ils ont essayé de ne pas envoyer ces machines en réparation, mais de les réparer sur place. Sinon, la voiture sera remplacée par le SU-85. Mais à Berlin en 1945, ces machines l'étaient. Peu, mais il y en avait.
Aujourd'hui, le seul SU-122 qui a survécu dans sa forme originale est la machine (numéro de coque 138) du lieutenant V. S. Prinorov sous le numéro 305320. Malheureusement, la trajectoire de combat du véhicule est peu connue. Un véhicule de la 4e batterie du 1418e SAP du 15e Tank Corps de la 3e Guards Tank Army. A été assommé lors de la bataille pour le village de Nikolskoïe, district de Sverdlovsk, région d'Orel le 24 juillet 1943. Le commandant du véhicule et le mécanicien ont été blessés. Le canonnier et le château ont été tués. La voiture a été envoyée en réparation.
Au total, selon nos informations, il existe aujourd'hui 4 voitures de ce type dans les musées russes.
Eh bien, les caractéristiques de performance traditionnelles des héroïnes du matériau, SU-122:
Poids de combat - 29,6 tonnes.
Equipage - 5 personnes.
Le nombre d'émissions - 638 pièces.
Dimensions:
Longueur du corps - 6950 mm.
Largeur du boîtier - 3000 mm.
Hauteur - 2235 mm.
Dégagement - 400 mm.
Réservation:
Front de coque - 45/50 ° mm / deg.
Côté coque - 45/40 ° mm / deg.
Alimentation coque - 40/48 ° mm / deg.
Le fond mesure 15 mm.
Le toit du boîtier est de 20 mm.
Front de coupe - 45/50 ° mm / deg.
Le masque du pistolet est de 45 mm.
Planche à découper - 45/20° mm / deg.
Avance de coupe - 45/10 ° mm / deg.
Armement:
Le calibre et la marque du canon sont l'obusier M-30C de 122 mm.
Munitions d'armes à feu - 40.
Performances de conduite:
Puissance moteur - 500 CV
Vitesse sur autoroute - 55 km/h.
Vitesse de cross-country - 15-20 km / h.
En magasin en bas de l'autoroute - 600 km.
La montée est de 33°.
Le mur surmonté est de 0,73 m.
Le fossé surmonté est de 2, 5 m.
Surmonter le gué - 1, 3 m.
