Les militaires turcs bravo ont rendu compte des tests de leur canon à rails Şahi 209 Block II. Féliciter, ou …? Probablement tout de même "ou".
Il est clair que l'internet des armes bouillonnait, réimprimant massivement des photographies et une vidéo filmée par l'armée turque, mais je pense qu'il ne faut pas tirer de conclusions prématurées et inscrire la Turquie dans le "club railgun" à l'avance, comme certains médias se sont précipités pour le faire.
Le canon, avouons-le, est le plus modeste. Son calibre est de 35 mm. Poids du projectile - 1 kg.
"Dans le même temps, l'impulsion électromagnétique est suffisante pour toucher efficacement la cible à une distance allant jusqu'à 50 km."
"Jusqu'à 50 km" est à la fois 1 km et 10. Qui et comment peut-on "efficacement" être touché par une mèche d'un kilogramme à une distance allant jusqu'à 50 km, je ne prétends pas le dire. Et avec quelle précision il volera.
En général, l'expérience a été menée avec une prétention de succès. Comme ils ont tiré, et plus d'une fois. Que diriez-vous de montrer où et comment ils sont arrivés - bien sûr, le silence, pour un secret militaire.
À propos, je voudrais louer la façon dont les opérateurs turcs ont tout montré. Avec un certain indice que l'arme est mobile, contrairement, disons, au monstre américain. Châssis à roulettes, toutes les valises…
Mais voici une autre photo, non recadrée. Et il est clair et compréhensible que la "batterie" de l'installation est plus que modeste.
A titre de comparaison, il vaut la peine de voir comment les Américains ont équipé le secteur des armes à feu.
Il est à remarquer que chez les Américains le commerce de la "batterie" est organisé beaucoup plus massivement. Certes, le projectile des américains pèse 16 kg contre 1, et le calibre n'est pas un jouet 35 mm, mais un marine tout à fait normal 127 mm.
Mais dans quelle mesure cela vaut-il la peine d'envisager sérieusement le railgun comme une arme en général aujourd'hui ?
Beaucoup de gens intelligents sont arrivés à la conclusion que cela n'en vaut pas la peine. Et les arguments sont intégrés directement dans la conception du railgun.
Ici, il convient de considérer le principe même de fonctionnement de cette arme miracle. Physique de l'eau la plus pure. Je n'entrerai pas dans les détails, ils sont faciles à trouver, et donc, deux éléments. L'alimentation, que j'ai appelée une batterie (en fait, c'est un condensateur) et un lanceur. PU, grosso modo, se compose de deux conducteurs parallèles, c'est pourquoi ils l'ont appelé un railgun.
Une puissante impulsion de courant est appliquée aux conducteurs du rail. Quelque chose comme un court-circuit se produit, comme dans le soudage, et un arc plasma s'allume entre les électrodes du rail.
Un courant commence à circuler dans le plasma, d'une électrode à l'autre. Le courant provoque l'émergence d'un puissant champ électromagnétique, qui affectera l'ensemble de l'appareil.
Puisque les rails sont fixés de manière rigide dans le canon, voici ce qui se passe ensuite: la force de Lorentz commence à fonctionner, qui commence à déplacer les particules chargées par le champ électromagnétique. C'est-à-dire du plasma. Puisque le plasma dans notre cas est la seule chose qui peut être déplacée.
La force de Lorentz n'est pas consciente de l'existence de la troisième loi de Newton, donc le mouvement se produira avec une accélération énorme. Et le plasma commence à se déplacer le long du canal (pour ainsi dire) du tronc.
Ce caillot de plasma est également appelé à juste titre un "piston à plasma", il s'agit en quelque sorte d'un analogue d'une charge de poudre dans une arme à feu. Oui, un projectile ordinaire s'évaporerait simplement lorsqu'il était exposé à de telles forces. Par conséquent, les obus du railgun sont des ébauches ordinaires d'un matériau très réfractaire, conçues pour détruire des cibles exclusivement en raison de l'énergie cinétique accumulée.
Bien que oui, ils accumulent cette énergie - soyez en bonne santé.
De plus, il existe un analogue d'une bourre d'artillerie - un joint métallique entre le plasma et le projectile. Il ne permet pas au projectile de s'évaporer prématurément, et lui-même, s'évaporant sous l'influence de la température, devient une recharge pour le plasma.
En général, de nombreux experts pensent que le railgun est lui-même une arme sans blanc, car il est capable de cracher de tels caillots de plasma, accélérés à une vitesse énorme - jusqu'à 50 km / s.
Et ainsi la vitesse du projectile à la sortie peut aller jusqu'à 15 km/s. L'obus d'artillerie à poudre peut donner une vitesse maximale de 2 km / s.
Mais encore une fois, on oublie la fragmentation hautement explosive, hautement explosive, les clusters, les éclats d'obus et autres obus, car le lot du railgun est un blanc, accéléré à grande vitesse.
Nous avons compris l'appareil, parlons de l'application.
Avec une utilisation en combat, on admet tout de suite, pas grand-chose. Mais d'abord, examinons les mérites que les Américains ont décrits de manière célèbre à leur époque.
1. Vitesse de projectile énorme. Dans des conditions de combat jusqu'à 10 km / sec. C'est possible et plus encore, mais cela n'a aucun sens, personne n'a annulé l'air et le frottement contre celui-ci, de sorte que le projectile sera ralenti par la force de frottement. Plus la surchauffe.
2. Pouvoir de pénétration. Oui, en raison de la vitesse, un projectile de carbure pénétrera dans n'importe quelle armure, c'est un fait. Et il est fort possible que même une protection active ne sauve pas, car l'explosif dans sa composition n'aura tout simplement pas le temps d'exploser.
3. Longue portée d'un tir direct. Il peut être de 8 à 9 km, et le projectile parcourt cette distance en moins d'une seconde. C'est impressionnant, car il est irréaliste même pour un avion d'esquiver un tel coup. C'est triste de penser à un tank.
De plus, il me semble qu'il sera très facile pour le railgun de viser. Même lors de prises de vue à longue distance. Et à courte distance (c'est 3-8 km), et en général, vous n'aurez pas à vous soucier de choses telles que l'anticipation et la correction du vent, par exemple. Bouclez-le tel quel, vous ne le manquerez pas. La vitesse du projectile fera son travail.
4. Portée de tir. Les experts pensent à nouveau que le projectile railgun peut être utilisé efficacement à une distance allant jusqu'à 300 km. D'une part, il semble être un concurrent pour les missiles, d'autre part, c'est un outil de point d'utilisation et l'obus du railgun n'est pas capable de briser la zone en lambeaux.
5. Bon marché et simplicité des munitions. Oui, un projectile en tungstène dans une capsule en aluminium n'est pas très cher. Et il n'y a pas besoin d'explosifs à l'intérieur, premièrement, il ne survivra pas au début, et deuxièmement, un projectile accéléré à une telle vitesse lorsqu'il heurte quelque chose, et donc il soufflera - cela ne semblera pas peu. Peut-être plus efficace que n'importe quel explosif. Mais le bon marché des obus et la facilité de stockage sont facilement compensés par le coût du railgun lui-même.
Qu'en est-il des inconvénients? Nous pouvons dire à propos des inconvénients qu'ils, pour un avantage clair, surmontent les avantages.
1. Alimentations. C'est un point sensible, car le railgun se sent mieux près de la centrale électrique. Les batteries à condensateur qui organisent le tir doivent être chargées de quelque chose. Compte tenu de la capacité des installations existantes, et ce n'est "que" 25 MW, alors on ne parle pas du tout de centrales électriques mobiles, mais en fait seules quelques zones fortifiées à terre sont dessinées, ou la protection d'objets fixes comme défense aérienne. A proximité, j'insiste, avec la centrale électrique.
Ou on voit un navire d'une classe de destroyer et plus, mais en général c'est souhaitable avec un réacteur nucléaire.
2. Coût. Ici, il convient de noter le coût des munitions, mais aussi le coût du canon. Il est clair que l'exposition au plasma détruit pratiquement le canon. Mille coups, c'est toujours le rêve ultime. Mais le coût d'un coup, compte tenu du coût de l'usure du canon, selon certaines sources, est d'environ 25 000 $. Disons juste, pas peu, même en tenant compte de la possibilité de détruire d'un seul coup des équipements plus coûteux comme un char ou un avion.
3. Déguisement. Tout est si triste ici que je dirai brièvement: cette chose se démasque dès le premier tir pour qu'un ennemi avancé ne puisse envoyer que des talons de missile de croisière vers la source des indignations EMP. Cela fonctionne, qui ne croit pas - demandez à Dudaev. Là, une fusée s'est envolée vers le téléphone, mais ici…
D'ailleurs, et sans EMP, les effets sonores ne sont rien non plus. Plasma chauffé, quand il sort du canon, que fait-il ? C'est vrai, il est en expansion. Et le rugissement en même temps suffit amplement.
En général, jusqu'à présent, cela ne peut pas être considéré comme une arme. Même si optimiste. Oui, les railguns existent en tant que modèles expérimentaux et n'existent pas seulement, mais se développent. Mais cela ne vaut pas encore la peine de parler d'utilisation réelle au combat, ainsi que de parier sur ce type d'arme.
Exemple? Oui, le voici, "Zamvolt". C'est pour être utilisé sur ce navire que le railgun a été prévu. La centrale électrique du destroyer le permet. Mais alors quelle est l'essence de la furtivité ou de la furtivité d'un destroyer, si après le premier tir il sera sur tous les écrans radar ? Et puis la seule question est de savoir à quelle vitesse les adversaires réagiront à ce tir.
Un railgun sur un porte-avions de classe Ford ? Eh bien, oui, ce sera probablement plus approprié. Mais est-ce nécessaire ? Un canon miracle qui tire des projectiles miraculeux à 300 ou 400 km (on ne parle même pas encore de précision et de la possibilité de rater), peut-être, serait en place. Si le groupe de frappe ne disposait pas de 50 chasseurs-bombardiers F/A-18E/F Super Hornet, chacun étant capable de déplacer 8 tonnes de munitions diverses sur 2000 km et de les utiliser. Mais avec les avions, l'idée ne semble franchement pas très bonne.
Si nous parlons d'un railgun terrestre, alors tout est encore plus triste ici. Le premier coup de démasquage peut s'avérer être le dernier, car l'ennemi n'a pas besoin de tirer sur le railgun. Il suffit de frapper la centrale électrique qui l'alimente, et l'effet sera généralement excellent: le railgun ne tire pas, et toute la zone est hors tension.
Il s'avère que si le canon à rails basé sur la mer ne soulève pas de questions particulières (à l'exception de l'efficacité), alors le canon terrestre, avec sa mobilité et sa vulnérabilité, ne donne jusqu'à présent aucune possibilité d'optimisme.
Bien sûr, tôt ou tard, avec le développement des technologies appropriées, le railgun peut se transformer en une véritable arme. Mais c'est une question de temps, d'ailleurs, beaucoup pensent qu'il s'agit d'une très longue période de temps.
Ne nous précipitons donc pas pour féliciter l'armée turque pour une expérience réussie. Dans les problèmes kurdes, le railgun ne les aidera pas du tout.
