Dans l'article "Structure d'avant-guerre des forces blindées de l'Armée rouge", nous nous sommes arrêtés à la formation de corps de chars d'avant-guerre, qui avant le début de la guerre étaient des formations gigantesques, dont la base était 2 divisions blindées et motorisées, plus unités de renfort et de commandement. L'effectif d'un tel corps mécanisé était de 36 080 personnes, il comprenait 1 031 chars de presque tous types en service dans l'Armée rouge (KV-1, T-34, BT-7, T-26, lance-flammes et chars amphibies).
Hélas, l'essentiel du corps mécanisé le plus équipé et le plus performant que nous disposions au début de la Grande Guerre patriotique a été perdu lors de la bataille des frontières et des combats qui ont suivi. Il y avait beaucoup de raisons à cela, et nous les avons déjà énumérées en détail plus tôt:
1. L'initiative stratégique appartenait à notre ennemi, alors que l'URSS n'avait pas l'intention de repousser une telle invasion. Le fait est que le plan de guerre de l'URSS prévoyait de perturber le déploiement de l'armée allemande par des forces stationnées dans les quartiers frontaliers, mais les renseignements « dormaient » et nous devions repousser l'invasion d'un ennemi pleinement mobilisé et déployé.
2. La supériorité des Allemands en nombre de personnel, la disposition infructueuse de nos troupes.
3. Mauvaise formation du quartier général et du personnel de l'Armée rouge, moins d'expérience au combat par rapport à la Wehrmacht, faibles communications, ce qui rendait extrêmement difficile le contrôle des troupes.
4. Et, enfin, des raisons organisationnelles et techniques - la composition sous-optimale des corps mécanisés, un nombre insuffisant de véhicules et de tracteurs, des défauts de conception et des "maladies infantiles" des plus récents chars T-34 et KV, exprimés, entre autres,, dans la petite ressource de ces machines de combat.
Tout cela ensemble a prédéterminé la défaite de l'Armée rouge au stade initial de la guerre et la défaite de son corps mécanisé. Et après? Il était bien évident que de telles formations ne se justifiaient pas, et la tentative de former de nouveaux corps mécanisés n'avait pas de sens. Mais qu'est-ce qui aurait dû venir pour les remplacer ? L'Armée rouge avait déjà de l'expérience dans la création de divisions blindées et mécanisées de composition variée, mais le choix s'est néanmoins porté sur les brigades de chars. Le décret du Comité de défense de l'État n° GKO-570ss du 23 août 1941 disait:
« Lors de la formation de nouvelles unités de chars, établissez deux principaux types d'organisation des forces de chars:
a) un bataillon de chars distinct rattaché à une division de fusiliers;
b) une brigade de chars.
Les divisions blindées et les corps mécanisés ne seront pas formés à l'avenir. »
Au même moment, un peu plus tôt, le 12 août de la même année, le Comité de défense de l'État a publié l'ordonnance n ° 0063 "Sur la formation de brigades de chars séparées", selon laquelle, avant le 1er janvier 1942, comme 120 de ces formations auraient dû être formées. Regardons de plus près ce qui allait remplacer les divisions de corps et de chars mécanisés.
La brigade de chars disposait d'un nouvel état-major auparavant inutilisé: en fait, elle était constituée de deux régiments, un char et un fusil motorisé, en plus de divisions antichars et anti-aériennes, quatre compagnies - reconnaissance, moteur transport, gestion et réparation, gestion de brigade et un peloton médical. En d'autres termes, selon l'idée originale des créateurs, la nouvelle brigade de chars était une sorte de "division de chars en miniature", qui manquait cependant d'artillerie de campagne. Quant au nombre total de la brigade "échantillon d'août 1941", il y a alors un petit mystère, que l'auteur, malheureusement, n'a pas compris.
Le fait est que le nombre d'employés d'une brigade de chars distincte était censé être de 3 268 personnes. Parallèlement, dans les décryptages du numéro de la brigade par divisions connus de l'auteur, le numéro du régiment motorisé n'est que de 709 personnes. C'est trop petit pour un régiment, et en plus, en additionnant sa force avec d'autres unités, nous obtenons la force de la brigade égale à 1 997 personnes. L'auteur est laissé à supposer que l'idée d'équiper les brigades d'un régiment motorisé à part entière a très vite suivi le chemin de toutes les bonnes intentions simplement par manque de véhicules, ce qui les a obligées à se limiter à un bataillon motorisé.
Quant au régiment de chars de la brigade, hélas, c'était aussi une sorte de "corps mécanisé en miniature", car il comptait 91 chars de trois types différents en termes d'état-major. Le régiment se composait à l'origine d'un bataillon de chars légers, moyens et lourds, et de deux bataillons de chars légers, et comprenait 7 KV, 20 T-34 et 64 T-40 ou T-60, et le nombre d'effectifs atteignait 548 personnes. Cependant, moins d'un mois plus tard, le 13 septembre 1941, le régiment fut considérablement réduit - il ne comptait plus que 67 chars, dont des bataillons: 7 KV, 22 T-34 et 32 T-40 ou T-60.
Hélas, même cela s'est avéré être trop pour notre industrie, et le 9 décembre 1941, une autre réduction de personnel attendait une brigade de chars distincte. Le régiment de chars a disparu - sa place a été prise par 2 bataillons, dont chacun avait 5 KV, 7 T-34 et 10 T-60, et à partir de maintenant il n'y avait que 46 chars dans la brigade (il y avait en plus 2 chars de contrôle). L'effectif de la brigade a été réduit à 1 471 personnes.
Mais ce n'était pas la limite. Une brigade de chars distincte selon l'état approuvé le 15 février 1942, avait les mêmes 46 chars, et le nombre de T-34 dans les bataillons est passé de 7 à 10, et le T-60, au contraire, est passé de 10 à 8, mais le nombre de bataillons motorisés est réduit de 719 à 402 personnes. Ainsi, l'effectif de la brigade a de nouveau diminué et s'est élevé à 1 107 personnes. Ce nombre est devenu le minimum pour les forces de chars de l'Armée rouge et, à l'avenir, le nombre de brigades de chars et de formations plus importantes n'a fait qu'augmenter. Certes, il y avait des brigades de chars dans l'Armée rouge et un nombre moindre, mais on parle de brigades spécialisées destinées aux opérations dans le cadre des corps de cavalerie. En règle générale, ils étaient affectés aux mêmes 46 chars selon l'état-major, mais les KV lourds n'étaient pas inclus dans sa composition, ainsi que les unités de soutien, y compris un bataillon motorisé, etc., car leurs fonctions étaient remplies par le corps de cavalerie.
Dans quelle mesure la décision d'abandonner les divisions blindées et motorisées était-elle justifiée au profit de brigades séparées ? Raisonner du point de vue de la théorie de la guerre des chars, c'était bien sûr un grand pas en arrière par rapport aux formations d'avant-guerre. Mais dans la pratique, apparemment, c'était la seule décision correcte dans cette situation.
Comme mentionné précédemment, les compagnies de chars individuelles, les bataillons et les régiments attachés aux divisions de fusiliers et de cavalerie n'ont pas été à la hauteur des espoirs placés en eux pendant la guerre soviéto-finlandaise. Par conséquent, il a été décidé de les abandonner et de regrouper l'équipement et le personnel dans des brigades de chars distinctes, dont la tâche serait de soutenir les corps de fusiliers et de cavalerie. Dans le même temps, des corps mécanisés ont été formés pour mener une guerre mobile.
Ce n'était pas la pire répartition des responsabilités, mais après la décision prise à l'hiver 1941 d'augmenter le nombre de corps mécanisés à 30, il n'y avait absolument pas assez de chars pour les former. Des brigades de chars individuelles ont été transférées de manière assez prévisible au nouveau corps mécanisé. Mais après une telle « cannibalisation de brigade », les unités de fusiliers et de cavalerie se sont retrouvées complètement sans soutien de chars !
C'était faux, car l'infanterie et la cavalerie, bien sûr, avaient besoin du soutien de véhicules blindés, mais d'où l'ont-ils obtenu ? Et en conséquence, dans les tout premiers jours de la guerre, une partie importante des forces du corps mécanisé a été «déchirée» pour soutenir les divisions de fusiliers et est morte avec elles. C'est-à-dire que l'expérience du combat a témoigné de manière irréfutable que les forces de chars, en plus des grandes formations "lourdes" destinées à la guerre mobile, entrant dans une percée, les opérations à l'arrière des armées et des fronts ennemis, avaient également besoin d'unités / sous-unités plus petites pour soutenir les unités d'infanterie..
De plus, après la mort des principales forces motorisées dans la bataille frontalière et au-delà, la tâche de soutien est revenue au premier plan, et à la hâte, les divisions d'infanterie se sont formées - au moins pour leur donner une plus grande stabilité au combat. Cela, bien sûr, ne signifiait pas du tout que l'Armée rouge abandonnait les opérations en profondeur pour encercler l'ennemi. En fait, déjà pendant la bataille de Moscou, la contre-offensive soviétique a presque conduit à l'encerclement du groupe d'armées Centre ou de ses unités individuelles. Par exemple, il fut un temps où la dernière communication des 4e Panzer et 9e armées allemandes était la seule et unique voie ferrée Smolensk - Vyazma. Il manquait juste un petit peu à l'Armée rouge…
Cependant, ce qui a été fait s'est avéré suffisant pour amener la Wehrmacht à une crise littéralement à tous les niveaux. De nombreux chefs militaires ont exigé un retrait immédiat des troupes, car seul cela pouvait encore sauver le personnel du groupe d'armées Center. Kurt phot Tippelskirch, un général allemand dont les mémoires sont considérés comme le "fond d'or" de la littérature historique sur la Seconde Guerre mondiale, en raison de leur incroyable désir d'impartialité, a parlé de l'idée:
« D'un point de vue opérationnel, cette pensée était sans aucun doute correcte. Néanmoins, Hitler s'y opposa avec toute l'énergie de son caractère indomptable. Il ne pouvait l'accepter de peur de perdre son prestige; il craignait aussi - et non sans raison - qu'une retraite aussi importante n'entraîne une baisse du moral de l'armée. Enfin, il n'y avait aucune garantie qu'il serait possible d'arrêter les troupes en retraite à temps.».
Traduit en russe, cela signifie que ni les généraux ni le Führer lui-même n'avaient confiance en leurs propres troupes, et ils craignaient sérieusement qu'un « retrait organisé vers des positions préparées » ne se traduise par une fuite massive et incontrôlée. La situation n'a été stabilisée que par la démission du commandant en chef des forces terrestres, le maréchal von Brauchitsch, dont la place a été prise par Hitler, et l'armée l'a cru inconditionnellement. Et, bien sûr, le fameux "ordre d'arrêt" "Pas un pas en arrière !", que l'armée allemande a reçu environ six mois plus tôt que l'Armée rouge, puisqu'un ordre similaire (n°227) a été signé par I. Staline seulement à la veille de la bataille de Stalingrad.
Néanmoins, malgré la conduite d'une opération d'une telle envergure, à la suite de laquelle la Wehrmacht a subi une défaite des plus sensibles pour la première fois de son histoire, le principal leitmotiv de l'Armée rouge était toujours les batailles défensives, au cours desquelles des brigades de chars étaient extrêmement demandé comme moyen de soutien aux divisions de fusiliers. De plus, comme nous l'avons dit plus haut, l'organisation en brigade des forces blindées était bien connue et maîtrisée par l'Armée rouge. Mais, en plus de tout ce qui précède, il y avait d'autres arguments en faveur des brigades de chars.
Le fait est qu'une division de chars est, sans aucun doute, une force extrêmement redoutable, le "sommet de la pyramide alimentaire" des forces terrestres. Mais - seulement s'il est correctement contrôlé, en utilisant des chars, de l'artillerie motorisée ou automotrice, des équipements antichars et de l'infanterie motorisée au bon endroit et au bon moment. Et l'organisation d'un tel contrôle est très compliquée - c'est la compétence du commandant de division et de son état-major, ainsi que le niveau de communication et le niveau d'interaction entre les unités individuelles. En d'autres termes, une Panzer Division est un instrument de guerre extrêmement redoutable, mais extrêmement difficile à contrôler. Donc, en 1941, apparemment, nous n'avions toujours pas les compétences nécessaires pour utiliser des divisions de chars, même si nous en avions - nous manquions de formation, du niveau des commandants, des communications, de tout.
À cet égard, la carrière de l'un des meilleurs commandants de chars soviétiques, Mikhail Yefimovich Katukov, est très révélatrice.
La guerre le trouva commandant de la 20e Panzer Division, qui participa à la célèbre bataille de Dubno-Lutsk-Brody. Sans aucun doute, M. E. Katukov n'a pas déshonoré l'honneur qui lui a été décerné, mais, d'un autre côté, on ne peut pas dire que la division sous sa direction a remporté un succès éclatant. Puis, après que Mikhail Efimovich ait retiré les restes de son unité de l'encerclement, il a reçu sous son commandement la 4e brigade de chars qui, comme vous le savez, s'est brillamment montrée lors de la bataille de Moscou et est devenue la première brigade à obtenir un grade de garde.
Autrement dit, au début de la guerre, la division pour M. E. Katukova, peut-être, était encore trop gros, mais la brigade était juste, c'est là qu'il a pu faire ses preuves parfaitement et perfectionner ses compétences. Puis, en 1942, il est nommé commandant d'un corps de chars et combat vaillamment (mais pas toujours avec succès). Eh bien, plus tard, après avoir reçu une si excellente expérience, il commanda excellemment la 1ère armée de chars, qui se distingua dans les batailles près de Koursk et à la tête de pont de Sandomierz, et devint sous la direction de M. E. Katukov est l'un des symboles de la victoire sur le fascisme hitlérien.
Et enfin, la dernière chose. Comme de nombreux passionnés d'histoire, ainsi que des historiens professionnels, attirent l'attention, l'ordre de former 120 brigades distinctes de 91 chars dans chacune nécessitait près de 11 000 chars. C'était plus que suffisant pour former 29 divisions de chars de la composition d'avant-guerre (375 chars dans la division), et comme cela n'a pas été fait, il y avait alors des objections de principe et de poids à ces divisions.
L'auteur de cet article est entièrement d'accord qu'il y avait de telles objections; certaines des raisons en faveur de la formation de brigades ont été données par lui ci-dessus. Mais nous ne devons pas oublier la chose la plus importante - la présence d'un nombre suffisant de chars pour former trois douzaines de divisions de chars ne nous donne pas du tout la possibilité de les former. Les chars ne sont que l'une des conditions nécessaires à leur formation, mais ils sont loin d'être les seuls.
Pour une division de chars, beaucoup de véhicules sont nécessaires pour transporter de l'infanterie et de l'artillerie de campagne et du matériel antichar, ainsi que cette artillerie elle-même et de nombreuses unités de soutien. Dans le même temps, une brigade de chars, malgré la présence formelle d'un bataillon de fusiliers motorisés, est dans l'ensemble une formation purement blindée, avec un minimum de forces qui lui sont affectées. Dans le même temps, il était prévu que la brigade de chars n'agirait pas de manière indépendante, mais en étroite coopération avec les divisions de fusiliers ou de cavalerie, qui avaient à la fois de l'infanterie et de l'artillerie de campagne, mais où l'URSS obtiendrait la même artillerie pour former 29 nouvelles divisions de chars ? Seule l'infanterie, car l'Armée rouge, bien sûr, n'avait pas de réserves libres. Ainsi, la tentative de créer des divisions de chars en 1941 n'a été possible qu'en affaiblissant les divisions de fusiliers, et il n'y avait nulle part où les affaiblir. Au contraire, ils avaient besoin du renfort que les brigades de chars pouvaient leur donner, mais guère les divisions de chars.
Ainsi, nous touchons à un autre aspect important - en 1941, l'URSS, apparemment, n'avait tout simplement pas la possibilité d'équiper les divisions de chars en fonction du personnel dont elles avaient besoin, et le problème n'était pas du tout dans les chars, mais dans les voitures, etc..
Compte tenu de ce qui précède, le retour aux brigades de chars en tant qu'unité principale des forces blindées de l'URSS en 1941 était incontesté et présentait de nombreux avantages. Néanmoins, bien sûr, les brigades de chars ne pouvaient en aucun cas remplacer les plus grandes formations de chars. Malgré tous ses mérites, le retour à des brigades séparées avait un inconvénient, mais fondamental. Les forces de chars composées de brigades de chars n'auraient jamais pu atteindre l'efficacité meurtrière de la Panzerwaffe allemande. Pour la raison qu'en tant que force indépendante, les brigades de chars ne pouvaient pas rivaliser avec les divisions de chars en raison du manque d'artillerie de campagne et d'un nombre suffisant d'infanterie motorisée dans leur composition. Et il n'a pas toujours été possible d'établir une interaction efficace entre les corps de fusiliers ou de cavalerie et les brigades de chars. Quoi qu'on en dise, mais pour le commandant de corps, son corps de fusiliers est toujours resté « plus cher » à la brigade de chars qui lui est rattachée, et les commandants « d'infanterie » n'avaient pas la capacité de s'en servir correctement. Mais il y avait toujours une tentation de "boucher les trous" avec les corps des pétroliers - ils sont "en fer", et le chef de corps est moins responsable de leurs pertes que des siennes…
Il s'est donc avéré que dans les cas où il était possible d'assurer une interaction normale entre les unités de fusiliers et de cavalerie et une brigade de chars, on obtenait parfois un résultat absolument phénoménal. Ainsi, par exemple, les actions conjointes de la 4e brigade de chars mentionnée précédemment M. E. Katukov, la 316e division d'infanterie (hommes de Panfilov) et le groupe de cavalerie de Dovator du 16 au 20 novembre en direction de Volokolamsk ont retardé l'offensive des 46e et 5e corps d'armée allemands, qui se composaient au total de 3 divisions de chars et de 2 divisions d'infanterie.
Mais dans la plupart des cas, hélas, ce n'était pas le cas. On citera simplement une partie de l'arrêté de la NKO de l'URSS n° 057 du 22 janvier 1942 « Sur l'utilisation au combat des unités et formations de chars », révélant l'essentiel des problèmes:
« L'expérience de la guerre a montré qu'il existe encore un certain nombre de lacunes majeures dans l'utilisation au combat des forces de chars, à la suite desquelles nos unités subissent de lourdes pertes en chars et en personnel. Des pertes excessives et injustifiables avec un faible effet de combat dans les forces de chars se produisent parce que:
1) Jusqu'à présent, l'interaction de l'infanterie avec les formations et les unités de chars est mal organisée au combat, les commandants d'infanterie fixent des tâches pas spécifiquement et à la hâte, l'infanterie à l'offensive est à la traîne et ne consolide pas les lignes capturées par les chars, en défense il ne couvre pas les chars en embuscade et, même en cas de retraite, n'avertit pas les commandants des unités de chars d'un changement de situation et laisse les chars à leur sort.
2) L'attaque des chars n'est pas soutenue par nos tirs d'artillerie, aucun outil d'escorte de chars n'est utilisé, à la suite de quoi les véhicules de combat sont tués par le feu de l'artillerie antichar ennemie.
3) Les commandants interarmes sont extrêmement hâtifs dans l'utilisation de formations de chars - ils les lancent au combat en mouvement, par parties, sans prendre de temps même pour la production d'une reconnaissance élémentaire de l'ennemi et du terrain.
4) Les unités de chars sont utilisées par de petites sous-unités, et parfois même un char à la fois, ce qui entraîne la dispersion des forces, la perte de communication entre les chars dédiés et leur brigade et l'impossibilité de les fournir matériellement au combat, et la les commandants d'infanterie, résolvant les tâches étroites de leur unité, utilisent ces petits groupes de chars dans des attaques frontales, les privant de manœuvre, augmentant ainsi la perte de véhicules de combat et de personnel.
5) Les commandants interarmes ne prennent pas bien soin de l'état technique des unités de chars qui leur sont subordonnées - ils effectuent eux-mêmes des transferts fréquents sur de longues distances, se retirent des problèmes d'évacuation du matériel d'urgence du champ de bataille, définissent des missions de combat, quelle que soit la durée pendant laquelle les chars restent au combat sans réparation préventive, ce qui augmente à son tour les pertes déjà importantes des chars."
Comme nous pouvons le voir ci-dessus, les brigades de chars manquaient catégoriquement de leur propre infanterie et artillerie entraînées pour interagir avec les chars. En d'autres termes, malgré toute la validité du retour aux brigades de chars, elles n'étaient pas et ne pouvaient en effet pas être un instrument de guerre mobile aussi parfait que l'étaient les divisions de chars allemandes. Hélas, nous devons admettre que pour notre incapacité temporaire à former des formations à part entière pour une guerre de chars, l'Armée rouge a dû payer avec des pertes élevées en chars et en équipages de chars.
En même temps, comme nous l'avons dit plus haut, en 1941-42. la production était engagée dans la mise au point du T-34 à un état technique et technologique normal, reportant certaines mises à niveau fondamentales à plus tard. La direction de l'Armée rouge a parfaitement compris les lacunes du T-34, notamment la difficulté de contrôler le char, et l'absence de coupole de commandant, et le nombre insuffisant d'équipage. Mais alors l'arbre était extrêmement important, car il n'y avait absolument pas assez de chars, et en aucun cas il n'était possible de réduire la production de trente-quatre avec leur blindage toujours anti-obus et un très sérieux canon de 76, 2 mm. Des structures ci-dessus des brigades de chars, il est clairement visible quelle part énorme était occupée par des chars légers comme le T-60, et ce sont eux qui, face à une pénurie de T-34, ont dû résoudre toutes les tâches d'une guerre de chars.
Bien sûr, malgré toutes ses lacunes, le T-34 et en 1942 avaient encore un avantage en matière de protection et de puissance de feu sur la majeure partie des chars de la Wehrmacht. Et ces qualités du T-34 ont aidé l'Armée rouge à résister à cette terrible période pour nous. Mais, bien sûr, dans leur état technique d'alors et dans les conditions de la structure forcément non optimale des forces de chars, nos unités et formations qui ont combattu sur le T-34 ne pouvaient pas égaler l'efficacité de la "Panzerwaffe" allemande. Nous ne pouvions pas encore.
