Dans des articles précédents, l'auteur a décrit en détail les caractéristiques de la manœuvre de l'escadre russe jusqu'à l'ouverture du feu par les forces principales. Bref, les résultats des actions de Z. P. Rozhdestvensky ressemble à ceci:
1. L'escadre russe a marché en deux colonnes parallèles la plupart du temps à partir du moment où elle a établi le contact avec les éclaireurs japonais. Cela est devenu connu de H. Togo, à la suite de quoi le commandant japonais a décidé d'abandonner les tentatives de déploiement du "traversant T" et a préféré attaquer la colonne de gauche des Russes. Ce dernier se composait des 2e et 3e détachements blindés, c'est-à-dire qu'il était dirigé par "Oslyabya", et derrière lui - d'anciens cuirassés de l'escadron russe et des cuirassés de défense côtière, qui, sans le soutien des forces principales de l'escadron, étaient quatre les cuirassés d'escadrille du type "Borodino" n'ont pas pu résister au coup de 12 navires blindés des principales forces japonaises. En d'autres termes, H. Togo croyait qu'en attaquant la colonne russe la plus faible, il lui infligerait de lourds dégâts, après quoi le sort du 1er détachement blindé russe serait également résolu.
2. L'attaque de la colonne russe de gauche n'avait de sens que si les Russes n'avaient pas le temps de se réorganiser en une seule colonne de sillage avant de commencer. Z. P. Rozhestvensky a commencé à se reconstruire dès qu'il a vu les principales forces japonaises, mais s'est reconstruit très lentement, augmentant la vitesse à 11,5 nœuds. et seulement légèrement (environ 9 degrés) en tournant constamment vers l'intersection du cours de la colonne de gauche. En conséquence, la reconstruction de l'escadre russe était censée prendre environ une demi-heure, mais, depuis la position du navire amiral japonais, elle était presque invisible. Autrement dit, les Russes se reconstruisaient petit à petit, mais H. Togo ne l'a pas vu, et, évidemment, a cru que Z. P. Rozhestvensky n'avait pas encore commencé à reconstruire.
3. Ainsi, le commandant russe a tout fait pour que les Japonais de toutes leurs forces tombent sur la colonne de gauche, s'en écartant sur le contre-cours, mais au moment où les côtés se sont approchés à une distance de tir, ils ont dû être rencontrés par 4 cuirassés de type Borodino, qui avaient pris place en tête de colonne.
En d'autres termes, Zinovy Petrovich a fait un excellent piège pour l'amiral japonais. Mais qu'est-ce qui n'a pas fonctionné alors ?
La première erreur, c'est aussi la principale
Z. P. Rozhestvensky s'attendait à ce qu'à la fin de la reconstruction, au moment où son vaisseau amiral revienne sur le parcours NO23, Borodino, Alexandre III et Eagle auraient suffisamment d'espace pour s'adapter entre le prince Suvorov et Oslyabey. Cependant, cela ne s'est pas produit, et lorsque le Suvorov a terminé la manœuvre et s'est à nouveau allongé sur le parcours NO23, l'Oryol était sur la traversée de l'Oslyabi. Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé?
Z. P. Rozhestvensky est souvent accusé d'être incapable de calculer une manœuvre relativement simple, mais est-ce le cas ? Curieusement, les calculs montrent que le commandant russe a tout fait parfaitement. Zinovy Petrovich a expliqué sa manœuvre par l'exemple d'un triangle rectangle dont l'hypoténuse était formée par le parcours du 1er détachement blindé - quatre navires de la classe Borodino, qui ont mis 29 minutes pour traverser le parcours de la colonne de droite.
C'est ainsi que ZP lui-même a décrit cette manœuvre. Rojdestvensky:
« Pour déterminer quelle était la distance à 1 heure 49 mètres.entre la tête du premier détachement et la tête du deuxième détachement, on peut supposer que le premier a marché, avec une vitesse moyenne voisine de 11,25 nœuds, le long d'une ligne proche de l'hypoténuse du triangle, 29 minutes (et passé, donc, environ 5,5 milles), et l'autre a marché sur une grande étape, à une vitesse de 9 nœuds, et a dépassé 4 1/3 milles en 29 minutes. Étant donné que la petite jambe du même triangle (la distance entre les colonnes) était de 0,8 mille, la longueur totale de la grande jambe aurait dû être égale à 5,4 milles et la distance entre "Suvorov" et "Oslyabya" était de 1 heure 49 m. il aurait dû être 5, 4 - 4, 33 = 1,07 milles."
C'est-à-dire qu'au moment où le "Suvorov" s'est tourné vers le NO23, sa position et celle du "Oslyabi" auraient dû être comme ça
Il est bien connu que la plus grande longueur des cuirassés de type "Borodino" était de 121,2 m et qu'ils naviguaient à des intervalles de 2 encablures. En conséquence, la longueur de la colonne du 1er détachement blindé était, de l'étrave de "Suvorov" à l'étambot de la fermeture "Eagle" 8, 6 câbles. Le reste des calculs est très simple et montre que la manœuvre de Z. P. Rozhestvensky a laissé plus de 2 câbles entre l'étrave de l'Oslyabi et l'étambot de l'Aigle, ce qui aurait suffi à rétablir la ligne de front.
C'est, en théorie, que la sortie du 1er détachement blindé à la tête de la colonne russe n'aurait dû créer aucun problème: néanmoins, cela a créé, car à l'époque "Prince Suvorov", retournant au cours NO23, a ouvert le feu, " Eagle " n'était pas 2 câbles devant " Oslyabi ", mais sur son travers. De quoi l'amiral russe n'a-t-il pas tenu compte ?
Z. P. lui-même Rozhdestvensky a supposé ce qui suit:
"À l'heure actuelle, apparemment, il s'avère que le cuirassé" Oryol "(4e du 1er détachement), avec la formation ci-dessus, s'est retiré et à 13h49 n'était pas à sa place, mais derrière la planche de droite " Osliabya". Je n'ai pas le droit de le contester. Peut-être qu'Oryol a réussi par sa propre faute ou par la faute du troisième de la ligne (le deuxième numéro suivait Suvorov à une distance impeccable)."
C'est-à-dire, selon Zinovy Petrovich, le problème est survenu en raison du fait que sa petite colonne de 4 cuirassés s'étendait, et soit Borodino était à la traîne d'Alexandre III, soit Eagle était à la traîne de Borodino.
C'est tout à fait possible, mais, de l'avis de l'auteur de cet article, non seulement (et pas tellement) les commandants de Borodino ou Eagle sont à blâmer ici, mais plutôt l'ordre déroutant de Z. P. Rojdestvensky. Il a ordonné au 1er détachement blindé de tenir 11 nœuds, mais "Suvorov" - 11, 5 nœuds. De toute évidence, le calcul de l'amiral était que "Alexandre III", "Borodino" et "Oryol" s'orienteraient en fonction du "Prince Suvorov" et choisiraient eux-mêmes un tel nombre de tours de leurs voitures pour suivre la matelote avant, en respectant les prescriptions intervalle de 2 câbles.
D'une part, c'est bien sûr la bonne décision, car, compte tenu de l'accélération inégale des navires, il est toujours plus facile de rattraper le matelot avant que de ralentir si votre cuirassé prend de la vitesse plus vite que ceux qui sont devant. C'est-à-dire que lors de la reconstruction, il est de toute façon plus sûr de faire une manœuvre qui augmentera les intervalles entre les navires que celle qui peut raccourcir ces intervalles. Mais tout cela n'est correct que pour les cas où une augmentation de la longueur de la colonne pendant un certain temps ne peut pas entraîner de tristes conséquences, et dans le cas que nous considérons, ce n'était pas le cas.
En général, on peut affirmer que Z. P. Rozhestvensky, prévoyant une manœuvre de "retour" des cuirassés du 1er détachement en tête de colonne, l'a "conçu" correctement, mais trop "dos à dos". Il est parti du fait que "Oslyabya" va exactement à 9 nœuds et a estimé que 11, 5 nœuds, que "Prince Suvorov" développerait, lui donneraient, compte tenu du temps nécessaire pour accélérer à partir de 9 nœuds. une vitesse moyenne (11, 25 nœuds) suffit pour changer de ligne. Mais tout écart, même insignifiant - disons, "Oslyabya" va un peu plus vite que 9 nœuds, ou la vitesse moyenne du 1er détachement blindé ne sera pas de 11, 25, mais plus proche de 11 nœuds - et la distance entre "Oslyabya" et "Eagle" au moment de l'achèvement de la manœuvre sera inférieur à 2 câbles. Cela signifie que "Oslyaba" devra réduire la vitesse pour entrer en service derrière "l'Aigle", et respecter l'intervalle de deux câbles prescrit.
Eh bien, alors exactement ce qui s'est passé s'est produit - peut-être que l'Oslyabya et la bonne colonne de cuirassés russes se déplaçaient un peu plus vite que ZP ne l'avait imaginé. Rozhestvensky, peut-être que "Suvorov" allait plus lentement, et il est probable que "Borodino" ou "Eagle" pourraient allonger l'intervalle prescrit - l'une de ces raisons, ou une combinaison d'entre elles, a conduit au fait qu'au lieu d'un brillant réarrangement du 1er détachement blindé, dans lequel le "Eagle" était censé être à environ deux câbles devant et à 20-30 m à droite du parcours "Oslyabi" … il s'est avéré ce qui s'est passé.
Erreur Z. P. Rozhestvensky consistait en ce que lors de la planification d'une manœuvre, il aurait dû prévoir une petite "marge de sécurité" (au moins dans quelques câbles) pour toutes sortes d'erreurs, mais il ne l'a pas fait. Ou peut-être l'a-t-il fait, mais il a mal estimé certains paramètres (la vitesse de l'Oslyabi, par exemple) et s'est trompé dans ses calculs.
La deuxième erreur - peut-être inexistante
Consisté dans le fait que Z. P. Rozhestvensky, après avoir viré "Prince Suvorov", a réduit sa vitesse à 9 nœuds.
Le fait est que depuis le "Prince Suvorov", l'amiral russe, achevant la reconstruction, n'a pas pu estimer exactement où se trouvait "l'Aigle" par rapport au "Oslyabi". Même avec une visibilité idéale (disons, si "Alexandre III" et "Borodino" devenaient soudainement transparents), il serait toujours difficile de comprendre si "l'Aigle" est sur la traversée de "l'Oslyabi", ou s'il est devant lui par quelques câbles, les deux cuirassés russes marchant entre le "Prince Suvorov" et "l'Aigle" n'étaient nullement transparents. Il s'est avéré que Z. P. Rozhestvensky restait persuadé que l'Oslyabya serait capable d'entrer dans le sillage de l'Orel sans aucun problème, mais ce n'était absolument pas le cas.
Il faut aussi tenir compte d'un tel moment. Théoriquement, le commandant russe, en plus des deux câbles entre l'Oslyabey et l'Eagle « posés » par lui dans la manœuvre, avait encore une longueur d'avance. Le fait est que les cuirassés du 1er détachement, bien sûr, ne pouvaient pas réduire leur vitesse de 11, 5 à 9 nœuds. dans le même temps, un tel "arrêt" est impossible même pour une voiture de tourisme. Les cuirassés de type "Borodino" ne pouvaient le faire que progressivement, c'est-à-dire que jusqu'au moment où les vitesses seraient égalisées, la distance entre le 1er détachement blindé et la colonne des 2e et 3e détachements continuerait d'augmenter.
En d'autres termes, supposons que les cuirassés du 1er Détachement aient réduit leur vitesse de 11,5 nœuds à 9 nœuds. en 1 à 3 minutes, respectivement, le temps indiqué, ils auraient voyagé à une vitesse moyenne de 10,25 nœuds, soit 1,25 nœud de plus que la vitesse de l'Oslyabi et de la colonne de droite. C'est-à-dire que pendant le temps où le 1er détachement blindé ralentissait, la distance entre l'Oslyabey et l'Eagle aurait dû augmenter de 0,2 à 0,6 câble en plus des 2 et 2 câbles que Z. NS. Rojdestvensky.
Pourquoi Zinovy Petrovich n'a-t-il pas aligné les colonnes d'une manière différente? Après tout, il n'aurait pas pu réduire la vitesse du 1er détachement blindé à 9 nœuds, mais a plutôt ordonné à l'Oslyaba et aux navires qui le suivaient d'augmenter la vitesse de 9 à 11 nœuds. Cette option a fière allure jusqu'à ce que vous y réfléchissiez correctement.
Bien que les avis sur la disposition mutuelle des escadrilles russes et japonaises au moment de l'ouverture du feu diffèrent, nous nous baserons sur la description de notre histoire officielle: le tournant de l'escadrille japonaise se situait à 32 câbles et 4 points (45 degrés) à la traversée de "Suvorov". Dans le même temps, après le virage, les navires japonais se couchent sur une route parallèle, ou presque parallèle à l'escadre russe.
Suivant le cap précédent à une vitesse de 9 nœuds, les Russes approchaient du tournant de l'escadre japonaise, tandis que si les navires de H. Kamimura tournaient après H. Togo (et au début du virage japonais, tout semblait comme ça), puis au moment où le dernier croiseur blindé japonais passerait le tournant (14.04), ce serait par le travers du "Prince Suvorov" à environ 22,5 encablures de celui-ci, tandis que la distance de l'extrémité russe à le navire japonais final serait d'environ 36 câbles, comme le montre la figure 1.
Eh bien, si la colonne russe avait parcouru 11 nœuds, elle aurait avancé de 5 encablures (Fig. 2).
Donc, du point de vue tactique, Z. P. Rozhestvensky n'aurait dû effectuer aucune manœuvre, mais devait suivre le même cap, approchant du tournant: dans ce cas, un nombre croissant de navires russes pourraient participer à la bataille en tirant sur leur côté gauche. De ce point de vue, il serait plus utile d'aller à 11 nœuds, puisque dans ce cas le navire japonais d'extrémité, ayant bouclé le virage, ne serait pas sur le travers du Suvorov, mais presque sur le travers du Borodino, et il ne serait pas séparé de l'extrémité du navire russe 36, mais seulement de 32 câbles.
Mais il faut comprendre que dans ce cas, le commandant russe, approchant de la fin des Japonais, substituerait la tête de sa colonne sous le feu concentré de toute la ligne japonaise. Et ici Z. P. Rozhestvensky a dû choisir une vitesse de compromis qui offrirait à ses navires les meilleures conditions pour tirer sur les Japonais passant le tournant, mais en même temps n'exposait pas trop Suvorov, Alexandre III, etc. sous le feu de la ligne japonaise. Et à cet égard, 9 nœuds semblaient être une vitesse plus optimale que 11 - même à partir de la position d'aujourd'hui.
Une autre chose est intéressante - Z. P. Rozhestvensky croyait que le temps de la reconstruction japonaise pourrait être inférieur à ce qu'il était en réalité, et que H. Togo pourrait prendre 10 minutes. Dans ce cas, il se serait avéré que "Suvorov", suivant à 9 nœuds, n'aurait pas atteint la traversée du croiseur blindé terminal Kh. Kamimura à environ 7,5 encablures. Ensuite, au moins théoriquement, l'escadre russe a eu l'occasion, en tournant systématiquement vers la gauche, de passer sous la poupe de la formation japonaise.
De plus, la vitesse de 9 nœuds présentait d'autres avantages. Évidemment, il serait beaucoup plus facile de ralentir la vitesse du 1er détachement blindé que d'augmenter la vitesse des 2e et 3e. Dans ce cas, ils auraient suivi pendant un certain temps avec un retard par rapport aux cuirassés de type "Borodino", et ce n'est pas un fait que le système aurait survécu du tout - les navires de N. I. Nebogatov aurait pu être retardé, etc. Rappelons que Zinovy Petrovich avait l'opinion la plus basse de la fusion des 2e et 3e escadrons du Pacifique: malgré des manœuvres régulières avec N. I. Nebogatov, il n'a pas pu lui faire exécuter ses ordres.
En d'autres termes, Z. P. Rozhestvensky pouvait, bien sûr, donner 11 nœuds, mais en même temps, les chances étaient trop grandes que sa colonne de 12 navires blindés s'étende, et les derniers resteraient toujours presque aussi loin du point de pivot japonais que si le l'escadre était à 9 nœuds… C'est-à-dire qu'en se précipitant vers les Japonais, le commandant russe a peu gagné pour les navires des 2e et 3e détachements, mais en même temps, il a plus fortement exposé ses meilleurs navires au feu concentré des Japonais.
« Bien », dira le cher lecteur: « Mais si l'auteur est sûr que la vitesse de l'escadron de 9 nœuds était vraiment optimale dans cette situation tactique, pourquoi blâme-t-il ZP ? Rozhestvensky, considérant cela comme une erreur du commandant russe ? La réponse est très simple.
Z. P. Rozhestvensky devrait d'abord terminer la reconstruction, s'assurer que tous les cuirassés du 1er détachement sont revenus au cours précédent NO23, et l'Oslyabya les a suivis dans le sillage - et seulement après cela, réduisez la vitesse à 9 nœuds. Dans un article consacré aux manières dont un escadron à grande vitesse peut exposer le "traversant T" à un ennemi plus lent, l'auteur s'est aventuré à affirmer que toute manœuvre effectuée avant l'achèvement de la précédente pouvait entraîner le chaos. C'est exactement ce que nous voyons dans ce cas - lorsque le "Prince Suvorov" s'est tourné vers le NO23 et a ouvert le feu, le 1er détachement blindé n'avait pas encore terminé la reconstruction et ne s'est pas couché, à la suite du vaisseau amiral, sur le NO23. Enregistrer Z. P. La vitesse Rozhdestvensky de 11,5 nœuds n'est pas pour longtemps, et l'Oryol, qui se retrouve à 13,49 par le travers de l'Oslyabi, continuerait de dépasser lentement le vaisseau amiral, hélas, le regretté DG Felkerzam, ce qui faciliterait grandement la reconstruction du cuirassé de tête du 2ème détachement à la veillée "Eagle". Mais Z. P. Rozhestvensky a commencé une nouvelle manœuvre sans terminer la précédente: il a réduit la vitesse avant que les 4 cuirassés du 1er détachement ne se couchent sur NO23. Et c'est ce qu'il faut considérer comme l'erreur de l'amiral russe.
En d'autres termes, il n'y avait pas d'erreur à mener l'escadron au combat à 9 nœuds dans la situation actuelle: l'erreur était que Z. P. Rozhestvensky a réduit trop tôt la vitesse de son 1er détachement blindé à 9 nœuds.
Mais voici ce qui est intéressant: il est possible que Z. P. Rozhdestvensky n'a pas commis cette erreur. De nombreuses sources (par exemple, AS Novikov-Priboy) indiquent que "Prince Suvorov" a réduit la course à 9 nœuds immédiatement après avoir tourné vers NO23, mais il existe des preuves du contraire. Par exemple, M. V. Ozerov, le commandant du cuirassé Sisoy Veliky, a déclaré dans le témoignage de la commission d'enquête:
« A 13h42, Oslyabya a ouvert le feu sur l'ennemi. Le 1er détachement a commencé à s'échapper vers la droite, probablement pour se coucher avec l'ennemi sur une route, et les 2e et 3e détachements ont reçu l'ordre d'entrer dans son sillage, la route devant avoir 11 nœuds. Mais ce mouvement, les deux détachements indiqués, non seulement n'ont pas pu aller pendant un certain temps, puisque le 1er détachement n'arrivait toujours pas à la tête, mais ont même dû réduire considérablement le cap afin de permettre aux navires du 1er détachement d'entrer dans le réveillez-vous pour prendre leur place.
Malheureusement, notre histoire officielle ne commente en aucune façon ce moment: peut-être, précisément pour la raison que le témoignage des officiers de l'escadron est trop contradictoire pour rendre un verdict définitif sur cette question.
La troisième erreur, qui n'est pas une erreur du tout
Cette erreur est considérée comme le signal Z. P. Rozhestvensky, qu'il a relevé immédiatement après que son vaisseau amiral se soit tourné vers le NO23: « le 2e détachement sera dans le sillage du premier ».
Il est intéressant de noter que les membres de la commission historique de l'état-major général de la marine, qui constituaient la «guerre russo-japonaise de 1904-1905» officielle. envisagez de donner à ce signal une action complètement erronée de l'amiral, l'appelant "un alignement mesquin de leur escadron". Mais réfléchissons - est-ce que Z. P. Rozhestvensky de ne pas donner un tel signal? Avant que les principales forces japonaises ne soient découvertes, le 1er détachement blindé manœuvrait séparément du reste des forces principales, formant la colonne de droite du système russe. Maintenant, il est sorti à la tête des autres, mais le "Prince Souvorov" a achevé la reconstruction un peu à droite du cours de "Oslyabi". En d'autres termes, Z. P. Rozhestvensky voulait évidemment réorganiser les forces principales en une seule colonne de sillage, en reprenant le contrôle, mais comment ses vaisseaux amiraux auraient-ils pu le deviner ? Si le commandant russe n'avait pas levé ce signal, et sur l'Oslyab, on se serait demandé si Z. P. Rozhestvensky pour que les 2e et 3e détachements blindés le suivent, ou préfère-t-il continuer à manœuvrer seulement quatre de ses cuirassés de type "Borodino" du 1er détachement ? Autrement dit, le commandant russe devait faire savoir sur « Oslyabya » ce qu'il attendait des navires qu'il conduisait aux manœuvres conjointes, c'était le sens de l'ordre « le 2e détachement d'être dans le sillage du premier ».
Ainsi, cette instruction était absolument nécessaire, et la seule question est de comprendre à quel point elle était opportune. Peut-être était-il logique de ne le relever que lorsque le 1er détachement blindé en pleine force revenait sur le parcours NO23 ? C'est peu probable: au moment où seul "Prince Suvorov" s'est tourné vers NO23, il était clairement visible depuis le "Oslyabi", mais déjà après que "Alexander III" serait entré dans le sillage derrière lui, l'occasion de " Suvorov " n'étaient pas trop grands. Et lorsqu'entre "Oslyabey" et "Prince Suvorov" il y aurait eu jusqu'à trois cuirassés alignés, les chances que le signal du commandant russe soit pris en compte sur le vaisseau amiral du 2e détachement blindé étaient complètement illusoires. Certes, pour cela, il y avait des "Pearls" et "Emerald", qui étaient en dehors de la ligne, et servaient, entre autres, de vases de répétition. Ils étaient censés transmettre tout signal du commandant à Oslyabya, mais, peut-être, au début de la bataille, Z. P. Rozhestvensky avait peur de ne compter que sur eux seuls.
La quatrième erreur. Mais à qui ?
Et, en fait, qu'est-ce que toutes les erreurs mentionnées ci-dessus de l'amiral russe ont conduit à si terrible? La réponse semble évidente: en raison des erreurs de Z. P. Le cuirassé de l'escadron de Rozhdestvensky "Eagle" n'était pas en avance sur le "Oslyabi", comme prévu, mais à son travers, et a même commencé à réduire la vitesse, l'égalant avec le "Oslyabi". En conséquence, le commandant du cuirassé phare du 2e détachement n'avait d'autre choix que de suivre l'ordre du commandant, de réduire d'abord la vitesse au minimum, puis de s'arrêter complètement, laissant le "Eagle" aller de l'avant. En conséquence, les Japonais ont eu une excellente occasion de s'entraîner à tirer sur une cible permanente et ont rapidement réussi, infligeant de graves dommages à l'Oslyaba, ce qui a prédéterminé la mort rapide du navire. Il en est ainsi?
Si nous partons de la maxime selon laquelle le commandant est responsable de toutes les actions de ses subordonnés, alors, bien sûr, il en est ainsi. Mais réfléchissons un peu à ce qu'il a fait entre 13h20 et 13h49 et un peu plus tard, le commandant du cuirassé "Oslyabya" V. I. Baer.
Ainsi, jusqu'à 13h20, le 1er détachement blindé est allé parallèlement aux 2e et 3e, mais ensuite "Prince Suvorov" a fait demi-tour et a traversé le cours de "Oslyabi". Alors, quelle est la suite ? Pendant 29 longues minutes, Vladimir Iosifovich Baer a eu l'occasion d'observer l'exécution de cette manœuvre. Il n'était guère possible de douter de sa signification - il est évident qu'au vu des principales forces de l'ennemi, Z. P. Rozhestvensky allait diriger la colonne de droite, dirigée par "Oslyabey". Et si Zinovy Petrovich n'a pas vu que lors de la reconstruction de sa fin "Oryol" n'a pas eu le temps de passer devant "Oslyabey", alors sur le "Oslyab" c'était évident bien avant qu'une réelle menace de collision ne soit créée !
Mais que fait V. I. Bair à ce sujet ? Mais rien. Il a eu l'occasion de voir le danger à l'avance, et de l'anticiper - pour cela, il suffisait de réduire légèrement la vitesse. Bien sûr, le vaisseau amiral du 2e détachement blindé avait de tels pouvoirs. Mais non - au contraire, Vladimir Iosifovich continue à l'extrême pour exécuter l'ordre donné plus tôt et suit le cap établi à une vitesse donnée, puis, lorsqu'une collision est presque inévitable, il arrête son cuirassé à la vue de l'ennemi, sans pensant même avertir les navires qui le suivaient d'une telle manœuvre !
Rappelons le témoignage du lieutenant Ovander du cuirassé Sisoy le Grand, qui suivait l'Oslyabey:
"Oslyabya, voulant évidemment aider à s'aligner le plus tôt possible, c'est-à-dire laisser le 1er détachement blindé s'avancer, a d'abord réduit sa vitesse, puis immédiatement après cela a complètement arrêté les voitures … … (signal, sémaphore, balles, etc.) n'apparaissait pas."
Sans aucun doute, il est complètement incorrect de comparer des navires de guerre et des voitures, mais tout conducteur au moins un peu expérimenté sait à quel point la situation est dangereuse lorsque, dans un convoi de véhicules suivant à certains intervalles, le conducteur en chef "frappe" brusquement les freins - quelque chose que V. I. Baer a organisé un arrangement similaire pour les navires qui le suivaient.
En d'autres termes, Z. P. Rozhestvensky, bien sûr, a commis une erreur lors de la reconstruction: pour une raison ou une autre, énumérée ci-dessus, il a créé une situation dans laquelle "l'Aigle" n'a pas eu le temps de passer devant "Oslyabey". Mais son erreur aurait pu facilement être corrigée par V. I. Baer, pour qui cette erreur était évidente bien avant que la situation ne devienne « d'urgence ». Il est très difficile de ne pas comprendre la menace d'une collision lorsque le cuirassé du 1er détachement « roule » lentement sur votre navire ! Mais V. I. Baer n'a absolument rien fait, et son inaction a finalement conduit au fait que "Oslyaba" a dû non seulement plier le mouvement, mais s'arrêter complètement sous le feu ennemi.
V. I. Ber pourrait bien réduire la vitesse d'avance, laissant les cuirassés du 1er détachement de Z. P. Rojdestvensky. Mais même après avoir amené la situation à la menace de collision, il ne pouvait toujours pas aller dans le sillage derrière l'"Aigle", mais aller un peu à droite ou à gauche, écartant le mouvement et fermant l'"Aigle" ou "cachant " derrière lui: et quand ce dernier s'avancera, alors allez à son sillage. Oui, dans ce cas, "Eagle" ou "Oslyabya" "doublerait", et l'un d'eux ne pourrait pas tirer sur les navires japonais. Mais tout de même c'était bien mieux que de laisser votre cuirassé immobile sous le feu, et de forcer d'urgence à freiner les navires du 2e détachement à la suite de l'Oslyabey.
En d'autres termes, Z. P. Rozhestvensky, bien sûr, a commis une erreur, mais seules les actions de VI Baer, qui semblent à l'auteur de cet article complètement illettrées, ont conduit au fait que cette erreur s'est transformée en catastrophe - la mort de "Oslyabi" au tout début de la bataille.
Et encore une fois - n'était-ce pas Z. P. Rozhestvensky est-il responsable de la préparation de ses flagships ? On peut, bien sûr, supposer qu'il a simplement intimidé ses commandants à un degré totalement incompatible avec des décisions indépendantes. Mais rappelez-vous que, étant laissé sans la direction du vaisseau amiral, le commandant du cuirassé "Alexandre III" a agi plus que raisonnablement: il a conduit son navire entre les croiseurs de H. Kamimura et les cuirassés de H. Togo afin de passer sous la poupe du 1er détachement de combat des Japonais: cette manœuvre était extrêmement dangereuse pour "Alexandre III", mais annulait l'avantage tactique que les Japonais avaient à ce moment-là. En substance, Nikolai Mikhailovich Bukhvostov a sacrifié son cuirassé pour tenter de sauver l'escadre: une telle décision peut être envisagée comme n'importe quoi, mais le terme "manque d'initiative" lui est évidemment inapplicable. Ainsi, nous pouvons supposer que les commandants du 2e escadron du Pacifique n'étaient pas si opprimés.
De l'avis de l'auteur de cet article, l'affaire était la suivante. Sur "Oslyab", le contre-amiral et commandant du 2e détachement blindé Dmitry Gustavovich von Felkerzam a tenu son drapeau, qui a pris les principales décisions, et VI Baer est resté, pour ainsi dire, "dans l'ombre", seul l'exécuteur testamentaire de l'amiral. Mais à Cam Ranh, D. G. Felkersam a subi un accident vasculaire cérébral et est décédé quelques jours avant la bataille. En conséquence, V. I. Baer s'est retrouvé non seulement à la tête du cuirassé, mais aussi à la tête de l'ensemble du 2e détachement blindé, complètement non préparé à une telle responsabilité.
A la fin de cet article, il ne reste plus qu'à ajouter que l'auteur s'est trop éloigné de l'histoire des croiseurs cuirassés "Pearls" et "Emerald", et dans le prochain article il y reviendra volontiers. Quant aux actions de Z. P. Rozhestvensky au début de la bataille, puis un autre article leur sera consacré, dans lequel l'auteur tentera de déterminer avec quelle efficacité l'escadron russe a pu profiter de ces 15 minutes de l'avantage de la position que Zinovy Petrovich Rozhestvensky l'a donné.
