Dans le cadre de l'exposition Russian Arms Expo-2013 qui s'est tenue à Nijni Tagil, le vice-Premier ministre Dmitri Rogozine a fait une déclaration sensationnelle selon laquelle le pays pourrait reprendre la production de vaisseaux spatiaux de classe Bourane. « La future technologie aéronautique pourra s'élever dans la stratosphère, la technologie spatiale d'aujourd'hui peut fonctionner dans les deux environnements, par exemple, Bourane, qui était bien en avance sur son temps. En fait, tous ces engins spatiaux sont du XXIe siècle et que cela nous plaise ou non, nous devrons y revenir », cite RIA Novosti Dmitry Rogozin. Dans le même temps, les experts nationaux sont en désaccord sur la rationalité d'une telle démarche. Et cela ne vaut probablement pas la peine de croire tout ce que disent les responsables russes. Un exemple frappant est un projet à plus petite échelle de reprise de la production d'avions de transport Ruslan, qui, en fait, n'a pas avancé plus loin que les discussions sur ce sujet.
A une certaine époque, le programme Energia-Buran a coûté très cher au budget soviétique. Au cours des 15 années de mise en œuvre de ce programme (du 17.02.1976 au 01.01.1991), l'URSS y a dépensé 16,4 milliards de roubles (au taux de change officiel, plus de 24 milliards de dollars américains). Au cours de la période d'intensité maximale des travaux sur le projet (1989), jusqu'à 1,3 milliard de roubles (1,9 milliard de dollars) ont été alloués chaque année à ce programme spatial, qui représentait 0,3% du budget total de l'Union soviétique. Afin de comprendre l'ampleur de ces chiffres, vous pouvez comparer le programme avec la construction d'AvtoVAZ à partir de zéro. Ce projet de construction soviétique à grande échelle a coûté à l'État 4 à 5 milliards de roubles, alors que l'usine fonctionne encore aujourd'hui. Et même si l'on ajoute ici le coût de construction de toute la ville de Togliatti, le montant sera plusieurs fois moindre.
"Bourane" est le vaisseau spatial orbital du système spatial de transport réutilisable soviétique (MTKK), qui a été créé dans le cadre du programme plus vaste "Energia - Bourane". C'est l'un des 2 programmes orbitaux MTKK mis en œuvre dans le monde. Le Bourane soviétique était une réponse à un projet américain similaire appelé la navette spatiale, c'est pourquoi on l'appelle souvent la "navette soviétique". La navette spatiale "Bourane" a effectué son premier et, comme il s'est avéré, le seul vol en mode complètement inhabité le 15 novembre 1988. Le principal développeur du projet Bourane était Gleb Evgenievich Lozino-Lozinsky.
Au total, dans le cadre du programme Energia-Buran, 2 navires ont été entièrement construits en URSS, un autre était en construction (le degré de préparation est de 30 à 50%), 2 autres engins spatiaux ont été posés. La réserve de ces navires a été détruite après la clôture du programme. De plus, dans le cadre du programme, 9 schémas technologiques ont été créés, qui différaient par leur configuration et étaient destinés à divers tests.
"Bourane", comme son homologue d'outre-mer, était destiné à résoudre les problèmes de défense, à lancer divers engins spatiaux et objets en orbite terrestre basse et à les maintenir; livraison de personnel et de modules pour l'assemblage en orbite de complexes interplanétaires et de structures de grande taille; maîtriser les équipements et technologies de production spatiale et de livraison de produits sur Terre; retour sur Terre des satellites épuisés ou défaillants; effectuer d'autres transports de marchandises et de passagers sur la route Terre-espace-Terre.
Membre correspondant de l'Académie russe d'astronautique. Tsiolkovsky Yuri Karash a exprimé ses doutes sur la nécessité de relancer ce système. Selon lui, "Buran" était un analogue de la navette américaine, la décision de construire qui a été prise par Richard Nixon. Par conséquent, les problèmes rencontrés par les Américains pourraient bien être également projetés sur Bourane.
Pour commencer, répondons à la question de savoir pourquoi le système de la navette spatiale a été créé. Il y avait un certain nombre de facteurs ici, dont l'un peut être appelé l'enthousiasme spatial pionnier qui régnait dans le monde à cette époque. Les gens pensaient qu'ils exploreraient bientôt l'espace extra-atmosphérique aussi intensément et à la même échelle qu'ils l'avaient fait avec des territoires inconnus sur Terre. Il était prévu qu'une personne volerait dans l'espace en grande quantité et souvent, et le nombre de clients pour la livraison de leur cargaison dans l'espace serait impressionnant. Par conséquent, au moment de l'idée de construire le système de la navette spatiale, les personnes qui l'ont proposé pensaient qu'elles voleraient dans l'espace presque chaque semaine.
Et cela, à son tour, a déclenché la loi des grands nombres. Autrement dit, si vous faites quelque chose assez souvent, le prix d'une telle action diminue, les développeurs du projet pensaient que le prix d'un vol de navette serait presque égal au prix d'un vol d'avion de transport régulier. Naturellement, il s'est avéré que c'était loin d'être le cas, mais seulement lorsque la navette spatiale a commencé à voler dans l'espace. En moyenne, il n'effectuait pas plus de 4 à 5 vols par an, ce qui signifie que le coût de son lancement était énorme - le montant atteignait 500 millions de dollars, ce qui dépassait largement le coût de lancement des transporteurs jetables. Ainsi, le projet ne se justifiait pas d'un point de vue financier.
Deuxièmement, le projet de navette spatiale a été développé comme un type d'arme. Il était censé être équipé d'un armement de bombes. Dans le même temps, le vaisseau spatial pourrait descendre au-dessus du territoire ennemi, larguer une bombe, puis retourner dans l'espace, où il serait inaccessible aux systèmes de défense aérienne de l'ennemi. Cependant, la guerre froide a pris fin et, d'autre part, dans le même laps de temps, un très fort saut qualitatif a été réalisé par les armes à missiles et, par conséquent, l'appareil ne s'est pas justifié en tant qu'arme.
Troisièmement, il s'est avéré que les navettes sont un système très complexe et insuffisamment fiable. Cela s'est passé dans des circonstances plutôt tragiques lorsque la navette Challenger a explosé le 26 janvier 1986. À ce moment-là, les États-Unis ont réalisé que mettre tous leurs œufs dans le même panier n'était pas rentable. Auparavant, ils pensaient que la présence de navettes leur permettrait d'abandonner les Delta, Atlas et autres lanceurs à usage unique, et que tout pourrait être mis en orbite à l'aide de navettes spatiales, mais la catastrophe de Challenger a clairement démontré qu'un tel pari devait pas de frais. En conséquence, les Américains ont complètement abandonné ce système.
Lorsque Dmitri Rogozine annonce la reprise des programmes de type Bourane, une question tout à fait raisonnable se pose: où voleront ces navires ? Avec un degré de probabilité élevé, l'ISS sortira de son orbite d'ici 2020, et puis quoi ? Pourquoi la Russie aurait-elle besoin d'un tel navire pour simplement voler dans l'espace pendant 2-3 jours, mais que faire là-bas pendant ces 2-3 jours ? C'est-à-dire qu'il y a devant nous une idée magnifique, mais en même temps complètement excentrique et irréfléchie, estime Yuri Karash. Avec ce système, la Russie n'aura tout simplement rien à faire dans l'espace, et les lancements commerciaux sont aujourd'hui très bien réalisés à l'aide de lanceurs ordinaires à usage unique. La navette spatiale américaine et le Bourane soviétique étaient tous deux bons lorsqu'il était nécessaire de mettre une grande charge de 20 tonnes dans la soute et de la livrer à l'ISS, mais c'est une gamme de tâches plutôt étroite.
En même temps, tout le monde n'est pas d'accord pour dire que l'idée même de revenir à des systèmes comme "Bourane" n'a pas droit à la vie aujourd'hui. Un certain nombre d'experts estiment que s'il existe des tâches et des objectifs compétents, un tel programme sera nécessaire. Cette position est défendue par le président de la Fédération de l'astronautique de Saint-Pétersbourg, Oleg Mukhin. Selon lui, il ne s'agit pas d'un retour en arrière, bien au contraire, ces appareils sont l'avenir de l'astronautique. Pourquoi les États-Unis ont-ils abandonné les navettes à l'époque ? Ils n'avaient tout simplement pas assez de tâches pour rendre le navire économiquement justifié. Ils étaient censés effectuer au moins 8 vols par an, mais au mieux, ils se sont retrouvés en orbite 1 à 2 fois par an.
Le Bourane soviétique, comme son homologue d'outre-mer, était très en avance sur son temps. On supposait qu'ils seraient capables de lancer 20 tonnes de charges utiles en orbite et de reprendre la même quantité, plus un grand équipage de 6 personnes, plus un atterrissage sur un aérodrome ordinaire - tout cela, bien sûr, peut être attribué à l'avenir de la cosmonautique mondiale. De plus, ils peuvent exister sous diverses modifications. Il n'y a pas si longtemps, en Russie, il y avait une proposition de construire un petit vaisseau spatial Clipper à 6 places, également ailé et avec la possibilité d'atterrir sur un aérodrome. Ici, tout dépend en fin de compte des tâches et du financement. S'il y a des tâches pour de tels dispositifs - assemblage de stations spatiales, assemblage dans une station, etc., alors de tels navires peuvent et doivent être produits.
