Honnêtement, lorsque certains documents sont publiés sur la Revue, personne ne vise à créer un cauchemar dans un seul pays, même s'il s'agit de la Grande-Bretagne. Cela arrive juste parfois.
Dites-moi, qu'est-ce que la Revue et la Grande-Bretagne ont à voir là-dedans ? C'est simple.
Le Britannique The Mirror a pris le relais après que certains médias russes eurent couvert des titres de luminosité et de volume variables.
La Russie lance un nouveau "sous-marin de sabotage sous-marin" mortel pour frapper le réseau de câbles océaniques
"Mirror", compte tenu de sa popularité, a fait grand bruit sur le fait que la Russie "adopte un nouveau sous-marin mortel pour le sabotage sous-marin".
D'abord, découvrons de quoi il s'agit, puis nous tirerons une conclusion très intéressante.
En un mot, les Britanniques sont très inquiets (c'est le nom diplomatique du terme "hystérie") que nous ayons un sous-marin capable de violer l'intégrité des câbles sous-marins à travers lesquels s'effectuent les échanges d'informations, y compris les transactions monétaires.
Nous n'étions même pas trop paresseux pour apporter un schéma des câbles du monde, qui pourraient être détruits par un sous-marin russe. Certes, il ne détruira peut-être pas, mais puisque le Russe détruira définitivement.
Ainsi, les Russes ont un terrible bateau transportant toutes sortes d'horreurs "Belgorod".
Et ce bateau ne permet pas à mesdames et messieurs de dormir paisiblement dans la lointaine Grande-Bretagne. Parce que "Belgorod" peut prendre un certain sous-marin (pour une raison quelconque dans la source c'est "Kashalot" ou AS-15), le livrer au point X et le relâcher là-bas. Et ce navire, étant descendu à des profondeurs tout simplement inaccessibles à la raison (jusqu'à 3 000 mètres), va commencer à couper des câbles sous-marins en nouilles avec des manipulateurs.
Ou il peut poser des explosifs. Et pas forcément sur des câbles, vous pouvez, par exemple, miner des pipelines. Avec du pétrole ou du gaz. Mieux avec le pétrole, car non seulement il y aura horreur, mais aussi les eaux côtières peuvent être complètement salies.
En général, une horreur tranquille. Le Miroir plonge simplement ses lecteurs dans un abîme de désespoir. Et le pire dans tout ça, c'est que ce "Belgorod" est aussi capable d'attraper quelques "Poséidons".
Pourquoi est une autre question. Mais le peut-il ? Peut-être.
En général, pas "Belgorod", mais le porteur des cavaliers de l'Apocalypse.
Le plus drôle dans cette histoire, c'est que ni dans nos médias, ni dans les Britanniques, a fortiori, il n'y a pas d'explications normales ou il y a des références à des sources compétentes.
Je comprends les Britanniques. Ils ont également lu la Revue militaire. Et ils tirent aussi des conclusions. Mais en fait, dans les nouvelles sur la "Revue" (le sous-marin nucléaire "Belgorod" peut devenir le transporteur de la station nucléaire en eau profonde AS-15 "Kashalot") il était clairement écrit que … En général,.
C'est ainsi que cela se passe parfois: vous essayez, écrivez, mais ici tout n'est pas si bien compris. Et tout le Royaume-Uni est plongé dans le chaos et l'horreur. Et les files d'attente pour les flocons d'avoine et les confitures s'allongent.
En attendant, il convient de noter que le « cachalot », dont tout le monde avait si peur, ou qui parlait dans la langue officielle, l'AS-15, est généralement absent de la marine russe. Pourquoi cette station particulière apparaît dans de nombreux médias n'est pas tout à fait clair.
Si nous parlons spécifiquement de l'AC-15, alors selon les données disponibles, cet appareil est en réparation chez Zvezdochka depuis 2013. Et il n'y a tout simplement pas de données intelligibles sur l'AS-15, tout comme il n'y a pas d'informations intelligibles et ouvertes sur les appareils appelés "station nucléaire en haute mer du projet Kashalot 1910".
Malgré l'âge assez avancé de ces bateaux (AS-15 - 1986, AS-16 - 1989, AS-19 - 1995), ils sont encore tout à fait classés. Mais les AS-16 et 19 sont toujours dans les rangs de la marine russe avec toutes les conséquences qui en découlent.
Les données de performances sont rares.
Déplacement: 1 390 tonnes (surface) et 2 000 tonnes (sous l'eau)
Longueur: 69 mètres
Largeur: 6 mètres
Tirant d'eau: 5,2 mètres
Vitesse: 30 nœuds (sous l'eau) / 10 nœuds (surface)
Profondeur d'immersion: 1000 mètres +
Equipage: 36 officiers
Système de propulsion: réacteur nucléaire modéré à eau sous pression d'une capacité de 10 000 ch.
Pas d'armes.
Et pourquoi les dames et messieurs de la brumeuse Albion ont-ils si peur ? Où est le "nouveau" sous-marin ? Pas visible, pour être honnête. Tous les mêmes vieux bateaux soviétiques qui ont commencé à se développer il y a 50 ans.
Mais non, les Britanniques sont allés plus loin et ont vu un terrible danger pour… leurs porte-avions !
Oui, il s'avère que les deux porte-avions britanniques, pour la construction de chacun, seront dépensés 3,5 milliards de livres sterling - l'objectif principal du « cachalot » !
Imaginez, "des documents trouvés sur certains sites russes peu connus sur des sujets maritimes indiquent que les véhicules Kashalot sont en cours de reconstruction pour des opérations spéciales de sabotage en haute mer".
Intéressant, non ?
Le cachalot des grands fonds va se faufiler sur un porte-avions britannique et… le miner, je suppose. Comment faisaient les sous-marins il y a deux cents ans, à l'aube de leur formation.
L'humour britannique est une chose très difficile à comprendre.
Et si ce n'était pas de l'humour ? Les Britanniques doivent-ils être sérieux ?
En effet, si tout ce tapage autour du « Cachalot » - une action assez sérieuse qui a quelques projets ?
Eh bien, vraiment, quel genre de menace un appareil unique, bien qu'unique (en fait, peu probable) peut-il poser ?
Bruce Jones, l'expert de Jane:
Oh, c'est tout et s'est mis en place. Et les « cachalots », dont le plus jeune n'a « que » 26 ans, n'y sont pour rien. Bien que ce soit là, beaucoup à voir avec ça. Par leur existence même, ils permettent de dépenser de l'argent sur leurs projets dans n'importe quelle flotte de n'importe quel pays.
Il est clair que nous avons maintenant besoin de navires de recherche, de radars de haute mer, de charges super-profondeur pour obtenir le cachalot, et ainsi de suite.
Et tout cela grâce à plusieurs articles que "Belgorod" PEUT être en mesure de devenir porteur d'une station sous-marine ou en eaux profondes du projet 1919 "Kashalot".
Et peut-être que non. Il est difficile de dire combien plus Belgorod sera achevé. Mais en Occident ils sont déjà prêts à construire des navires qui s'opposeront à lui…
Mais voilà déjà à chacun le sien, comme on dit.
Et juste au cas où il y aurait de l'argent supplémentaire au Royaume-Uni, il convient de rappeler qu'il existe encore de nombreux véhicules sous-marins effrayants en Russie. "Rus", "Bester", "Consul", "Mir-1", "Mir-2" - tous sont au service des Britanniques. Ils savent tous plonger à de grandes profondeurs, ont des manipulateurs, des caméras, des magnétomètres…
C'est-à-dire qu'ils constituent une menace pour la sécurité non seulement de la Grande-Bretagne, mais de l'ensemble du bloc de l'OTAN.
Il y a quelque chose à penser, non?
