Sur l'eau et sous l'eau
Au début du XXe siècle, deux types de navires ont commencé à se développer dans les marines des principaux pays du monde: les navires de surface (NK) et les sous-marins (PL), dont la conception et la tactique étaient radicalement différentes. Cependant, avant l'apparition des sous-marins dotés d'une centrale nucléaire (NPP), les sous-marins pouvaient être appelés plutôt sous-marins de surface, car l'imperfection des batteries électriques de l'époque ne leur permettait pas de rester longtemps hors de l'eau. Même l'invention du tuba n'a que partiellement résolu le problème, puisque les sous-marins de l'époque étaient encore attachés à la surface de l'eau.
Néanmoins, l'emplacement du sous-marin à l'interface entre les deux environnements n'était pas une fin en soi, mais une mesure nécessaire, et plus tard, à mesure que la technologie s'améliorait, les sous-marins ont commencé à être de plus en plus souvent sous l'eau. L'émergence des centrales nucléaires a fourni aux sous-marins pratiquement le temps passé sous l'eau, limité plutôt par l'endurance des équipages que par des obstacles techniques.
Étant donné que dans la première moitié du 20e siècle, les sous-marins se déplaçaient la plupart du temps en surface, avec des plongées à court terme pour attaquer une cible ou échapper à une frappe, les coques de sous-marins de cette époque avaient une conception d'étrave avec un nez pointu, optimisé pour une meilleure navigabilité. Au fur et à mesure que les sous-marins passaient de plus en plus de temps sous l'eau, la forme de leur coque s'éloignait de plus en plus de la forme inhérente aux navires de surface, acquérant des contours caractéristiques en forme de larme.
Au fil du temps, il n'y avait pratiquement plus rien de commun entre les navires de surface et les sous-marins. Cependant, il y avait des projets dans lesquels il était censé combiner les avantages des navires de surface et des sous-marins.
Navires de plongée
L'un des hybrides les plus célèbres d'un navire de surface et d'un sous-marin peut être considéré comme le petit navire lance-missiles submersible domestique du projet 1231, développé depuis les années 1950 du XXe siècle, qui était un bateau lance-missiles capable de plonger et de se déplacer sous l'eau, qui fournissait une plus grande furtivité par rapport aux bateaux lance-missiles conventionnels à une vitesse de surface supérieure à celle des sous-marins conventionnels.
On supposait que le navire lance-missiles submersible du projet 1231 serait capable d'agir à partir d'une embuscade, attendant secrètement l'ennemi, ou tout aussi secrètement, de manière indépendante, d'avancer sous l'eau en direction de l'ennemi. Après avoir détecté une cible, le navire de plongée monte et à vitesse maximale atteint la distance de frappe du missile. L'avantage de l'approche était d'être une plus grande résistance aux avions ennemis. Dans le même temps, il n'y avait aucun système de défense aérienne sur le navire du projet 1231.
En fait, le navire lance-missiles submersible du projet 1231 avait une faible vitesse et une portée sous-marine. La faible profondeur d'immersion en l'absence de défense aérienne a permis aux avions ennemis d'utiliser librement des armes anti-sous-marines. Les inconvénients incluent la complexité accrue de la conception, ainsi que l'imperfection de la conception due au manque d'expérience dans la construction de navires "hybrides" de ce type.
Un exemple moderne de navire de plongée est le projet du navire de guerre du XXIe siècle SMX-25, présenté par l'entreprise française de construction navale DCNS au salon naval Euronaval-2010. La longueur du SMX-25 est d'environ 110 mètres, le déplacement sous-marin est de 3 000 tonnes. La coque semi-immergée a une forme allongée optimisée pour une vitesse de surface élevée. Telle que conçue par les créateurs, la frégate sous-marine SMX-25 devrait rapidement, à une vitesse de 38 nœuds, arriver dans la zone de combat, puis passer sous l'eau et frapper secrètement l'ennemi.
Il est caractéristique que le projet soviétique 1231 et le projet français SMX-25 aient le principal mode de mouvement à la surface, et le sous-marin n'est destiné qu'à "se faufiler" vers l'ennemi. Dans des conditions de saturation du champ de bataille avec divers capteurs, on peut supposer qu'un navire se déplaçant à grande vitesse sera détecté bien avant de s'approcher des forces ennemies, et après la submersion, il est retrouvé et détruit par l'aviation anti-sous-marine
Un autre navire "hybride" peut être considéré comme un projet de sous-marin à grande vitesse de la société britannique BMT. Le sous-marin à turbine à gaz submersible SSGT devrait être capable de naviguer à une profondeur proche de la surface à une vitesse de 20 nœuds, avec une capacité d'accélération allant jusqu'à 30 nœuds.
L'alimentation en air des turbines s'effectue par l'intermédiaire d'un arbre escamotable, essentiellement un tuba. La forme de la coque du sous-marin est optimisée pour minimiser l'influence des vagues près de la surface. Dans un mode de déplacement totalement sous-marin, le déplacement s'effectue au détriment des piles à combustible d'une autonomie pouvant aller jusqu'à 25 jours.
Contrairement au projet soviétique 1231 et au projet français SMX-25, qui sont plutôt des navires de surface ayant la capacité de submerger, le projet britannique de navire « hybride » est plutôt un sous-marin. Néanmoins, le sous-marin du projet SSGT est fermement attaché à la surface, car son avantage supposé - une vitesse de déplacement élevée, n'est réalisé que lorsqu'il se déplace dans la couche proche de la surface avec un dispositif d'admission d'air étendu.
On peut citer indirectement les navires de transport semi-submersibles, comme par exemple le navire chinois Guang Hua Kou. Ils utilisent la capacité de submersion partielle non pas pour gagner des avantages au combat, mais pour charger et transporter des cargaisons volumineuses - plates-formes pétrolières, navires de surface et sous-marins.
En plus des projets de navires de plongée et semi-submersibles évoqués plus haut, il y avait d'autres projets, par exemple, la création de pétroliers semi-submersibles pour le transport de pétrole et de gaz dans le Grand Nord. L'un de ces projets a été proposé par Yuri Berkov, candidat aux sciences militaires, qui a servi dans la flotte du Nord, et plus tard un employé de premier plan de l'un des instituts de recherche sur la défense du ministère de la Défense de l'URSS / RF, dans les publications From Fantasy to Reality et My Underwater World, qui examinait, entre autres, les problèmes de mouvement des navires dans la couche proche de la surface. En général, il est difficile de dire combien de tels projets et études se trouvent dans les archives classées du ministère de la Défense, des instituts spécialisés et des bureaux d'études, de sorte que le sujet peut être approfondi beaucoup plus qu'il n'y paraît.
Menaces contre les navires de surface
Existe-t-il actuellement des facteurs qui pourraient nécessiter le développement de navires submersibles / de plongée ? Après tout, en dehors des projets conceptuels, aucun pays au monde ne produit de tels navires ? Il ne fait aucun doute que les bateaux de plongée seront plus difficiles et plus chers que les bateaux traditionnels. Quel est alors le sens de leur création ?
Si nous parlons de réduire la visibilité, cette tâche est résolue avec succès par la disposition de la surface des navires conformément aux canons de la technologie furtive. Les mouvements sous l'eau à des fins de camouflage seront mieux effectués par un sous-marin de conception classique, qui n'a pas besoin d'être près de la surface.
Peut-être pour la Russie, la réponse réside dans la quantité. Dans le nombre de navires de surface et de sous-marins ennemis, le nombre de lanceurs universels sur eux, le nombre de porte-armes sur les porte-avions d'adversaires potentiels.
Si durant la guerre froide, repousser les attaques massives de missiles antinavires (ASM) était avant tout un problème pour les États-Unis, aujourd'hui la donne a changé. Au 21e siècle, les forces navales américaines (Navy) ont reçu des missiles antinavires à longue portée très efficaces AGM-158C LRASM. Par rapport aux missiles anti-navires AGM / RGM / UGM-84 Harpoon précédemment utilisés, les missiles anti-navires LRASM ont une portée de vol nettement plus longue (plus de 500 kilomètres), contrairement à la version anti-navires du missile de croisière Tomahawk, LRASM anti- les missiles de navire ont une polyvalence dans les types de porteurs. De plus, les missiles anti-navires AGM-158C LRASM ont une faible visibilité, une tête autodirectrice anti-brouillage très efficace et des algorithmes d'attaque de cible intelligents.
Le système de missile anti-navire LRASM est décrit en détail dans l'article d'Andrey de Chelyabinsk « Sur la révolution dans l'art naval américain. RCC LRASM.
Les porteurs des missiles antinavires LRASM devraient être des navires de surface avec des systèmes de lancement vertical (UVP) Mk 41, des bombardiers supersoniques B-1B (24 missiles antinavires), des chasseurs multirôles basés sur des porteurs F-35C, F/A -18E/F (4 missiles anti-navires). Il est probable qu'une modification du système de missiles anti-navires LRASM apparaisse pour équiper les sous-marins de l'US Navy et de ses alliés.
Dix bombardiers B-1B peuvent transporter 240 missiles anti-navires LRASM, et vingt bombardiers ont 480 missiles anti-navires, et l'US Air Force (Air Force) a 61 bombardiers B-1B. Le groupe aérien d'un porte-avions de type "Nimitz" comprend 48 chasseurs polyvalents F/A-18E/F, pouvant emporter 192 missiles anti-navires LRASM, une centaine pouvant ajouter des navires d'escorte avec UVP Mk 41. Ainsi, l'Air La Force et la Marine de l'USS peuvent livrer des frappes massives contre la flotte ennemie, dont plusieurs centaines de missiles anti-navires en une salve.
Construire une flotte de surface capable de résister à une attaque massive de missiles antinavires est au-delà de la puissance de la Russie dans un avenir prévisible
Auparavant, Voennoye Obozreniye avait publié des articles d'Oleg Kaptsov sur l'opportunité de recréer des navires de classe cuirassé à un nouveau niveau technologique, dont le blindage serait capable de résister aux frappes de missiles antinavires.
Sans entrer dans la confrontation missile-blindage, on peut supposer qu'en Russie, qui est incapable de construire des navires de classe destroyer, il sera pratiquement irréaliste de construire un cuirassé. Mais l'industrie russe n'a pas encore oublié comment construire des sous-marins.
Mais il est impossible d'abandonner les navires de surface au profit de la construction de sous-marins seuls, puisque ces derniers ne peuvent remplacer complètement les navires de surface, principalement en raison de l'impossibilité d'assurer la défense aérienne (défense aérienne) de la zone de combat. Equiper les sous-marins de systèmes de missiles anti-aériens (SAM) capables d'opérer sous l'eau, depuis la profondeur du périscope, évoqué dans l'article A la frontière de deux environnements. L'évolution des sous-marins prometteurs dans des conditions de probabilité accrue de leur détection par l'ennemi permettra aux sous-marins de résoudre des tâches limitées de défense contre les avions anti-sous-marins ennemis, mais n'assurera en aucun cas la défense aérienne de la zone.
Même l'équipement des sous-marins avec des systèmes de défense aérienne à longue portée, envisagé dans les articles "Sous-marin nucléaire multifonctionnel: une réponse asymétrique à l'Ouest" et "Sous-marin nucléaire multifonctionnel: un changement de paradigme", ne permettra pas de remplacer les navires de surface. Dans la forme envisagée, les AMPPK sont plutôt destinés à des actions de raid: atteindre la ligne, frapper les avions aéroportés et les navires de surface de l'ennemi, suivi d'un retrait secret, mais pas pour assurer la défense aérienne de la zone de combat.
