Il n'y a pas si longtemps, notre pays pouvait bien se doter de porte-hélicoptères. La photo montre le croiseur Project 1123 Moskva.
L'accord Mistral peut aussi être considéré comme une méfiance envers son propre complexe militaro-industriel
Depuis environ un an déjà, des rumeurs circulent parmi les spécialistes sur les perspectives d'acquisition du Mistral UDC français pour la marine russe. Aujourd'hui, après la visite du président en France et les déclarations communes qui y ont été faites, l'affaire semble prête à passer à un plan pratique.
La première chose à noter est qu'il s'agit d'un cas rare où il y a autant d'opinions différentes sur certaines questions de développement militaire potentiel. - Il y a des raisons à cela: pour la première fois depuis près de 70 ans (les réparations ne sont pas comptées), l'État adopte ouvertement un si grand complexe d'armes à l'étranger. Jusqu'à présent, la confiance que le complexe militaro-industriel national connaît et est prêt à créer tout ce qui est nécessaire à la défense du pays était totale.
Par conséquent, l'accord Mistral peut être considéré à la fois comme une méfiance à l'égard de son propre complexe militaro-industriel, qui occupait jusqu'alors une position inébranlable dans l'État, et comme un certain courage et une certaine souplesse dans la poursuite de la construction des Forces armées (Marine) par le chemin le plus court pour atteindre plusieurs objectifs à la fois, notamment en se laissant guider par le critère "temps - coût - efficacité"… fournisseur reconnu sur le marché mondial de l'armement.
Jusqu'ici, une chose est claire: la démarche de la direction avec l'acquisition d'un Français est si extraordinaire qu'elle surprend non seulement des analystes-observateurs professionnels, mais aussi moins professionnels, simplement amateurs de fouiller dans les "obstructions" opérationnelles et opérationnelles-stratégiques " des conséquences de l'une ou l'autre étape grave du développement militaire. À tel point que cela soulève de profonds doutes quant à savoir si tout ici est parfaitement clair, même pour ceux devant qui toutes les cartes sont ouvertes et sur les recommandations professionnelles desquelles les dirigeants du pays prennent de telles mesures. Sans parler du fait que seuls le temps et le cours des événements lui donneront une évaluation finale - il est difficile de tirer des conclusions définitives et des conclusions avec un minimum d'informations. En attendant, certaines remarques et questions préliminaires sont non seulement recevables et naturelles, mais aussi nécessaires (en raison de l'importance incontestable de la question) dès maintenant. Passons au moins à certains d'entre eux.
A. La crise des armements navals, qui nous a frappés, est si profonde qu'aujourd'hui nous sommes objectivement incapables de rétablir la composition navale et la puissance des groupements navals adéquates aux obligations et déclarations faites par l'Etat avec les forces et les moyens de nos propres l'industrie dans le délai imparti. Et le cacher davantage serait un crime contre le pays: cela pourrait être suivi d'un échec de la politique étrangère.
B. UDC, la classe de navires en question, n'a jamais été construit dans notre pays, et il ne fait aucun doute que les tentatives pour les créer sur le sol national entraîneraient inévitablement de nombreuses difficultés insurmontables. Pendant ce temps, toutes les flottes modernes du monde en possèdent, ou elles s'inquiètent sérieusement de leur acquisition précoce, car aucune classe de navires et d'armes dans son ensemble ne correspond à ce point aux tendances du développement des forces et des moyens d'armement lutte dans les conditions modernes. Dans ce projet, comme nulle part ailleurs, les intérêts et les capacités de presque tous les types et même genres des Forces armées convergent. De plus, la plupart des heureux propriétaires de ces navires ont eu recours à l'aide ou à la coopération étrangère dans leur construction et leur armement.
V. A la question (on lui pose aussi) - n'est-il pas plus facile de restaurer notre rang BDK I à la place ?jusqu'à 16 hélicoptères et plusieurs hélicoptères; de plus, les conditions de vie sur un navire français sont évidemment d'un ordre de grandeur supérieur, ce qui est extrêmement important dans un long voyage pour maintenir la capacité de combat de la force de débarquement. Surtout dans les eaux chaudes (quiconque y a nagé sait de quoi il s'agit).
D. En même temps, il est bien évident que la mise en service de tels navires ne peut, de la manière la plus naturelle, ne pas nécessiter un nombre approprié de navires d'escorte pour assurer les groupes amphibies lors du passage par mer dans les zones de manœuvres de combat et de débarquement, c'est-à-dire que l'acquisition d'UDC stimule automatiquement la revitalisation de la construction navale.
E. L'apparition de l'UDC dans la Marine, en particulier dans la partie du projet qui implique la construction de deux unités dans les chantiers navals nationaux, compte tenu de la conception et de l'architecture du porte-avions de ce dernier, ne peut que contribuer à l'avancement (et le long de la bonne voie) de la conception et de la construction de nouveaux porte-avions nationaux., à propos desquels notre direction déclare également avec confiance. Que ce soit décisif - le temps nous le dira, mais une chose est claire: cela ne deviendra jamais superflu …
C'est quelque chose qui se trouve en surface et qui n'a pas besoin d'informations supplémentaires, dont l'accès est limité pour des raisons connues. En même temps, au cours de notre raisonnement, toute une série de questions naturelles ne peuvent que se poser, de la réponse à laquelle dépendra objectivement l'efficacité de l'ensemble du projet, quoi qu'en pensent nos stratèges et notre management aujourd'hui.
EXPÉRIENCE HISTORIQUE
Quant aux exemples les plus ambitieux, ils concernent la période précédant immédiatement la RYV. N'ayant pas le temps de remplir à elle seule le programme de construction navale pour les besoins de l'Extrême-Orient, la Russie commande un certain nombre de navires à l'étranger. Leur regroupement (de EBR, KR à EM) s'élevait à 30% de la composition totale du premier échelon des forces (1st Pacific Squadron). Et ce n'étaient pas les pires navires !
Le deuxième objectif, qui était traditionnellement poursuivi par la commande de navires à l'étranger, était l'enrichissement naturel de la construction navale militaire nationale avec la meilleure expérience mondiale afin d'éviter les retards. Tout le meilleur de la technologie, noté sur les navires "importés", a été immédiatement transféré aux projets des prometteurs LK et KR. C'est probablement pourquoi les "Andrew the First-Called", "Paul I" dans la Baltique, "John Chrysostome" et "Eustathius" dans la mer Noire n'étaient en rien inférieurs aux meilleurs pré-dreadnoughts anglais.
Dans l'entre-deux-guerres (1905-1914), les emprunts à l'étranger étaient limités, même si la Russie, ayant perdu une énorme flotte lors de la guerre précédente, avait désespérément besoin d'une composition de navires modernes. Néanmoins, à titre exceptionnel, le meilleur croiseur cuirassé du monde "Rurik" pour la Russie a néanmoins été construit en Angleterre. En équipant le plus récent destroyer Novik - tout d'abord de machines et de chaudières - l'expérience allemande a été empruntée, et les turbines des nouveaux dreadnoughts - anglais, fabriquées par Parsons. Pendant ce temps, le retard de certaines technologies, principalement lié à l'installation et à l'installation de tourelles uniques à trois canons super-lourds avec des canons de calibre 14Ѕ à 54 (fabrication de billes mobiles), la fabrication des tourillons des canons eux-mêmes, a empêché l'achèvement et la mise en service d'au moins une partie d'une série de cuirassés russes très prometteurs et puissants de la classe Borodino. Cependant, même alors, il y avait une crise dans la fabrication d'armures de navire particulièrement puissantes et de certaines autres technologies nécessaires à la construction navale militaire …
À l'époque soviétique, le début de la construction navale militaire nationale moderne de masse a été posé en empruntant l'expérience italienne sous la forme d'un projet de croiseur léger, de dirigeants, en achetant un croiseur inachevé en Allemagne - mais c'était précisément une mesure forcée.
De plus - seulement ce que nous avons obtenu dans le cadre du prêt-bail et des réparations.
Et puis - tout seul ! Jusqu'à ce jour !
Et toi ?
En effet, qu'en est-il de vous-même ? Depuis la fin des années 60, et surtout au sommet de son développement, la Marine est devenue une flotte moderne et ne peut que susciter le respect de ses puissants adversaires. Traditionnellement déséquilibrée, elle différait pourtant presque toujours par un savoir-faire, comme on dit, donnant des avantages unilatéraux, compensant au moins partiellement les inconvénients. Son déséquilibre lui-même, en tant que maladie générique, serait correct d'attribuer moins aux problèmes du plan technologique qu'aux coûts de la pensée navale, qui traditionnellement n'a pas reçu l'attention voulue sur les bases nationales (voir les mémoires de l'amiral Kuznetsov). Prenons le problème des problèmes - l'aviation; D'abord, elle suppose un très long chemin à parcourir: de la maîtrise du principe même des vols depuis le pont des avions et hélicoptères de combat modernes jusqu'à l'atteinte des standards opérationnels et tactiques nécessaires à l'utilisation au combat des avions embarqués. En plus d'être formellement d'accord avec elle dans les rangs de la haute direction de la flotte, elle doit avoir des artistes intéressés, talentueux et compétents qui sont dans le processus le plus vital de la mise en œuvre pratique de l'idée. En même temps, doté de pouvoirs suffisants. L'erreur de notre direction est que le problème est considéré comme pouvant être résolu par un événement ponctuel, comme celui-ci - ils ont décidé, construit … et ont volé de la bonne manière …
Le concept du problème de l'aviation ne se limite pas du tout à l'absence banale de porte-avions dans la Marine - cela inclut en fait des relations très étranges qui se sont développées entre nos forces amphibies, anti-sous-marines (dans une moindre mesure), grève, mine balayage, recherche et sauvetage et autres forces avec des hélicoptères, et les buts les plus divers et en quantités massives. Le prix de ce phénomène est ce déséquilibre de la flotte dans toute sa laideur et son impuissance, c'est-à-dire son incapacité à agir de manière indépendante dans les directions choisies du théâtre d'opérations océanique sans restrictions.
Pour renforcer l'impression, signalons l'absence et la non-utilisation, toujours dans l'intérêt des principales formations navales, des avions AWACS, bien que l'expérience de la guerre des Malouines de 1982 (avec ses pertes convaincantes) ait mis fin à la contester leur absolue nécessité. Près de 30 ans nous séparent de ces événements, "… mais les choses sont toujours là !"
Il existe de nombreux archaïsmes dangereux de ce type: dans la structure de la gestion de la flotte, et dans les forces sous-marines, et dans les forces de surface d'attaque, et dans la guerre anti-sous-marine de surface, et dans l'aéronavale. Un seul décalage en termes de manque d'ACS et d'IBS sur les NK et les sous-marins modernes vaut quelque chose. Elle se mesure aujourd'hui directement à l'infériorité de l'efficacité au combat des forces navales. Quelle importance est même difficile à dire ! Toutes choses égales par ailleurs ! Mais revenons, comme on dit, à « nos béliers ».
Alors que nous donne Mistral ?
Bien sûr, il est tentant dans un premier temps de connaître les vues du commandement moderne de la Marine (Forces Armées) au détriment d'une utilisation aussi extraordinaire, voire exotique, pour les navires de la Marine, leur place dans la stratégie de défense du pays (comme notre nouveau partenaires aiment à dire). Cependant, tout le monde comprend que ce n'est pas réaliste ! Par conséquent, nous continuerons à raisonner à partir de la logique - à partir de l'évidence.
1. Parmi les types d'UDC déjà assez nombreux dans le monde, le Français semble assez séduisant. Par de nombreux critères: ici et "prix - qualité", et un poste de pilotage continu, et bien plus encore…
2. Abstraction faite des coûts inévitables dans de tels cas, que le russe s'abstiendra même d'ajouter son zeste au boîtier fini (plus de détails ci-dessous), notons: UDC de ce type démontre la capacité de transporter au moins 450 à l'endroit d'utilisation au combat (sans commodités spéciales - jusqu'à 1200) parachutistes avec un équipement standard, quelques centaines de pièces d'équipement et les faire atterrir de manière combinée à un rythme de la marine auparavant inaccessible et à une profondeur qui était auparavant inaccessible (en utilisant jusqu'à 16 à 20 hélicoptères pour cela).
3. L'UDC est également extrêmement pratique pour effectuer des opérations spéciales à la fois à l'aide d'hélicoptères, d'engins radio invisibles à grande vitesse et à l'aide d'un sous-marin ultra-petit, qui peut être amené dans une chambre d'amarrage.
4. Un navire de ce type est extrêmement pratique en tant que navire amiral des forces de déminage lors de l'organisation de l'action contre les mines (actions) dans des zones reculées de l'océan mondial - expérience de la guerre dans le Golfe, plus tôt - déminage dans le canal de Suez.
5. Disposant d'un pont d'envol continu jusqu'à 200 m de long, un tel navire peut être facilement transformé en porte-avions léger, il suffit de l'équiper d'une rampe d'étrave (tremplin) et d'un finisseur d'avion. L'Australie, qui manifeste également un intérêt considérable pour l'acquisition de tels navires, selon la presse, suppose justement une telle variante de son utilisation. En présence d'un SUVVP, vous ne pouvez vous limiter qu'à la rampe. Soit dit en passant, les UDC américains "Tarava" et "Wasp" ont jusqu'à 6-7 de ces avions dans leurs grands groupes aériens. Cela en fait des navires vraiment polyvalents et autonomes dans les opérations amphibies de tout niveau.
6. L'utilisation de tels navires dans le cadre de la stratégie de défense nationale permet, grâce à la possibilité d'opérations aéromobiles en profondeur, d'influencer avec souplesse la situation dans des régions entières baignées par des mers adjacentes (océans), apparaissant depuis les directions traditionnellement vers l'arrière pour l'ennemi. La possibilité même de mener des opérations de combat de ce type avec son aide enrichit et promeut considérablement la théorie et la pratique des bases militaires, en leur donnant des caractéristiques modernes sous la forme d'une mobilité spéciale dans divers environnements (aux limites des environnements).
DES QUESTIONS RESTENT
Ensuite, comme on dit, il y a des questions qui sont inévitables dans de tels cas.
Premièrement, lorsqu'il s'agit d'un porte-avions ou d'un navire d'assaut amphibie universel (UDC), la confirmation (réalisation) de ses capacités opérationnelles-tactiques déclarées, comme nulle part ailleurs, est déterminée par le fait: quel type de groupe aérien et d'atterrissage (en dans ce cas) les embarcations flottantes sont incluses dans son emballage au moins l'armement standard de ces navires ou non.
Ainsi, pour l'UDC, les facteurs déterminants sont les types et le nombre d'hélicoptères, les types et le nombre de KVP, péniches de débarquement déplacées transportées dans la chambre d'amarrage; selon la pratique acceptée, ils sont également utilisés pour le déchargement d'autres navires de débarquement et auxiliaires, navires du groupe amphibie sur la côte non équipée. Dans le même temps, les armes conventionnelles et les armes installées sur un tel navire: SAM, ZAK, etc., sont reléguées au second plan au regard de leur importance. Dans le sens où, sans trop de dégâts, il peut être remplacé par d'autres complexes domestiques, par exemple; en outre, il est d'usage de défendre de manière fiable ces navires avec des navires de guerre et des aéronefs spécialement désignés.
De plus, si nous suivons le chemin lorsque, lors de l'achat du navire lui-même, nous ignorons l'emprunt de son aviation et d'autres armes (équipement) spéciales (d'atterrissage), des moyens modernes de contrôle de l'OBD, fournissant des actions, - succomber, par exemple, à la tentation d'économiser de l'argent - alors, tout naturellement, on perd l'occasion et on se fie à l'efficacité au combat déclarée par ses créateurs.
De plus, j'ai du mal à nommer le type d'hélicoptère domestique de transport et d'atterrissage, adapté aux navires embarqués, l'hélicoptère cargo plus lourd, hélicoptère, adapté pour soutenir des opérations spéciales à une profondeur considérable; Le principal hélicoptère d'attaque domestique, qui fait certainement partie du groupe aérien UDC, n'est guère adapté à ces fins, etc.
De plus, la conception du porte-avions, qui comprend le Mistral UDC, est adaptée à certains types d'armes d'avions; L'entretien efficace des équipements aéronautiques à bord d'un navire nécessite toute une flotte d'équipements spéciaux assez spécifiques à chaque type d'avion. Il est tout à fait clair que leurs caractéristiques de conception, à leur tour, devraient permettre, avec les mêmes dimensions du navire, du pont d'envol, des hangars, d'embarquer, d'opérer et d'effectuer une utilisation au combat sans interférence du nombre maximum d'aéronefs, à condition que le groupe aérien lui-même est équilibré pour des tâches typiques ou spéciales. … Par conséquent, la préférence est donnée, en règle générale, aux aéronefs spécialisés, spécialement conçus ou structurellement adaptés pour une utilisation en mer et une utilisation au-dessus de la mer et de la mer. Par exemple, le Mistral dispose structurellement de six héliports sur le pont d'envol, adaptés, entre autres, à l'utilisation des plus grands hélicoptères basés en mer …
Il est aussi assez clair qu'il est très difficile d'adapter facilement et rapidement des hélicoptères purement côtiers à ces fins sans une diminution significative de leur efficacité au combat et de l'ensemble du complexe, sans parler des problèmes de vols au dessus de la mer…
LE TOTAL
Après avoir examiné tous les faits et circonstances évidents pertinents à l'affaire, "se trouvant au sommet", nous approchons des conclusions suivantes.
La décision d'acquérir un navire étranger (groupement de navires) avec des capacités de combat élevées semble être une étape intéressante et remarquable, mais laisse des questions - leur efficacité au combat dépendra de manière cruciale d'un certain nombre de conditions, dont les plus importantes sont:
- en quelle heure les navires de la Marine seront-ils transférés;
- si nous sommes à temps avec le déploiement des forces d'escorte pour leur plein appui et soutien;
- dans quelle configuration de leur armement principal (hélicoptères et KVP), ACS (IBS) ils seront;
- de quelles armes et armes d'autodéfense ces navires seront-ils armés;
- avons-nous le temps avec l'infrastructure de ces navires, afin qu'ils ne restent pas sur les routes pendant des années, comme leurs prédécesseurs - les porte-avions nationaux, afin de ne pas les "paralyser" dans les réparations, comme leurs prédécesseurs;
- quelle sera la structure des équipages de ces navires et le système de leur formation, pour qu'un conscrit ayant une durée de service d'un an (c'est un marin, pas seulement un spécialiste, la langue n'ose pas l'appeler) ne briserait pas du jour au lendemain l'équipement et la technologie importés coûteux;
- Notre science militaire suivra-t-elle le développement de méthodes modernes et efficaces d'utilisation de ces navires et systèmes d'armes aux capacités opérationnelles et tactiques élevées ?
L'opportunité opérationnelle et stratégique impose en outre une répartition raisonnée des UDC entre les flottes, les futurs théâtres, ainsi qu'un coefficient assez élevé de leur stress opérationnel: les navires en mer, entre autres, se conservent mieux qu'au repos à socles.
Enfin, il ne faut pas penser que nous avons autant d'expérience productive en matière d'utilisation au combat de nouveaux navires et de forces spéciales transportées sur eux - il est nécessaire de préparer à l'avance non seulement le commandement, mais aussi les idéologues de leur utilisation moderne.
L'essentiel est d'éviter une répétition de la rechute de Tsushima, lorsque les formidables colonnes de sillage de cuirassés étaient considérées comme suffisantes pour intimider l'ennemi, oubliant la nécessité de pouvoir manœuvrer de manière cohérente, énergique et de tirer efficacement sur l'ennemi..
Pour cela, partant de la diversité réelle des questions soulevées ici, il faut littéralement commencer demain leur développement pratique, y compris le développement du nécessaire pour la nouvelle UDC et les armes et armes manquantes.
