Et il se dit:
« Que quoi qu'il arrive, nous répondrons à tout
Nous avons une mitrailleuse Maxim, ils n'ont pas de mitrailleuse."
Hillary Bellock, 1898
Des gens et des armes. Et il se trouve que tout récemment sur "VO" il y a eu une conversation sur les mitralese et des questions se sont posées sur le fonctionnement du célèbre Reffi mitralese. On sait qu'en 1870 les mitrailleuses Montignier et Reffi étaient en service dans l'armée française, mais cette dernière était considérée comme plus parfaite. Eh bien, si oui, alors aujourd'hui nous parlerons d'elle, d'autant plus que l'auteur a eu la chance de la voir de ses propres yeux au musée de l'Armée à Paris. Mais d'abord, un peu sur la biographie de son créateur, qui est aussi très intéressante à sa manière.
Jean-Baptiste Auguste Philippe Dieudonné Verscher de Reffy est né à Strasbourg le 30 juillet 1821, et mort à Versailles des suites d'une chute de cheval le 6 décembre 1880, avec le grade de général d'artillerie. Et outre le fait qu'il était officier, il était aussi le directeur des ateliers de Médon et de la fabrique d'armes et de canons de Tardes. Il sort diplômé de l'école polytechnique en novembre 1841, puis de l'école d'artillerie. Il sert dans divers régiments d'artillerie, 15e, puis 5e, 14e et 2e, puis en 1848 entre à l'état-major. En 1872, il est décoré de l'Ordre de la Légion d'honneur.
Son « canon à balles », comme Reffi appelait son développement, il le conçut en 1866, en utilisant le principe de Montigny mitraillese. Cependant, ce n'était qu'une partie de son travail. C'est lui qui a joué un rôle clé dans l'introduction en France des canons Laffitte, mis en service en 1858, qui avaient déjà des canons rayés, bien qu'ils soient encore chargés par la bouche.
En 1870, il perfectionne le canon en bronze de 85 mm à culasse, puis transforme l'Atelier d'expérimentation de Meudon en Atelier d'artillerie, qui est délocalisé à Tarbes, devenue alors une grande ville industrielle. Là, en 1873, il développa un autre canon de 75 mm, mais ses canons furent bientôt supplantés par le canon plus moderne de 95 mm D'Lachitol et surtout le canon 90 mm Bungee, qui développa un très bon boulon à piston.
Pourquoi une si grande introduction ? Et afin de montrer que l'homme était Reffi très instruit et comprenait à la fois les questions techniques et tactiques, et ce sont précisément les questions de tactique, ou plutôt leur étude, qui ont conduit Reffi à l'idée de mitrailleza.
Le fait est que même pendant la guerre de l'Est (pour nous c'est la guerre de Crimée) une circonstance très importante est apparue: l'artillerie de campagne et les fusils rayés étaient égaux en portée de tir ! Au cours des hostilités, il arriva plus d'une fois que des chasseurs français armés des ferrures de canne de Thouvenin, prenant une position convenable, tirèrent sur les serviteurs des canons russes et les firent ainsi taire. Et tout ça parce que nos canons ont tiré à 1000 mètres, alors que les Français s'étouffent à 1100 ! Ces 100 mètres se sont avérés critiques, tout d'abord, car les canons tiraient plus vite que les canons et nos artilleurs ne pouvaient rivaliser avec les fusiliers français à armes égales, de plus, nos canons de campagne à cette époque étaient chargés par la bouche. Le montage anglais Enfield du modèle 1853 avait une portée allant jusqu'à 1000 yards, soit environ 913 m, ce qui était aussi très bien si les flèches l'utilisaient aussi habilement.
La connaissance de toutes ces circonstances a conduit le général Reffi à l'idée de créer une arme - un destructeur de serviteurs d'armes. Un tel "canon à balles", à son avis, devait utiliser des munitions puissantes modernes et la portée de tir était supérieure à celle des pièces d'artillerie modernes. Par conséquent, dans sa mitrailleuse, il a utilisé une puissante cartouche de combat centrale de 13 mm (0,512 pouce), qui avait une bride en laiton, un corps en carton et une balle de plomb dans un emballage en papier pesant 50 grammes. Une charge de poudre noire (et ils n'en connaissaient pas d'autre à l'époque !) de 12 grammes de poudre noire comprimée procurait à la balle une vitesse initiale de 480 m/s. Selon cet indicateur, ces cartouches étaient trois fois et demie supérieures aux balles des fusils Chaspo ou Draiz. Ceci, à son tour, a eu un effet positif sur la planéité et la portée de tir.
Cependant, il est peu probable que le capitaine (alors le capitaine !) Reffi ait réussi à « percer » son dessein, si ce n'est grâce au soutien de l'empereur Napoléon III lui-même. Lui, étant un homme très instruit, a également noté le fait que les tirs de cartouches d'artillerie ont perdu leur ancienne force après que les armées aient acquis des armes légères rayées. Et bien que de nombreux militaires considéraient cette arme comme rien de plus qu'un fantasme de l'empereur, en fait, il était supérieur à la plupart de ses généraux en termes de compréhension de l'art de la guerre. Il a reçu son éducation militaire dans une école d'artillerie à Thoune, était bien versé dans l'artillerie, et voulait obtenir une arme qui pourrait combler le vide dans la zone d'engagement entre 500 mètres - la portée maximale de la mitraille et 1200 mètres, le portée minimale des canons d'artillerie de l'époque qui tiraient des obus explosifs. Il a écrit une étude « Le passé et l'avenir de l'artillerie en France », où il a expliqué la nécessité d'une arme capable de frapper l'ennemi précisément entre ces distances extrêmes. "Entre le fusil et le canon" - c'est ainsi que les militaires français appelaient cette distance, c'est pourquoi la mitrailleza Reffi, agissant juste entre eux, semblait à beaucoup, y compris à l'empereur lui-même, une bonne solution à ce problème inattendu. En conséquence, l'empereur a personnellement financé la création de nouvelles armes, et afin de maintenir le secret, les pièces du mitrailleus ont été fabriquées dans différentes usines et assemblées sous la supervision personnelle de Reffi. Ils étaient conservés dans un entrepôt, dont, encore une fois, lui seul possédait, et ils étaient testés en tirant depuis des tentes, alors Dieu nous en préserve, personne ne pouvait voir ce qu'il tirait !
D'ailleurs, comment ce "canon à balles" fonctionnait-il, semblable à un canon d'artillerie, même en apparence?
À l'intérieur du canon de bronze, elle avait 25 canons disposés en carré avec une distance minimale les uns des autres. Dans la culasse, il y avait un mécanisme composé d'une boîte, de mécanismes de guidage et d'une vis de butée avec une poignée. La vis reposait contre un obturateur massif, à travers lequel passaient 25 canaux, à l'intérieur desquels se trouvaient 25 gâches à ressort.
Le mitrailleus était alimenté à l'aide de magasins de forme carrée ("cartouches") avec quatre tiges de guidage et 25 trous traversants pour les cartouches. Entre les capuchons des boîtiers et les gâches, il y avait une plaque de « verrouillage » en métal assez épaisse avec des trous profilés: les gâches glissaient le long de ses trous les plus étroits et « tombaient à travers » dans les plus larges.
Cette mitralèse était chargée et actionnée de la manière suivante: la vis de butée tournait par la poignée et tirait le verrou vers l'arrière. Le chargeur a inséré un chargeur rempli de cartouches dans le cadre, après quoi la vis de verrouillage a fait avancer le boulon avec le chargeur jusqu'à ce qu'il s'arrête, tandis que les tiges de guidage pénétraient dans les trous de la culasse du canon, tandis que les percuteurs étaient armés en même temps. temps. Maintenant, pour commencer à tirer, il fallait commencer à tourner la poignée de la boîte à droite "de vous". Elle, au moyen d'un engrenage à vis sans fin, a mis en mouvement la plaque de "verrouillage". Il s'est déplacé de gauche à droite, c'est pourquoi les percuteurs ont commencé à tomber alternativement dans les trous de plus grand diamètre et, en même temps, à frapper les amorces de cartouche. Mitralese commençait à tirer, et elle a donné environ 150 coups par minute !
Lors du déchargement, la poignée de la vis de butée devait être dévissé dans le sens inverse afin d'ouvrir l'obturateur et libérer le magasin et les gâches. Ensuite, la poignée d'entraînement de la plaque a dû être tournée dans le sens opposé pour remettre la plaque de verrouillage à sa place. Le chargeur aux manches vides a ensuite été retiré, et il a fallu le mettre sur un extracteur spécial à 25 tiges sur le "tronc" du chariot. Un chargeur a été placé sur eux, puis une pression sur le levier et les 25 boîtiers ont été simultanément retirés du chargeur et lâchés de ces tiges.
Comme vous pouvez le voir, tout est simple. En même temps, il était possible de tirer le canon le long de l'horizon et même de tirer avec dispersion en profondeur, mais il est très dommage que cette arme, en général, plutôt parfaite et efficace ait été classée de telle sorte que jusqu'au début de la guerre, pratiquement dans l'armée française ne le savait pas, et les calculs des mitrales n'étaient pas correctement entraînés à les manipuler et, en conséquence, entraînés.
Les conséquences ont été désastreuses. Réunis en batteries de six canons chacune, ils étaient installés sans tenir compte des spécificités de leurs caractéristiques, ce qui ne permettait pas, d'une part, de révéler leur potentiel, et d'autre part, entraînait des pertes importantes. Une autre circonstance a également été trouvée qui a réduit l'efficacité des mitraleses. Donc, la portée maximale de leur tir était d'environ 3 500 mètres et c'était bien. Mais encore plus près de 1500 mètres de l'ennemi, il était également dangereux de les installer, car les équipages pouvaient être touchés par des tirs d'armes légères de l'infanterie. Cependant, dans l'intervalle de 1500 à 3000 m, les impacts des balles mitraillese étaient pratiquement invisibles et les viseurs optiques étaient absents, c'est pourquoi il était tout simplement impossible de régler leur tir. La faible distance entre les canons a conduit au fait que certains fantassins ennemis ont été touchés par plusieurs balles à la fois (par exemple, un général allemand a été touché par quatre balles à la fois pendant la guerre franco-prussienne !), ce qui a entraîné une dépense excessive de munitions et leur pénurie aux moments critiques de la bataille.
Si l'armée française avait maîtrisé à l'avance les mitraillese, aurait identifié toutes leurs forces et faiblesses, élaboré les tactiques de leur utilisation, alors l'effet de ceux-ci aurait pu être beaucoup plus significatif. Dans le même temps, l'expérience de la guerre franco-prussienne montrait que 90 % des pertes subies par l'armée allemande tombaient sur les victimes des armes légères d'infanterie et seulement 5 % sur l'artillerie. Quelque part parmi eux et les pertes dues au feu mitrailleus, bien que leur pourcentage exact n'ait jamais été découvert !
