L'idéologie de la dégradation inévitable de l'humanité est devenue le véritable courant dominant du début du 20e siècle dans les pays européens éclairés, y compris la Russie. Une nouvelle direction scientifique, l'eugénisme, était censée sauver la mise. Sur la base des enseignements évolutionnistes de Darwin et de la génétique nouvellement née, les adeptes de la nouvelle tendance scientifique ont proposé de créer des conditions spéciales pour la reproduction de l'élite de la société. Ceux-ci comprenaient des hommes d'État, des scientifiques, l'intelligentsia créative, l'élite militaire et parfois simplement des personnes saines et fortes. Le fondateur de l'eugénisme est considéré comme le Britannique Francis Galton, dont les idées concernant l'amélioration de la race humaine sont toujours considérées comme le fondement scientifique du fascisme et du nazisme. De nombreux scientifiques et penseurs ont été irrités par l'idéologie de l'eugénisme, qui, en fait, proposait de transférer les méthodes d'élevage des animaux domestiques et des plantes cultivées à l'homme. Deux questions naturelles se sont posées: qui identifiera les personnes « à part entière » pour le patrimoine génétique social et que faire de celles qui ont été rejetées ? Mais malgré cela, les sociétés eugénistes du début du siècle dernier ont poussé comme des champignons dans toute l'Europe. Par exemple, en Angleterre, il y avait trois sociétés à la fois, faisant des recherches sur les problèmes de l'eugénisme: la Mendelian School, la Biometric School de l'Université de Londres et la Society of Eugenics Practitioners. Au fil du temps, des développements pratiques sont apparus, qui ont reçu le nom général d'hygiène raciale. Maintenant, une telle phrase provoque le dégoût et des associations avec l'Allemagne d'Hitler, et au début du siècle dernier, c'était l'apogée du progrès scientifique.
En toute justice, il convient de noter qu'en Russie, et plus tard en URSS, il y avait sa propre école d'eugénisme. Le leader était le talentueux biologiste Nikolai Koltsov, sous la direction duquel le Russian Eugenic Journal a été publié. Mais l'eugénisme russe n'a pas eu d'impact notable sur la vie publique et, en 1929, la Société eugénique russe s'est effondrée.
Mais en Europe, les activités des éleveurs de race humaine prenaient de l'ampleur. L'une des premières "recommandations" sur l'hygiène raciale a été proposée par les Britanniques. Conformément à eux, il a été proposé d'éliminer les « inférieurs » ou les défectueux de la reproduction soit en séparant les hommes des femmes dans le ghetto, soit par la stérilisation. Il a également été proposé de limiter la taille de la famille dans la catégorie des personnes les moins aptes à la reproduction, c'est-à-dire celles qui, à elles seules, sans l'aide de l'État, ne pourront pas subvenir aux besoins des enfants. A l'inverse, toutes les personnes précieuses pour la nation doivent former des alliances et se multiplier le plus tôt possible. Je cite:
"Le premier devoir de tout couple marié en bonne santé est de produire une progéniture suffisamment grande pour contrer la détérioration de la race."
Il y avait dans le programme d'eugénisme anglais et des appels au contrôle de la conception, ainsi qu'à l'avortement pour ceux qui, pour diverses raisons, ne devraient pas se reproduire trop vite. Ils ont proposé de faire de la propagande depuis le banc de l'école pour choisir à l'avenir un conjoint sain et intelligent. Pour chaque résident, il était également prévu d'introduire un passeport spécial, dans lequel le pedigree et les maladies héréditaires étaient prescrits. A cette époque, l'hérédité des traits n'était pas encore totalement comprise, mais on pensait déjà à la certification de la population.
Comment les hygiénistes raciaux envisageaient-ils d'évaluer l'efficacité de telles innovations ? Pour cela, il était censé introduire des enquêtes anthropométriques régulières de la population, montrant où se dirige le pool génétique des Britanniques. Mais l'opinion publique des Britanniques était plutôt négative envers de telles choses, évidemment, n'avait pas encore mûri. La plupart des protestations ont été provoquées par des dispositions sur l'exclusion de certaines catégories de citoyens de la participation à la reproduction. De même, le public en Autriche, en Belgique, aux Pays-Bas, en Suisse et en France s'est opposé à la mise en œuvre pratique des idées eugénistes. Mais en Scandinavie, l'hygiène raciale est très présente à la cour. Et pas seulement en Suède, mais aussi au Danemark, en Norvège et en Finlande.
Institut d'État d'hygiène raciale
La première société d'hygiène raciale en Suède est apparue en 1909 et était située à Stockholm. Il est devenu célèbre, notamment, pour avoir parcouru le pays avec une exposition très divertissante "Types de personnes". L'influence de l'eugénisme dans le pays s'est progressivement étendue et, au début des années 1920, les universités d'Uppsala et de Lund avaient créé un puissant appareil de recherche pour améliorer la nation indigène. Sur le plan ethnique, les plus précieux pour la Suède étaient les sves nordiques - les Aryens grands, blonds et aux yeux bleus. Mais les Finlandais et les Lupas ne correspondaient pas du tout à cette description - ils étaient pour la plupart courts et aux cheveux noirs.
Étant donné l'attitude plutôt favorable de la société envers les idées radicales du national-socialisme, le gouvernement a décidé qu'il était temps d'agir. Le 13 mai 1921, le Parlement suédois du Riksdag et le Premier ministre social-démocrate Karl Hjalmar Branting ont approuvé l'ouverture du premier institut public au monde de biologie raciale à Uppsala, qui a existé jusqu'en 1975. La date de fondation de l'institution peut peut-être être qualifiée de l'un des moments les plus inconvenants de l'histoire de la Suède moderne. Bien sûr, sans oublier la coopération mutuellement bénéfique entre la Suède "neutre" et le régime nazi pendant la Seconde Guerre mondiale. Le premier directeur du nouvel institut était Herman Bernhard Lundborg, un antisémite typique, psychiatre et anthropologue.
L'un de ses principaux "trucs" était la peur pathologique des mariages interraciaux, qui causaient des dommages irréparables au patrimoine génétique suédois. L'Institut d'hygiène raciale a reçu son premier ordre de recherche de l'État en 1922 de l'inspecteur pour les soins aux malades mentaux, le Dr Alfred Perrin. Il fallait déterminer les conditions dans lesquelles il serait permis de stériliser les débiles, les malades mentaux et les épileptiques. Le bureau de Lundborg a soigneusement étudié la question et a présenté les résultats sous la forme d'un « mémo ». Il s'est avéré qu'en Suède la croissance du nombre de citoyens handicapés prend des proportions alarmantes, et la situation est aggravée par la fécondité encore élevée de cette couche de la population. Un exemple typique de la façon dont une structure étatique essaie par tous les moyens de justifier son existence et de supprimer des financements supplémentaires. Dans le rapport de l'équipe de Lundborg, on pouvait trouver ce qui suit:
« Nous nous considérons en droit de restreindre la liberté des inférieurs en interdisant les mariages. Mais le moyen le plus simple et le plus sûr d'empêcher la reproduction de tels individus est la stérilisation opératoire, une mesure qui dans de nombreux cas peut être considérée comme moins contraire aux intérêts personnels des individus concernés que l'interdiction des mariages et l'emprisonnement de longue durée. »
Les Suédois dans ce document ont fait référence aux résultats positifs obtenus par leurs collègues des États-Unis. Les Américains, eux aussi, ont réussi à s'embêter avec la stérilisation forcée: de 1907 à 1920, quinze États avaient des réglementations qui permettaient de stériliser des éléments indésirables de la société. De telles lois sont entrées dans l'histoire sous le nom d'"Indiana" - d'après le nom de l'État qui les a adoptées en premier. Au total, 3 233 criminels et malades mentaux ont été privés de force de la possibilité d'avoir des enfants aux États-Unis.
Mais les Suédois étaient plus humains - ils ont refusé d'utiliser la stérilisation comme punition. La Suède a fait les premiers pas vers la stérilisation et a été un excellent exemple pour le voisin méridional de l'Allemagne. Les médecins allemands auront à l'avenir une excellente pratique dans les universités d'Uppsala et de Lund. Ils entreront dans l'histoire avec leurs programmes inhumains de stérilisation forcée et d'euthanasie d'éléments de la société répréhensibles pour le régime. Il faut rendre hommage au Riksdag - les parlementaires ont rejeté à deux reprises l'adoption de la loi sur la stérilisation - en 1922 et 1933. Mais en 1934, sous l'influence d'évidences « irréfutables » et de la participation tacite de la société, ils approuvèrent néanmoins la privation volontaire de la capacité des citoyens du pays à procréer.
Que signifie stérilisation volontaire en suédois ? Cela signifie que sans une telle procédure, la sortie de l'hôpital, l'admission dans un établissement d'enseignement ou, par exemple, le mariage est impossible. Si l'enfant, selon les médecins, par ses capacités (uniquement sur la base de tests) pouvait gâcher le pool génétique du Svei, il était alors isolé dans une institution spéciale. Naturellement, le retour aux parents de l'enfant ne pouvait être que stérilisé. Au total, de 1934 à 1975, environ 62 000 personnes ont été soumises à une stérilisation volontaire et obligatoire en Suède. Et dans les années 1930, les Suédois étaient prêts à aller plus loin et à voter une loi sur la stérilisation obligatoire des prostituées, des vagabonds et de tous ceux qui, de l'avis de l'élite dirigeante, étaient prédisposés aux comportements antisociaux. La stérilisation est devenue une partie du programme d'aide sociale en Suède, lorsque l'État est intervenu directement dans la vie familiale des citoyens. Les principales idéologies du modèle démographique suédois, les époux Alva et Gunnar Myrdal, encourageaient pleinement la stérilisation des membres indésirables de la société. Soit dit en passant, Alva Myrdal a reçu le prix Nobel de la paix en 1982 et Gunnar a reçu un prix similaire en économie en 1974. Gunnar Myrdal est crédité de la thèse selon laquelle la stérilisation est un élément important et nécessaire du « grand processus social d'adaptation » d'une personne à une société urbaine et industrielle moderne. Le dernier souffle de la dépendance suédoise a été l'abrogation en 2012 de la loi de stérilisation obligatoire sur le changement de sexe. Il a été déclaré inconstitutionnel à la poursuite d'une personne non identifiée.
Toute cette histoire n'aurait pu devenir qu'une légende sans fondement, sinon pour l'une des nombreuses victimes de la stérilisation, Maria Nordin, qui s'est adressée au gouvernement en 1997 avec une demande de compensation financière. En réponse, les bureaucrates locaux ont expliqué à Nordin que la procédure a été menée en pleine conformité avec les lois de l'époque. Et puis la malheureuse s'est rendue au journal "Dagens Nyheter"…
