Oui, nous continuons le thème de "Boomerang". Précisément parce que, comme d'habitude chez nous, 80% des masses commentatrices n'ont rien compris, et ne se sont pas particulièrement souciées de la lecture. Cependant, la chose habituelle.
Pour continuer le sujet, j'ai été incité par l'opinion personnelle suivante de M. Anirala des troupes de canapé. Dans lequel il a dit de manière si imposante que "tout ça, c'est de la foutaise, avant le RPG, tout le monde est égal". Mais parce que "Boomerang", ce BTR-82 - il n'y a pas de différence.
Mon Dieu, et c'est au 21ème siècle, et sur le "Voennoye Obozreniye" ils publient de telles bêtises …
Bon, conduisons les roues dans l'ordre.
RPG-7. Armes des Arabes et des Noirs. Eh bien, et la milice en cas de dernière guerre. Volkssturm du 21ème siècle ressemblera à ceci: AKM des entrepôts et RPG-7 de là. Et si vous aviez de la chance ?
Je comprends tout de suite que celui qui parle ici justement du fait qu'un RPG est une ferraille contre laquelle il n'y a pas de réception, que ce RPG n'a vu qu'en vidéo. Et pour shooter… Ben oui, pourquoi c'est pour le canapé ?
Mon collègue Krivov et moi avons essayé il y a deux ans. Aux exercices où nous avons filmé. Mishenka - une maquette d'un char, 300 mètres avant elle. Il y a eu un briefing. Ils ont tout montré. Eh bien, nous avons tourné, conformément aux informations reçues.
Bien sûr qu'ils ne l'ont pas fait. Mais ils avaient l'idée qu'après une telle injection, ils ne vous donneraient pas une autre injection, à moins que les arriérés mentaux ne soient de l'autre côté.
Alors, messieurs du canapé, de tout mon cœur, je vous souhaite de vérifier par vous-même comment c'est, RPG contre un tank. Pas dans les tireurs sur ordinateur, mais dans la nature. Nègres et Arabes réussissent parfois, mais même eux préfèrent Tou.
Je veux vivre …
N'écris pas de bêtises, je t'en prie. Le RPG-7 (ainsi que l'AKM) est aujourd'hui l'arme d'un voyou africain, d'un rebelle dans la jungle et d'un pirate en chaloupe. Un combattant intelligent de l'armée moderne avec cette chose, peut-être, montrera quelque chose, mais pas pour longtemps.
Parce qu'ils ne sont pas des imbéciles dans un char ou un véhicule de combat d'infanterie de l'autre côté, et qu'ils savent probablement utiliser l'optique, les caméras, les caméras thermiques et - surtout - les mitrailleuses ! Et de leur côté, ils feront tout pour que la compréhension que l'idée de tirer un RPG sur un tank n'est pas la meilleure idée vous vienne à l'esprit.
Et à Dieu ne plaise que la compréhension était de 7,62 mm, et non de 12,7.
En général, une arme jetable d'un organisme jetable.
Nous allons maintenant parler de choses sérieuses. A propos de savoir si nous avons même besoin de ces "Boomerangs", pour lesquels je me suis tellement levé. Certes, l'ombre du Su-57 les couvrait complètement, mais rien, essayons de faire une deuxième tentative. Et si ça marche ?
Donc, en principe, nous avons un développement et même plusieurs exemplaires assemblés (cérémonial), comme pour les tests, un véhicule blindé à roues K-16 et un BMP chenillé K-17. Eh bien, à l'avenir, tout un tas d'autres machines, à la fois plan de combat et spécial, réparation et autres.
Ce qui déroute beaucoup aujourd'hui, c'est la taille. Les arguments sont basés sur la taille du K-16. Mais depuis les maréchaux et généraux du divan, alors tout cela n'a pas l'air très logique.
Oui, K-16 est assez bon en termes de hauteur, c'est-à-dire de hauteur. Des réservoirs plus grands sont obtenus. Beaucoup y ont prêté attention. Et aussi lourd, 32 tonnes.
Inconvénients: Élevé signifie plus facile à frapper. Il nous faut donc un APC bas et rapide ! Mais il existe déjà ! C'est le BTR-82A ! Hourra !
Et des trucs comme ça.
Je note tout de suite que tout ce qui est bas n'est pas bon.
Quelle est la place des véhicules blindés de transport de troupes dans les combats modernes ? Et là-bas. Derrière tout le monde. Un véhicule blindé de transport de troupes - il est un transporteur pour cela, afin d'emmener l'infanterie jusqu'à la ligne de débarquement et de la débarquer. Les chars sont allés, l'infanterie est allée, et seulement derrière eux rampent des véhicules blindés de transport de troupes, tirant à une distance de sécurité sur chaque petite chose. Fournir un soutien à l'infanterie, pour ainsi dire.
En ville, ce sera à peu près la même chose, seule l'infanterie passera en premier, puis les chars et ensuite seulement les caisses blindées.
Et personne ne les attaquera en premier lieu avec des lance-grenades, car soit l'infanterie tirera sur tout (et elle essaiera mentalement), soit les pétroliers organiseront une apocalypse locale dans une colonie séparée.
Un véhicule blindé de transport de troupes à la pointe de l'offensive est un non-sens. Et en défense aussi, c'est un non-sens. Sa place est là où la taille est loin d'être importante.
Eh bien, si quelqu'un confond l'APC et le BMPT, c'est sa propre affaire.
Maintenant, je vais parcourir le concurrent.
BTR-82A. En fait, comme je l'ai dit dans le premier article, il s'agit du même BTR-60. Les différences sont minimes et l'essence principale de la voiture n'a pas changé au cours des 70 dernières années. Ils ont ajouté un peu de blindage, de puissance au moteur et renforcé l'armement. Mais en fait c'est toujours le même BTR-60. Avec son principal inconvénient, qui ne peut être éliminé sans changer l'essence de la machine.
Nous regardons la photo.
Afghanistan. Infanterie blindée.
Syrie. Infanterie blindée.
Donbass, Ossétie… La liste peut être continuée, mais l'essentiel sera le même: l'infanterie chevauche les armures.
Stupidité? Panache? Non. L'envie de vivre. Tireur d'élite … Eh bien, oui. Mais pas tous. Mitraillette? Hé bien oui. Mais pas une arme très précise. Le mien sous le fond ? Hé bien oui…
Avec les trois problèmes, l'alignement est un - vous volez en avant avec votre tête et vous vous rendez compte: si vous tirez, alors où ?
Mais si une mine explose sous le fond et que la force d'atterrissage n'est pas sur le blindage, mais à l'intérieur, alors la pratique d'Afgan a prouvé que le véhicule blindé de transport de troupes se transforme en une bonne et confortable fosse commune sur roues.
Et comme au cours des 70 dernières années, le BTR-60 (70, 80, 82 avec des lettres différentes) n'a pas changé pour le mieux, alors voici le résultat. L'infanterie chevauche l'armure. Substituant sous les balles, des fragments, mais obstinément à ne pas vouloir mourir dans un bidon de fer, qui ne retient pas du tout l'explosion d'une mine.
Et quelle que soit la façon dont vous améliorez les véhicules blindés de transport de troupes de cette famille, en installant un moteur diesel, en ajoutant des canons de 30 mm, en épaississant le blindage, en introduisant une doublure anti-éclats et des moyens modernes de visée et d'observation, les soldats en marche ramperont invariablement sur leur armure.
Avis personnel: peu importe comment vous réglez le VAZ, il ira à la décharge tout comme l'ancien TAZ. Comme le BTR-60 est devenu obsolète dans les années 80 du siècle dernier, peu importe combien vous le modernisez, il restera l'ancienne banque. Une vieille boîte mortelle. Pour l'équipage et les troupes.
Mais il y a un autre inconvénient. Gros.
Maintenant, tous ceux qui ont servi dans l'Union, allez, rafraîchissez-vous la mémoire et ne mentez pas. Qu'est-ce que le combattant se traînait ? Nous ne nous souvenons même pas du "harnais", cette chose était nécessaire exclusivement pour porter une tente imperméable. Et donc la tenue est plus que modeste: une pelle, une gourde, un masque à gaz, une pochette pour les boutiques, une pochette pour les grenades.
Il était possible, avec tout ce bien, de monter à tout le moins dans le véhicule blindé de transport de troupes. Et sors s'il se passe quelque chose.
Aujourd'hui à Ratnik c'est plus que douteux. Et si dans l'équipement lourd d'un sapeur… C'est tout simplement irréaliste.
De plus, ce trou d'accès latéral… Il est tellement pratique d'en sauter par le côté de la coque blindée (sous réserve), juste sous les balles…
Eh bien, oui, mais l'APC flotte. Une option très utile, surtout en Syrie et dans le Donbass. C'est là que la flottabilité vient d'aider.
Et quelques mots sur l'armure.
Convenons tout de même que le BTR-82 n'a pas de blindage en tant que tel. Le corps du véhicule peut être facilement percé avec une balle de fusil perforante conventionnelle. A distance moyenne.
Mais le principal ennemi du véhicule blindé de transport de troupes n'est pas un tireur d'élite, bien qu'il puisse aussi boire du sang. Et pas un consommable avec un RPG. Le principal ennemi du BTR-82 est un collègue équipé d'une mitrailleuse de gros calibre ou d'un canon automatique. Ou - la version arabe - une camionnette, dans le corps de laquelle un canon et une mitrailleuse sont facilement poussés. Rapide, pas cher, efficace.
Le pick-up me semble encore pire. Une meilleure visibilité, vitesse et maniabilité auront des conséquences néfastes. Et oligophrène avec une mitrailleuse lourde sera un gros problème. Il est clair que c'est la même chose jetable qu'un autre RPG, mais les choses peuvent faire encore plus efficacement qu'un lance-grenades.
D'accord, il est beaucoup plus facile de toucher un véhicule blindé de transport de troupes à partir d'une mitrailleuse ou d'un canon que d'un RPG. Et d'une plus grande distance. Et sur une cible mouvante.
Donc, assis dans un APC, vous devriez vraiment préférer trois ou quatre kamikazes avec un RPG qu'un psychopathe avec un DShK dans une camionnette.
Et donc je me tourne vers Boomerang. Calmement donc on fait le tour. N'avez-vous pas compris qu'en cas de guerre normale avec saturation du théâtre d'opérations en moyens de combat modernes, ces 20-30 centimètres de hauteur ne sont rien ?
J'ai une telle compréhension.
Et en même temps, il est entendu que ce n'est pas une silhouette basse qui vous sauvera des missiles et des grenades, mais une protection. Systèmes optoélectroniques de détection et de suppression, protection dynamique, complexes de protection active. Soit dit en passant, nos KAZ potentiels fonctionnent à plein régime et ils installeront bientôt des jeeps de l'armée et des camions-citernes.
Que peut offrir Boomerang à cet égard ?
Beaucoup vraiment.
Par exemple, fond en V, protection initiale contre les mines. Viennent ensuite le plancher suspendu et les chaises à absorption d'énergie. Tout cela augmente considérablement les chances de survie des parachutistes. Et compte tenu de la popularité croissante des mines terrestres, des mines terrestres guidées et d'autres engins explosifs improvisés dans le monde entier, des pertes subies par les armées régulières à cause des produits artisanaux, la capacité de survie lorsqu'une telle charge est déclenchée est notre tout.
Armure. Le K-16 est capable de transporter une armure qui résistera non seulement à une balle de mitrailleuse ou de fusil, mais aussi à un plus gros calibre. Et avec des complexes supplémentaires, vous pouvez parler de missiles et de grenades.
Enfin, la sortie franchement médiocre sur le côté ou le dessus du boîtier appartient au passé. Et vous pouvez atterrir comme un véhicule de combat d'infanterie, depuis la poupe, en vous cachant au moins un minimum derrière la carrosserie du véhicule.
Et oui, le K-16 peut fournir un compartiment de troupes plus spacieux. Cela dans les conditions modernes est utile même en principe, car il y a encore une différence entre les conscrits des années 70-80 du siècle dernier et les soldats contractuels d'aujourd'hui. En termes de caractéristiques de poids et de taille.
En général, ce n'est pas seulement le nôtre. C'est le cas partout dans le monde. Partout, les gens de l'armée sont devenus… plus gros. En conséquence, la taille des véhicules blindés augmente également. Regardez les mêmes "Stryker", "Boxer", "Freccia" - eh bien, ce ne sont évidemment pas des BTR-82. On peut dire qu'avec les personnes, les véhicules de combat se sont développés, qui doivent transporter non seulement des personnes, mais aussi des munitions et des munitions. Il n'y a jamais trop de cartouches et de grenades.
Passez. Boomerang est une plate-forme très prometteuse sur laquelle de nombreuses machines utiles peuvent être construites. D'un réservoir sur roues (au sujet duquel nous sommes sceptiques pour une raison quelconque) au KShM, des sanitaires et d'autres choses importantes. Cela est particulièrement vrai pour les installations sanitaires. Le MT-LB ne correspond pas aux réalités de combat modernes depuis longtemps.
Et juste quelques mots sur la capacité de nager. Oui, le BTR-60 avait un "truc". Il a été présenté comme quelque chose d'excellent, « sans pareil », comme il est maintenant à la mode de le dire.
Il est très difficile de dire à quel point cette option est importante aujourd'hui. D'une manière ou d'une autre la traversée du Rhin, de l'Oder, de la Manche s'est estompée au second plan, très probablement, il n'y aura pas besoin de se battre là-bas. Bien que, bien sûr, une partie de notre public, qui "peut répéter", se lèverait même pour cela.
En général, le Boomerang peut flotter. Mais il vaut mieux ne pas s'engager dans cet anachronisme, mais développer des troupes d'ingénierie plus utiles à cet égard, qui peuvent transférer non seulement du matériel lourd, mais aussi du carburant et des lubrifiants, des munitions et d'autres choses utiles nécessaires sur le champ de bataille par-dessus une barrière d'eau.
Le poids… Bon, oui, 32 tonnes, ce n'est pas 15 pour le BTR-82, mais il y a tellement de nuances à la fois… Et le principal c'est le moteur. D'après ce que transporte le BTR-82, le KAMAZ G8 de 300 ch. le maximum qui peut encore être obtenu est de 20 à 30 forces. Par conséquent, un "arrêt" complet pour le développement ultérieur du véhicule blindé de transport de troupes. Ou il faut imaginer un nouveau moteur qui puisse s'adapter aux volumes modestes du BTR-82.
Boomerang a un moteur diesel multi-carburant YaMZ-780 d'une capacité de 750 litres. sec., ce qui est très significatif, et le rapport des forces par tonne de masse est encore plus raide que celui du BTR-82. 24 contre 20. Et le moteur Yaroslavl peut encore être tordu en termes de modifications. Ainsi, le lourd K-16 n'est pas plus lent qu'un véhicule blindé de transport de troupes.
Armement… La configuration de base est quasiment à parité, si l'on compare le BTR-82AM et le K-16. Mais si vous regardez en perspective, alors personnellement j'aime beaucoup la variation sur le thème du 57 mm "Baïkal". Un tel pistolet peut non seulement transporter des camionnettes et des camarades de classe à l'état de ferraille, mais même offenser un char à bord.
Excessif? Allez, je ne comprends pas du tout un terme tel que "pénétration excessive du blindage", je me souviens immédiatement de l'histoire du canon antichar de 57 mm Grabin, qui a d'abord été retiré de la production pour cette raison même, puis de toute urgence est revenu lorsque les « Tigres » sont apparus.
Cette tendance à l'augmentation du calibre des soutiens se poursuit dans le monde entier depuis longtemps. Et si auparavant c'était 20-25 mm, maintenant c'est 30, et même 40 mm. Donc 57 mm c'est bien, et un char à roues avec un canon de 125 mm a l'air bien aussi.
Ici, vous pouvez vous rappeler que les véhicules à roues ont une vitesse plus élevée et qu'il n'est pas nécessaire de les transporter sur des chaluts, ce qui permet d'économiser la ressource. Et le fait que le "minibus au champ de bataille" en tant que classe d'utilisation de la technologie devient obsolète. Et il est remplacé par une machine aussi lourde, capable non seulement de transporter l'infanterie sur le champ de bataille, mais aussi de lui fournir un soutien par le feu et l'armure.
Oui, pas comme un char peut le faire, mais pas comme un véhicule blindé de transport de troupes avec sa mitraillette sans canon de 14,5 mm.
La plupart des experts militaires modernes sans canapé prédisent la guerre du futur comme une confrontation mobile multimédia. C'est-à-dire que la guerre n'est pas dans des champs hypothétiques ou des hauteurs proches, mais au contraire, autour et à proximité des villes, qui joueront le rôle de places fortes.
Il suffit de regarder les récentes guerres civiles en Syrie et en Ukraine. C'est ainsi que tout s'est passé là-bas. Il n'y avait pratiquement pas de lignes de front, mais les mines, les ATGM, les embuscades et les raids sont devenus une pratique courante. Tous les jours.
En conséquence, plus un véhicule de combat est polyvalent et multifonctionnel, plus une unité de fusiliers motorisés aura de chances de survivre et de gagner. La modularité est tout pour la guerre de demain.
Et ici, "Boomerang" est très joli dans la perspective de l'installation de KAZ, d'une armure réactive, de schémas de réservation supplémentaires et d'autres choses.
En général, les systèmes ATGM sont devenus une chose assez courante dans le monde entier. Ce n'est que dans notre pays que la partie la plus moussue de nos lecteurs prie au RPG-7, et même les représentants de divers groupes militaires du Moyen-Orient ont ces complexes.
De plus, la guerre en BV a donné lieu à un phénomène tel que les opérateurs mercenaires d'ATGM. Soldats expérimentés, à cause desquels de nombreux chars détruits de diverses formations militaires. Et le même "Tou", bien qu'archaïsme, est toujours meilleur que le RPG-7. Et je garde le silence sur Javelin.
Bien que les nôtres ne soient en aucun cas inférieurs et surpassent à bien des égards les modèles étrangers. Mais la protection sous forme d'écrans en treillis sur le même BTR-82AM ressemble à des moustiquaires sur des chars à Berlin en 1945.
En général, le monde conçoit et construit activement des véhicules blindés de transport de troupes lourds. USA, Allemagne, France, Italie, Turquie, Singapour, Serbie…
Et qui ne conçoit pas - il achète juste.
Et nous avons tous les « virages à droite » et les scandales de corruption. Et nous construisons d'énormes églises "militaires". Au lieu de boomerangs. Et le panel avec les hauts fonctionnaires est commandé par le ministère de la Défense. Au lieu de coquillages.
Des décisions étranges, pour être honnête. Et les soldats russes en Syrie roulent toujours « sur une armure », et non à l'intérieur, car la peur d'être explosé par une mine est plus grande que de recevoir une balle d'un tireur d'élite. Un sniper peut rater, mais une bonne mine terrestre…
Et peu importe combien vous accordez le BTR-60, il n'y aura pas de bon résultat. Tout simplement parce que le concept même de la machine a 70 ans. Et ce n'est donc pas le niveau d'aujourd'hui, mais du siècle dernier, hélas.
Mais nous avons une crise. Nous sauvons. Alors qu'il y avait quelque chose à voler, de quoi construire diverses structures douteuses et des parcs "patriotiques" à travers le pays, pour trouver un autre type de forme, etc. Eh bien, ces choses étranges comme les drones atomiques sous-marins et autres gadgets "sans précédent" incompréhensibles, mais pas bon marché.
Et il est temps de réfléchir à la stratégie et aux tactiques de demain et de développer de nouvelles technologies pour cela. Et pas comme nous le faisons: d'abord, quelque chose est en cours de développement, puis une compréhension de la façon dont cette technique peut être appliquée commence, puis commence à parler d'un "énorme potentiel d'exportation", et puis c'est tout. Un rideau.
Nous n'avons guère besoin d'une telle approche en général, n'est-ce pas ?
