ou
Pour pointer immédiatement le « Y » et arrêter les pleurs de Yaroslavna sur les escadrons de « pains d'or » qui passent devant la billetterie, les statistiques de Transparency International, dont la croyance est absolue et infaillible:
Les États-Unis sont à la 18e place avec un indice de perception de la corruption de 74, et la « Russie non lavée » est déjà à la 131e avec 29 points. Je ne veux même pas dire avec qui elle partage cet endroit honteux, tout va si mal avec la corruption. Mais aux États-Unis, tout va bien. Ceci est confirmé par l'institut de sondage le plus réputé au monde:
Le correspondant de CNN, Drew Griffith, a révélé que 78 sénateurs ont officiellement enregistré des lobbyistes dans leur famille:
« Il existe une centaine de ces lobbyistes, et leurs contrats de lobbying totalisent 2 milliards de dollars, selon l'organisation de suivi du Congrès Legistorm. Les Russes connaissent bien les pots-de-vin simples - enveloppes avec de l'argent, etc. Aux États-Unis, nous sommes spécialisés dans les « pots-de-vin doux » - vous vous occupez des proches du législateur, et le législateur s'occupe de vous."
Comprenez-vous maintenant à quel point tout va mal avec nous? Même les Yankees écrivent à ce sujet. Et voici des exemples concrets de ce que toutes les stations-service régionales sous-développées devraient viser.
À la station-service américaine. Construit même en Afghanistan. Le chef de l'Inspection générale de l'Autorité américaine pour la reconstruction de l'Afghanistan a indiqué que 43 millions de dollars avaient été dépensés entre 2011 et 2014 pour construire et entretenir la station-service, selon des documents financiers officiels. Prix clé en main initial -500 mille !
Mais c'est un petit gesheft d'un certain capitaine. Les colonels gagnent d'autres revenus. Le célèbre USAID dans le même Afghanistan a maîtrisé des milliards. En 2006, un financement a été lancé à hauteur de 1,4 milliard de dollars US pour une durée de 5 ans. En 2010, le commissaire spécial a déclaré que la majeure partie de l'argent avait été volée et qu'une partie avait été investie dans des projets que l'Afghanistan ne pouvait pas exploiter.
Mais il y a aussi les généraux du Pentagone, qui veulent aussi manger du caviar noir avec des cuillères et, en raison de leur âge, nourrir aussi leurs petits-enfants. Eh bien, les sénateurs ont déjà été mentionnés ci-dessus. Pour eux aussi, il y a des projets qui ne se mesurent pas aux pitoyables milliards de lobbyistes.
Ici aussi, tout est simple. Au printemps de cette année, Amnesty International a publié des données selon lesquelles l'armée américaine avait perdu plus d'un milliard de dollars d'armes en Irak. Avec cet argent, vous pouvez construire un porte-avions !
Cependant, je suis à blâmer, l'erreur est sortie. Ce n'est plus possible. Une douzaine de porte-avions à propulsion nucléaire construits du type "Nimitz" au détriment de la vente en gros n'ont coûté que 4, 5 - 6, 2 milliards chacun. Certes, il ne prend pas en compte le coût des réparations, des accidents et autres indécences, à cause desquels les dollars coulent littéralement dans les toilettes. Les 423 toilettes. C'est exactement le nombre d'entre eux qui ont le dernier porte-avions nommé d'après Bush dans la série. L'histoire est muette sur le coût de rééquipement d'un bataillon de latrines en toilettes à vide, mais l'argent a été irrémédiablement emporté - régulièrement, les 5680 membres d'équipage et les escadrilles aériennes se dirigent vers le pont sous le vent.
Mais même si c'est une histoire nauséabonde, c'est toujours une histoire. Beaucoup plus intéressante est la prochaine série de porte-avions, Gerald R. Ford, prévue dans le désormais lointain 2005 (le premier morceau de la future coque a été coupé) en tant que "Nimitz" modernisé. Les Ford étaient censées être moins chères à exploiter en raison d'une plus grande automatisation et d'un équipage plus petit. Mais cette économie mythique s'est jusqu'à présent retournée contre lui.
Cette année (12 ans plus tard !) a été introduite dans la flotte, mais aux 12,8 milliards de dollars déjà dépensés, il faudrait encore ajouter 4,7 milliards. Des coûts de R&D et quelques milliards pour évoquer la nouvelle Ford - tout sur un navire supermoderne ne fonctionne pas comme il se doit, et quelque chose ne fonctionne pas en principe. Encore une fois, il faut résoudre quelque chose avec des toilettes d'espace pour que l'équipage ne vole pas dans le vide. On pense que Ford ne commencera à fonctionner pleinement qu'à partir de 2020. C'est le succès ! 12 à 15 ans de travail et près de 20 milliards de dollars !!
Comparez avec le prix de "Bush" à 6,2 milliards. Même sans R&D et dépenses futures, une nouvelle Ford coûte plus du double !
Et maintenant, le Pentagone « se gratte les navets » et réfléchit à la façon de ne pas se limiter à un seul porte-avions dans la série. Non pas à cause d'un grand désir de lutter contre la corruption, ils comprennent simplement que "Bolivar ne peut pas en supporter deux". Sans parler des dix indispensables. Et le projet est nécessaire dans tous les sens.
Selon une étude du Watson Institute for International Studies, Brown University, en 2013, les États-Unis ont dépensé plus de 4 000 milliards de dollars pour la seule guerre en Irak et en Afghanistan. Bientôt, les coûts des guerres en cours et les coûts connexes seront calculés - paiements sur les anciennes obligations, coûts pour les personnes handicapées et autres, dépenses du nouveau budget de la défense, que Donald Trump est sur le point de signer.
Et l'état de corruption en Russie suscite involontairement la pitié. À la traîne des États-Unis dans cette course désespérée, au lieu d'un beau porte-avions, il est contraint d'adopter un missile hypersonique bon marché et primitif Zircon, capable de faire couler 20 milliards de dollars de contribuables américains en quelques secondes. Et 5 mille contribuables eux-mêmes.
C'est la raison de l'attitude extrêmement négative des puissances avancées vis-à-vis de la corruption envers la Russie, qui est sous-développée en ce sens.
