Dans la période d'après-guerre, les travaux se sont poursuivis en URSS sur de nouveaux avions d'attaque blindés. Parallèlement à la création de chasseurs et de bombardiers de première ligne équipés de turboréacteurs, la conception d'avions d'attaque à moteurs à pistons a été réalisée. Par rapport aux Il-10 et Il-10M déjà en service, l'avion d'attaque projeté aurait dû bénéficier d'une meilleure protection, d'une puissance de feu accrue et d'une meilleure vue vers l'avant vers le bas. L'un des principaux inconvénients des avions d'attaque Il-2 et Il-10 était la grande zone morte invisible créée par le capot moteur, ce qui rendait difficile le bombardement de cibles ponctuelles.
Le 20 novembre 1948, un avion d'attaque expérimenté Il-20 effectua son premier vol. L'avion avait une apparence très inhabituelle, le cockpit était situé au-dessus du moteur à pistons refroidi par liquide M-47 d'une puissance nominale de 2300 ch. Entre le pilote et le tireur, qui disposait d'une tourelle avec un canon de 23 mm, se trouvait le réservoir de carburant principal, recouvert d'un double blindage de 8 mm.
Le cockpit et le mitrailleur, le moteur, le système de refroidissement, le réservoir de carburant et d'huile étaient situés à l'intérieur de la boîte blindée. Le poids total de l'armure métallique et transparente était de plus de 2000 kg. L'épaisseur de l'armure métallique par rapport à l'IL-10 a augmenté en moyenne de 46% et la transparence - de 59%. Le blindage installé sur l'Il-20 protégeait non seulement des balles perforantes de calibre 12, 7 mm tirées à une distance de 300 mètres, mais aussi en grande partie des obus de 20 mm. L'avant du poste de pilotage a commencé immédiatement derrière le bord du moyeu de l'hélice. Un long verre blindé frontal d'une épaisseur de 100 mm, placé à un angle de 70°, offrait une excellente visibilité vers l'avant vers le bas dans le secteur de 37°, et lors d'une plongée à un angle de 40-45°, le pilote pouvait voir des cibles qui étaient presque directement sous l'avion. Ainsi, sur l'Il-20, l'un des principaux défauts de conception de l'avion d'attaque en service a été éliminé.
Selon le projet Il-20, il était censé avoir des armes très puissantes. La charge de bombe a atteint 700 kg (selon d'autres données, 1190 kg). L'armement offensif de la première version se composait de deux canons d'aile de 23 mm pour le tir vers l'avant et de deux canons de 23 mm installés dans le fuselage à un angle de 22 ° pour tirer sur des cibles en vol à basse altitude. Sous l'aile, la suspension de quatre roquettes TRS-132 de 132 mm, lancées à partir des "canons" tubulaires ORO-132 était fournie.
Lors de la conception des roquettes TRS-82 et TRS-132, traditionnelles pour les calibres soviétiques 82 et 132 mm, une tentative a été faite pour réduire la traînée lorsqu'elle est attachée à l'avion et améliorer la précision du tir en raison de l'abandon de la dérive pour stabiliser les projectiles sur la trajectoire par rotation. La vitesse de rotation du TRS-132 atteignait 204 tr/s. Dans le même temps, la précision de tir a vraiment augmenté, mais était toujours insuffisante pour un coup sûr dans un seul char. En termes de caractéristiques dommageables, les TRS-82 et TRS-132 étaient approximativement au niveau des RS-82 et ROFS-132.
La deuxième option d'armement, conçue pour combattre les chars, se composait d'un canon NS-45 de 45 mm, de deux canons de 23 mm et de six RS. Il n'est pas venu à la construction et aux tests d'un prototype avec un canon de 45 mm, mais on peut supposer que, grâce à une bien meilleure vue et à des conditions de visée plus favorables, la précision de tir d'un canon d'avion de gros calibre installé sur l'Il-20 pourrait être bien meilleur que sur l'Il-2 avec deux NS-37.
L'avion d'une masse au décollage de 9500 kg au sol a accéléré à une vitesse de 450 km/h, à une altitude de 3000 m - 515 km/h. En général, cela suffisait amplement pour un avion antichar et un avion d'attaque opérant dans l'intérêt d'un appui aérien rapproché. Cependant, les militaires, fascinés par les vitesses élevées des avions à réaction, considéraient que ces caractéristiques étaient insuffisamment élevées et les travaux sur l'Il-20 ont été réduits. Parmi les inconvénients de l'Il-20 figurait un accès peu pratique au moteur, conséquence de sa disposition inhabituelle.
La transition de l'aviation militaire vers les moteurs à réaction et l'expérience des combats aériens en Corée ont prédéterminé la création d'un avion d'attaque domestique avec des turboréacteurs. En avril 1954, les tests d'état de l'avion d'attaque Il-40 ont été achevés avec succès, et en octobre 1955, sa modification améliorée de l'Il-40P.
Un avion d'attaque d'une masse normale au décollage de 16 600 kg, équipé de deux turboréacteurs à turboréacteur RD-9V d'une poussée nominale de 2 150 kgf chacun, affichait une vitesse maximale de 993 km/h lors des essais, ce qui n'était guère inférieur à la vitesse du chasseur MiG-15. Charge normale de bombe - 1000 kg (surcharge 1400 kg). Les quatre compartiments à bombes internes pouvaient accueillir des bombes pesant jusqu'à 100 kg ou des bombes à fragmentation et antichars en vrac. Rayon de combat - 400 km. L'armement offensif se composait de quatre canons AM-23 de 23 mm avec une cadence de tir totale de 5200 coups par minute et de huit lanceurs pour le TRS-132. L'hémisphère arrière était protégé par un canon de 23 mm télécommandé. Lors du tir sur des cibles au sol, l'Il-40 s'est avéré plus stable en contrôle que l'Il-10M, ce qui a eu un effet positif sur la précision du tir. Le tir simultané des quatre canons n'a pas affecté le pilotage de l'avion, le recul lors du tir était faible.
Les combats aériens d'entraînement avec les chasseurs MiG-15bis et MiG-17F ont démontré que l'Il-40 est un ennemi difficile en combat aérien. Il est difficile de tirer dessus en raison des vitesses horizontales et verticales élevées de l'Il-40, de leur large portée. En raison du fait que l'avion d'attaque disposait de freins à air efficaces, les combattants attaquants se sont précipités vers l'avant et ont eux-mêmes été touchés par de puissantes armes offensives. Il ne valait pas non plus la peine de négliger les capacités de tir de la tourelle télécommandée défensive. Tout cela donnait de bonnes chances de survie lors de rencontres avec des combattants ennemis. La protection blindée de l'équipage et des composants et assemblages vitaux correspondait approximativement au niveau de protection de l'Il-10M, qui à son tour était plus parfait que celui de l'Il-2. La vitesse de vol nettement plus élevée de l'Il-40, par rapport aux avions d'attaque à pistons, a permis de sortir plus rapidement de la zone de tir antiaérien. De plus, un avion bimoteur pourrait continuer à voler si un turboréacteur tombait en panne.
En termes de capacités de combat, l'Il-40 était nettement supérieur à l'avion d'attaque à piston Il-10M, qui était à l'époque en service dans l'armée de l'air. L'Il-40 pouvait développer une vitesse de vol horizontale maximale élevée, un taux de montée, une altitude de vol, une plage de vitesses plus large et une charge de bombe et une puissance d'arme supérieures. Il semblerait qu'avec de telles caractéristiques, un avenir sans nuage attendait l'avion d'attaque à réaction, mais d'autres fois sont arrivés, et la haute direction militaro-politique s'est appuyée sur des missiles, enterrant de nombreux projets aéronautiques prometteurs.
Au 1er janvier 1955, l'armée de l'air soviétique de l'armée soviétique comptait 19 régiments d'aviation d'assaut, qui étaient armés de 1 700 avions d'attaque à piston Il-10 et Il-10M et de 130 chasseurs-bombardiers MiG-15bis. Dans un rapport présenté en avril 1956 par le ministre de la Défense, le maréchal G. K. Joukov, une conclusion infondée a été tirée sur la faible efficacité des avions d'attaque sur le champ de bataille dans la guerre moderne, et en fait, il a été proposé d'abolir les avions d'attaque. Dans le même temps, il a été proposé que les tâches d'appui aérien direct des troupes soient confiées aux avions de chasse et aux bombardiers de première ligne. La proposition du ministre de la Défense a été chaleureusement soutenue par les dirigeants du pays, et bientôt un ordre a été émis, selon lequel les avions d'attaque étaient supprimés et tous les avions d'attaque existants devaient être radiés. Parallèlement à la liquidation de l'avion d'attaque, la décision d'établir la production en série de l'avion à réaction Il-40 a été annulée et tous les travaux de conception d'avions d'attaque prometteurs ont été arrêtés.
Après l'élimination des avions d'attaque en tant que classe et le déclassement des avions d'attaque à piston existants pour la ferraille et l'abandon de la construction en série de l'avion d'attaque à réaction Il-40 alors sans précédent, ce créneau était occupé par les avions à réaction MiG-15bis et MiG-17F. combattants. Ces avions avaient un armement de canon assez puissant et une bonne vue depuis le cockpit, mais ne répondaient pas pleinement aux exigences en tant qu'avions d'appui aérien rapproché. De plus, dans le rôle de chasseurs de chars, les chasseurs à réaction de première génération avec une charge de roquettes et de bombes de 200 à 250 kg étaient inefficaces. Dans les années 60, pour augmenter les capacités de frappe du MiG-17F, ils ont commencé à être équipés de blocs NAR UB-16 avec NAR S-5 de 57 mm. En 1960, le missile d'avion non guidé S-5K (KARS-57) avec une pénétration de blindage de 130 mm a été adopté.
Au début des années 60, le Su-7B a commencé à remplacer le MiG-17F dans les régiments de chasseurs-bombardiers. Un avion supersonique avec un moteur AL-7F-1 avec une poussée nominale de 6800 kgf, sans suspensions externes à haute altitude, accéléré à 2120 km/h. La charge de combat maximale du Su-7B était de 2000 kg.
Un canon HP-30 de 30 mm avec une charge de 70 cartouches par baril pouvait être utilisé contre des véhicules blindés. Leur cadence de tir totale était d'environ 1800 coups/min, c'est-à-dire qu'en une seconde, une rafale de 30 obus pouvait être tirée sur la cible. Le HP-30 était un moyen efficace de détruire des véhicules légèrement blindés; dans un certain nombre de conflits armés, il était possible de détruire des chars moyens. À une vitesse du porteur de 200 m / s, un projectile perforant pesant 390 g, sortant du canon du canon à une vitesse de 890 m / s, pourrait pénétrer un blindage de 25 mm à un angle de rencontre de 60 °. Les armes antichars des chasseurs-bombardiers comprenaient également des bombes à fragmentation à usage unique équipées de PTAB et NAR S-3K et S-5K.
Les missiles à fragmentation cumulative non guidés S-3K de 160 mm ont été spécialement conçus pour augmenter les capacités antichars du Su-7B. Avec une masse de 23,5 kg, le missile S-3K transportait 7,3 kg d'ogive à fragmentation cumulée avec une pénétration de blindage de 300 mm. Habituellement, deux lanceurs APU-14U avec 7 guides chacun étaient suspendus sous un chasseur-bombardier. Les roquettes S-3K avaient une bonne précision de tir: à une distance de 2 km, plus de la moitié des missiles s'inséraient dans un cercle de 14 m de diamètre.
Les missiles S-3K ont bien fonctionné pendant les guerres arabo-israéliennes, où le Su-7B a été utilisé. Mais ces NAR présentaient un certain nombre de lacunes importantes. Placer des missiles "à chevrons" sur l'APU-14U a créé beaucoup de traînée, et les avions avec des lanceurs suspendus avaient des limitations de vitesse et de manœuvre importantes. Pour vaincre les véhicules blindés, le S-3K disposait d'un excès de puissance, en même temps, insuffisant pour détruire les fortifications de campagne. De plus, quatorze missiles non guidés, bien qu'assez puissants, n'étaient clairement pas suffisants pour combattre efficacement les chars lorsqu'ils étaient massivement utilisés. L'effet de fragmentation du S-3K était faible. Lorsque l'ogive a explosé, de nombreux fragments légers se sont formés. Mais les fragments légers à grande vitesse ont rapidement perdu de la vitesse et de la puissance de pénétration, ce qui les a rendus inefficaces pour combattre la main-d'œuvre, sans parler de la technologie, où les éléments de frappe faibles ne pouvaient pas pénétrer dans la coque de la voiture, la peau de l'avion et enflammer le contenu. Dans les régiments d'aviation de combat du NAR S-3K, ils n'étaient pas populaires et leur utilisation était limitée.
À cet égard, le NAR S-5KO de 57 mm avec une ogive à fragmentation cumulative avec une pénétration de blindage de 170 mm semblait beaucoup plus avantageux. Lors du broyage de 11 anneaux en acier avec des encoches, jusqu'à 220 fragments pesant 2 grammes se sont formés. Le nombre de missiles de 57 mm à empennage repliable dans les blocs UB-16 du Su-7BM était plus de quatre fois supérieur à celui du S-3K sur les deux APU-14U. En conséquence, la zone touchée s'est avérée nettement plus élevée. Bien que le S-5 ait une ogive moins puissante que le S-3K, ils ont fourni une action destructrice suffisante contre la plupart des cibles, y compris les véhicules blindés en positions ouvertes, les aires de stationnement et les abris de type terrain.
La portée de visée du lancement de NAR S-5 était de 1 500 m. Le lancement de roquettes non guidées a été effectué à partir d'une plongée et du réglage de la valeur actuelle de la distance jusqu'à la cible, qui a servi de base à la résolution du problème de visée., a été effectuée automatiquement en fonction des données de l'altimètre barométrique et de l'angle de tangage ou manuellement par le pilote.
En pratique, les lancements étaient généralement effectués à partir d'un mode prédéfini et élaboré - une plongée douce à une vitesse de 800-900 km / h à une altitude de vol d'au moins 400 m.
Naturellement, avec une telle vitesse de vol et une telle portée de lancement du NAR, il ne pouvait être question de combattre des chars individuels. Même sur une plage bien connue, la probabilité d'une attaque réussie dès la première approche contre de petites cibles ne dépassait pas 0, 1-0, 2. En règle générale, les frappes se produisaient sur des groupes d'équipements ennemis dans des lieux de concentration, ou sur colonnes en marche. Attaquer les chars déployés en formations de combat était très difficile et souvent peu efficace.
Néanmoins, le Su-7B, lorsqu'il est utilisé correctement, a fait ses preuves dans les conflits locaux. Ainsi, lors de la prochaine guerre indo-pakistanaise en 1971, les Su-7BMK indiens se sont illustrés lors de frappes sur des grappes de véhicules blindés. En deux semaines de combats, les pilotes indiens de Sushki ont détruit environ 150 chars. En 1973, des chasseurs-bombardiers syriens, utilisant des bombes à fragmentation RBK-250 équipées de missiles PTAB-2, 5 et S-3K et S-5K, ont infligé des pertes importantes aux unités de chars israéliens. Les battes de 30 mm ont également fait leurs preuves. Le HP-30 s'est avéré être une arme efficace non seulement contre les véhicules légèrement blindés: dans certains cas, leurs obus ont désactivé les chars moyens M48 et M51HV.
Dans les années 60-70, parallèlement aux avions MiG-17F et Su-7B, les chasseurs MiG-21PF / PFM ont été transférés aux régiments de chasseurs-bombardiers. L'armement de frappe du MiG-21PF se composait de deux blocs UB-16-57U de 16 obus S-5M ou S-5K et de bombes de calibre de 50 à 500 kg. En outre, des dispositions ont été prises pour la suspension de deux roquettes lourdes S-24.
La charge de combat relativement faible, la vitesse d'attaque trop élevée avec une mauvaise visibilité depuis le cockpit des chasseurs-bombardiers existants de l'époque nous ont obligés à nous tourner vers l'idée d'un avion d'attaque basé sur le bombardier de première ligne Il-28. Conformément au projet, le bombardier modifié était censé avoir la même profondeur de combat que le Su-7B, mais le surpasser en nombre d'armes de destruction de 2 à 3 fois. En raison du rapport hauteur/largeur relativement élevé et de la vitesse de vol inférieure, les conditions pour trouver des cibles sur le champ de bataille et viser auraient dû être meilleures que celles d'un chasseur-bombardier monomoteur avec une grande aile de balayage. L'avantage de l'avion était une bonne vue depuis les cockpits des membres d'équipage et la possibilité de travailler au combat depuis des aérodromes non pavés.
L'IL-28SH avec des pylônes sous les ailes pour la suspension de diverses armes, était destiné aux opérations à basse altitude contre les accumulations d'équipement et de main-d'œuvre ennemis, ainsi que contre des véhicules de combat blindés simples dans des formations de combat. 6 pylônes étaient montés sous chaque aile de l'avion, pouvant accueillir: 12 blocs UB-16-57, des gondoles à canons suspendus, des bombes aériennes et des bombes à fragmentation.
Pour les cibles au sol, il était également possible d'utiliser deux canons NR-23 de 23 mm installés le long des côtés dans la partie inférieure du fuselage. L'expérience des opérations militaires dans les conflits locaux a montré qu'en quittant l'attaque, les artilleurs avec l'aide de l'installation défensive arrière Il-K6 avec deux canons NR-23 peuvent supprimer efficacement les tirs anti-aériens.
Les tests Il-28Sh ont commencé en 1967. De nombreux points d'emport externes ont considérablement augmenté la traînée de l'avion. La consommation de carburant en vol près du sol a augmenté de 30 à 40 %. Le rayon d'action de combat avec une charge de douze UB-16 était de 300 km. Selon les pilotes d'essai, la version d'assaut du bombardier était tout à fait adaptée à la destruction de petites cibles mobiles. Mais l'avion n'a pas été lancé dans la production de masse. Dans l'Il-28Sh, un certain nombre de bombardiers ont été convertis, échappant joyeusement à la coupe en métal lors de la défaite de l'aviation de première ligne par Khrouchtchev. Le rééquipement a été effectué lors d'une révision majeure de l'usine. Il-28Sh avec des unités NAR est entré principalement dans des régiments aériens de bombardiers déployés en Extrême-Orient.
En général, l'efficacité au combat du supersonique Su-7B a considérablement augmenté par rapport aux MiG-15bis et MiG-17F. Mais l'augmentation de l'efficacité au combat des nouveaux chasseurs-bombardiers s'est accompagnée d'une augmentation de la masse au décollage et d'une détérioration des caractéristiques de décollage et d'atterrissage. La manœuvrabilité de l'avion à des altitudes typiques des opérations d'appui aérien direct des forces terrestres laissait également beaucoup à désirer. À cet égard, en 1965, la création d'une modification du Su-7B avec une aile à balayage variable a commencé.
Le nouvel avion n'a fait pivoter que les parties extérieures de l'aile, situées derrière le train d'atterrissage principal. Cette disposition a permis d'améliorer les caractéristiques de décollage et d'atterrissage et d'améliorer la contrôlabilité à basse altitude. Une mise à niveau relativement peu coûteuse a transformé le Su-7B en un avion multimode. Le chasseur-bombardier supersonique, désigné Su-17, a été produit en grande série de 1969 à 1990. Pour l'exportation, la voiture a été produite sous les désignations Su-20 et Su-22.
Les premiers Su-17 avaient un moteur et une avionique similaires au Su-7BM. Plus tard, lors de la modification du Su-17M, grâce à l'installation d'un moteur plus puissant TRDF AL-21F3 et de nouveaux équipements électroniques, les capacités de l'avion ont considérablement augmenté. Le Su-17M a été suivi par des modifications des Su-17M2, Su-17M3 et Su-17M4.
Le dernier modèle le plus avancé est entré en essai en 1982. Compte tenu du fait que le Su-17M4 était principalement destiné aux frappes contre des cibles au sol, il y avait un rejet de la prise d'air en forme de cône réglable. Le cône était verrouillé dans une position optimale pour le vol transsonique à basse altitude. La vitesse maximale en altitude était limitée à 1,75 m.
Extérieurement, le Su-17M4 différait peu des modèles précédents, mais en termes de capacités, il s'agissait d'une machine beaucoup plus avancée, équipée du complexe informatique d'observation et de navigation aéroporté PrNK-54. Par rapport au Su-7BM, la charge de combat maximale a doublé. Bien que l'armement comprenne une large gamme de bombes guidées et de missiles, ils étaient principalement destinés à détruire des cibles fixes particulièrement importantes et les capacités antichars du chasseur-bombardier n'ont pas beaucoup augmenté. Comme auparavant, les PTAB des bombes à fragmentation à usage unique RBK-250 ou RBK-500 et NAR étaient destinés à combattre les chars.
Cependant, les nouveaux NAR S-8KO et S-8KOM à fragmentation cumulative de 80 mm avaient une pénétration de blindage accrue jusqu'à 420-450 mm et un bon effet de fragmentation. L'ogive à fragmentation cumulée de 3, 6 kg contient 900 g de l'explosif Gekfol-5. La plage de lancement du missile S-8KOM est de 1300 à 4000 m. La plage de vitesse de l'avion porteur lors de l'utilisation au combat du NAR S-8 de tous types est de 160 à 330 m / s. Les missiles ont été lancés à partir de lanceurs B-8M à 20 charges. Grâce à l'introduction d'un ordinateur numérique et d'un désignateur de cible télémétrique laser "Klen-PS" dans l'avionique Su-17M4, la précision de l'application NAR a considérablement augmenté.
Selon les données occidentales, au 1er janvier 1991, dans l'armée de l'air de l'URSS, le Su-17 de toutes les modifications était équipé de 32 chasseurs-bombardiers, de 12 régiments de reconnaissance, d'un escadron de reconnaissance séparé et de quatre régiments d'entraînement. Le Su-17, malgré sa conception quelque peu archaïque selon les normes du milieu des années 80, incarnait la combinaison optimale en termes de critère de rentabilité, ce qui a conduit à son fonctionnement généralisé et à long terme. Les chasseurs-bombardiers soviétiques dans leurs capacités de frappe n'étaient pas inférieurs à des machines occidentales similaires, les surpassant souvent en données de vol, mais, comme leurs homologues étrangers, ils ne pouvaient pas combattre efficacement des chars individuels sur le champ de bataille.
Presque simultanément à l'adoption du Su-17 sur la base du chasseur de première ligne à aile à géométrie variable, le MiG-23, sa version d'attaque du MiG-23B a été développée et lancée en série. La modification d'impact "vingt-troisième" avait un nez caractéristique. Outre l'absence de radar, la réservation partielle du cockpit, une partie avant modifiée et l'installation d'équipements cibles spéciaux, la cellule diffère peu du chasseur MiG-23S, produit en série depuis le début des années 1970. Pour améliorer la visibilité avant-bas et installer le viseur ASP-17, l'avant de l'avion, dépourvu de radar, était incliné de 18° vers le bas. Une bonne vue d'ensemble a facilité la navigation et la recherche de cibles. Un léger roulis suffisait pour baisser les yeux. Les pilotes qui pilotaient le MiG-21 et le Su-7B, à l'exception du nez, ne pouvaient vraiment rien voir et, pour regarder autour, ils devaient parfois effectuer un demi-tonneau, renversant l'avion.
Un avion d'une masse normale au décollage de 16 470 kg, équipé du même moteur AL-21F3 que les modifications ultérieures du Su-17, pouvait au sol accélérer jusqu'à 1 350 km/h. La vitesse maximale en altitude sans suspensions externes était de 1800 km/h. Il est difficile de dire sur quoi s'est guidé le commandement des forces armées, en adoptant deux types différents de chasseurs-bombardiers aux caractéristiques de combat similaires. Le MiG-23B n'avait pas d'avantage particulier par rapport au Su-17, à l'exception d'une meilleure visibilité depuis le cockpit. De plus, l'armée a souligné à juste titre des inconvénients tels qu'une charge de combat inférieure d'une tonne, un pilotage plus difficile, des caractéristiques de décollage et d'atterrissage moins bonnes et une manutention au sol laborieuse. De plus, comme le chasseur de première ligne MiG-23, la frappe MiG-23B, lorsqu'elle atteignait des angles d'attaque élevés, tombait facilement en vrille, ce qui était très difficile à sortir.
Étant donné que le poids de la charge de combat du MiG-23B était inférieur à celui du Su-17M, le nombre de bombes antichars dans les bombes à fragmentation à usage unique a été réduit. De plus, le canon ventral à double canon GSh-23L avec 200 cartouches de munitions a été installé sur le MiG-23B. Avec un petit poids mort de 50 kg, le GSh-23L avait une cadence de tir allant jusqu'à 3200 coups/min et 10 kg dans une seconde salve. Le GSh-23L était très efficace contre les cibles aériennes et légèrement blindées, ses obus perforants de 182 g, tirés avec une vitesse initiale d'environ 700 m/s, à une distance de 800 mètres le long du blindage normal, percé jusqu'à 15 mm d'épaisseur. C'était suffisant pour vaincre les véhicules blindés de transport de troupes et les véhicules de combat d'infanterie, mais le blindage des chars lourds et moyens du GSh-23L était impossible à pénétrer.
En 1973, un MiG-23BN amélioré avec un moteur R29B-300 plus économique a été présenté pour les tests. Malgré le fait que le MiG-23BN ait été conçu pour les livraisons à l'exportation jusqu'en 1985, il s'agissait à bien des égards d'une solution intermédiaire qui ne satisfaisait ni les créateurs ni le client. L'armée voulait obtenir un avion avec une efficacité au combat accrue, supérieure aux produits du Sukhoi Design Bureau à des fins similaires. À cet égard, les travaux ont commencé pour améliorer radicalement les caractéristiques de combat du MiG-23B.
La modernisation impliquait des changements dans trois directions: des améliorations constructives de l'avion afin d'améliorer les caractéristiques de vol et opérationnelles, l'introduction de nouveaux équipements cibles et le renforcement des armes. Le nouvel avion a reçu la désignation MiG-27. Les prises d'air réglables, héritées de la modification de frappe des variantes de chasse, ont été remplacées sur le MiG-27 par des prises d'air légères non régulées, ce qui a permis un gain de poids d'environ 300 kg. Afin d'augmenter le poids de la charge de combat sur le nouveau véhicule, la vitesse et l'altitude maximales ont été légèrement réduites.
Voulant surpasser les concurrents de la famille Su-17, les concepteurs se sont appuyés sur un nouveau système de visée et de navigation très efficace, qui a considérablement élargi les possibilités d'utilisation des armes guidées. De plus, le canon de 23 mm a fait l'objet d'un remplacement. Sa place a été prise par un GSh-6-30 à six canons de 30 mm, qui a une cadence de tir élevée et un poids de seconde salve important. La transition vers le calibre 30 mm, déjà utilisé sur les Su-7B et Su-17, a permis de doubler la masse du projectile, et la balistique accrue a fourni non seulement une bonne pénétration du blindage et une bonne puissance d'impact contre diverses cibles, mais a également considérablement amélioré la précision du tir. Le GSh-6-30 du MiG-27 était placé dans la niche ventrale, qui n'était pas couverte par le carénage, ce qui assurait une facilité d'entretien et un bon refroidissement par le flux d'air venant en sens inverse.
Cependant, l'installation d'un pistolet aussi puissant avec une cadence de tir allant jusqu'à 5100 coups / min a causé un certain nombre de problèmes. Souvent, lors du tir, le recul le plus puissant a assommé les appareils électroniques, toute la structure de l'avion s'est desserrée, les trappes du train d'atterrissage avant étaient déformées, ce qui les menaçait de se coincer. Après la fusillade, il est devenu courant de remplacer les phares d'atterrissage. Il a été constaté expérimentalement qu'il est relativement sûr de tirer dans une rafale de pas plus de 40 obus de longueur. Dans le même temps, le canon a envoyé une volée de 16 kg dans la cible en quelques dixièmes de seconde. Lors de l'utilisation du système de visée et de navigation automatisé PrNK-23, il était possible d'obtenir une très bonne précision de tir et la puissance de feu du GSh-6-30 permettait de frapper des chars avec une efficacité assez élevée. Dans le même temps, la fiabilité des équipements très sophistiqués installés sur le MiG-27 laissait beaucoup à désirer.
La modification la plus parfaite de la famille MiG-27 était le MiG-27K avec le système de visée de télévision laser Kaira-23. Cette machine possédait à bien des égards des capacités inégalées jusqu'à présent dans notre Armée de l'Air pour l'utilisation d'armes aériennes guidées. Mais en même temps, l'équipement unique était très coûteux, ce qui est devenu la raison du nombre relativement faible de MiG-27. Ainsi, le MiG-27K n'a été construit que 197 avions, et le MiG-27M, qui était inférieur dans ses capacités au "Kayre" - 162 avions. De plus, 304 MiG-23BM ont été mis à niveau au niveau du MiG-27D. Tous les MiG-27 modernisés étaient bien adaptés à la destruction de cibles ponctuelles hautement prioritaires, mais les utiliser pour combattre des chars sur le champ de bataille peut être comparé à enfoncer des clous avec un microscope.
En général, les Su-17 (export Su-20 et Su-22), MiG-23BN et MiG-27 ont fait leurs preuves dans les conflits armés survenus à la fin du 20e siècle. En plus de détruire divers objets fixes, les chasseurs-bombardiers ont été impliqués dans des frappes contre des groupes de véhicules blindés. Ainsi, en 1982, lors des combats au Liban, les Su-22M et MiG-23BN ont effectué 42 sorties. Selon les données syriennes, ils ont détruit et gravement endommagé jusqu'à 80 chars et véhicules blindés. NAR C-5KO, des bombes à fragmentation du PTAB et des bombes FAB-100 ont été utilisées contre des véhicules blindés israéliens.
Pendant les frappes aériennes, les Su-22M les plus avancés ont mieux fonctionné que le MiG-23BN. Après avoir perdu 7 Su-22M et 14 MiG-23BN, les Syriens ont réussi à arrêter l'avancée des chars israéliens le long de l'autoroute vers Damas. La plupart des avions d'attaque ont été abattus par des combattants israéliens. La principale raison des pertes importantes de chasseurs-bombardiers était les tactiques d'action stéréotypées, les erreurs de calcul de planification et le faible entraînement tactique et au vol des pilotes syriens.
Au cours de l'un des conflits les plus sanglants de la fin du 20e siècle - la guerre irano-irakienne de sept ans, l'armée de l'air irakienne a activement utilisé: MiG-23BN, Su-20 et Su-22. Dans un certain nombre de cas, les chasseurs-bombardiers irakiens ont effectivement pris d'assaut des colonnes de chars iraniens, mais ils ont eux-mêmes souvent subi des pertes considérables du fait de l'artillerie antiaérienne, du système de défense aérienne Hawk et des combattants iraniens.
Parallèlement à l'achat de chasseurs-bombardiers supersoniques, de nombreux pays ont maintenu en service les chasseurs subsoniques MiG-17 et Hunter. Il semblerait qu'un avion désespérément obsolète, inférieur en poids à la charge de combat et à la vitesse de vol, aurait dû rapidement quitter les lieux, mais cela ne s'est pas produit, et des raretés volantes dans un certain nombre d'États étaient en service jusqu'au début du 21e siècle.. Et cela n'était pas seulement dû à la pauvreté de ces pays, certains d'entre eux achetaient simultanément des avions de combat très modernes.
En 1969, lors des grands exercices "Berezina" en Biélorussie, auxquels plusieurs régiments IBA ont pris part à MiG-17, MiG-21 et Su-7B, la direction de l'Air Force a attiré l'attention sur le fait que lors d'attaques individuelles, viser dans les réservoirs déclassés, installés comme cibles sur le champ de tir, seuls les avions MiG-17 étaient capables de le faire. Naturellement, la question s'est posée de la capacité des supersoniques MiG-21 et Su-7B à combattre les chars ennemis. Pour cela, un groupe de travail spécial a été formé, qui comprenait des représentants des bureaux d'études aéronautiques et des spécialistes du 30e Institut central de recherche du ministère de la Défense, qui était responsable de la justification théorique des problèmes de construction de l'aviation militaire. Au cours de l'analyse des documents présentés, les experts sont parvenus à la conclusion que la capacité de voler près du sol, d'effectuer des manœuvres de combat au-dessus d'une cible à des vitesses de 500 à 600 km / h, fait des avions subsoniques une arme plus efficace pour les frappes d'assaut. A de telles vitesses, à condition d'avoir une bonne vue depuis le cockpit, il devient possible de tirer sur des cibles ponctuelles, et une bonne maniabilité (et pas seulement la vitesse), ainsi que l'utilisation d'altitudes extrêmement basses, deviennent un moyen qui augmente les chances dans le confrontation avec la défense aérienne. Dans le même temps, il était souhaitable que l'avion de combat subsonique manœuvrable à basse altitude dispose d'un blindage de cockpit et d'armes offensives puissantes. En d'autres termes, les dirigeants du ministère de la Défense de l'URSS ont de nouveau compris la nécessité de créer un avion d'attaque bien protégé, capable de fournir un soutien aérien direct et de combattre des chars sur le champ de bataille.
