Cet article examinera certains aspects du potentiel de combat des chars allemands T-V "Panther".
À propos de la protection d'armure
Comme vous le savez, les chars moyens allemands pendant les années de guerre ont reçu des réservations différenciées. Sur les champs de bataille, il est vite devenu évident que le blindage de 30 mm était totalement insuffisant, mais les T-III et T-IV étaient des véhicules relativement légers: bien entendu, il n'était pas possible de renforcer significativement leur blindage dans toutes les projections. En termes simples, soit l'amélioration deviendrait trop insignifiante, soit le poids du véhicule dépassait les capacités du moteur, de la suspension et de la transmission, ce qui ferait perdre au char sa mobilité et sa fiabilité. Les Allemands ont donc trouvé une issue relativement bonne - ils n'ont augmenté de manière significative que le blindage de la projection frontale de leurs chars, de sorte que le même T-IV avait une épaisseur de parties de nez individuelles de la coque jusqu'à 80 mm, et l'avant de la tourelle jusqu'à 50 mm, tandis que les côtés de la caisse et des tourelles n'étaient pas recouverts de plus de 30 mm de blindage.
Et le plus récent char "Panther", en substance, a reçu une protection selon le même concept: le front de la coque était protégé par un blindage de 85 mm complètement indestructible, et même à des angles d'inclinaison rationnels (55 degrés), l'épaisseur de la tour en la projection frontale atteignait 100-110 mm, mais les côtés et la poupe n'étaient protégés que par des plaques de blindage de 40-45 mm.
Il ne fait aucun doute que pour les T-III et T-IV, une telle différenciation des blindages était tout à fait raisonnable et, en fait, la seule façon de « tirer » leur protection aux exigences modernes, même si ce n'est que partiellement. Mais à quel point l'application du même principe est-elle justifiée sur le Panther, un char qui a déjà été créé pendant la Grande Guerre patriotique ? Dans les commentaires à la discussion des articles du cycle "Pourquoi le T-34 a-t-il perdu contre le PzKpfw III, mais a-t-il battu les Tigres et les Panthers?", constructeurs. Essayons de comprendre cela plus en détail.
Un petit avertissement. Il est bien connu que depuis l'été 1944 environ, la qualité du blindage des chars allemands s'est fortement détériorée pour des raisons objectives - pour le dire simplement, les Allemands ont perdu le contrôle des gisements de matières premières nécessaires à sa production. Bien sûr, cela a immédiatement affecté la protection des véhicules blindés allemands, et il est donc d'usage de faire la distinction entre la protection blindée des "Panthers" "anciens" et "tardifs" et des autres chars. Ainsi, dans cet article, nous nous concentrerons exclusivement sur les « Panthers » « racialement corrects » bien protégés des premières éditions, puisque toutes les statistiques et recherches ci-dessous ont été effectuées en 1943.
Alors, première question: les Allemands eux-mêmes pensaient-ils que la protection blindée du Panther était optimale et répondait pleinement aux défis actuels ? La réponse sera la plus négative, car déjà fin 1942, de nombreux soldats de la Wehrmacht exprimaient des doutes sur la qualité de son blindage. Et déjà en décembre 1942, les créateurs de la "Panther", les concepteurs de MAN, ont commencé à concevoir une modification plus sérieusement protégée de la "Panther" - elle était censée renforcer la feuille frontale de 85 à 100 mm et les côtés - de 40-45 mm à 60 mm. En fait, c'est ainsi que l'histoire du Panther II a commencé, car initialement sous ce nom, il était censé produire pratiquement le même Panther, mais avec un blindage amélioré, et ce n'est que plus tard qu'ils ont décidé de renforcer également l'armement du char. Et avant cela, on supposait que le Panther II avec le même canon, mais avec un blindage amélioré, entrerait en production dès qu'il serait prêt, remplaçant le Panther ausf. D.
Deuxième question: dans quelle mesure la protection blindée du « chat » allemand correspondait-elle au niveau du système de défense antichar de l'Armée rouge en 1943 ? N'oublions pas que la puissance d'une prise de force est constituée de nombreux éléments dont les principaux sont la qualité de la partie matérielle et l'habileté au combat des soldats et officiers qui la servent. Commençons donc par les compétences de combat. Comment peut-il s'exprimer ?
L'Armée rouge savait très bien que les Panthers avaient une protection quasi ultime de la projection frontale, mais des flancs relativement faibles. Par conséquent, le principal indicateur du professionnalisme de nos troupes est précisément la capacité des équipages antichars à choisir une position, etc. de manière à frapper les Panthers sur les côtés et la poupe relativement vulnérables.
Sur la défaite des "Panthers"
Les données les plus intéressantes sur ce sujet ont été présentées par le respecté M. Kolomiets dans le livre "Heavy Tank" Panther "". En 1943, les troupes allemandes ont lancé une contre-attaque très puissante près d'Oboyan, à la suite de laquelle nos troupes du front de Voronej ont dû mener de féroces batailles défensives. Et, lorsque les canons se sont éteints, un groupe d'officiers hautement qualifiés de la gamme de blindés d'essais scientifiques GBTU KA est arrivé à la section de percée le long de l'autoroute Belgorod-Oboyan (30 km sur 35). Leur objectif était d'étudier et d'analyser les dommages subis par les chars "Panther", assommés lors de batailles défensives.
Au total, 31 épaves de chars ont été examinées. Parmi ceux-ci, 4 chars étaient hors d'usage pour des raisons techniques, un autre s'est coincé dans une tranchée, trois ont sauté par des mines, et un a été détruit par un coup direct d'une bombe aérienne. En conséquence, l'artillerie blindée et antichar détruisit 22 Panthers.
Au total, ces 22 "Panthers" ont touché 58 obus soviétiques. Parmi ceux-ci, 10 ont touché le blindage frontal de la coque et tous ont ricoché - pas un seul char n'a été endommagé par de tels coups. La tour a été touchée par 16 obus, un certain nombre d'entre eux ont donné par des pénétrations, mais la commission a considéré que seulement 4 "Panthers" étaient désactivés à cause des dommages causés aux tours. Mais sur les côtés, il y a eu un maximum de coups - jusqu'à 24, ils ont été la cause de l'échec de 13 chars allemands. Nos équipages antichars ont réussi à claquer 7 obus dans la poupe du "Panther", qui a mis KO 5 autres chars, et un dernier coup a percé le canon d'un fusil sur l'un d'eux.
Ainsi, il s'avère que sur le nombre total d'obus ayant touché les chars allemands 41, 4% sont tombés sur les flancs du "Panther". Et ici se pose une question intéressante. Le fait est que selon le rapport du Central Research Institute n° 48, établi en 1942 sur la base d'un relevé de 154 chars T-34 dont le blindage a été endommagé, 50,5% du nombre total d'obus touchant ces les chars sont tombés sur leurs flancs.
Dans les commentaires aux articles de ce cycle, il a été mentionné à plusieurs reprises que ce résultat est une conséquence de l'excellente formation des équipages antichars allemands, combinée à la mauvaise visibilité des T-34 de 1942 et des années antérieures de production, ainsi que la faible formation tactique des équipages de chars soviétiques. Mais prenons maintenant les équipages allemands entraînés de première classe et les "Panthers", dont la visibilité semble être au-delà des éloges. Et que verra-t-on ? Sur le nombre total de visites:
1. La partie frontale du corps "Panther" représentait 17, 2% et pour le T-34 - 22, 65%. C'est-à-dire que dans la partie la mieux protégée du corps, les équipages antichars allemands en 1942 ont frappé plus souvent que leurs homologues soviétiques en 1943.
2. La tourelle Panther représentait près de 27,6% et la tourelle T-34 19,4%.
3. Les côtés de la coque du Panther représentaient 41,4% de tous les coups et les côtés du T-34 - 50,5%.
C'est-à-dire que dans les deux cas, on voit que pour un obus frappant la partie frontale de la coque, il y avait 2 à 2,4 obus qui ont touché les flancs des chars - et, de plus, cette valeur tend vers 2, 4 précisément pour les "Panthers ".
Sur le nombre total de « Panthers » touchés par des tirs d'artillerie, 59 % ont été touchés sur les côtés. Pour les T-34 qui ont participé à l'opération de Stalingrad, ce chiffre était de 63,9% et pour l'opération de Berlin de 60,5%. C'est, encore une fois, les chiffres sont proches.
Bien sûr, on ne peut pas tirer de conclusions trop profondes sur la base de ces statistiques. Pourtant, 31 "Panthers" assommés ne sont pas un échantillon très représentatif, et, encore une fois, les Allemands ont perdu leurs chars lors d'une opération offensive, et une partie du T-34 pourrait être assommée lors d'opérations défensives. Mais en général, la similitude des chiffres ci-dessus indique que les concepteurs d'un char destiné à être utilisé dans l'offensive et à percer les défenses ennemies ne peuvent ignorer la protection des projections latérales de leur progéniture. Et la destruction massive des chars à bord est la norme pour les combats interarmes, et en aucun cas une conséquence de l'analphabétisme tactique des équipages de chars.
Sur la suffisance de la protection embarquée
Il s'avère donc que l'approche de réservation aller-retour soviétique de style tout-45 était plus correcte ? Bien sûr que non: principalement parce que, en fait, la projection frontale des chars soviétiques était généralement mieux protégée que les côtés - juste la différence entre leur protection était moins prononcée que celle des véhicules blindés allemands.
Ainsi, par exemple, si nous regardons le T-34 arr. 1940 grammes,
Ensuite, nous verrons que le corps dans la projection frontale mesure 45 mm, mais ils sont situés à un angle de 60 degrés. pour la partie supérieure et 53 deg. pour le fond, mais les côtés ont soit 40 mm sous un angle de 40 degrés, soit 45 mm, situés strictement verticalement, c'est-à-dire sous un angle de 0 degré. Et l'épaississement ultérieur des côtés à 45 mm, bien qu'il ait renforcé leur protection, mais toujours pas au niveau de la projection frontale. La même chose était caractéristique du KV-1 - le front et les côtés étaient protégés par un blindage de 75 mm, mais les parties frontales étaient situées à un angle de 25-30 degrés (et même de 70 degrés, mais là, il n'y avait "que" 60 mm), mais les plaques de blindage latérales de 75 mm étaient installées verticalement.
Ainsi, sans aucun doute, la projection frontale de n'importe quel char doit être mieux protégée qu'à bord, mais où trouver le bon rapport de force de protection ? Si vous prenez comme exemple les chars lourds, vous devriez faire attention au "Tiger" allemand et à l'IS-2 domestique. Leurs flancs étaient protégés par un blindage de 80-90 mm (dans l'IS-2, il atteignait 120 mm), placé à faible pente ou même verticalement. Des plaques blindées d'épaisseur similaire, et même situées à un angle de 0 ou proche de celui-ci, ne pouvaient protéger le char d'une artillerie antichar spécialisée comme le ZiS-2 ou le Pak 40, mais parfaitement protégées contre les obus perforants de canons d'artillerie de campagne. Et c'est peut-être le maximum raisonnable qui peut être exigé du blindage latéral d'un char lourd de l'époque de la Seconde Guerre mondiale. Quant à celui du milieu, ses côtés doivent se protéger contre les obus à fragmentation hautement explosifs de l'artillerie de campagne et les obus perforants des canons antichars de petit calibre.
Bien sûr, tout ce qui précède ne signifie pas que les chars moyens ne peuvent pas être utilisés pour percer les défenses ennemies, mais vous devez comprendre que leur défense relativement faible entraînera des pertes bien plus importantes que si les chars lourds faisaient de même. Mais, d'un autre côté, un char moyen devrait être beaucoup moins cher et plus avancé technologiquement qu'un lourd, et produit en séries beaucoup plus importantes, de sorte que par rapport à leur nombre total, les pertes ne seront pas si élevées. Mais le "Panther" "a réussi" à combiner la masse d'un char lourd avec la protection d'un char moyen. Ainsi, lors de la percée des défenses ennemies, les "Panthers" étaient voués à subir des pertes nettement plus élevées que les chars lourds classiques comme l'IS. -2 ou "Tigre". De plus, ces pertes ne pouvaient pas être compensées par de gros volumes de production.
À propos des équipages antichars soviétiques
Regardons maintenant la partie matérielle de l'EFP soviétique. Non, l'auteur ne va pas répéter pour la énième fois les caractéristiques de performance des canons soviétiques utilisés comme canons antichars. Pour l'analyse, nous utiliserons un indicateur intégral tel que le nombre moyen de coups requis pour désactiver un char.
Ainsi en 1942, selon l'analyse du Central Research Institute 48, nos 154 "trente-quatre" détruits ont reçu 534 coups, soit 3,46 obus par char. Mais dans certaines opérations cette valeur aurait pu être supérieure: par exemple, lors de la bataille de Stalingrad, alors que le niveau de protection du T-34 correspondait déjà à peine au terme « projectile », pour désactiver le « trente-quatre » nécessitait un moyenne de 4, 9 obus. Il est clair que certains T-34 ont été mis KO dès le premier coup, et certains ont survécu à 17, mais en moyenne, cela s'est avéré quelque chose comme ci-dessus.
Cependant, en 1944-45, lorsque le blindage du T-34 ne pouvait plus être considéré comme anti-canon, 1, 5-1, 8 cartouches suffisaient pour désactiver un T-34 - l'artillerie antichar allemande était sérieusement renforcée. En même temps, dans l'exemple dont nous avons parlé plus haut, 58 obus suffisaient à neutraliser 22 Panthers, soit 2, 63 obus par char. En d'autres termes, le statut de l'armure de la Panther est évidemment "coincé" quelque part entre "pare-balles" et "anti-boulet de canon".
Mais peut-être que le fait est que la "ménagerie" hitlérienne près d'Oboyan a été détruite par des canons automoteurs de gros calibre - "les chasseurs de Saint-Jean" ? Pas du tout. Sur les 22 "Panthers", quatre ont été détruits par des obus de 85 mm, et le reste des 18 avait des obus perforants de 76 mm et (attention !) de 45 mm !
De plus, ce dernier fonctionnait étonnamment bien: par exemple, des obus perforants de calibre 45 mm ont pénétré avec confiance les plaques latérales et arrière de la tourelle Panther, le masque de son canon (sur le côté), dans un cas le blindage latéral supérieur était percé. Sur les 7 obus de calibre 45 mm qui ont touché le Panther, 6 ont percé le blindage et le septième a détruit le canon du canon. Étonnamment, c'est un fait - le seul projectile sous-calibré de 45 mm a réussi à percer le blindage de 100 mm de la tourelle Panther !
En fait, tous ces calculs sont encore absurdes. On parle beaucoup du fait que la Wehrmacht était armée de canons antichars de première classe, et les soldats soviétiques devaient pour la plupart se contenter de "quarante-cinq", et 76, 2-mm universel ZiS-3, qui, avec tous leurs nombreux avantages, étaient nettement inférieurs en pénétration de blindage tabulaire German Pak 40, sans parler des "monstres" KwK 42 et ainsi de suite. Cela est aggravé par les problèmes de qualité des obus perforants soviétiques, dont la présence ne peut être niée. Il est également certain que le Panther, malgré toutes ses lacunes en projection frontale, était radicalement supérieur au T-34 en défense.
Mais malgré un avantage aussi évident, les statistiques ci-dessus montrent qu'en moyenne, les équipages de chars et antichars allemands devaient le frapper une ou deux fois pour assommer un T-34, tandis que les soldats soviétiques devaient frapper le Panther deux ou trois fois. Il y a bien sûr une différence, mais étant donné que le Panther ne pouvait en aucun cas être un char aussi massif que le T-34, faut-il en tenir compte ? Et serait-il correct de dire que la prise de force domestique était de la tête et des épaules au-dessus de celle allemande, comme beaucoup le font maintenant ?
A propos de l'ergonomie
D'une manière générale, le confort des "lieux de travail" des équipages des chars allemands est aujourd'hui considéré comme quelque chose de hors de doute, elle, comme la femme de César, est au-dessus de tout soupçon. C'est d'autant plus amusant de lire, par exemple, une telle remarque sur la "Panthère", jointe au rapport de G. Guderian:
«Après le troisième tir, le viseur n'a pas pu être utilisé en raison de la fumée excessive de la tourelle, ce qui a provoqué des déchirures. Périscope d'observation obligatoire !"
Probablement, à l'avenir, ce problème a été en quelque sorte résolu, mais quand et comment - l'auteur, malheureusement, ne le sait pas.
Et encore - à propos des pertes irrécupérables
Dans des articles précédents, l'auteur a parlé du paradoxe militaire allemand - avec des pertes irrécupérables très modestes, les unités de chars allemands avaient une énorme quantité d'équipements militaires en réparation et peu nombreux - en état de préparation au combat. La situation avec les « Panthers » illustre parfaitement cette thèse.
Prenez le 39th Panzer Regiment, qui au début de l'opération Citadelle (5 juillet) comptait 200 Panthers. Au bout de 5 jours, soit le 10 juillet, les pertes irrécupérables s'élevaient à 31 véhicules, soit à peine 15,5% du nombre initial. Il semblerait que le régiment n'ait pratiquement pas perdu son potentiel de combat… Mais non: seuls 38 Panthers sont prêts au combat, soit 19% de l'effectif d'origine ! Le reste - 131 chars - est en réparation.
Fiabilité technique
Un tableau très intéressant dressé par M. Kolomiets sur l'état de la flotte de chars de la division "Leibstandarte Adolf Hitler" en décembre 1943.
Les chiffres, je dois le dire, sont tout simplement catastrophiques dans littéralement tous les paramètres. Commençons par le fait que formellement une division peut être considérée comme tout à fait prête au combat - le nombre de chars indiqué varie de 167 à 187 unités. Mais le nombre de chars prêts au combat varie de 13 à 66 unités, c'est-à-dire, en moyenne, c'est même moins de 24% du nombre total.
Du point de vue des pertes au combat, on pourrait s'attendre à ce que les véhicules blindés les mieux protégés et les mieux armés lors des batailles soient mieux préservés - simplement en raison de leurs qualités de combat, qui augmentent leur capacité de survie sur le champ de bataille. Cependant, avec les chars allemands, tout s'est passé exactement à l'inverse: le nombre de « Tigres » prêts au combat, les chars les plus forts et les mieux blindés de la division, ne dépasse pas 14 % de leur nombre total. Pour les Panthers qui les suivent, ce chiffre n'est que de 17 %, mais pour les « quatre » relativement faibles, il atteint 30 %.
On pourrait, bien sûr, essayer de tout imputer à l'impréparation des équipages, mais cela s'est passé au Koursk Bulge, et nous parlons, d'une part, de la fin de 1943, et d'autre part, d'une formation complètement élitiste, qui était Leibstandarte Adolf Gitler". On peut aussi rappeler les "maladies infantiles" des "chats Panzerwaffe", mais même alors il ne faut pas oublier que les "Panthers" sont entrés en série depuis février 1943, et dans la cour, pardon, décembre, c'est-à-dire presque un an est passé… C'est vraiment gênant de parler des maladies infantiles des « Tigres ».
En général, les chiffres ci-dessus témoignent de manière irréfutable que le char miracle n'est pas sorti du Panther et qu'en 1943, ce véhicule ne différait ni par la protection ultimatum ni par la fiabilité technique. Les Allemands eux-mêmes croyaient que le "Panther" était devenu pleinement opérationnel à partir de février 1944 environ - cela est attesté par le rapport de Guderian du 4 mars 1944, compilé par lui sur la base des rapports des unités de combat. Probablement, "Panthers", produit dans la période janvier-mai 1944, et il y avait 1 468 unités. est devenu le meilleur de tous les « Panthers » de la Wehrmacht. Mais alors l'Allemagne a été forcée de détériorer la qualité du blindage de ses chars, et la brève aube a cédé la place au coucher du soleil.
En effet, après février 1944, les équipages du Panther souffraient d'un certain nombre de défauts techniques de ce char, mais nous en reparlerons plus tard lorsque nous comparerons le Panther avec le T-34-85…
