Aux États-Unis, ils n'ont pas l'habitude d'attendre les vacances et les anniversaires pour la réception solennelle du matériel militaire. Au lieu de belles intrigues télévisées avec des discours d'officiels sur fond de navires en construction (et très rarement achevés), il y a aux Etats-Unis un travail de minutieux quotidien pour rééquiper et renforcer la flotte.
Jusqu'à la fin de l'année, il reste encore deux mois entiers, mais un certain nombre de grandes unités de combat ont déjà été mises en service outre-mer. Selon la tradition navale, tous peuvent être classés comme des navires de premier rang - grands et transportant les armes les plus puissantes.
Curieusement, le deuxième destroyer porte le nom d'un Mexicain qui a servi dans l'armée pour obtenir la citoyenneté. Hélas, il l'a reçu à titre posthume. Selon la version officielle, il a réalisé un exploit en recouvrant une grenade de son corps.
Les deux navires construits sont de la classe Orly Burke, sous-série IIA Restart. Ceux qui s'étonnent de l'actualité concernant le rythme de mise en service des destroyers américains (deux par an !), retiennent leurs émotions. Finn et Peralta sont les premiers destroyers après une longue pause de cinq ans. La reprise de la construction de "Burkov" a été provoquée par le rejet de la construction en série de "Zamvolts". En témoigne le nom même de la sous-série ("restart").
En revanche, les craintes semblent tout à fait justifiées. « Finn » et « Peralta » sont devenus les 63e et, respectivement, 64e destroyers de leur type.
Chacun d'eux est capable de lancer le même nombre de missiles de croisière que tous les navires de la marine russe, qui sont actuellement équipés du complexe Caliber. C'est la dure vérité sur "l'adversaire probable". Le cacher, c'est trahir les gens.
La composition des armes peut changer en fonction des tâches assignées - choc, anti-sous-marin, anti-aérien. Le destroyer est équipé du système de défense aérienne Aegis. Il y a deux hélicoptères anti-sous-marins à bord. Le déplacement complet est d'environ 10 000 tonnes. L'équipage régulier est de 320 personnes.
Quelqu'un demandera sûrement à qui est attribué l'indice intermédiaire ("114"). La réponse est le destroyer Ralph Johnson, dont la construction a été retardée en raison de défaillances des entrepreneurs et sa mise en service a été reportée à fin 2017 ou début 2018. Comme ça. Il s'avère que la situation des retards et des décalages temporels n'est pas seulement la prérogative de l'USC domestique.
En plus du sujet du destroyer, il est pertinent de mentionner la prochaine coque, le DDG-116 ("Thomas Hadner"), lancé le 1er avril 2017. Le poisson d'avril, mais en quelque sorte pas drôle.
Le suivant, 66e d'affilée "berk" appartient à la prochaine sous-série IIA "Implémentation de la technologie". Il est prévu de mettre en œuvre dans sa conception et d'étudier en pratique des solutions prometteuses qui seront pleinement utilisées dans les destroyers qui sont en cours de création pour remplacer le Burke existant par un autre navire).
De quelles technologies parlons-nous n'est pas connue avec certitude. L'apparence du DDG-116 en construction ne diffère pas des précédents "Finn" et "Peralta".
Le numéro tactique "116" ne signifie pas que l'US Navy dispose actuellement de 116 destroyers. Pas du tout. Il s'agit d'une numérotation séquentielle de tous les destroyers équipés d'armes à missiles guidés (URO), ou dans le DDG original. Dont la moitié ont longtemps été au fond.
La conversation sur les destroyers devrait, dans tous les cas, aborder le sujet du controversé Zamwolt. Cette année 2017, le prochain destroyer de ce projet, Michael Monsour, est en préparation pour les tests. En ce sens, les Américains construisent leurs navires expérimentaux "non-séries" plus rapidement que nous construisons nos "séries".
Des destroyers aux plus petits navires
En juin, le navire de combat côtier Gabriel Giffords (LCS-10) a été mis en service.
Malgré les dix navires construits de la classe LCS ("littoral combat ship"), les marins et les constructeurs navals ne sont pas parvenus à une conclusion commune. Qu'est-ce que c'est? Des navires d'une nouvelle ère - ou des malentendus flottants d'une valeur de près d'un milliard de dollars
Malgré la vitesse de 45 nœuds - plus rapide que n'importe quel navire de déplacement moderne de cette taille, les experts sont confus par l'absence d'armes de choc et anti-aériennes sérieuses dans le LCS. Ceci est facile à vérifier en comparant le LCS avec une corvette russe de taille similaire pr. 20385.
D'un autre côté, les Yankees avaient peut-être besoin d'un navire de patrouille rapide, et non d'un autre "Burke" avec Aegis.
De plus, ce n'est pas seulement un chien de garde. Un navire de classe LCS est un dragueur de mines, un anti-sous-marin, une base mobile d'hélicoptères et une plate-forme sur laquelle, selon la mission, tout autre armement peut être placé. Incl. missiles guidés.
À l'image du célèbre Henry Ford, « la meilleure voiture est la nouvelle ». En ce sens, le nouveau LCS a un avantage décisif sur les navires du passé. Et son apparence donne à la flotte de nouvelles opportunités.
Selon les plans établis, les Yankees introduisent chaque année dans la force de combat un sous-marin nucléaire polyvalent. Cette année, Washington, la 14e sous-série de la classe Virginia (sous-série du bloc 3), est entrée en service.
Des sous-marins de ce type ont déjà été décrits en détail dans les pages de la Revue Militaire. Bref, il s'agit de l'introduction généralisée des technologies modernes avec un désir aigu du client de limiter le coût du sous-marin. Par conséquent, au lieu de « super-héros » coûteux, les chantiers navals construisent une série de petits sous-marins. Avec les mêmes caractéristiques "moyennes". En même temps, avec tout l'équipement nécessaire à la guerre sous-marine moderne.
Comme un vrai cow-boy, il y a deux Colts à six coups cachés dans la coque de Washington. Deux axes avec des lanceurs Tomahawk montés en eux. Total - 12 CR. Bien sûr, sans compter les armes à mine et torpilles et l'équipement des nageurs de combat. Le système sonar du sous-marin est optimisé pour les opérations en eaux peu profondes (antenne « fer à cheval » pour balayer les fonds marins).
Officiellement, le marque-page de « Washington » a eu lieu en 2014. Mais ne prenez pas ces données à la légère. Même les constructeurs de navires américains expérimentés sont incapables de construire un sous-marin nucléaire moderne en 3 ans. Le véritable démarrage des travaux liés à la découpe des métaux et la passation des commandes aux entrepreneurs pour la fabrication des mécanismes du futur sous-marin "Washington" a eu lieu le 2 septembre 2011. Trois ans plus tard, pas une section hypothécaire (comme dans les chantiers navals de "Sevmash") n'a été installée sur la cale de halage, mais des sections toutes faites, saturées d'équipements. Les trois années suivantes ont été consacrées à la connexion des modules de mille tonnes, avec la connexion de toutes les communications et équipements.
Total - six ans de travail. Dans le même temps, nous parlons d'une unité en série, dont la technologie de construction a été étudiée et mise en pratique bien avant le début de sa construction.
Un autre navire digne de mention dans cette liste est la péniche de débarquement polyvalente Tripoli. Nommé ainsi non pas en l'honneur de la récente opération en Libye, mais en mémoire de la guerre de Barbarie du début du XIXe siècle. La première opération militaire américaine bien au-delà des frontières de leur continent.
De retour au nouvel UDC, il n'a pas encore eu le temps d'entrer en service. Le lancement a eu lieu en mai 2017 et l'achèvement prendra encore au moins deux ans. Cependant, en raison de la taille et de l'étendue du travail, il vaut la peine d'en parler plus en détail.
Extérieurement, il représente un Mistral agrandi. Le pont d'envol de Tripoli mesure 257 mètres de long, avec un déplacement total de 45 000 tonnes. La désignation nationale de l'UDC ne reflète pas tout à fait le but de ce navire. Dans l'original, il s'agit du LHA - "porte-hélicoptères d'assaut amphibie".
Ce sont les aéronefs à voilure tournante, les rotors basculants et les avions VTOL qui sont ses principales armes. Contrairement au Mistral, ce navire n'a pas de caméra d'amarrage avec péniche de débarquement. Il n'est pas adapté au transport de matériel militaire lourd.
Le projet est basé sur le Makin Island UDC, des sources officielles soulignent que lors du processus de conception de Tripoli, de nombreux compartiments initialement destinés au placement de troupes, d'hôpitaux et de ponts cargo ont été sacrifiés à la tâche principale. Une augmentation du nombre d'escadres aériennes, un placement et une maintenance plus pratiques des aéronefs. Ateliers de réparation, carburant, pièces de rechange. La hauteur du pont de gélose a été augmentée et deux ponts roulants ont été installés dans le hangar. Le navire est préparé pour l'utilisation et la maintenance des chasseurs à décollage vertical F-35B.
Le porte-avions léger sonne plutôt bien. Mais, la question principale demeure. Pourquoi les Américains avaient-ils besoin de ce "stub" lent - en présence d'une armada d'une douzaine de "Nimitz" à part entière avec des catapultes. Même ceux qui ont directement pris la décision de le construire n'ont pas de réponse claire et sûre. Cependant, même des navires aussi paradoxaux que LKR "Alaska" ont été construits en Amérique. Donc je ne suis pas surpris.
Tripoli est un hommage aux traditions du Corps des Marines. Le commandement de l'ILC souhaitait se doter de son propre porte-avions léger de la classe LHA (déjà le deuxième consécutif).
Épilogue
Ceux qui discutent de « couper les fonds » ne comprennent clairement pas le sens de ces mots. Scier - quand les fonds alloués disparaissent, mais en pratique - une couchette de dix ans longue et vide. La fameuse formule marxienne « marchandise-argent-marchandise » se transforme en « promesses-argent-vide ». Dans la situation ci-dessus, tout est différent. Tous ces projets peuvent être qualifiés de « dépenses de défense inadéquates ». Mais ils existent dans la réalité, de plus, ils sont mis en œuvre en très peu de temps. Le concept de "coupe à la scie" n'a absolument rien à voir avec cela.
Les navires répertoriés sont un véritable renforcement de la Marine, le souffle d'une véritable industrie. Ce qui n'exclut pas certains retards et « détournements de fonds ». Mais, tous ces problèmes deviennent invisibles dans le contexte du résultat final.
Cet article est destiné à ceux qui en ont marre de lire les actualités au futur. « Prévu », « a commencé à concevoir », « reporté à la 20e année ». Aussi, le matériel sera utile pour familiariser les auteurs d'articles sur la façon dont la campagne atlantique de deux corvettes BF, qui s'est déroulée en octobre, a pu faire forte impression sur le commandement de l'US Navy.
