"Il y aura des navires de mer!" - a déclaré le tsar Peter et est allé en Europe pour étudier la construction navale. Les marins russes ont soigneusement copié les technologies, les connaissances et les traditions de la flotte néerlandaise, et après 100 ans, ils marchaient déjà avec frénésie dans des latitudes inconnues, découvrant un nouveau continent Antarctique (expédition autour du monde de 751 jours de Bellingshausen et Lazarev, 1819-1821).
Pierre le Grand était un réaliste sain et un pragmatique sans scrupules. Les navires ont-ils besoin de technologie étrangère ? Nous les aurons à tout prix. Avez-vous besoin de connaissances? Apprendra. De tous ceux qui souhaitent enseigner la sagesse des Mongols russes, Peter a choisi les meilleurs professeurs pour lui-même - les Néerlandais. L'actuel pays des « feux rouges » il y a un siècle était l'une des grandes puissances maritimes. Le Cap, Ceylan, le droit exclusif de commercer avec le Japon - voici une petite liste des réalisations des marins néerlandais. Ils se sont également fait remarquer à l'autre bout du monde - le prénom de New York était New Amsterdam. Ce n'était pas une honte d'enseigner de tels as de la navigation aux sciences marines. Soit dit en passant, le mot même "marine" (niderl. Vloot) nous est également venu de Hollande avec la marine elle-même.
Au XXe siècle, l'histoire des achats étrangers dans l'intérêt de la marine russe a connu de nombreux succès. Le croiseur "Varyag", construit aux chantiers navals de Philadelphie, est devenu célèbre pendant des siècles (cependant, du point de vue des caractéristiques techniques, le "Varyag" n'a pas été particulièrement réussi). Le légendaire "croiseur bleu" de la flotte de la mer Noire "Tachkent" a été construit à Livourne - les Italiens ont fait de leur mieux, la silhouette rapide et la vitesse de 43 nœuds ont fait de "Tachkent" le standard de la construction navale d'avant-guerre (malgré le projet italien, Des armes soviétiques ont été installées sur le leader).
Avant la Grande Guerre patriotique… Des Hollandais sont soudainement apparus dans la marine soviétique ! Les sous-marins de type C, sur lesquels Shchedrin et Marinesko ont combattu, ont été construits en Union soviétique selon le projet de la société germano-néerlandaise IvS.
Mais le "cuirassé de poche" "Petropavlovsk" - l'ancien "Luttsov" allemand est apparu du voile du brouillard de la Baltique. Le navire, resté inachevé, participa à la défense de Leningrad et devint un bon support pédagogique pour les constructeurs navals soviétiques lors de la conception de croiseurs dans les années 50.
Nous pouvons affirmer avec confiance contre les sceptiques les plus obstinés et les opposants les plus ardents à l'utilisation de technologies étrangères qu'il s'agit d'une pratique mondiale normale, donnant souvent d'excellents résultats. Quant aux sujets navals modernes, par exemple, les coques des brise-glaces nucléaires de la série Taimyr ont été construites en Finlande, leader mondial reconnu dans la construction de navires de gros tonnage. Bien sûr, les réacteurs et tout le rembourrage de haute technologie pour les brise-glaces ont été fabriqués en URSS.
Alternative
Sur fond d'hystérie incessante autour de l'achat de Mistral pour la marine russe, la question des options possibles pour cet accord international est restée totalement inaperçue. Les rêves de modernisation en profondeur de grands navires de débarquement tels que "Ivan Rogov" ou l'achat du porte-avions nucléaire "Nimitz" seront laissés à la conscience d'infatigables rêveurs. Nous parlerons d'événements assez réalistes. En effet, y avait-il une alternative à l'achat du Mistral UDC - acheter un autre navire étranger de classe similaire et aux mêmes conditions ? Il y avait une telle alternative, de plus, le choix était extrêmement large.
Outre les Français, les Néerlandais ont été invités (qui l'auraient cru) à participer à l'appel d'offres international pour la construction de porte-hélicoptères pour la marine russe, qui a présenté l'UDC Jan de Witt et la société espagnole Navantia avec son Juan Carlos. J'ai atterri sur porte-hélicoptères. De plus, par souci de formalité, les chantiers navals de l'Amirauté, le Kaliningrad Yantar et le Far East Zvezda ont participé au tirage au sort - hélas, les entreprises russes n'ont eu aucune chance dès le début, faute de leurs propres projets.
Le Néerlandais était le premier des vrais prétendants à la victoire. Après avoir examiné le Jan de Witt au Salon Maritime International de Saint-Pétersbourg, la délégation russe était ravie, mais malgré les critiques positives, l'UDC néerlandais ne répondait pas à beaucoup d'exigences, et sa cylindrée était inférieure d'un quart à celle du Mistral.
Franchement, le favori était connu d'avance - le Mistral a fait une visite spéciale à Saint-Pétersbourg en novembre 2009. En janvier de l'année dernière, les derniers doutes ont été dissipés - l'appel d'offres pour la construction de quatre quais pour hélicoptères a été remporté par la France. Cependant, il serait intéressant d'examiner l'alternative - le "navire de projection de force" espagnol (porte-avions léger) "Juan Carlos I". En 2007, alors qu'il participait à un concours similaire pour la construction d'un UDC pour la marine australienne, Juan Carlos I a déchiré le Mistral comme un gilet - les Australiens ont presque immédiatement choisi le projet espagnol, y posant deux de leurs propres quais pour hélicoptères. Quelle est la raison d'une telle évaluation diamétralement opposée? Essayer de le comprendre …
don Juan
Le navire de projection de la force espagnole (quai d'assaut amphibie, porte-avions léger - appelez-le comme vous voulez), avec un nom amusant, comme s'il était tiré d'une série télévisée argentine, est un grand navire d'un déplacement total de 27 000 tonnes, conçu pour assurer le transport et le débarquement des unités maritimes sur la côte, l'infanterie, l'aide humanitaire et l'évacuation des victimes.
Contrairement à d'autres UDC d'une classe similaire, "Juan Carlos" a été conçu à l'origine dans l'attente d'un avion de base à décollage court et vertical. Au total - 19 avions d'attaque AV-8 Harrier II ou avion VTOL prometteur F-35B. Cependant, dans la marine espagnole, il n'y a que 17 "Harriers" et la composition réelle du groupe aérien sera légèrement différente: 11 "verticaux", ainsi que 12 hélicoptères de transport et de combat Augusta AB.212 et des hélicoptères anti-sous-marins SH- 60 "Faucon de mer". Le pont d'envol Juan Carlos dispose de six points d'atterrissage pour les hélicoptères polyvalents, le pont peut accueillir des hélicoptères de transport lourd CH-47 Chinook et des convertiplanes V-22 Osprey. Dans la proue du poste de pilotage, il y a l'une des caractéristiques notables de l'UDC espagnol - un tremplin de proue, installé à un angle de 12 °, conçu pour faciliter le décollage des avions avec une charge de combat. Pour soutenir le travail du groupe aérien, il y a deux ascenseurs pour hélicoptères et un hangar sous le pont pour le stockage des avions. Les réserves de carburant s'élèvent à 800 tonnes de kérosène d'aviation.
Comme toute péniche de débarquement polyvalente, le Juan Carlos est équipé d'une chambre de quai arrière de 69 x 16,8 m, capable d'accueillir 4 barges de débarquement LCM-1E (déplacement complet de 100 tonnes) ou un aéroglisseur LCAC (coussin d'avion de débarquement, déplacement complet de 185 tonnes, vitesse jusqu'à 70 nœuds) + véhicules blindés amphibies de transport de troupes.
En raison du haut niveau d'automatisation, l'équipage d'un grand navire ne comprend que 243 personnes. De plus, l'UDC peut embarquer 1200 personnes, dont 900 marines avec un équipement complet, 100 employés et 200 personnels aériens. Il y a deux ponts de transport à l'intérieur du navire pour accueillir des véhicules blindés d'une superficie totale de 6 000 m². mètres, capable de recevoir 46 chars de combat principaux "Leopard-2". De plus, l'UDC transporte 2 150 tonnes de gazole, 40 tonnes de lubrifiants et 480 tonnes d'eau potable.
Les capacités spéciales de l'UDC comprennent un centre de commandement phare pour 100 opérateurs, un hôpital de pointe et des systèmes d'autodéfense emblématiques: deux Oerlikons de 20 mm + emplacements réservés pour l'installation de deux anti-mitrailleuses automatiques Meroka à 12 canons. canons d'avion.
Le résultat est un complexe de combat universel capable de résoudre un large éventail de tâches n'importe où dans l'océan mondial. Selon la vaste définition des experts de l'OTAN, ces navires sont répartis dans une classe distincte "navire de projection de force et de commandement" (navire de projection de puissance et de contrôle).
La seule question est qu'un concept clair d'utilisation de tels navires n'a pas encore été formulé. Dans les grandes opérations amphibies comme l'invasion de l'Irak, le rôle de l'UDC avec ses 46 chars est infiniment petit: en 1991, les Américains ont dû livrer 2 000 chars Abrams dans la région du golfe Persique, plus 1 000 autres ont été amenés par leurs alliés dans le coalition internationale. L'aile aérienne de pont d'un "porte-avions léger-porte-hélicoptères", composée de 20 à 30 "avions verticaux" et d'hélicoptères, est dix fois en retard par rapport à l'aile aérienne d'un porte-avions nucléaire classique en termes de capacités, par exemple, il n'y a pas de avion radar à longue portée sur l'UDC. Dans le même temps, le porte-avions de frappe lui-même n'est pas une force décisive dans un conflit local - lors de l'opération Desert Storm, six AUG n'ont effectué au total que 17% des sorties, le reste du travail a été effectué par l'aviation au sol - plus d'un millier d'avions d'attaque !
Du point de vue du combat naval, les perspectives du quai pour hélicoptères amphibies sont encore plus incertaines - un navire lent (vitesse 18-20 nœuds), dépourvu d'armes défensives sérieuses et de réserve, n'est destiné qu'à livrer des forces expéditionnaires à la zone requise de l'océan mondial, alors que le navire lui-même n'est pas inclus dans la zone de combat, restant à une centaine de kilomètres de la côte - les troupes sont déchargées par voie aérienne ou à l'aide de leur propre embarcation amphibie.
Il existe une autre évaluation des navires de quai d'assaut amphibies universels - un bataillon de parachutistes soutenus par des véhicules blindés lourds et une couverture aérienne bien organisée est suffisant pour réprimer des émeutes quelque part dans la capitale de la Côte d'Ivoire. D'un autre côté, une question raisonnable se pose: pourquoi construire un énorme navire coûteux, si des avions de transport conventionnels peuvent être utilisés pour acheminer un bataillon de soldats en Côte d'Ivoire ? Il y a un demi-siècle, les militaires se sont rendu compte qu'au lieu d'atterrir sur un rivage nu, non préparé, envahi par les épines, il suffirait de s'emparer de l'aéroport de la capitale et d'en faire une base pratique, d'un confort incomparable avec les ponts exigus d'un bateau. Le printemps de Prague, 1968, s'est déroulé sur ce mode (selon une version, la saisie rapide comme l'éclair de l'aéroport international a été effectuée par les forces spéciales soviétiques, arrivées à Prague sous le couvert d'une équipe sportive avec de gros sacs noirs). Avec la prise de l'aéroport de Bagram, la guerre afghane a commencé, la même chose a été faite par les rangers américains en Somalie, 1993.
Mais revenons aux bateaux. En tout cas, la classe des docks universels pour hélicoptères d'assaut amphibie continue de se développer dans de nombreux pays du monde: USA, France, Espagne, Pays-Bas, Sud. Corée, et maintenant, bientôt, la marine russe les recevra. Peut-être que l'auteur exagère inutilement les couleurs - un porte-hélicoptères universel peut être utile pour répondre aux urgences et participer à des missions d'acheminement d'aide humanitaire et de matériel militaire à ses partenaires géopolitiques. Un grand navire de guerre est susceptible de devenir un élément de la diplomatie russe.
On peut tout faire, mais on ne fait rien
Alors que les capacités du Mistral et les théories de son utilisation au combat sont à l'origine de vives polémiques dans la société russe, les spécialistes de la marine s'intéressent surtout au "bourrage" ultramoderne du navire français. Cela peut sembler quelque peu antipatriotique, mais l'industrie nationale de la construction navale n'a jamais rien construit de tel auparavant.
Le Mistral n'est pas seulement un grand navire de débarquement, c'est un navire entièrement électrique presque entièrement automatisé avec un équipage de 180 personnes. En plus de puissantes armes d'hélicoptères, nos marins auront à leur disposition un hôpital moderne d'une superficie de 750 m². mètres avec la possibilité d'augmenter de façon modulaire, au détriment des autres locaux du navire. Si nécessaire, il peut être fourni le travail de 100 personnels médicaux dans 12 salles d'opération ! Toutes les villes russes ne peuvent pas se vanter d'une telle institution médicale.
Le Mistral est un véritable vaisseau amiral avec un amphithéâtre de poste de commandement grandiose d'une superficie de 900 mètres carrés. mètres; un serveur puissant avec 160 terminaux informatiques; 6 Réseaux de communication ADSL et satellite. "Mistral" peut contrôler non seulement une formation navale, mais aussi servir de poste de commandement pour l'ensemble de l'opération interarmes.
Le plus récent UDC français nécessite un soutien logistique minimal, un énorme pas en avant au niveau de l'équipage, du commandement et du déploiement des troupes. Les capacités du navire lui permettent d'exploiter pleinement son potentiel pour 5000 heures de service continu, c'est-à-dire 210 jours par an. Fait intéressant, les partisans des centrales nucléaires sur les navires et « dans le monde entier » ont déjà pensé à des aspects tels que l'endurance de l'équipage, des mécanismes et de l'équipement ? Le Mistral répond à toutes ces exigences, et son autonomie de croisière (11 000 milles à 15 nœuds) assure le passage transatlantique Mourmansk - Rio de Janeiro - Mourmansk sans ravitaillement.
Il y a aussi des aspects négatifs. Le vrai "piège" - le pont de transport du Mistral ne répond pas aux exigences russes, il est conçu pour une masse ne dépassant pas 32 tonnes pour chaque unité de combat. Cela signifie que le Mistral, au lieu des 30 déclarés, ne pourra embarquer plus que 5 chars de combat principaux russes: trois sur le site devant le quai et deux sur des bateaux de débarquement amarrés à l'intérieur du quai.
Bien entendu, le Mistral russe aura une conception légèrement différente de celle de son cousin français: les dimensions des ascenseurs d'avions changeront, en lien avec l'assise des machines Kamov sur le navire à configuration d'hélice en pin, la hauteur du hangar devrait augmentée, la "ventilation naturelle" du pont de transport disparaîtra - les ouvertures ouvertes dans les flancs du navire sont inacceptables sous les latitudes nord, le pont de transport lui-même pourra peut-être recevoir du MBT, un renforcement de la coque par la glace est prévu, bien que le la présence d'un bulbe d'étrave complique considérablement cette tâche. Selon DCNS, les Mistral russes recevront des supports d'artillerie anti-aérienne AK-630 de 30 mm à l'avant à tribord et à l'arrière du navire à bâbord. Les lanceurs de missiles anti-aériens 3M47 "Gibka" seront situés à l'avant à tribord et à l'arrière - à gauche. DCNS préparera les sites pour l'installation des armes, tandis que les systèmes de combat eux-mêmes seront installés sur le navire déjà en Russie.
Tout n'est pas facile ici
Malgré tous les mérites du Mistral, ce navire avait un historique d'exportation négatif jusqu'à récemment. En effet, dans une comparaison impartiale, le CDK français perd à bien des égards par rapport au plus gros porte-hélicoptères espagnol Juan Carlos I: la moitié de la taille d'une escadre aérienne, il n'y a aucune possibilité de baser des avions à décollage court, à son bord il ne peut accueillir que 450 marines, contre 900 pour Juan Carlos… Dans le même temps, Juan Carlos I est bien moins cher: 460 millions d'euros contre 600 millions d'euros pour le Mistral. Pourquoi la Russie a-t-elle privilégié le projet français ?
Une des explications les plus probables: « Mistral » est un ensemble de contrats dans lesquels l'accomplissement de certaines obligations entraîne l'accomplissement d'autres. En conséquence, la Russie obtient un accès légal à un large éventail des meilleures technologies occidentales. L'un des exemples concrets liés à cette transaction est la coopération avec la société française "Thales" - l'un des leaders mondiaux dans le développement d'électronique militaire, de systèmes d'information et de contrôle de combat et d'équipements radar …
Les Français ont approuvé la décision de transférer en Russie, avec le navire BIUS de nouvelle génération SENIT-9 (c'est ce moment qui a soulevé des doutes parmi la plupart des sceptiques, hélas, une entreprise privée est prête à vendre n'importe quel secret d'État pour de l'argent, même sur le échelle de l'ensemble du bloc de l'OTAN). Conjointement avec BIUS, les « Russes français » recevront un radar tridimensionnel moderne Thales MRR-3D-NG pour surveiller la situation aérienne. Par ailleurs, les Français ne s'opposent pas au transfert de technologies pour le mât intégré I-MAST, qui suscite un réel intérêt chez les « électroniciens » russes.
L'exécution des contrats pour le Mistral a apporté un nouveau cycle de coopération - le 11 juillet 2012, au salon aéronautique de Farnborough, la Russian Aircraft Corporation MIG et le groupe Thales ont signé un contrat pour la fourniture de 24 unités de cible montée sur casque Thales TopSight système de désignation et d'indication pour équiper les chasseurs basés sur le pont MiG-29K et MiG-29KUB, dont l'adoption est prévue par l'aviation de la marine russe.
Ce sont les graves conséquences d'un accord très médiatisé…
:
