Je porte à l'attention de nos lecteurs une petite enquête navale. La question est la suivante: les bombes aériennes conventionnelles sont-elles capables de causer des dommages importants à un navire de classe cuirassé hautement protégé ?
Ce qui n'est peut-être pas clair ici - beaucoup seront surpris - l'aviation a depuis longtemps prouvé son efficacité: au XXe siècle, des avions ont coulé des milliers de navires de différentes classes, parmi lesquels des monstres invulnérables comme Roma, Yamato, Musashi, Repals, Prince of Wales », ainsi que 5 cuirassés lors du pogrom de Pearl Harbor (bien que « California », « Nevada » et « West Virginia » aient par la suite été remis en service, il y a tout lieu de croire que leur avarie a été fatale, les navires ont coulé près de la côte).
Et ici, une curieuse nuance apparaît - presque tous ces cuirassés ont été détruits par des tirs de torpilles (Oklahoma - 5 hits, West Virginia - 7, Yamato - 13 torpilles). La seule exception est le cuirassé italien "Roma", décédé dans des circonstances exceptionnelles - il a été touché par deux lourdes bombes guidées "Fritz-X", larguées d'une grande hauteur, elles ont percé le cuirassé de part en part.
Cependant, c'est un résultat assez logique - les cuirassés et les cuirassés ne coulaient toujours qu'avec des dommages importants à la partie sous-marine de la coque sous la ceinture de blindage principale. Le tir d'obus et de bombes aériennes à la surface des cuirassés a entraîné diverses conséquences, mais n'a presque jamais abouti à la mort de navires.
Bien sûr, tous les faits ci-dessus ne sont vrais que pour les superdreadnoughts hautement protégés - les croiseurs légers et lourds, et plus encore les destroyers, ont été détruits par des missiles et des bombes aériennes, comme des canettes. L'aviation s'est jetée sur ses victimes avec une tornade de feu et en quelques minutes les a laissées couler au fond. La liste des tués de cette manière est immense: les croiseurs Konigsberg, Dorsetshire et Cornwell, des centaines de porte-avions, des destroyers, des navires de transport, six navires britanniques pendant le conflit des Malouines, des petits lance-missiles libyens et des frégates iraniennes… Mais le fait reste: aucun des grands cuirassés bien protégés n'a pu être coulé par des bombes aériennes conventionnelles.
Ceci est d'autant plus intéressant que depuis 50 ans, les bombes et les missiles anti-navires (dont les ogives ne sont pas différentes des bombes aériennes) ont été le seul moyen de l'aviation dans la lutte contre les navires. Les concepteurs ont-ils commis une grave erreur en annulant la réservation ? En effet, selon des statistiques sèches, l'épaisse armure des cuirassés peut protéger de manière fiable contre tous les moyens d'attaque modernes. Eh bien, essayons de comprendre.
"Marat". Volées vers l'immortalité.
En fait, il y a un cas de la mort d'un cuirassé d'une bombe aérienne conventionnelle. Pour ce faire, vous n'avez pas besoin d'aller loin dans l'océan Pacifique, le précédent s'est produit beaucoup plus près - juste au mur du port de Srednyaya à Kronstadt.
Le 23 septembre 1941, le cuirassé de la flotte de la bannière rouge de la Baltique "Marat" y a été gravement endommagé - les bombardiers en piqué Ju-87 ont largué deux bombes pesant 500 kg (selon d'autres sources - 1000 kg). L'un d'eux a percé 3 ponts blindés et a explosé dans la cave de la tour principale de calibre, faisant exploser toute la charge de munitions. L'explosion a interrompu la coque du cuirassé, arrachant presque complètement la proue. La superstructure de proue, ainsi que tous les postes de combat, les instruments, l'artillerie antiaérienne, la tourelle de commandement et les personnes qui s'y trouvaient, se sont effondrés dans l'eau du côté tribord. La cheminée de proue y est tombée, ainsi que les enveloppes des grilles blindées. L'explosion a tué 326 personnes, dont le commandant, le commissaire et quelques officiers. Le lendemain matin, le cuirassé avait reçu 10 000 tonnes d'eau, la plupart de ses pièces sous le pont intermédiaire étaient inondées. "Marat" a atterri sur le sol à côté du mur de quai; environ 3 mètres de côté sont restés au-dessus de l'eau.
Ensuite, il y a eu le salut héroïque du navire - "Marat" s'est transformé en batterie d'artillerie non automotrice et a bientôt de nouveau ouvert le feu sur l'ennemi depuis les tours arrière. Mais, l'essentiel est assez évident: comme dans le cas des cuirassés de Pearl Harbor, "Marat" mourrait inévitablement s'il subissait de tels dommages en haute mer.
Bien entendu, le cas de "Marat" ne peut pas servir d'exemple réel de la mort d'un cuirassé par une bombe aérienne. Au moment de son lancement en 1911, le Marat était peut-être le cuirassé le plus faible du monde et, malgré la modernisation complète des années 1920, au début de la Seconde Guerre mondiale, c'était un navire de combat aux capacités limitées.
Le pont blindé supérieur, d'une épaisseur de 37,5 mm, ne répondait pas du tout aux exigences de sécurité de ces années-là. Sur les ponts inférieurs, la situation n'était pas meilleure: l'épaisseur du pont blindé moyen était de 19-25 mm, le pont blindé inférieur était de 12 mm (50 mm au-dessus des caves). Il n'est pas surprenant que les bombes allemandes aient percé une telle "armure" comme une feuille de papier d'aluminium. A titre de comparaison: le pont blindé du cuirassé "Roma" mesure 112 mm (!), Ce qui, soit dit en passant, ne l'a pas épargné de munitions d'aviation plus puissantes.
Et pourtant, trois plaques de blindage 37 mm + 25 mm + 50 mm n'ont pu résister au coup d'une bombe aérienne conventionnelle larguée d'une hauteur de plusieurs centaines de mètres, et c'est une raison de penser…
Rempli Lyalya
Le hurlement alarmant des sirènes dans le fjord d'Alten, une épaisse fumée se répand sur l'eau froide et amère - les Britanniques ont de nouveau obtenu le Tirpitz. A peine remis de l'attaque des mini-sous-marins, le super-cuirassé allemand est à nouveau touché, cette fois par les airs.
Au petit matin glacial du 3 avril 1944, 30 chasseurs Wildcat ont balayé comme un tourbillon la base allemande, tirant sur le cuirassé et les batteries anti-aériennes côtières de mitrailleuses lourdes, derrière eux, derrière les rochers sombres du fjord d'Alten, 19 bombardiers Barracuda basés sur des porte-avions sont apparus, largués sur le Tirpitz »Grêle de bombes.
La deuxième vague de véhicules est apparue au-dessus de la cible une heure plus tard - à nouveau 19 "Barracudas" ont couvert trois douzaines de combattants "Corsair" et "Wilkat". Pendant le raid, les artilleurs anti-aériens allemands ont très mal tiré - les Britanniques n'ont perdu que deux "Barracudas" et un "Corsair". Il convient de noter que le bombardier de pont Barracuda, qui était dépassé à cette époque, avait des caractéristiques de vol tout simplement dégoûtantes: la vitesse horizontale dépassait à peine 350 km/h, le taux de montée n'était que de 4 m/s, le plafond était de 5 kilomètres.
L'opération Wolfram a abouti à 15 coups sûrs sur Tirpitz. Les pilotes de la marine britannique utilisaient plusieurs types de munitions - principalement des munitions anti-blindage de 227 kg, à fragmentation et même des grenades sous-marines. Mais l'élément principal de toute l'opération était constitué de bombes antiblindage spéciales de 726 kg (les mauvaises caractéristiques du bombardier Barracuda ne sont plus autorisées) - seulement 10 pièces, dont trois ont touché la cible. Selon le plan, des bombes perforantes auraient dû être larguées d'une hauteur de 1000 mètres, mais les pilotes en ont fait trop et, pour frapper à coup sûr, ont été larguées à 400 mètres - en conséquence, les bombes n'ont pas pu ramasser la vitesse requise, et néanmoins …
"Tirpitz" a été simplement défiguré, 122 marins allemands ont été tués, plus de 300 ont été blessés. La plupart des bombes ont percé les plaques de blindage de 50 mm du pont supérieur comme du carton, détruisant toutes les pièces en dessous. Le pont blindé principal, d'une épaisseur de 80 mm, a résisté aux coups, mais cela n'a guère aidé le cuirassé. "Tirpitz" a perdu tous les postes de commandement et de télémètre à l'avant, les plates-formes de projecteurs et les canons antiaériens ont été détruits, les cloisons ont été froissées et déformées, les pipelines ont été brisés, les superstructures du cuirassé se sont transformées en ruines enflammées. Une des bombes de 726 kg a percé la boule sous la ceinture de blindage, renversant le côté dans les compartiments étanches IX et X. En tant que dommage indirect, l'eau de mer a commencé à couler: à cause des explosions, des fissures cimentées se sont ouvertes dans la partie sous-marine de la coque - résultat d'une précédente attaque de mine.
En août 1944, l'aviation britannique attaqua à nouveau le reptile fasciste, cette fois l'une des 726 kg de bombes perça les ponts blindés supérieur et principal (un total de 130 mm d'acier !) la salle radio à viande, juste en dessous détruisit le tableau de distribution électrique du tours du calibre principal, mais, malheureusement, n'a pas explosé.
En fin de compte, ce qui restait du cuirassé autrefois redoutable a finalement été achevé par des bombardiers Lancaster à quatre moteurs avec de monstrueuses bombes Tallboy. Une munition lisse et profilée pesant 5454 kg, bourrée de 1724 kg d'explosifs, a traversé le navire avec la colonne d'eau sous celui-ci et a explosé lors de l'impact sur le fond. Avec un terrible choc hydraulique, le Tirpitz a cassé le fond. Encore quelques coups rapprochés - et la fierté de la Kriegsmarine a été renversée comme un seau rouillé brûlé. Bien sûr, la destruction du cuirassé "Tallboy" est une technique de combat très étrange, mais bien avant l'utilisation de ces géants, un superlinker d'un déplacement de 53 000 tonnes a complètement perdu son efficacité au combat à cause d'une douzaine de bombes aériennes conventionnelles.
L'évaluation de la carrière de combat du Tirpitz est controversée - d'une part, le cuirassé par sa simple présence dans le Nord terrifiait l'Amirauté britannique, d'autre part, d'énormes fonds ont été dépensés pour son entretien et sa sécurité, et le corps du formidable le cuirassé lui-même a servi de cible rouillée pour les tirs tout au long de la guerre. Mitrailleuses britanniques - il semble que les Britanniques se soient simplement moqués de lui, envoyant constamment des tueurs exotiques à Goliath, qui l'a régulièrement neutralisé.
De nos jours
Quelles conclusions peut-on tirer de toutes ces histoires ? Dire que l'armure lourde ne protège pas du tout le navire serait de l'hypocrisie pure et simple. Le plus souvent, il protège. Mais seulement ce qui est directement sous l'armure.
Toutes les armes, l'électronique, l'équipement et les systèmes situés sur le pont supérieur, en cas d'attaque par des bombes conventionnelles ou des missiles antinavires généralisés "Harpoon", "Exocet", le C-802 chinois se transformera en décombres brûlants - le cuirassé perdra pratiquement son efficacité au combat.
Par exemple, un cuirassé à longue durée de vie du type "Iowa". À tout moment, il y avait quelque chose sur son pont supérieur non protégé à brûler et même à exploser. Autrefois, il s'agissait de dizaines d'installations d'artillerie de petit calibre et de 12 tours blindées légères de calibre universel.
Après la modernisation dans les années 80, la gamme de matériaux combustibles sur le pont supérieur de l'Iowa s'est considérablement élargie - jusqu'à 32 Tomahawks dans 8 installations ABL (un boîtier blindé ne les protégeait que des balles de petit calibre), 16 missiles Harpoon exposés à tous vents, 4 sans rien canon antiaérien "Falanx" non protégé et, bien sûr, des radars, des systèmes de navigation et de communication vulnérables - sans eux, un navire moderne perdra la part du lion de ses capacités.
La vitesse de 726 kg de la bombe perforante britannique dépassait à peine les 500 km/h, les missiles modernes "Harpoon" ou "Exocet" volent deux fois plus vite, alors qu'il est naïf de croire que le même "Harpoon" est en plastique chinois, il a toujours une ogive pénétrante semi-perforante. Un missile anti-navire, comme une aiguille d'oursin, percera profondément les structures de superstructure faiblement protégées et y retournera tout. Je n'ai même pas mentionné les Mosquitos russes ou les missiles anti-navires Caliber prometteurs attaquant la cible à trois vitesses de son.
Divers opus apparaissent périodiquement sur Internet sur le sujet: et si l'ancien « Iowa » allait au « Ticonderoga » moderne - qui gagnera ? Chers auteurs, oubliez que le cuirassé a été créé directement pour le combat naval avec un ennemi de surface et qu'un petit croiseur lance-missiles a été créé exclusivement pour les tâches d'escorte.
Déjà dans les années 60 du XXe siècle, la réservation sur les navires avait presque complètement disparu. 130 tonnes de protection en Kevlar sur le destroyer URO "Arlie Burke" ne protégeront le navire que des petits fragments et des balles de mitrailleuse. En revanche, le destroyer Aegis n'a pas été créé pour les batailles navales avec des navires de surface (même le navire lance-missiles antinavires Harpoon est absent de la dernière sous-série), car la menace principale se cache sous l'eau et pend comme une épée de Damoclès dans les airs - et c'est contre ces menaces que les armes d'Arleigh Burke sont orientées. Malgré son déplacement modeste (de 6 à 10 000 tonnes), le destroyer Aegis fait face à ses tâches. Et pour les frappes contre des cibles de surface, il existe un porte-avions, dont les avions sont capables d'examiner 100 000 kilomètres carrés de la surface de l'océan en une heure.
Parfois, les résultats de la guerre des Malouines sont cités comme preuve de l'échec des navires modernes. Les Britanniques ont alors perdu un porte-conteneurs civil, deux petites frégates (déplacement total de 3200 tonnes), deux destroyers tout aussi minuscules (4500 tonnes) et un vieux navire de débarquement "Sir Gallahed" (5700 tonnes) avec deux canons de 40 mm du Second Monde. Guerre.
Les pertes de guerre sont inévitables. Mais la création d'un navire avec un blindage lourd augmentera considérablement son coût, et la construction d'un cuirassé d'un déplacement total de 50 000 tonnes était à l'époque un projet irréaliste pour la Grande-Bretagne. Il était plus facile pour les Britanniques de perdre ces 6 "pellets" que de monter un blindage sur chaque navire de la Royal Navy. De plus, les pertes pourraient être réduites en installant au moins des systèmes d'autodéfense Falanx de base. Hélas, les marins britanniques ont dû tirer avec des fusils et des pistolets sur les avions d'attaque Skyhawk lents et maladroits de l'armée de l'air argentine. Et le porte-conteneurs réquisitionné n'avait même pas de système de brouillage. C'est une telle autodéfense.
