Le développement du dernier char soviétique prometteur "Boxer" a toujours intéressé beaucoup, car à l'époque soviétique, ce travail était sérieusement classifié. On sait peu d'elle. Après l'effondrement de l'Union soviétique, tout est resté en Ukraine. Les bases du char n'ont été transmises nulle part, alors qu'il existe de nombreuses légendes et spéculations sur sa poursuite, le travail conjoint de la Russie et de l'Ukraine sur ce projet, la création du char Hammer et du char encore plus mythique Nota.
Le projet du char "Boxer" a été développé à Kharkov. J'ai été l'un des chefs de projet depuis le début du concept du réservoir en 1979 jusqu'à l'arrêt des travaux au début des années 90. Considérant qu'après plus de trente ans ces travaux continuent de susciter un réel intérêt, j'ai décidé de vous parler des étapes de développement, de l'agencement du réservoir, des principales caractéristiques techniques, de ses avantages, inconvénients et raisons de l'arrêt des travaux.
Les travaux se sont déroulés en plusieurs étapes: en 1979-1982, il y a eu un travail de recherche sur le concept d'un char prometteur, en 1983-1985 - travaux de recherche "Rebel", élaboration de propositions pour un char de nouvelle génération, en 1986- 1991 - travaux de développement " Boxer " (objet 477), développement, fabrication et test de prototypes du char.
Les travaux sur ce char ont commencé comme une initiative de recherche de développement du concept d'un char de prochaine génération prometteur et aucun document n'a été demandé; les T-34 et T-64 ont également été créés à Kharkov, qui sont devenus la base de leurs générations de chars..
Les travaux de recherche par la suite, en 1980, par arrêté du ministère reçu le code « Topol », la R&D « Rebelle » en 1983 fut fixée par la décision du complexe militaro-industriel, et le ROC « Boxer » en 1986 - par l'arrêté du le Comité central du PCUS et le Conseil des ministres de l'URSS.
Au cours du processus de conception et de développement, la disposition du réservoir a été modifiée à plusieurs reprises et la documentation a commencé à porter l'index "objet 477A". À la fin des années 80, dans l'une des organisations, les sous-traitants ont perdu un procès-verbal top secret d'une réunion au ministère à laquelle j'ai participé (apparemment, le document a été accidentellement ou délibérément détruit). En conséquence, le code de développement a dû être modifié et le char est devenu connu sous le nom de Hammer. Ce travail n'avait pas d'autres chiffres et indices, objet 477A1, "Nota" - ce sont toutes des conjectures qui n'ont rien à voir avec ce char.
Il existe de nombreuses légendes sur ce char sur Internet. Certains soutiennent qu'en raison d'un projet infructueux, il a été fermé, d'autres - au contraire, que dans les années 90, ce travail s'est poursuivi, jusqu'à une douzaine de chars ont été fabriqués dans différentes villes, des tests ont été effectués, il y a eu des travaux conjoints entre la Russie et l'Ukraine, et en Ukraine il a été développé le char "Nota". Tout cela n'est que spéculation, il ne s'est rien passé de tel, j'ai travaillé au bureau d'études jusqu'en 1996, et en tant que chef de projet, je savais tout ce qui se faisait sur ce char.
En fait, ce char a attiré trop l'attention des dirigeants de l'industrie de la défense et de l'armée. Au fil des années de développement du char, l'état des travaux et ses caractéristiques ont été examinés à plusieurs reprises lors des conseils scientifiques et techniques de différents niveaux, des collèges des ministères, des réunions du complexe militaro-industriel, du conseil militaro-technique du ministère. de la Défense a eu lieu spécifiquement pour ce char.
Avec tous les problèmes qui se sont posés pendant le développement et les délais non respectés, le projet n'allait pas seulement être fermé, au contraire, sans commencer des tests sérieux, en 1989 il a été ordonné de commencer à préparer la production d'un premier lot de cinquante réservoirs.
Des secrétaires du Comité central, des ministres, des dirigeants du complexe militaro-industriel, des militaires de haut rang jusqu'aux ministres de la défense Sokolov et Yazov sont venus à Kharkov pour examiner l'état des travaux et des échantillons du char. J'ai dû à plusieurs reprises rendre compte à ces commissions de l'état des travaux du complexe de contrôle des chars, et j'ai vu l'intérêt et l'importance qu'elles attachaient à cette évolution.
Des dizaines d'organisations de divers ministères et départements ont participé aux travaux sur le char pour développer de nouvelles armes, munitions, matériaux, électronique, équipements de communication et de navigation, des complexes d'instruments et une coopération complexe a été organisée dans tout le pays. Malheureusement, le développement du char a eu lieu pendant la période de la "perestroïka". Une irresponsabilité flagrante à tous les niveaux n'a pas permis l'achèvement des travaux.
Au stade de la R&D « Rebel » pour tester des solutions techniques, une maquette en bois grandeur nature et une maquette châssis du char ont été réalisées. Au stade des travaux de conception et de développement du "Boxer", deux prototypes ont été réalisés et testés, l'assemblage du troisième échantillon, qui différait fondamentalement par la disposition et les munitions, n'était pas terminé à la fin des travaux.
Aucune autre maquette et réservoir n'a été fabriqué à la KMDB et chez des sous-traitants, y compris à VNIITransmash, et n'a été transféré nulle part. Les photographies et les dessins des modèles de chars "Boxer" présentés sur Internet, pour une raison quelconque basés sur le châssis du T-64, n'ont rien à voir avec ce char. Le travail sur le réservoir a été sérieusement classé, les échantillons n'ont jamais été photographiés, uniquement sous le cachet "SS" pour la haute direction, il n'y a donc pas de photographies fiables.
J'ai réussi à trouver sur Internet une seule photo pas entièrement réussie de ce char (le canon est retourné), qui, apparemment, a été prise beaucoup plus tard des années plus tard au terrain d'entraînement KMDB à Bashkirovka, où ce char était sous un auvent. Le char a des caractéristiques reconnaissables, une coque haute, un petit angle d'inclinaison de la plaque de blindage avant et un "canister" blindé au-dessus de la tourelle, qui recouvre le canon semi-étendu.
Photo du char "Boxer"
Un travail conjoint entre la Russie et l'Ukraine était hors de question, ils sont devenus concurrents et l'Ukraine a catégoriquement refusé de transférer les bases de ce char. De plus, en 1996-1998, la KMDB mettait en œuvre un contrat pakistanais pour la fourniture de T-80UD, et il n'y avait pas de temps pour des chars prometteurs. Peut-être qu'au début des années 2000, sur la base des bases du char "Boxer", des études ont été menées sur le char dit "Nota", mais ce ne sont que des ébauches sur papier avec l'impossibilité de les réaliser en raison au manque de coopération nécessaire des sous-traitants.
L'opinion répandue selon laquelle le développement d'un char prometteur a également été attribué à Nijni Tagil et à Leningrad ne correspond pas à la réalité. Sur trois bureaux de conception de chars, les travaux sur ce char n'ont été effectués qu'à Kharkov, à Leningrad ils ont essayé de promouvoir le T-80U, et Nizhny Tagil a complètement abandonné tous les travaux prometteurs.
Pendant toutes les années de développement du char, je ne me souviens pas d'un seul cas où nous étions en contact avec Leningrad et Nizhny Tagil. Au début du ROC "Boxer", ils ont présenté leurs versions de chars prometteurs au NTS du ministère, mais il s'agissait de projets pour le développement ultérieur des T-80 et T-72, qui ne répondaient en aucun cas aux exigences spécifiées. Les chefs du ministère et les militaires ne les ont même pas pris au sérieux.
Le travail de recherche dans ces bureaux d'études a bien sûr été effectué, mais sans la participation des développeurs d'armes, de munitions et d'autres composants au travail, ils n'ont pas pu aboutir. Des tentatives ont été maintes fois tentées pour justifier la participation de ces bureaux d'études à l'élaboration d'un char prometteur par la conduite parallèle de leurs travaux sur les thèmes de "l'Amélioration". De tels travaux ont été réellement effectués, mais ils n'avaient rien à voir avec le développement d'un réservoir prometteur, car il s'agissait d'un cycle de travail visant à améliorer l'efficacité de la génération de réservoirs existante.
Disposition du réservoir
Au stade de l'élaboration du concept du réservoir, jusqu'à deux douzaines de configurations différentes du réservoir ont été envisagées. Dans un premier temps, les options VNIITM ont été envisagées, mais rien d'acceptable n'y a été trouvé. Les options d'aménagement développées ont été examinées et discutées lors des réunions des conseils scientifiques et techniques avec l'invitation de spécialistes du VNIITM, du GBTU, du GRAU et de Kubinka.
Après des études détaillées, deux variantes du char ont émergé: avec des équipages de deux et trois personnes et un canon de 125 mm. La première option était la poursuite des travaux sur le thème du Cygne (objet 490), qu'au début des années 70 l'un des créateurs du T-34, AA Morozov, recherchait un concept de char de nouvelle génération, et maintenant il a été poursuivi par son fils, Evgeny Morozov.
L'équipage de deux personnes était logé dans la tourelle, le contrôle du trafic s'effectuait grâce à un système de télévision sur la coque du char. La principale charge de munitions était située dans la coque du réservoir dans le compartiment entre le compartiment de combat et le MTO, consommable dans la niche arrière de la tourelle. Les munitions principales et consommables étaient isolées de l'équipage par des cloisons blindées et des « plaques défonçables » déclenchées lorsque les munitions ont explosé.
La deuxième option était avec un équipage de trois personnes, le conducteur dans la coque à gauche du canon, le commandant et le tireur étaient côte à côte dans la tour sous le canon à moitié étendu. Il y avait une trappe dans la tour à gauche, la charge de munitions était située à droite du canon. Dans cette version, le commandant et le mitrailleur étaient dans la tourelle sous le toit de la caisse et étaient bien protégés. Lors du passage à un calibre de canon de 130 mm, il n'était pas possible de placer les munitions dans le volume alloué, et il n'y avait pas assez de volume pour accueillir l'équipement. La disposition a été modifiée en 1983, le tireur et le commandant étaient placés à gauche, l'un au-dessus de l'autre, tout le volume à droite était consacré aux munitions.
Des variantes consistant à isoler l'équipage des munitions ou à créer une capsule blindée, ainsi que l'utilisation de "plaques d'éjection" au début du développement, ont été envisagées, mais elles ont conduit à ne pas remplir d'autres caractéristiques du char, et à la fin il a été abandonné. Lors de l'examen de ces options, la question s'est posée de savoir s'il était possible de sauver l'équipage lors de la détonation des munitions, lorsque le char se transforme en un tas de métal, ce qui n'a pas encore été prouvé.
En choisissant l'option d'un équipage de deux ou trois personnes, la question fondamentale était la charge de travail des membres d'équipage lors de l'exécution des tâches qui leur étaient assignées. Dans l'étude de cette question, il a été prouvé que la combinaison des fonctions de recherche de cibles et de tir par un membre d'équipage est impossible. Il s'est également avéré impossible d'attribuer les fonctions de contrôle des chars propres et subordonnés au tireur ou au conducteur, ces fonctions étaient par nature incompatibles. Après un examen répété de cette question aux conseils des concepteurs en chef et au NTK GBTU en 1982, il a été décidé de développer un char avec un équipage de trois personnes.
Dans cette disposition, de sérieuses questions se sont posées avec un pistolet semi-étendu, qui était situé dans une boîte sur le toit de la tour. Lors du chargement du canon, il est descendu dans la tour, ce qui a conduit tout ce qui se trouvait sur le char à frapper la tour: eau, boue, branches. En conséquence, j'ai dû réserver un canon, donc une "étui à crayons" est apparue sur la tour. Cette configuration du char nécessitait un grand périscope de la vue du tireur et surtout du panorama du commandant dont le champ de vision était bloqué par la protection du canon.
Avec le développement ultérieur du concept du char en 1984, il a été décidé d'installer un canon de 152 mm plus puissant sans réduire la charge de munitions dans le râtelier à munitions automatisé. Avec la disposition adoptée, cela était impossible à mettre en œuvre.
La disposition du char a été modifiée, les munitions principales ont été placées dans le compartiment blindé de la coque entre le compartiment de combat et le MTO, et le consommable dans le renfoncement de la poupe de la tourelle. Une trappe de commandant est apparue sur la tourelle, le placement de l'équipage dans la tourelle a été modifié, le tireur était à gauche du canon et le commandant était à droite.
Avec cette disposition de la machine, les travaux de développement ont commencé et des prototypes ont été réalisés. Au cours du processus de mise au point et de test des réservoirs, de graves lacunes du chargeur automatique ont été révélées, le client a imposé des exigences plus strictes en matière de munitions, ce qui a à nouveau conduit à la réorganisation du réservoir.
Sur la base des munitions unitaires, une nouvelle conception d'un chargeur automatique de type tambour a été adoptée avec le placement de la munition principale dans la coque et du consommable dans la tourelle. Cette version de l'aménagement du réservoir sur prototypes n'a jamais été mise en œuvre en raison de l'arrêt des travaux, et le chargeur automatique de type tambour n'a été testé qu'au stand.
Au cours de l'exécution des travaux, la disposition du réservoir a été modifiée à plusieurs reprises à la fois pour les exigences supplémentaires du client et en raison de l'impossibilité de mettre en œuvre les solutions techniques adoptées. Dans quelle mesure il répond aux exigences d'aujourd'hui, il est difficile de dire, au moins alors les exigences spécifiées pour la séparation de la génération existante de réservoirs et de leurs moyens de destruction ont été assurées.
