Récemment, je suis tombé sur un article de Kirill Ryabov sur le site Web "Voennoye Obozreniye" "Le char prometteur" Object 477A1 ": la réalité contre les rêves" avec des liens vers les documents d'un certain "expert" nommé Sergei Zgurets. J'ai été étonné par les hypothèses illettrées et ridicules sur l'histoire de la création de ce char, dont on sait très peu de choses.
Immédiatement, je constate que l'article m'a intéressé pour une raison. Le boxer tank prometteur fait partie de ma vie. Le fait est que j'étais l'un des idéologues de ce char, supervisé les travaux au KMDB pour créer un complexe de contrôle et organisé la coopération des alliés pour le développer.
J'ai dû participer à ce projet depuis l'élaboration du concept du char en 1979 jusqu'à la fin des travaux en 1992 et aller jusqu'au bout de la naissance à la mort de ce véhicule. Tout cela est décrit en détail dans mon livre "La dernière percée des constructeurs de chars soviétiques" posté en 2009 sur Internet.
Après trois ans de prison et d'isolement, c'était intéressant pour moi de lire ce que les gens écrivent sur ce que nous faisions il y a plus de trente ans. Il existe de nombreuses légendes et spéculations autour de ce char, mais ce qui est écrit dans l'article mentionné m'a tout simplement étonné. L'article a été écrit sur la base d'informations fragmentaires, de rumeurs et d'événements qui ont eu lieu au cours d'années différentes et n'étaient en aucun cas liés les uns aux autres.
Au fil des ans, beaucoup tentent de réécrire l'histoire de la création d'équipements militaires au nom d'intérêts pas entièrement éthiques. Ainsi, en Ukraine, ils essaient d'appeler l'école de construction de chars soviétiques une école ukrainienne, et à Nijni Tagil, ils affirment sérieusement qu'ils ont créé le char T-34.
À cette fin, toute une galaxie d'experts non militaires est apparue en Ukraine, mais des "ukropagandistes", dont Sergueï Zgurets. Ils créent et diffusent des mythes sur les armes ukrainiennes puissantes, ne comprenant apparemment pas vraiment ce sur quoi ils écrivent. D'une manière ou d'une autre, ils m'ont même dit que je défendais la "branche ukrainienne de la construction de chars". C'est une affirmation très douteuse: j'ai toujours défendu qu'il n'y avait pas de construction de chars « ukrainiens ».
De même, Zgurets, personnage éloigné de la technologie, journaliste propagandiste, et même en train de subir des pompages idéologiques aux États-Unis, essaie de parler de choses dont il est peu au fait.
Après avoir regardé certains des documents de cet "expert militaire", j'ai été étonné de son incompétence. Par exemple, dans l'un de ses documents, il écrit qu'ils ont essayé d'utiliser le complexe radar Arguzin développé par le Signal VNII pour des chars ukrainiens prometteurs.
Premièrement, ce radar a été développé à la fin des années 70 à la demande d'Ustinov, le responsable du sujet était KBTM (Moscou), et le développeur du radar était le Lviv NIRTI. Deuxièmement, VNII "Signal" (Kovrov) n'a jamais été impliqué dans le développement de radars. C'est le principal développeur de stabilisateurs pour véhicules blindés.
Déformant les faits sur des bagatelles, ils n'hésitent pas à déformer le développement du char "Boxer" et à le présenter comme un développement ukrainien d'un char prometteur, qui a été transféré dans les années 90 au projet "Nota".
La création d'un char prometteur n'a pas commencé en 1984, mais en 1979, avec les travaux de recherche "Rebel", et a été interrompue en 1992 en raison de l'effondrement de l'Union et de l'incapacité de l'Ukraine à mener de manière indépendante un tel développement. C'était un travail compétitif, KMDB a remporté le concours organisé parmi les bureaux de conception de réservoirs. Les concepteurs de chars à Leningrad et Nizhny Tagil ont perdu la compétition et n'ont pas participé au développement de ce projet. Tout le pays a travaillé sur le projet, des dizaines d'organismes de conception et de recherche y étaient connectés.
Lors de la création de la voiture, de nombreux problèmes se sont posés. Certains d'entre eux n'ont pas été entièrement résolus. Dans le cadre de ce projet, un char fondamentalement nouveau a été créé, différent de tous les chars existants, et il était censé jeter les bases d'une nouvelle génération de chars. Seuls deux prototypes ont été fabriqués, l'Union s'est effondrée et les travaux ont été arrêtés. Les avantages et les inconvénients du réservoir, les raisons de l'arrêt des travaux nécessitent une discussion séparée.
Plus de deux décennies plus tard, l'Ukraine essaie de créer un mythe selon lequel l'Ukraine a continué à créer le char Boxer dans le cadre du nouveau char ukrainien Nota, qui n'a jamais existé. L'article indique que "le projet appelé" objet 477 "avait à l'origine le nom" Boxer ", qui a ensuite été remplacé par " Hammer ", au fur et à mesure de son développement, la lettre A a été ajoutée aux nombres."
Tout cela n'est que spéculation sur le développement progressif du projet. Le char portait à l'origine le nom de "Boxer", à la fin des années 80, dans des circonstances peu claires, un document secret sur ce projet a disparu, nous avons donc dû changer le code "Boxer" en "Hammer". Il n'y avait aucune raison technique à cela.
La poursuite du projet Boxer au sein du projet Nota n'est pas non plus vraie. Autant que je sache, le projet Nota au niveau du travail de recherche à la KMDB a existé de nombreuses années plus tard. Dans ce projet, les développements sur le char "Boxer" ont peut-être été utilisés, mais ce sont deux projets différents, l'un R&D et l'autre R&D, et il y a une grande différence entre eux. Le projet Nota s'est terminé avec l'élaboration du concept de réservoir, et rien de plus.
Les déclarations selon lesquelles "les travaux sur le char Object 477A1 se sont poursuivis jusqu'au début des années 2000" et que "le ministère russe de la Défense était le client du nouveau projet" sont au niveau d'une sorte de folie. Dans les années 90, il était hors de question de mener un travail conjoint avec la Russie sur ce projet. Aucun travail en commun n'a été réalisé, j'ai travaillé au bureau d'études jusqu'en 1996, j'ai été l'un des leaders sur ce projet et, naturellement, je savais tout ce qui se faisait dessus.
Les travaux conjoints sur la construction de chars entre la Russie et l'Ukraine n'ont jamais été réalisés, car après l'effondrement de l'Union, ils sont devenus concurrents et l'Ukraine a refusé de transférer les bases de ce char à la Russie.
Et des déclarations absolument originales: "… dans le cadre du projet Nota, une dizaine de prototypes ont été collectés", "plusieurs échantillons ont été transférés en Russie" et "L'objet 477A1 devrait être mis à jour et mis en série"…
L'auteur de telles conclusions doit savoir qu'il existe un certain cycle de développement et d'essai du char, comprenant la fabrication de maquettes et de prototypes, leurs tests, puis la réalisation d'essais en usine et d'État et ensuite seulement la production en série.
En pareille quantité, on ne fabrique jamais de prototypes, un ou deux au maximum. Les travaux sur le "Boxer" se sont terminés par la fabrication de deux prototypes, la fabrication du troisième n'a pas été achevée et seuls ces échantillons ont été testés. Naturellement, aucun échantillon n'a été transféré de Kharkov en Russie, ils sont restés sur le site de test local.
Un chef-d'œuvre de misère et de primitivisme est l'affirmation des Zgurts préoccupés par la nation que "l'une des maquettes du MBT" Nota "construite dans le passé devait être montrée au défilé de Kiev dédié à la fête de l'indépendance". Mise en page au défilé? Il est difficile d'imaginer plus de délire.
Avec tout le respect que je dois à la KMDB, dans laquelle j'ai travaillé pendant près d'un quart de siècle, l'Ukraine, pour de nombreuses raisons objectives, ne peut pas développer et produire des chars fondamentalement nouveaux, c'est un sujet pour une discussion séparée. Le maximum possible est le développement ultérieur de la ligne T-64, et tous les Bulats et Oplots sont sa continuation.
Maintenant un peu sur le non-sens purement technique dans l'article. Ils essaient de présenter tout ce qui a été fait dans le cadre du projet Boxer comme un développement dans le cadre du projet ukrainien Nota.
"Certains des échantillons étaient expérimentalement équipés d'un moteur à turbine à gaz."
Cela ne s'est jamais produit, KMDB a toujours été un adversaire de principe d'un moteur à turbine à gaz sur un réservoir. Depuis la fin des années 70, il nous a été imposé à la demande d'Ustinov. Avec difficulté, ils s'en sont débarrassés sur le char T-80UD et ne l'ont jamais utilisé dans leurs conceptions.
"Une caractéristique du char" Object 477A1 "était le placement semi-distant du canon" et "un ordinateur de bord développé".
Le projet "Boxer" avait deux points forts - un canon semi-étendu de calibre 152 mm sans précédent pour un char et non pas un "ordinateur de bord développé", mais un système d'information et de contrôle du char. Il a été posé comme élément de base pour la création d'un complexe blindé de reconnaissance et de frappe utilisant des drones et des hélicoptères d'appui-feu et un char radiocommandé. Des éléments individuels de ce système sont actuellement utilisés sur le char russe Armata.
"Pour maintenir ce paramètre (masse), certaines pièces en acier ont dû être remplacées par des pièces en titane."
Tout cela devait être mis en œuvre dans le projet "Boxer", à la fin des années 80, nous nous sommes déjà "effondrés" pour 50 tonnes et avons fait partie du châssis et du blindage frontal en titane.
« Au centre du compartiment de combat, il y avait un tambour consommable pour 10 cartouches. Deux autres ont été placés sur les côtés, pour 12 obus chacun ».
Encore une fois, il s'agit de la dernière version du chargeur automatique du projet Boxer. Ce char avait des problèmes colossaux avec le placement d'une telle quantité, calibre et longueur de munitions. Le chargeur automatique s'est avéré très complexe et peu fiable. En conséquence, nous avons trouvé une solution simple avec trois bobines. Mais ils ne s'en rendirent compte qu'au stand, le char n'atteignit pas le but.
Vous pouvez encore beaucoup parler des absurdités de ce matériel et de la distorsion des faits sur le char "Boxer", mais ce n'est pas l'essentiel. Lors de la couverture et de l'analyse de l'évolution des équipements militaires, il est nécessaire de s'efforcer d'obtenir une présentation objective du matériel et de s'appuyer non pas sur des spéculations d'"experts", mais sur des faits et des preuves vérifiés.
Des dizaines d'entreprises et d'organisations et des milliers de spécialistes de diverses branches de la science et de la technologie ont participé au développement du dernier char soviétique "Boxer". Ils étaient tous dispersés dans tout le pays et faisaient une cause commune. Cela n'a aucun sens de savoir maintenant qui a fait plus ou moins. C'est déjà notre histoire commune de la construction de chars, dans laquelle nous avons beaucoup à dire et à montrer.
