Se souvenir de Damansky : comment ne pas oublier les « batailles oubliées »

Se souvenir de Damansky : comment ne pas oublier les « batailles oubliées »
Se souvenir de Damansky : comment ne pas oublier les « batailles oubliées »
Anonim
Image

Sang versé - en tant que général à un général

En février 2021, peu avant le prochain anniversaire du conflit armé sur l'île Damansky, un document assez long et, pour le moins, quelque peu étrange a été publié dans Nezavisimaya Gazeta. C'était une grande interview avec le général de division à la retraite Vladimir Gorodinsky (Damansky Ostrov: bataille par ordre).

Pour commencer, notre correspondant Ratibor Khmelev a posé des questions sur la publication dans NVO, le héros de l'Union soviétique, maintenant lieutenant-général Yuri Babansky.

Se souvenir de Damansky: comment ne pas oublier les « batailles oubliées »

Youri Vasilievich, que pouvez-vous dire à propos de cette publication ?

- Vladimir Ivanovitch Gorodinsky était une personne généralement bonne, mais une sorte de trou de ver s'est installé en lui, et à partir de cela, il invente toutes sortes de fables, se référant à des faits historiques et à des magazines militaires. Il écrit constamment que tout était différent, différent, mais, comment «autrement», il ne le dit pas. Et quand ils commencent à vérifier, cela n'a jamais été et nulle part.

Image

Le général Gorodinsky (photo), malheureusement, s'est également récemment exprimé sur Damansky. Je le connais bien: il est retraité militaire, maintenant il écrit ses mémoires. Partout où il est monté, tous, franchement, les traîtres le louent, et nous, les participants aux hostilités, le condamnons, parce que nous connaissons la vérité. Je lui ai même parlé de ce sujet, mais tout est inutile.

Alors rappelons encore une fois ces événements de Damansky

- C'est arrivé le 2 mars 1969, un dimanche. Les Chinois ont provoqué une violation de la frontière, sont sortis sur la glace de la rivière Ussuri, ont commencé à contourner notre île soviétique Damansky, démontrant qu'ils contrôlent notre terre primordialement russe. C'est inadmissible. L'avant-poste a été alerté et nous avons conduit jusqu'à l'endroit où la frontière a été violée. Les Chinois ont commencé à fuir vers leur territoire, montrant qu'ils étaient coupables, qu'ils avaient peur. Mais c'était une ruse qui nous a conduits dans une embuscade.

C'était spécialement organisé la nuit, il y avait plus de trois cents provocateurs chinois préparés pour une réunion armée avec les gardes-frontières. Nous étions 32. Cinq sont restés en vie. La bataille a duré 1 heure et 40 minutes. Mais nous avons survécu et gagné. Les Chinois ont fui notre île.

Nous avons rassemblé nos camarades tués. Il y a eu peu de blessés. Cette provocation a été sanctionnée par de hauts responsables chinois, dont personnellement le « grand timonier » - Mao Zedong. Par conséquent, il ne pouvait pas être défaitiste pour les Chinois. Bien qu'ils aient sonné au monde entier que nous avons été les premiers à ouvrir le feu, ont provoqué un conflit armé et sommes responsables de tout. Et ils ne réclament que leur territoire, que nous semblions leur avoir jadis pris et agi de mauvaise foi.

Le 15 mars, les "camarades" chinois impudents se sont de nouveau précipités sur l'île, cette fois en forces plus importantes. Et encore une fois, ils ont été repoussés. Parce que nous avons défendu notre terre et que nous n'allions pas nous en retirer.

Réponse des anciens combattants

Et peu de temps après la publication sur nos pages sous le titre "Les listes noires de Damansky", la rédaction a reçu une lettre du colonel à la retraite Vladimir Telegin.

Il est le président de la branche régionale de l'Organisation publique interrégionale des anciens combattants-gardes-frontières (retraités) à Moscou et dans la région de Moscou. La lettre a été nommée ouverte, examinée et approuvée par le Présidium du MOO de l'UPU le 24 mars 2021.

Nous avons décidé de le publier intégralement - sans commentaires et sans coupures.

Lettre ouverte « Avec qui êtes-vous, général V. I. Gorodinsky » ?

« Certains chercheurs sur les hostilités sur l'île Damansky, après des décennies, alors que beaucoup ont déjà oublié pourquoi, pourquoi et comment tout cela s'est passé, nous reprochent le fait que les avant-postes, disent-ils, visaient uniquement l'expulsion pacifique des Chinois. Et cela est présenté comme une erreur. Que devrions-nous viser d'autre? Vraiment sur l'usage des armes ? Au contraire, même au péril de sa vie, en cette période difficile, de tout faire pour maintenir la paix à la frontière, afin que pas un seul coup ne soit le premier à sonner de notre côté. Nous avions une mission pacifique."

- Le général de division Vitaly Dmitrievich Bubenin, héros de l'Union soviétique.

Le général de division à la retraite Vladimir Gorodinsky, qui est apparu dans les médias avec une interview précédant la sortie de son livre, tente de remettre en question ces propos qui ont été vérifiés comme un ordre de protéger la frontière de l'État consacré aux événements sur l'île de Damansky en mars. 1969.

L'organisation même de cet entretien laisse de nombreuses questions, dont son orientation négative initiale. Donnant le ton à l'interview, le journaliste Nikolai Poroskov ne donne pas un seul nom ou nom de média, mais utilise beaucoup de mots généraux: « certains auteurs ont généralement contourné la question », des provocateurs « abstraits » venus du territoire de certains. "Etat voisin", "dans un certain nombre de journaux, il a été rapporté que sur la recommandation de responsables à Moscou et à Pékin, "la réaction de la population du pays à une position aussi étrange des autorités officielles et de nombreux médias centraux". C'est compréhensible, car vous auriez à répondre de vos paroles, mais comme on dit, "il a chanté, mais au moins ne t'y lève pas". S'il se tournait vers le Service des gardes-frontières ou une organisation d'anciens combattants, ils lui diraient tout en détail et le montreraient même au Musée central de la frontière du FSB de Russie. Apparemment, au départ, des informations de nature différente étaient nécessaires, et la source pour cela a été choisie idéalement.

Je ne veux pas faire de parallèles, mais même dans une courte interview on peut voir des "clichés de signature" de V.I. Gorodinsky, qui font écho à la partie introductive: mon avis "," selon l'auteur de l'article "," le Kremlin a décidé jouer le jeu "," mais à ma grande surprise, rien de tel n'a pu être trouvé "," c'est ainsi que tout s'est passé "," une étude plus approfondie de documents connus de longue date et contenant des faits m'a conduit à une entreprise conviction "," si vous regardez de près "," avec un degré de certitude significatif, il peut être affirmé "," d'une manière étonnante "," on a l'impression "," à peu près le même contenu du dossier. " Les sources sont anonymes: « un groupe d'historiens des frontières », « la plupart des scientifiques, journalistes, chercheurs indépendants », « historiens domestiques », « historiens », « certains auteurs », « un vétéran de l'un des services spéciaux ». L'apothéose est la phrase - "nous avons réussi à trouver sur Internet une photocopie du" Journal des opérations militaires dans la région d'environ. Damanski 15 mars 1969". Après cela, il est devenu clair, comme d'habitude, qu'il n'était plus question d'approche sérieuse.

VI Gorodinsky est l'auteur d'un diffamation sur l'histoire des troupes frontalières de l'URSS, publié en 2016 avec un sous-titre intrigant "Pages peu connues des activités de service et de combat des troupes frontalières du NKVD de l'URSS dans le premier période de la Grande Guerre patriotique", dans laquelle le fascisme est blanchi à la chaux, il est soutenu que les gardes-frontières soviétiques eux-mêmes ont provoqué l'attaque de l'Allemagne, tandis que des avant-postes, à son avis, ils ont été retirés d'avance vers l'arrière, et il n'y a pas eu de batailles le 22 juin 1941 avec les troupes allemandes et les troupes de leurs satellites à la frontière ouest, et il y avait beaucoup d'autres raisonnements similaires sans fondement. Malheureusement, on ne peut attendre de lui un examen objectif et honnête des événements historiques.

Ce n'est pas un hasard si, après la sortie de son premier livre, deux participants à la Grande Guerre patriotique, membres de l'Organisation des anciens combattants de Moscou, se sont tournés vers V.I. Gorodinsky avec une lettre ouverte.

La personne à qui les vétérans ont contacté ne l'a pas jugé nécessaire ou n'a pas osé donner de réponse. Mogilevsky M.A. - est décédé le 30 avril 2020, et Vasily Mikhailovich Lagodin, aujourd'hui âgé de 100 ans, attend des excuses de V.I. Gorodinsky. C'est une chose d'écrire un mensonge, et une autre de l'admettre et de s'excuser auprès des vétérans !

Pour commencer, le général à la retraite semble se plaindre franchement que « le 2 mars marque le 52e anniversaire du conflit armé sino-soviétique sur l'île Damansky. La date n'est pas ronde. Mais le 50e anniversaire de la bataille de l'île en mars 2019 est passé presque inaperçu des autorités et des médias. Ce n'est que dans certaines régions que les anciens combattants se souvenaient de cette date. Le Service des gardes-frontières du FSB de Russie a organisé deux événements au Central Frontier Museum au niveau d'une organisation d'anciens combattants. Et c'est tout. " Cependant, ces gémissements sont entièrement faux et les données qu'il a citées sont loin de la vérité. Leur objectif principal est d'attirer autant d'attention que possible sur leur propre personne. La preuve de sa duplicité peut être une citation de son article dans le journal « Russian Border for 2012:

"… beaucoup d'efforts et d'argent sont maintenant dépensés… pour mener des actions patriotiques" bruyantes "dans les entités constitutives de la Fédération de Russie… dédiées aux anniversaires… Oui, tout cela est beau… En même temps, nous pensons rarement à l'efficacité de tel ou tel événement."

Que dire: "J'ai changé mes chaussures sur deux jambes en un seul saut."

Je n'annoncerai pas la prochaine "création qui fait époque" et l'interview publiée du général à la retraite. Il y a du texte sur Internet que vous pouvez lire et comprendre ce qu'il essaie d'accomplir. Je vais brièvement m'attarder sur les principales bévues, il y en a assez dans l'interview.

Un trait caractéristique de «l'activité littéraire et historique» de VI Gorodinsky est le désir de «repenser de manière «créative» et très «libre» les événements associés à l'histoire des troupes frontalières. Cette fois, il s'est penché sur les événements que le général de division Vitaly Dmitrievich Bubenin, héros de l'Union soviétique, qui a participé directement à ces événements, a décrit avec une précision protocolaire les pages de son livre.

"L'un des jours nuageux de février (1968), le" poste d'observation "du 1er poste frontière sur la colline du Bolchoï a signalé qu'à environ 10 heures du matin, une impressionnante colonne de Chinois (…) a commencé à se diriger vers l'île. La tenue nommait un nombre incroyable de chinois, ce qui était difficile à croire… Nous sommes sortis sur l'île et avons fait demi-tour en deux files, alignés à une dizaine de mètres d'eux…

Une commande dure retentit de l'amplificateur. Toute la foule de plusieurs centaines de personnes s'est tournée dans notre direction. J'étais horrifié. Sur les visages des Chinois, il y avait la grimace même de la colère, de la haine… La foule en colère, portée à l'état de passion par un traitement mental habile, fortement soutenu par l'alcool, se précipita sur nous l'instant suivant… Et ainsi ça a commencé. Des milliers de combattants sélectionnés, en bonne santé, forts et en colère se sont affrontés dans un combat mortel. Un puissant rugissement sauvage, des gémissements, des cris, des appels à l'aide résonnaient loin au-dessus du grand fleuve Ussuri. La tension atteignait sa limite. À un moment donné, j'ai soudain réalisé clairement que quelque chose d'irréparable pouvait arriver. La décision est venue à l'improviste. Je me suis précipité hors de la foule et me suis précipité vers nos véhicules blindés de transport de troupes qui n'étaient pas loin. Il a sauté dans sa voiture et a ordonné au chauffeur, le soldat A. Shamov, de diriger l'APC directement sur les Chinois. Il a protesté, mais il a suivi mes ordres. Je ne savais pas pourquoi je faisais cela, mais je sentais qu'il n'y avait pas d'autre issue. C'était la seule chance de sauver la situation. L'APC a éperonné une foule dense de Chinois, les coupant de nos soldats. J'ai clairement vu comment, effrayés, ils se sont éloignés de la voiture et se sont enfuis. Lorsqu'ils se sont retournés, il n'y avait personne sur le site de la bataille.

Image

J'ai arrêté le véhicule blindé de transport de troupes, ouvert la trappe.Il y eut un silence étonnant… J'ai soudain réalisé que tout s'était bien terminé, qu'il n'y aurait plus de combats aujourd'hui… Nous sommes allés à notre banque et avons commencé à nous mettre en ordre, à porter secours aux victimes. Depuis la côte chinoise, une voiture à essence militaire avec un drapeau blanc s'est précipitée droit sur nous. Un officier en est sorti. Ils n'étaient plus déguisés en « larges masses ». Je me suis approché et j'ai demandé quel était le problème.

« Nous exigeons que vous et vos représentants, avec nous, constatiez la mort de nos quatre pêcheurs pacifiques que vous venez d'écraser.

"Wow, une réclamation," pensai-je. J'ai immédiatement signalé à Leonov. Un ordre est entré: éloignez les Chinois de notre territoire, n'entrez pas en négociations. Et c'est ce que j'ai fait. Mais l'officier a continué à insister. Après de nombreuses querelles, il a néanmoins quitté notre territoire. Plusieurs personnes ont dû être envoyées à l'unité médicale du détachement. Une cinquantaine de mitraillettes et de mitrailleuses tombèrent en ruine complète. D'eux, il ne restait que des barils avec des ceintures. Les manteaux de fourrure, les vestes sont déchirés en lambeaux. »

L'image est complétée par un fragment d'une interview avec le héros de l'Union soviétique, le lieutenant-général Yuri Vasilyevich Babansky:

« Des combats au corps à corps se sont ensuivis. Nous les avons battus, ils nous ont battus. Il y en avait beaucoup plus. Et notre véhicule blindé de transport de troupes a commencé à les couper. Ils nous auraient écrasés avec une foule, ils nous auraient simplement piétinés dans la glace, une tache humide serait restée. Et le véhicule blindé de transport de troupes les a coupés en petits groupes. Et avec les groupes, c'est plus facile pour nous de gérer. Et maintenant, le conducteur du véhicule blindé de transport de troupes n'a pas remarqué, il a écrasé les Chinois. Il l'a pressé non avec des roues, mais avec un corps. Il a quand même sauté de sous l'extrémité avant, a couru pendant un moment et est tombé. Du sang a commencé à couler de sa bouche. Nous n'y avons plus touché. Ils, je suppose, l'ont terminé eux-mêmes. Et sur cette base, ils ont fait un tapage que nous avons délibérément supprimé ».

Un autre extrait du livre de V.D.Bubenin:

«En décembre 1967, dans la nuit, un grand détachement sur l'île de Kirkinsky était dirigé par un officier du service de renseignement du détachement frontalier d'Iman, le capitaine Iozas Steponyavichus, qui est venu sur cette île pour la première fois. La composition de la tenue se composait de soldats venus du groupe de manœuvre en renfort. Vers minuit, Steponyavichus a rapporté que jusqu'à 50 Chinois sont arrivés sur l'île dans des voitures du type ZIL-151 et une voiture de tourisme GAZ-69 et ont encerclé les gardes-frontières. La réserve de l'avant-poste en alerte se rendit sur l'île. Au début, les Chinois ne faisaient pas preuve d'agressivité et n'affichaient pas ouvertement leurs intentions…

Bientôt, un Chinois en uniforme paramilitaire s'est séparé de la voiture. S'approchant de nos gardes-frontières, il a exigé en russe que les soldats s'attachent et abandonnent leur officier. Les nôtres les ont envoyés au bon endroit. L'assaut a commencé, qui s'est rapidement transformé en une bataille acharnée. Les soldats ont compris quel danger menaçait l'officier et l'ont emmené en cercle. Mais les Chinois ont réussi à briser l'anneau. Ils ont attrapé Steponyavichus et l'ont traîné jusqu'au camion. L'officier a entendu le bruit des verrous dans son dos et a crié avec force: « Ne tirez pas, ne tirez pas ! Retour à tout le monde."

Mais nos soldats enragés se sont précipités au corps à corps. Un véritable massacre se déroulait déjà près de la voiture. Cette fois, les Chinois n'étaient pas que des Chinois. D'après la manière dont ils ont agi de manière claire et harmonieuse et ont habilement appliqué les techniques de combat au corps à corps, il était clair qu'il s'agissait d'un groupe spécialement entraîné et préparé. À l'arrière de la voiture, les bras du capitaine ont été tordus, le pistolet lui a été saisi et son manteau de fourrure a été arraché de sa poitrine. Un Chinois s'est approché, a braqué une lampe de poche sur son visage, puis sur ses bretelles. Il a crié quelque chose de mal aux autres et a agité sa main. L'instant d'après, le capitaine s'est envolé hors du corps et est tombé sur la glace, car ce n'était pas de qui ils avaient besoin. Bien que Steponyavichus était très similaire en taille et en construction à moi."

« En entendant un appel à l'aide, Ilya a vu comment notre soldat, étranglé par une ceinture, était traîné jusqu'à la voiture. Il s'y est précipité. Mais plusieurs personnes se sont immédiatement jetées sur lui. Pendant qu'il s'occupait d'eux, le soldat avait déjà été poussé dans l'UAZ. La voiture a commencé à bouger. Kobets a levé sa mitrailleuse et a tiré une rafale sur les roues. Les Chinois ont jeté le soldat en mouvement. Plusieurs autres rafales automatiques non autorisées ont suivi. Cette fois, il ne s'est rien passé.Aucun des Chinois n'a été tué. Ensuite, ils ont longtemps compris qui et pourquoi avait tiré, combien de cartouches avaient été tirées, qui commandait, qui était à blâmer? En tout cas, beaucoup ont alors réalisé qu'il n'était pas souhaitable d'envoyer des gens dans une telle chose, qui ne comprenaient pas encore que même un seul tir à la frontière pouvait entraîner des dommages irréparables, sans expérience appropriée. Depuis lors, le personnel de l'avant-poste et l'un des officiers ont toujours été inclus dans la composition de toute réserve fonctionnant de manière indépendante. »

Il est très difficile d'ajouter quoi que ce soit aux témoignages oculaires. Il y a un bon proverbe russe "Meurs toi-même, mais aide ton camarade", et c'est ainsi que les gardes-frontières soviétiques ont agi. Ce qu'affirme V.I. Gorodinsky, je ne veux pas du tout le répéter. Apparemment, l'auteur de l'interview a de nouveaux amis ? Son oncle Grigori Vladimirovitch, qui a servi dans "SMERSH" pendant la guerre et a conseillé au jeune homme d'entrer dans "l'école tchékiste", dont l'opinion était inébranlable pour V. I. Gorodinsky, n'aurait certainement pas approuvé la position actuelle de son neveu.

Parlons maintenant de l'évaluation de principe des actions des gardes-frontières par la direction du KGB et du pays et de leur prétendu intérêt, selon l'auteur de l'interview, à aggraver la situation à la frontière soviéto-chinoise. Je citerai un témoignage oculaire des événements, qui est fondamentalement différent de la version de V.I. Gorodinsky.

« Plusieurs grands Chinois ont attrapé leur complice le plus faible et ont commencé à le battre derrière la deuxième ligne. Il se débattait, criait, pleurait. Il a été assiégé d'un coup à la tête. Il est tombé et recevait déjà des coups de pied alors qu'il était allongé. Mes soldats étaient tout simplement scandalisés par cette atrocité. - Camarade lieutenant, peut-être que nous aiderons, sinon ils le battront à mort. Mais à ce moment-là, les Chinois ont soulevé les mains et les pieds d'un autre membre de la tribu qui montrait encore des signes de vie et les ont jetés à nos pieds. Au début, nous ne pouvions rien comprendre. Mais lorsqu'un groupe de cameramen et de photographes de presse de l'agence de presse Xinhua se sont précipités pour tourner l'épisode, tout est devenu clair. L'épisode a été élaboré de manière classique."

« Le général de division NA Kizhentsev, chef du département du renseignement des troupes frontalières, s'est rendu à l'avant-poste. Lui et ses officiers ont observé et étudié la situation pendant plusieurs jours. Un soir, étant seul avec moi, Kizhentsev me demanda encore une fois de raconter toutes les circonstances de ce massacre. J'ai honnêtement tout rapporté et exprimé mes soupçons. Cela intéressait le général. Il m'a reproché de ne pas me l'avoir dit plus tôt. Le général resta longtemps silencieux. Il était évident qu'il prenait une décision assez difficile. - Connaissez-vous bien l'île ? Il m'a demandé. - Tout comme le dos de votre main. - Je prévois d'effectuer une reconnaissance sur l'île. Vous dirigerez un groupe de reconnaissance. Il est nécessaire d'obtenir des preuves confirmant ou infirmant qu'il y a des cadavres. Il ne devrait y avoir aucune erreur. Demain tu iras… Je vais personnellement instruire le groupe. La nuit suivante, en trois groupes, nous avons avancé furtivement vers l'île… J'ai regardé à l'intérieur, j'ai allumé ma lampe de poche d'abord dans l'un, puis dans l'autre. Des soldats sont également arrivés. On s'est assuré qu'il y avait bien des cadavres congelés tordus, dans d'autres cartons c'était pareil. Il n'y avait aucun doute. Ce sont des cadavres. Kizhentsev nous attendait. Je lui ai rapporté en détail, en essayant de ne pas manquer un seul détail. Il a parlé longtemps avec les soldats, a clarifié quelque chose. Puis il se promena longuement dans le petit bureau. Parfois, il s'arrêtait et me regardait pensivement. J'ai commencé à réaliser toute la tragédie de ma situation. Et soudain, dans le silence oppressant, j'entendis la voix du général: - Comprenez-vous que vous venez de signer votre propre verdict ? "Je comprends", répondis-je fermement, car je savais depuis longtemps qu'un jour je serais encore extrême… Maintenant, je le sentais vraiment. Je suis soudain devenu complètement indifférent à tout."

«À la mi-mai (1968), Strelnikov a téléphoné et a transmis l'ordre de Leonov d'aligner tout le personnel de l'avant-poste sur le rivage avant midi.Le chef du détachement remettra les récompenses … Le chef du détachement a remercié le personnel pour son excellent service et a présenté les médailles "Pour l'excellence dans la garde de la frontière d'État de l'URSS", les badges "Excellent garde-frontière", a annoncé sa gratitude du commandement du district et du détachement… J'étais sincèrement heureux et fier de mes soldats… J'ai appelé Strelnikov. - Merci frère. Vous ont-ils oublié ? "Ils ont dit merci pour le service."

« Nous nous sommes également souvenus des médailles qui ont été décernées à nos subordonnés. Oui, nous en étions fiers. Mais ils nous ont oubliés. Le ressentiment, eux-mêmes ne savaient pas vraiment chez qui, a fait irruption en nous. »

C'est ainsi que le commandement et la direction du KGB de l'URSS ont défendu les chefs des avant-postes - ils leur ont demandé en entier. C'était le moment. Les commentaires sont superflus.

Parlons maintenant de l'histoire des relations entre les deux pays. Ce n'est pas la première fois que nous devons admettre que VI Gorodinsky n'est pas amical non seulement avec l'histoire, mais aussi avec la géographie. En mars 1937, la frontière sino-soviétique en Extrême-Orient "de jure" n'existait pas. En Mandchourie, capturée par les Japonais, le 1er mars 1932, l'État fantoche du Mandchoukouo a été créé, qui était entièrement contrôlé par eux. Le commandant de l'armée japonaise du Kwantung était également l'ambassadeur du Japon au Mandchoukouo et avait le droit de « veto » sur toute décision de l'empereur. C'est le gouvernement japonais qui a alors cru que l'URSS avait mal interprété la délimitation des territoires, inscrite dans le traité de Pékin entre l'Empire russe et la Chine, mais avait adhéré au « statu quo » de l'époque. Il n'est pas nécessaire de mélanger les relations soviéto-japonaises et soviéto-chinoises en un seul tas. Ainsi, il n'y a pas de faits et il est intéressant de savoir à quels autres "documents authentiques" sont ses liens.

« Il n'y avait pas de problèmes de frontière entre Moscou et Pékin à la fin des années 40 et au milieu des années 50. Aucune des parties n'a exprimé de réclamations et de commentaires. Dans le même temps, les relations entre les habitants des régions frontalières se sont développées de manière bienveillante et amicale, ce qui a été soutenu par un certain nombre de documents sur la procédure d'exercice des activités économiques par les parties. Un exemple est la mise en œuvre d'un accord sur la procédure de navigation le long des rivières frontalières Amour, Ussuri, Salgach, le long du lac Khanka. Les demandes des autorités chinoises pour des permis d'utilisation des îles soviétiques pour des besoins économiques et de pêche dans la zone d'eau soviétique des fleuves étaient la preuve de la reconnaissance de la ligne frontière actuelle par l'Etat voisin. »

« L'un des désaccords les plus aigus entre la RPC et l'URSS était la question de la propriété de territoires séparés. Les dirigeants de l'État voisin ont commencé à souligner «l'inégalité» des traités entre la Russie tsariste et la Chine Qing, bien que dans les premières années après la formation de la RPC, ce problème n'ait pas été soulevé. Le conflit dans cette région s'est accompagné de la réimpression à Pékin dans la seconde moitié des années 1950 du livre de Zhao Chuan-cheng, publié en 1930, "Tables of Administrative Divisions of China in the Qing Era (1644-1911)". Une campagne de propagande « sur l'injustice des frontières de la RPC » s'en est suivie.

Au cours de cette campagne, les responsables du pays voisin se sont empressés de présenter des revendications territoriales à l'URSS pour 22 zones contestées allant jusqu'à 1,5 million de kilomètres carrés. Les contradictions ont commencé à s'intensifier entre la RPC et l'URSS concernant le passage de la frontière de l'État… Les négociations sur les questions frontalières ont été difficiles et pratiquement infructueuses."

Et V.I. Gorodinsky a un avis différent. Par conséquent, il est extrêmement inhabituel d'entendre un officier qui a occupé pendant plus de quarante ans des postes de direction dans les troupes frontalières, y compris à la frontière chinoise dans les districts frontaliers d'Extrême-Orient, de Transbaïkal et de l'Est, y compris le chef du département politique. du détachement frontalier de Panfilov Red Banner, seulement une référence à certains historiens russes anonymes que les Chinois ont farouchement contesté au cours de ces années un certain nombre de sections du territoire soviétique frontalier.N'avez-vous pas franchi le seuil des salles Lénine et avec vos pieds, avec les soldats, « n'avez-vous pas mesuré la frontière » ?

Une autre citation incompréhensible, comme exemple frappant de la "créativité astucieuse" de V. I. Gorodinsky:

"Selon l'ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire GV Kireev, président de la délégation russe auprès de la Commission mixte de démarcation russo-chinoise", la ligne rouge de délimitation ne reflétait (…) que les lignes frontalières désignées et ne pouvait pas être automatiquement transférée à la zone locale."

Il n'y a rien de tel dans une interview avec G.V. Kireev. La compilation de mots individuels, plutôt que de citations exactes, est la marque du style « auteur de plusieurs livres ». J'ajouterai que la délimitation et la démarcation des frontières sont des processus complètement différents. Il est dommage que, contrairement à G.V. Kireev, le général des frontières à la retraite soit confus à ce sujet.

Je citerai l'opinion exacte de Genrikh Vasilyevich Kireev, ambassadeur itinérant du ministère russe des Affaires étrangères et président de la délégation russe à la Commission mixte de démarcation russo-chinoise:

« Vingt-cinq ans après la conclusion du traité de Pékin de 1860… on remarqua que les frontières à l'intérieur de Primorye ne passaient pas telles qu'elles avaient été établies. Les parties ont convenu d'apporter certaines modifications à leur passage. Cela a été fait par les soi-disant nouveaux protocoles de Kiev de 1886. En 1924, lors de la signature de l'Accord sur l'établissement de relations diplomatiques entre la Chine et l'URSS, les parties ont convenu de redémarrer la frontière. Lors de la discussion de la question des frontières lors de la conférence sino-soviétique de 1926 à Pékin, les projets de documents russes indiquaient: « La frontière entre l'URSS et la Chine a été déplacée à plusieurs reprises par la population locale et les autorités locales des deux côtés. En conséquence, il est nécessaire, tout d'abord, de restaurer la ligne d'origine sous la forme telle qu'elle a été définie par divers accords, protocoles, etc. par rapport à la frontière russo-chinoise "… La frontière le long de l'Amour et de l'Ussouri n'a pas du tout été définie, et les îles n'ont jamais été légalement attribuées à un État auparavant."

« L'auteur de plusieurs livres sur l'histoire du Service des gardes-frontières » pèche encore souvent par le fait qu'il oublie souvent d'indiquer les sources d'information. Et au bout d'un moment, il n'hésite pas à se référer à ses livres comme source de telle ou telle information. Par exemple: « Un an après les combats sur l'île Damansky, ce sujet a pratiquement disparu des médias. Glavlit (l'organe de censure en URSS - "NVO") a interdit la mention dans la presse ouverte de l'île Damansky. L'expression « événements sur la rivière Ussuri en mars 1969 » est entrée en vigueur. Aucune source spécifiée. Et voici la source originale: « Je suis entré dans le bureau de la rédaction. En réponse à mon rapport, le major Petrov me tendit nonchalamment un morceau de papier, un télégramme du GUPV: « Lisez-le ! Devant la direction des districts frontaliers et des journaux de district (les rédacteurs exécutifs remplissaient alors également les fonctions de censeurs militaires), il a été indiqué que désormais, selon l'ordre de Glavlit, la mention de l'île Damansky dans la presse ouverte est interdite.. Tous les détails sur l'affrontement des combats peuvent être réduits à une courte phrase: "Evénements sur la rivière Ussuri en mars 1969".

Une grande partie du mensonge est contenue dans les interviews concernant les militaires des unités de l'armée soviétique, qui ont fourni une assistance rapide et efficace dans les batailles de Damanskoïe:

« … À 20h30, 18 véhicules de combat BM-21 Grad ont tiré une salve à travers l'île. Mais quand la fumée s'est dissipée, tout le monde a vu que pas un seul obus ne l'avait touché. Tous ont volé à 7-8 kilomètres de profondeur dans le territoire chinois et ont réduit en miettes le village, qui aurait abrité le quartier général de l'une des unités, un hôpital et plusieurs unités arrière. »

Cette information a été obtenue, apparemment, après l'analyse de "documents militaires de l'époque sur Internet". Il s'agit d'un mensonge flagrant concernant les actions du commandant du 199e régiment de fusiliers motorisés Verkhne-Udinsky, le colonel Dmitry Andreevich Krupeinikov, le commandant de la division d'installation de Grad, le major M. T.Vaschenko, le commandant de la compagnie de reconnaissance de la 135e division de fusiliers motorisés, le capitaine Sergei Nikolaevich Shpigun, héros de l'Union soviétique, le sergent junior Vladimir Viktorovich Orekhov et de nombreux autres soldats et officiers.

En réalité, tout s'est passé différemment. Un extrait de l'histoire du commandant du 199e régiment de fusiliers motorisés:

« L'artillerie de la division était commandée à l'époque par le colonel Pensack… Le quartier général de l'artillerie de la division, lorsque les gardes-frontières se battaient, repéra les dix-huit batteries ennemies, et la frappe de Grad tomba ensuite sur eux et sur tous les effectifs. L'effet s'est avéré sensible pour eux. Aux positions de la 4e compagnie il y avait une installation parlante pour la propagande de l'ennemi. Son équipage a entendu la conversation de deux Chinois à la radio. Ils avaient nos stations de radio en service et les ondes étaient les mêmes. L'un dit à l'autre: « Nous devons les rendre ! Il demande: « Et avec quoi ? Toutes nos armes ont été désactivées et seules deux personnes ont survécu. »

Lorsque sa propre imagination riche se tarit, V.I. Gorodinsky s'en empare et, avec non moins d'enthousiasme, développe les versions délirantes d'autres personnes, prétendument liées à l'implication du ministre de la Défense de l'époque de la RPC dans les événements de Damanskoïe, par exemple.

Il est difficile pour une personne normale qui connaît de première main l'histoire des troupes frontalières d'imaginer combien et quelles autres absurdités et absurdités pures et simples doivent être inventées pour inventer un livre entier. À cet égard, il convient de citer les mots du philosophe grec Héraclite: « Beaucoup de connaissances n'enseignent pas l'esprit. Et Pierre Ier: « J'ordonnerai aux boyards de la Douma de parler selon le non-écrit, afin que la sottise de tout le monde puisse être vue. »

Ce dernier V. I. Gorodinsky se plaint constamment et sans fondement du manque d'informations disponibles sur divers problèmes historiques. Il s'avère que quelqu'un lui cache des informations ainsi qu'à d'autres chercheurs, notamment sur les événements de Daman en 1969. La question se pose: a-t-il vraiment besoin de cette information véridique ? À mon avis, ils n'ont absolument pas besoin de telles informations, ils ont besoin de faits pouvant être présentés sous un jour négatif.

À la veille du 30e anniversaire des événements sur l'île Damansky, Vestnik des frontières de la Russie n ° 3-4 pour 1999 (pp. 26-37) a publié un article détaillé "Les jours et les nuits de l'île Damansky" par le colonel Valery Sudakov, chef des archives centrales du service fédéral des frontières de la Russie et chercheur junior des archives de Vladimir Zapadny. Sur la base de documents d'archives, il fournit une analyse détaillée des relations entre l'URSS et la RPC dans le domaine frontalier depuis 1949. Les combats sur l'île Damansky les 2 et 15 mars 1969 sont décrits minute par minute. Mais les matériaux de cet article détaillé ne sont en aucun cas utilisés par V.I. Gorodinsky. Quelle est la raison? D'abord - apparemment quelqu'un l'a encore cachée ? Ou deuxièmement, cela ne rentre pas dans le cadre de sa tâche. Plutôt - le second, puisqu'il l'a définitivement lu et connaît son existence. Compte tenu de son attitude respectueuse envers ses "œuvres littéraires", on peut dire avec une grande certitude que le numéro de ce héraut particulier est au moins conservé dans sa bibliothèque personnelle.

Toute l'intrigue est qu'il a également publié un article du chef adjoint de la direction régionale du Caucase du Nord, le général de division Vladimir Gorodinsky, sous le titre "Nous avons hérité du courage". Je ne citerai que deux thèses de l'article.

«Le problème de la promotion de l'histoire et des traditions des troupes frontalières, perpétuant la mémoire des gardes-frontières morts, à mon avis, ces dernières années a acquis une importance particulière pour le Service fédéral des gardes-frontières de Russie. Cela s'explique tout d'abord par les changements fondamentaux intervenus dans la vie de la société et des troupes frontalières, les conséquences de la soi-disant désidéologisation du service militaire, qui a finalement abouti à discréditer un concept tel que le patriotisme."

« … Nous tous, et surtout les officiers-éducateurs… devons veiller à ce que les frontières de la Patrie ne soient pas protégées par des Ivans, qui ne se souviennent pas de leur parenté, mais par des personnes qui connaissent l'histoire de la des troupes frontalières, fières de leur appartenir, conscientes de leur implication dans le passé héroïque de leurs illustres prédécesseurs… Rien ne discrédite autant le passé historique et ne nuit à l'éducation du personnel, que la manifestation de l'ignorance, de la faible culture par les organisateurs de cette œuvre.

C'est très correct, mais l'auteur de l'article s'en souvient-il ou l'a-t-il déjà oublié ?

J'ai probablement oublié.Au cours des 7 à 8 dernières années, il a souffert de graves trous de mémoire, devenant en fait « Ivan, qui ne se souvient pas de sa parenté ».

En conclusion, un petit blitz pour « l'auteur de plusieurs livres sur l'histoire des gardes-frontières »:

1. Vous considérez-vous comme un patriote de la Russie ?

2. Quand étiez-vous sincère dans vos paroles et vos actions: en 1999 ou maintenant en 2021 ?

3. Quelle réaction attendez-vous de votre nouveau livre ? Une autre portion d'éloge du traître de la patrie Rezun-Suvorov, qui à l'automne 2020 sur Internet vous a caressé avec ses éloges pour le premier livre?

4. Avec qui êtes-vous, général Gorodinsky ?

J'ai l'honneur!

Vladimir Telegin, colonel à la retraite. Président de la section régionale à Moscou de l'Organisation publique interrégionale des anciens combattants (retraités) de Moscou et de la région de Moscou.

La lettre a été examinée et approuvée par le Présidium du MOO de l'UPU le 24 mars 2021

Moscou, mars 2021

Populaire par sujet