Cette série d'articles est consacrée au service des cuirassés de type "Sébastopol" dans l'entre-deux-guerres, c'est-à-dire dans l'intervalle entre la Première et la Seconde Guerre mondiale. L'auteur essaiera de comprendre dans quelle mesure la préservation de trois cuirassés obsolètes dans les forces navales de l'Armée rouge était en général justifiée. Pour ce faire, il faudra déterminer l'éventail des tâches qui pourraient être résolues par ces navires, rappeler aux chers lecteurs l'ampleur de la modernisation que chacun d'eux a subie, et, bien sûr, réfléchir à combien ces mises à niveau étaient suffisantes. pour accomplir ces tâches.
Comme vous le savez, l'URSS a hérité de l'Empire russe 4 cuirassés de type « Sébastopol », dont 3 étaient dans un état technique plus ou moins satisfaisant. Le quatrième cuirassé, "Poltava", rebaptisé "Frunze" en 1926, a été victime d'un grave incendie survenu en 1919. Le navire n'est pas mort, mais a subi de graves dommages: l'incendie a pratiquement détruit trois chaudières à vapeur, le poste central d'artillerie, les deux postes de pilotage avant (inférieur et supérieur), la centrale électrique, etc. Comme vous le savez, à l'avenir, il y avait de nombreux plans pour le restaurer à un titre ou à un autre, une fois qu'ils ont même commencé à réparer le navire, abandonnant cette activité six mois plus tard, mais le navire n'a jamais été remis en service. Par conséquent, nous ne considérerons pas l'histoire de "Frunze".
Quant aux "Sébastopol", "Gangut" et "Petropavlovsk", la situation avec eux était la même. Comme vous le savez, la marine impériale russe n'a jamais osé utiliser les cuirassés de la classe Sébastopol aux fins prévues, de sorte que pendant la Première Guerre mondiale, les navires de ce type n'ont pas pris part aux hostilités. La guerre civile est une autre affaire.
Au cours de la vie civile
Après la célèbre "Campagne de glace" de la flotte de la Baltique, les cuirassés sont restés au mouillage tout au long de 1918, tandis que la perte de leur équipage a atteint des niveaux catastrophiques - les marins se sont dispersés le long des fronts de la guerre civile, le long des flottilles fluviales, et simplement … Dispersé.
En 1918, les troupes finlandaises assiégèrent le fort Ino, situé à 60 km de Saint-Pétersbourg. C'était la plus récente fortification, formant une position de mine et d'artillerie pour la couverture directe de la "ville sur la Neva", qui était armée des derniers canons de 305 mm. Les dirigeants soviétiques voulaient garder ce fort sous leur contrôle, mais, en fin de compte, obéirent à l'ordre de l'Allemagne, qui ordonna la reddition du fort aux Finlandais - cependant, les restes de la garnison l'ont fait exploser avant de partir.
Alors qu'il y avait encore des plans pour garder Ino par la force, on supposait que la flotte pourrait aider, mais un seul cuirassé, le Gangut, était équipé pour le combat. Cependant, il n'est jamais allé à Ino. Ensuite, "Gangut" et "Poltava" ont été transférés sur le mur de l'usine de l'Amirauté, mis en conservation (où, en fait, "Poltava" et incendié). Ensuite, lorsque le détachement actif de navires (DOT) a été formé, Petropavlovsk y a été inclus dès le début, et plus tard - Sébastopol. "Petropavlovsk" a même eu la chance de participer à une véritable bataille navale, qui a eu lieu le 31 mai 1919. Ce jour-là, le destroyer "Azard" était censé effectuer une reconnaissance de la baie de Koporsky, mais là, il s'est heurté à des les forces britanniques et se retira dans le "Petropavlovsk" qui le recouvrait. Destroyers britanniques, 7 ou 8 unitésse sont précipités à sa poursuite et ont été attaqués par le cuirassé, qui a utilisé des obus de 16 * 305 mm et 94 * 120 mm, tandis que la distance est tombée à 45 câbles ou même moins. Il n'y a pas eu de coups directs - un long manque d'entraînement au combat a affecté, mais néanmoins plusieurs fragments ont touché les navires britanniques, et ils ont pensé qu'il était préférable de battre en retraite.
Par la suite, "Petropavlovsk" a tiré sur le fort rebelle "Krasnaya Gorka", utilisant des obus de 568 * 305 mm. Dans le même temps, le cuirassé lui-même n'a pas été endommagé, mais le Sébastopol l'a obtenu, qui, bien qu'il n'ait pas participé à cette opération, se trouvait dans le secteur des canons du fort. Par la suite, « Sébastopol » a tiré sur les troupes de la Garde blanche lors de leur deuxième assaut sur Petrograd. Puis leurs activités de combat ont cessé jusqu'en 1921, lorsque les équipages des deux cuirassés sont tombés dans une forme de contre-révolution, devenant non seulement des participants, mais des instigateurs de la mutinerie de Kronstadt. Au cours des hostilités qui ont suivi, les deux cuirassés ont activement tiré sur des forts restés fidèles au pouvoir soviétique, et ont également tiré sur les formations de combat des hommes de l'Armée rouge qui avançaient.
"Petropavlovsk" a dépensé 394 * 305 mm et 940 * 120 mm, et "Sevastopol" - 375 et 875 obus du même calibre, respectivement. Les deux cuirassés ont subi des dommages dus aux tirs de riposte: par exemple, des obus de 1 * 305 mm et 2 * de 76 mm, ainsi qu'une bombe aérienne, ont touché le Sébastopol et les explosions d'obus ont provoqué un incendie. 14 personnes sont mortes sur le navire. et 36 autres ont été blessés.
Retour au devoir
Comme mentionné ci-dessus, "Petropavlovsk" n'a été endommagé que pendant la mutinerie de Kronstadt, et "Sébastopol" en plus de cela - également de la "Krasnaya Gorka". Malheureusement, l'auteur ne dispose pas d'une liste complète des dommages, mais ils étaient relativement faibles et ont permis aux cuirassés de reprendre du service assez rapidement.
Cependant, leur retour a été le plus négativement influencé par la situation financière tout à fait déplorable dans laquelle se trouvait la République soviétique. En 1921, la composition du RKKF a été approuvée, et dans la Baltique il était prévu de ne laisser en service à partir de navires de guerre que 1 dreadnought, 16 destroyers, 9 sous-marins et 2 canonnières, 1 mouilleur de mines, 5 bateaux de mines, 5 dragueurs de mines, destroyers et 26 dragueurs de mines. Dans le même temps, le chef des Forces navales de l'Armée rouge, E. S. Panzerzhansky, dans son discours aux marins du 14 mai 1922, a expliqué que la seule raison était la réduction spectaculaire des dépenses militaires, causée par « des difficultés financières extrêmement graves ». En 1921-22. il en est venu au point que même une composition aussi réduite de la flotte ne pouvait être fournie ni en carburant pour aller en mer, ni en obus pour le tir d'entraînement, et le personnel du RKKF a été réduit à 15 000 personnes.
Assez curieusement, mais dans le meilleur état était le plus utilisé pendant la guerre civile, "Petropavlovsk", après la mutinerie de Kronstadt, est devenu "Marat". C'est lui qui fait partie des Forces de la mer Baltique (MSBM) en 1921, ayant occupé la "vacance" du seul cuirassé de la mer Baltique, et depuis 1922 participa à toutes les manœuvres et sorties de la flotte.
Ce n'est qu'en juin 1924 que le Conseil militaire révolutionnaire de l'URSS et le Conseil suprême de l'économie nationale ont soumis un mémorandum au Conseil des commissaires du peuple, dans lequel ils proposaient de lancer le premier programme de construction navale de l'URSS. En particulier, dans la Baltique, il était censé achever la construction de 2 croiseurs légers (Svetlana et Butakov), 2 destroyers, un sous-marin et remettre en service 2 cuirassés.
Il faut dire que « Sébastopol », devenue la « Commune de Paris », faisait partie du détachement d'entraînement dès 1922, et en 1923 il participa même à des exercices d'entraînement. Mais cette participation consistait uniquement dans le fait que le cuirassé, debout dans la rade de Kronstadt, assurait la communication radio entre le quartier général du MSBM et les navires en mer. En tant qu'unité de combat à part entière, la "Commune de Paris" n'est revenue dans la flotte qu'en 1925. Mais la "Révolution d'octobre" - "Gangut", qui s'est tenue au mur pendant toute la guerre civile et n'a eu aucun dommage au combat, a été mise en ordre au dernier tour: il n'entra en service qu'en 1926.
Il faut dire que durant cette période les tâches des cuirassés du RKKF n'étaient pas encore clairement formulées pour la simple raison que les tâches du RKKF dans son ensemble n'avaient pas encore été définies. La discussion sur le concept naval de l'URSS a commencé en 1922, avec la discussion « De quel type de RSFSR la flotte a-t-elle besoin ? », Mais à cette époque, aucune conclusion définitive n'avait été tirée. Les théoriciens de la « vieille école », adeptes d'une flotte linéaire forte, d'une part, ne voulaient pas s'écarter de la théorie classique de la propriété maritime, mais d'autre part, et ils ont compris que la création d'une puissante flotte linéaire flotte dans les conditions actuelles est totalement utopique. Par conséquent, les discussions n'ont pas donné beaucoup de résultats et se sont rapidement tournées vers les questions sans doute importantes, mais toujours secondaires, de l'interaction de forces hétérogènes, à savoir les navires de surface, l'aviation et les sous-marins. Dans le même temps, le postulat le plus important de la nécessité d'une flotte équilibrée à cette époque n'était presque contesté par personne, bien qu'il y ait déjà des partisans d'une flotte exclusivement anti-moustique à cette époque.
Bien entendu, les marins ont déjà alors proposé les tâches que la flotte aurait à fournir dans un avenir proche. Par exemple, chef adjoint et commissaire des forces navales du RKKF Galkin et chef d'état-major par intérim du RKKF Vasiliev dans le "Rapport du commandement des forces navales au président du RVS de l'URSS M. V. Frunze sur l'état et les perspectives de développement de RKKFlot "offert à la flotte de la Baltique:
1. En cas de guerre avec la Grande Entente - la défense de Leningrad et le soutien des opérations contre la Finlande et l'Estonie, qui nécessitaient la possession complète du golfe de Finlande jusqu'au méridien du P. Seskar et la "possession contestée" - jusqu'au méridien d'Helsingfors;
2. En cas de guerre avec la Petite Entente - possession complète de la mer Baltique, avec toutes les tâches et avantages qui en découlent.
Cependant, tout cela restait au niveau des propositions et des avis: dans les années 1920, aucune réponse n'était encore donnée quant aux raisons pour lesquelles le pays avait besoin d'une flotte et il n'y avait pas de concept de développement naval. Des considérations beaucoup plus simples et plus banales ont conduit à la nécessité de garder des cuirassés dans la flotte. Tout le monde a compris que le pays avait encore besoin de la marine, et les cuirassés de la classe Sébastopol étaient non seulement les navires les plus puissants à notre disposition, mais étaient également dans un état technique tout à fait acceptable et sont entrés en service relativement récemment. Ainsi, ils représentaient une puissance navale qu'il serait étrange d'ignorer. Et même un ennemi de la flotte de ligne comme Toukhatchevski considérait qu'il était nécessaire de les garder dans la flotte. En 1928, il écrit: « Compte tenu des cuirassés disponibles, ils doivent être conservés en réserve d'urgence, comme moyen supplémentaire pour la durée de la guerre.
Ainsi, en 1926, trois cuirassés de la Baltique sont remis en service et leur besoin pour la flotte n'est contesté par personne. Cependant, l'année suivante, en 1927, la question s'est posée de leur modernisation à grande échelle. Le fait est que, bien que les mêmes Galkin et Vasiliev croyaient que nos cuirassés "… du type" Marat ", malgré il y a 10 ans à partir du moment de la construction, représentent toujours des unités de l'ordre moderne", mais bon nombre de leurs défauts, y compris notamment « en termes de réservation, la faiblesse de l'artillerie antiaérienne et de la protection contre les explosions sous-marines » a été pleinement prise en compte.
Plans de modernisation
Je dois dire que les questions de modernisation des cuirassés de type « Sébastopol » ont également suscité une discussion très animée. Les principaux accents - les orientations de la modernisation - ont été soulignés lors de la "Réunion spéciale" tenue le 10 mars 1927 sous la présidence du chef des forces navales de l'Armée rouge R. A. Mouklevitch. La discussion était basée sur le rapport d'un éminent spécialiste naval V. P. Rimsky-Korsakov, qui a noté de nombreuses lacunes des cuirassés du type "Sevastopol" et des moyens d'augmenter leur efficacité au combat. Dans l'ensemble, la réunion est parvenue aux conclusions suivantes.
1. La protection blindée des cuirassés est totalement insuffisante et nécessite un renforcement: cette déficience ne peut être totalement supprimée, mais la solution optimale serait de porter l'épaisseur d'un des ponts blindés à 75 mm. La faiblesse des toits de 76 mm et des barbets de 75-152 mm des tourelles de calibre principal a également été notée.
2. Le champ de tir s'est avéré insuffisant, de l'avis de V. P. Rimsky-Korsakov aurait dû être porté à 175 câbles. Dans ce cas, la portée de tir du Sébastopol aurait dépassé de 2,5 milles celle des meilleurs navires britanniques de la classe Queen Elizabeth - à l'époque, les experts pensaient qu'elle atteignait 150 câbles. En fait, c'était un jugement quelque peu prématuré, car initialement les tours des cuirassés de ce type offraient un angle d'élévation de 20 degrés, ce qui ne permettait de tirer que 121 câbles. Par la suite, l'angle d'élévation a été augmenté à 30 degrés, ce qui a permis aux cuirassés britanniques de tirer sur 158 câbles, mais cela s'est déjà produit en 1934-36. V. P. Rimsky-Korsakov a proposé 2 voies possibles pour augmenter la portée de tir: la création d'un projectile léger (environ 370 kg) équipé d'une pointe balistique spéciale, ou un travail beaucoup plus sérieux sur la modernisation des tours, portant les angles d'élévation à 45 degrés. Ce dernier, en théorie, était censé fournir un champ de tir "classique" de 470 obus de 9 kg en 162 câbles, et léger - jusqu'à 240 câbles.
3. L'augmentation de la portée des canons de la batterie principale et l'augmentation de la portée de combat devaient être assurées par des améliorations appropriées du système de conduite de tir. De nouveaux télémètres plus puissants devraient être installés sur les cuirassés et placés plus haut que ce qui était fait dans le projet d'origine. De plus, les cuirassés devraient être équipés des dispositifs de conduite de tir les plus modernes qui pourraient être obtenus. Il a également été jugé nécessaire d'équiper les cuirassés d'au moins deux hydravions d'observation.
4. En plus du champ de tir, le calibre principal nécessitait également une augmentation de la cadence de tir, au moins une fois et demie, et mieux - deux fois.
5. Calibre anti-mines: les canons de 120 mm placés dans des casemates relativement basses au-dessus du niveau de la mer et ayant une portée de tir allant jusqu'à 75 câbles étaient considérés comme obsolètes. V. P. Rimsky-Korsakov a préconisé de les remplacer par des canons de 100 mm logés dans des tourelles à deux canons.
6. Il était également nécessaire de renforcer qualitativement l'artillerie antiaérienne. Cependant, le V. P. Rimsky-Korsakov a parfaitement compris que le renforcement de l'artillerie antiaérienne et antimines n'était que de nature consultative, car la flotte et l'industrie ne disposaient tout simplement pas de systèmes d'artillerie appropriés.
7. La navigabilité des cuirassés a également été considérée comme insuffisante - afin de résoudre ce problème, il a été recommandé, d'une manière ou d'une autre, d'augmenter le franc-bord à l'avant du navire.
8. Le charbon en tant que carburant principal des cuirassés a été considéré par tous les participants à la réunion comme un anachronisme complet - les participants à la réunion ont parlé du transfert des cuirassés au pétrole comme étant une affaire réglée.
9. Mais sur la protection anti-torpille des cuirassés, aucune décision sans ambiguïté n'a été prise. Le fait est que le rejet du charbon, et la protection assurée par les fosses à charbon, ont réduit le PTZ déjà franchement faible des cuirassés de type "Sevastopol". La situation pourrait être sauvée par l'installation de boules, mais il faudrait alors composer avec une diminution de la vitesse. Et les participants à la discussion n'étaient pas prêts à se prononcer là-dessus: le fait est que la vitesse était considérée comme l'un des avantages tactiques les plus importants du cuirassé. Réalisant que les Sébastopoli, en termes de qualités de combat globales, sont sérieusement inférieurs aux cuirassés étrangers modernes "21 nœuds", les marins ont considéré la vitesse comme une opportunité de sortir rapidement de la bataille si les circonstances n'étaient pas en faveur du RKKF, et cela, pour des raisons évidentes, semblait plus que probable.
10. En plus de tout ce qui précède, les cuirassés avaient besoin de "petites choses" comme de nouvelles stations de radio, une protection chimique, un projecteur et bien plus encore.
En d'autres termes, les participants à la réunion sont arrivés à la conclusion que les cuirassés de type "Sébastopol" pour maintenir leur efficacité au combat nécessitent une modernisation très, très globale, dont le coût, en première lecture, était d'environ 40 millions de roubles.. pour un cuirassé. Il est évident que l'allocation de fonds de ce montant était extrêmement douteuse, presque impossible, et donc R. A. Muklevich a ordonné, avec le "mondial", d'élaborer l'option "budgétaire" pour la modernisation des cuirassés. Dans le même temps, la transition vers le chauffage au mazout était de toute façon considérée comme obligatoire et la vitesse (évidemment - dans le cas de l'installation de boules) n'aurait pas dû diminuer de moins de 22 nœuds.
